Redéfinir "l'amalgame"

Rappel du premier message :

29 mars 2016

En une semaine 35 morts 350 blessés à Bruxelles.
72 morts dont 25 enfants et 350 blessés au Pakistan visant des Chrétiens. Méthode identique: ceinture d'explosifs

Amlagame est  un mot à la mode mais est-on plus coupable en le pratiquant ou en ne le pratiquant pas?

Si le mot amalgame signifie rendre l’ensemble de la communauté musulmane responsable des attentats et du clivage de la société en France et en Belgique, en quoi est-ce une calomnie injuste?
Le point commun entre tous ces attentats est la religion musulmane, cependant par politesse et au moyen du „politiquement correct“,  on fait semblant de chercher ailleurs,  avec des effets pervers. Or ces attentats ne sont pas perpétrés par des Communistes, des Vietnamiens, ou des chômeurs,  mais uniquement par des Musulmans. Alors pourquoi ne pas le dire?

Les Musulmans souffrent. A la fois de la suspicion de leurs voisins de palier, de la presse et de ce qu’ils nomment l’islamophobie.
Les Musulmans souffrent. De voir leurs enfants leur échapper avec des idéologies homicides accompagnées de fugues et de suicides.
Les Musulmans connaissent leur société de l’intérieur et ne sont pas des mineurs assistés.

Côté Musulman, pourquoi ne pas se l'avouer, admettre le problème et chercher des solutions?

En conséquences, les Musulmans sont les seuls à pouvoir faire quelque chose.  Quoi?

Estandrine a écrit:

Le Coran a muselé les croyants, il les a empêcher d'interpréter le Coran eux même et deviennent des assistés de la réflexion.

Ca c'est parfaitement erroné, c'est tout le contraire.

En revanche la théologie musulmane a prétendu et continue à prétendre que seuls les "savants" sont habilités à interpréter le Coran.
Et ça c'est le problème.

Anoushirvan a écrit:

Estandrine a écrit:

Le Coran a muselé les croyants, il les a empêcher d'interpréter le Coran eux même et deviennent des assistés de la réflexion.

Ca c'est parfaitement erroné, c'est tout le contraire.

En revanche la théologie musulmane a prétendu et continue à prétendre que seuls les "savants" sont habilités à interpréter le Coran.
Et ça c'est le problème.

Zéro argument.

À ce propos je souhaite rajouter quelques chose que j'ai oublié de dire que dit Aldo Sterone dans sa vidéo sur le suicide mentale musulman, il dit que les musulmans disent que "seul Dieu peut dire ce qui est bien et ce qui est mal" donc avec cela on t'enlève la possibilité de réfléchir de laisser agir ta confiance, parce que des "savants" sont là pour t'expliquer ce qui est "bien et ce qui est mal" ce qui est "halal et haram".

Alors c'est vraiment cela, je déconne pas, je me rappel quand j'étais au lycée j'avais des amies musulmanes, je me souviens d'une conversation qu'on a eut à propos des interdits etc elles me racontaient exactement cela, avec un tel "un savant" qui durait ça c'est haram ça c'est halal. Elles ne se souciaient pas de comprendre d'où vient le mal, et ce qui est bien à faire en dehors de règles sur comment s'habiller, si elles pouvaient s'épier les soucils ou pas, mettre du parfum ou pas etc etc

Ils ont trouvé ce trucs pour "amuser" les musulmans, les empêcher de réfléchir. Encore maintenant c'est abérant ce que j'ai pu lire sur ce forum.
Y'a pas de réflexion personnelle, d'évaluation des comportements, surtout autocritique.

Bref

Estandrine a écrit:

Anoushirvan a écrit:

Estandrine a écrit:

Le Coran a muselé les croyants, il les a empêcher d'interpréter le Coran eux même et deviennent des assistés de la réflexion.

Ca c'est parfaitement erroné, c'est tout le contraire.

En revanche la théologie musulmane a prétendu et continue à prétendre que seuls les "savants" sont habilités à interpréter le Coran.
Et ça c'est le problème.

Zéro argument.
Bref

Tu n'en as pas non plus, hormis tes anecdotes personnelles.

S'il y avait 3 ou 4 attentats par semaine
Direz vous encore que ceci n'est pas l'Islam, que l'Islam est une religion de Paix et d'Amour ?
Combien d'attentats vous faudra-t-il pour sortir de vos dogmes ?

C'est exactement ce que je pense depuis longtemps.

S'il y avait des attentats sanglants 2 à 3 fois par moi (je suis plus raisonnable),
Comment réagira la société occidentale ? Que feront enfin les musulmans qui ont du coeur avant tout ?

On est devant le bâtiment Islam qui s'effondre, doit on continuer de chanter ?
Est ce le chant de l'orchestre du titanique ou Est ce le chant des cornes de Jéricho ?
Sur quoi rebâtir la fondation ?

Ce gars est vraiment courageux, il met sa vie en danger pour défendre le vivre ensemble, qui en a conscience ?

brigit a écrit:

S'il y avait 3 ou 4 attentats par semaine
Direz vous encore que ceci n'est pas l'Islam, que l'Islam est une religion de Paix et d'Amour ?
Combien d'attentats vous faudra-t-il pour sortir de vos dogmes ?

C'est exactement ce que je pense depuis longtemps.

S'il y avait des attentats sanglants 2 à 3 fois par moi (je suis plus raisonnable),
Comment réagira la société occidentale ? Que feront enfin les musulmans qui ont du coeur avant tout ?

On est devant le bâtiment Islam qui s'effondre, doit on continuer de chanter ?
Est ce le chant de l'orchestre du titanique ou Est ce le chant des cornes de Jéricho ?
Sur quoi rebâtir la fondation ?

Ce gars est vraiment courageux, il met sa vie en danger pour défendre le vivre ensemble, qui en a conscience ?

Si nous étions à une autre époque , celle du moyen âge , quand les guerres de religions faisait rage , qu'aurait les musulmans sur les chrétiens à cette époque .

Je ne sais pas, nous ne sommes plus au moyen-âge. De quoi parles tu exactement ? Droit au but.

Estandrine a écrit:

Anoushirvan a écrit:

Estandrine a écrit:

Le Coran a muselé les croyants, il les a empêcher d'interpréter le Coran eux même et deviennent des assistés de la réflexion.

Ca c'est parfaitement erroné, c'est tout le contraire.

En revanche la théologie musulmane a prétendu et continue à prétendre que seuls les "savants" sont habilités à interpréter le Coran.
Et ça c'est le problème.

Zéro argument.

À ce propos je souhaite rajouter quelques chose que j'ai oublié de dire que dit Aldo Sterone dans sa vidéo sur le suicide mentale musulman, il dit que les musulmans disent que "seul Dieu peut dire ce qui est bien et ce qui est mal" donc avec cela on t'enlève la possibilité de réfléchir de laisser agir ta confiance, parce que des "savants" sont là pour t'expliquer ce qui est "bien et ce qui est mal" ce qui est "halal et haram".

Alors c'est vraiment cela, je déconne pas, je me rappel quand j'étais au lycée j'avais des amies musulmanes, je me souviens d'une conversation qu'on a eut à propos des interdits etc elles me racontaient exactement cela, avec un tel "un savant" qui durait ça c'est haram ça c'est halal. Elles ne se souciaient pas de comprendre d'où vient le mal, et ce qui est bien à faire en dehors de règles sur comment s'habiller, si elles pouvaient s'épier les soucils ou pas, mettre du parfum ou pas etc etc

Ils ont trouvé ce trucs pour "amuser" les musulmans, les empêcher de réfléchir. Encore maintenant c'est abérant ce que j'ai pu lire sur ce forum.
Y'a pas de réflexion personnelle, d'évaluation des comportements, surtout autocritique.

Bref

Mais c'est toi qui a zéro argument, tu te contente de répéter des on dit d'une vidéo sur youtube. Et de juger les musulmans à partir de ce qu'a dit ce type. Et c'est toi qui reproche aux musulmans de donner trop d'importance à ce que disent un savant alors que toi tu construit tout ton argumentaire sur ce que dit un inconnu dans sa bagnole dans une vidéo youtube.

Comme d'habitude avec toi, quand tu parles ,on se rend compte de l'énorme poutre que tu as dans l'oeil puisque tu reproches aux autres de faire exactement ce que tu fais.

Et ne me reproche pas de te juger vu que tu passes ton temps à nous juger... en te basant sur des on dit et sur des petites anecdote de ta vie.

L'Islam sunnite a massivement condamné le terrorisme. Tout les savants musulmans l'ont condamner. Et les musulmans de base comme moi, qui n'a jamais lu le moindre livre d'aucun savant musulman (en dehors de 2 tomes de la "revivification des science musulmanes d'Al Ghazali"), je le condamne également, comme tout les musulmans sur ce forum.

Donc c'est un faux procès que vous nous faites. La question est "la responsabilité est elle "individuelle" ou "collective". L'Islam enseigne qu'elle est individuelle. Les législation modernes de la plupart des pays du monde, dit également qu'elle est "individuelle".

Nous musulmans nous savons que le terrorisme est contraire à ce qu'enseigne l'Islam. Et nous ne cessons de le dire à qui veut l'entendre. Maintenant ceux qui préparent ou commettent des attentats, ou ceux qui les soutiennent doivent être condamner. Point.

brigit a écrit:

S'il y avait 3 ou 4 attentats par semaine
Direz vous encore que ceci n'est pas l'Islam, que l'Islam est une religion de Paix et d'Amour ?
Combien d'attentats vous faudra-t-il pour sortir de vos dogmes ?

C'est exactement ce que je pense depuis longtemps.

S'il y avait des attentats sanglants 2 à 3 fois par moi (je suis plus raisonnable),
Comment réagira la société occidentale ? Que feront enfin les musulmans qui ont du coeur avant tout ?

On est devant le bâtiment Islam qui s'effondre, doit on continuer de chanter ?
Est ce le chant de l'orchestre du titanique ou Est ce le chant des cornes de Jéricho ?
Sur quoi rebâtir la fondation ?

Ce gars est vraiment courageux, il met sa vie en danger pour défendre le vivre ensemble, qui en a conscience ?

Personne n'a obligé la France a se battre en Syrie et a bombarder DAESH. La France fait la guerre à DAESH et se sont mis en avant dans ce combat et DAESH répondent avec l'arme du terrorisme. Quand on fait la guerre, on ne doit pas s'étonner à ce que les ennemies utilisent leurs armes.

Mais s'étonner qu'il y ait des attentats de DAESH quand tu fais la guerre contre DAESH, oh faut s'réveiller la. La guerre c'est pas un jeux, il entraîne forcément des répercussions et des risques. Les Francais ont été tellement habitué à ce que leurs pays fassent la guerre en Indochine, en Algérie, en Afghanistan, ou dans je ne sais quel pays Africain, sans que la population Francaise ne s'en rendent compte. Eh bien la ce n'est plus le cas.

La France fait la guerre, et cette fois ci, il y a des répercussions sur notre territoire.

A partir de la, c'est au gouvernement Francais de prendre les mesures de sécurités pour combattre les quelques soutiens de DAESH qui vivent en France. Durcir les lois contre le terrorisme, utiliser plus efficacement les services secret, donner a la police les moyens de faire son job, mieux protéger les frontières extérieur etc...

Quand on est en guerre, on prend les mesures de sécurité qui vont avec ce type de décision.

Et tout cela sera fait avec la bénédiction des musulmans. La France peut même réinstaurer la peine de mort contre les terros, personne au sein de la communauté musulmane ne s'en plaindra.

salamsam a écrit:

Mais c'est toi qui a zéro argument, tu te contente de répéter des on dit d'une vidéo sur youtube. Et de juger les musulmans à partir de ce qu'a dit ce type. Et c'est toi qui reproche aux musulmans de donner trop d'importance à ce que disent un savant alors que toi tu construit tout ton argumentaire sur ce que dit un inconnu dans sa bagnole dans une vidéo youtube.

Comme d'habitude avec toi, quand tu parles ,on se rend compte de l'énorme poutre que tu as dans l'oeil puisque tu reproches aux autres de faire exactement ce que tu fais.

Et ne me reproche pas de te juger vu que tu passes ton temps à nous juger... en te basant sur des on dit et sur des petites anecdote de ta vie.

L'Islam sunnite a massivement condamné le terrorisme. Tout les savants musulmans l'ont condamner. Et les musulmans de base comme moi, qui n'a jamais lu le moindre livre d'aucun savant musulman (en dehors de 2 tomes de la "revivification des science musulmanes d'Al Ghazali"), je le condamne également, comme tout les musulmans sur ce forum.

Donc c'est un faux procès que vous nous faites. La question est "la responsabilité est elle "individuelle" ou "collective". L'Islam enseigne qu'elle est individuelle. Les législation modernes de la plupart des pays du monde, dit également qu'elle est "individuelle".

Nous musulmans nous savons que le terrorisme est contraire à ce qu'enseigne l'Islam. Et nous ne cessons de le dire à qui veut l'entendre. Maintenant ceux qui préparent ou commettent des attentats, ou ceux qui les soutiennent doivent être condamner. Point.

Les faits n'ont pas besoin d'être argumentés, ce sont les dogmes sur lesquels je demande des arguments!
Mais tu recommence à faire un jugement contre ma personne et un discours pour culpabiliser les chrétiens au lieu de faire un mea culpa quand des abrutis de terroristes tuent.

Donne des arguments pour prouver que ce que fait daesh n'est pas écrit dans le Coran!
Je passe mon temps à argumenter quand vous calomniez le christianisme et les chrétiens, pas à partir de mon imagination mais à partir de la bible et des enseignements de Jésus.
Alors faut arrêter de parler de poutre, c'est étrange en plus que dans ce genre de situation vous vous accrochez à la bouée des évangiles, non pas pour vous sauvez mais toujours pour accuser!

Tu sais qui est appeler l'accusateur dans la bible? C'est satan, Jésus dit bien qu'il est venir pour VOLER, TUER ET DÉTRUIRE. Satan vient détruire au travers de ses actes terroristes et toi tu te fais son disciple utilisant l'évangile pour condamner et en accuser les chrétiens. Pour cette attitude c'est déjà du terrorisme psychologique.

Que Dieu ait compassion malgré votre endurcissement!

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Mais c'est toi qui a zéro argument, tu te contente de répéter des on dit d'une vidéo sur youtube. Et de juger les musulmans à partir de ce qu'a dit ce type. Et c'est toi qui reproche aux musulmans de donner trop d'importance à ce que disent un savant alors que toi tu construit tout ton argumentaire sur ce que dit un inconnu dans sa bagnole dans une vidéo youtube.

Comme d'habitude avec toi, quand tu parles ,on se rend compte de l'énorme poutre que tu as dans l'oeil puisque tu reproches aux autres de faire exactement ce que tu fais.

Et ne me reproche pas de te juger vu que tu passes ton temps à nous juger... en te basant sur des on dit et sur des petites anecdote de ta vie.

L'Islam sunnite a massivement condamné le terrorisme. Tout les savants musulmans l'ont condamner. Et les musulmans de base comme moi, qui n'a jamais lu le moindre livre d'aucun savant musulman (en dehors de 2 tomes de la "revivification des science musulmanes d'Al Ghazali"), je le condamne également, comme tout les musulmans sur ce forum.

Donc c'est un faux procès que vous nous faites. La question est "la responsabilité est elle "individuelle" ou "collective". L'Islam enseigne qu'elle est individuelle. Les législation modernes de la plupart des pays du monde, dit également qu'elle est "individuelle".

Nous musulmans nous savons que le terrorisme est contraire à ce qu'enseigne l'Islam. Et nous ne cessons de le dire à qui veut l'entendre. Maintenant ceux qui préparent ou commettent des attentats, ou ceux qui les soutiennent doivent être condamner. Point.

Les faits n'ont pas besoin d'être argumentés, ce sont les dogmes sur lesquels je demande des arguments!
Mais tu recommence à faire un jugement contre ma personne et un discours pour culpabiliser les chrétiens au lieu de faire un mea culpa quand des abrutis de terroristes tuent.

Donne des arguments pour prouver que ce que fait daesh n'est pas écrit dans le Coran!
Je passe mon temps à argumenter quand vous calomniez le christianisme et les chrétiens, pas à partir de mon imagination mais à partir de la bible et des enseignements de Jésus.
Alors faut arrêter de parler de poutre, c'est étrange en plus que dans ce genre de situation vous vous accrochez à la bouée des évangiles, non pas pour vous sauvez mais toujours pour accuser!

Tu sais qui est appeler l'accusateur dans la bible? C'est satan, Jésus dit bien qu'il est venir pour VOLER, TUER ET DÉTRUIRE. Satan vient détruire au travers de ses actes terroristes et toi tu te fais son disciple utilisant l'évangile pour condamner et en accuser les chrétiens. Pour cette attitude c'est déjà du terrorisme psychologique.

Que Dieu ait compassion malgré votre endurcissement!

Hahaha, pauvres Estandrine. Tu juges l'ensemble des musulman à partir d'une poigné que t'a croisé dans ta vie, tu juges l'ensemble des musulmans à partir de ce qu'un type dis dans une vidéo youtube. Mais tu me reproche à moi de te juger TOI, en me basant sur ce que toi tu dis.

Woowe ! Décidément tu ne t'améliore pas, la poutre n'a pas bougé d'un iota.

Quand à te prouver que le Coran interdit le terrorisme, je l'ai fait des centaines de fois, et les autres musulmans de ce forum également. Marre de rabacher à des gens qui ne lisent pas.

Quand à ton attaque purement gratuite sur ce que je dis des evangiles et mon "terrorisme psychologique", no comment. Tu ne contrôles plus tes délires. Prend un médoc.

salamsam a écrit:

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Mais c'est toi qui a zéro argument, tu te contente de répéter des on dit d'une vidéo sur youtube. Et de juger les musulmans à partir de ce qu'a dit ce type. Et c'est toi qui reproche aux musulmans de donner trop d'importance à ce que disent un savant alors que toi tu construit tout ton argumentaire sur ce que dit un inconnu dans sa bagnole dans une vidéo youtube.

Comme d'habitude avec toi, quand tu parles ,on se rend compte de l'énorme poutre que tu as dans l'oeil puisque tu reproches aux autres de faire exactement ce que tu fais.

Et ne me reproche pas de te juger vu que tu passes ton temps à nous juger... en te basant sur des on dit et sur des petites anecdote de ta vie.

L'Islam sunnite a massivement condamné le terrorisme. Tout les savants musulmans l'ont condamner. Et les musulmans de base comme moi, qui n'a jamais lu le moindre livre d'aucun savant musulman (en dehors de 2 tomes de la "revivification des science musulmanes d'Al Ghazali"), je le condamne également, comme tout les musulmans sur ce forum.

Donc c'est un faux procès que vous nous faites. La question est "la responsabilité est elle "individuelle" ou "collective". L'Islam enseigne qu'elle est individuelle. Les législation modernes de la plupart des pays du monde, dit également qu'elle est "individuelle".

Nous musulmans nous savons que le terrorisme est contraire à ce qu'enseigne l'Islam. Et nous ne cessons de le dire à qui veut l'entendre. Maintenant ceux qui préparent ou commettent des attentats, ou ceux qui les soutiennent doivent être condamner. Point.

Les faits n'ont pas besoin d'être argumentés, ce sont les dogmes sur lesquels je demande des arguments!
Mais tu recommence à faire un jugement contre ma personne et un discours pour culpabiliser les chrétiens au lieu de faire un mea culpa quand des abrutis de terroristes tuent.

Donne des arguments pour prouver que ce que fait daesh n'est pas écrit dans le Coran!
Je passe mon temps à argumenter quand vous calomniez le christianisme et les chrétiens, pas à partir de mon imagination mais à partir de la bible et des enseignements de Jésus.
Alors faut arrêter de parler de poutre, c'est étrange en plus que dans ce genre de situation vous vous accrochez à la bouée des évangiles, non pas pour vous sauvez mais toujours pour accuser!

Tu sais qui est appeler l'accusateur dans la bible? C'est satan, Jésus dit bien qu'il est venir pour VOLER, TUER ET DÉTRUIRE. Satan vient détruire au travers de ses actes terroristes et toi tu te fais son disciple utilisant l'évangile pour condamner et en accuser les chrétiens. Pour cette attitude c'est déjà du terrorisme psychologique.

Que Dieu ait compassion malgré votre endurcissement!

Hahaha, pauvres Estandrine. Tu juges l'ensemble des musulman à partir d'une poigné que t'a croisé dans ta vie, tu juges l'ensemble des musulmans à partir de ce qu'un type dis dans une vidéo youtube. Mais tu me reproche à moi de te juger TOI, en me basant sur ce que toi tu dis.

Woowe ! Décidément tu ne t'améliore pas, la poutre n'a pas bougé d'un iota.

Quand à te prouver que le Coran interdit le terrorisme, je l'ai fait des centaines de fois, et les autres musulmans de ce forum également. Marre de rabacher à des gens qui ne lisent pas.

Quand à ton attaque purement gratuite sur ce que je dis des evangiles et mon "terrorisme psychologique", no comment. Tu ne contrôles plus tes délires. Prend un médoc.

Évidement que je juges, c'est normal, ce qui est anormal c'est de condamner.
Non même pas, tu t'imagines des choses que tu ne sais pas. Je connais plus de musulmans que tu ne connais de chrétiens, c'est normal de se baser sur l'expérience pour parler de personne.

Si encore tu connaissais une petite pognée de chrétiens tu serais un peu plus légitime pour accuser mais tu n'e connais pas. Les personnes de qui je parle je les pas connu de loin et vaguement mais je les voyais tous les jours.

Excusez-moi mais si avais expliqué une centaine de fois en quoi le Coran est contre le terrorisme tu connaîtrais les arguments par coeur pour y répondre et tu arriverai peu être à convaincre les autres. Mais je n'ai pas vu cela à par passer ton temps à dire des bêtises et accuser les autres, d'être des méchants ceci cela....

Tu es malade... J'ai de la peine pour toi parce que tu crois pouvoir guérir le monde à partir de ce qui t'as rendu malade.

salamsam a écrit:

Personne n'a obligé la France a se battre en Syrie et a bombarder DAESH. La France fait la guerre à DAESH et se sont mis en avant dans ce combat et DAESH répondent avec l'arme du terrorisme. Quand on fait la guerre, on ne doit pas s'étonner à ce que les ennemies utilisent leurs armes.

Mais s'étonner qu'il y ait des attentats de DAESH quand tu fais la guerre contre DAESH, oh faut s'réveiller la. La guerre c'est pas un jeux, il entraîne forcément des répercussions et des risques. Les Francais ont été tellement habitué à ce que leurs pays fassent la guerre en Indochine, en  Algérie, en Afghanistan, ou dans je ne sais quel pays Africain, sans que la population Francaise ne s'en rendent compte. Eh bien la ce n'est plus le cas.

La France fait la guerre, et cette fois ci, il y a des répercussions sur notre territoire.

là je suis d'accord avec toi, mais en même temps si on ne fait rien et qu'on laisse DAECH se développer, ce sera peut être pire plus tard.

salamsam a écrit:

Quand à te prouver que le Coran interdit le terrorisme, je l'ai fait des centaines de fois, et les autres musulmans de ce forum également. Marre de rabacher à des gens qui ne lisent pas.

il y a dans le coran des versets qui incitent clairement au combat, qui glorifient les combattants et fustigent ceux qui veulent s'y soustraire.

vous dites que ces versets sont purement défensifs. soit mais alors
- il faut dire que les musulmans qui sont venus combattre Charles Martel à Poitiers n'avaient pas bien compris le coran
- DAECH estime qu'il est agressé par l'occident , il est donc parfaitement légitime à appliquer les versets violents.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Quand à te prouver que le Coran interdit le terrorisme, je l'ai fait des centaines de fois, et les autres musulmans de ce forum également. Marre de rabacher à des gens qui ne lisent pas.

il y a dans le coran des versets qui incitent clairement au combat, qui glorifient les combattants et fustigent ceux qui veulent s'y soustraire.

vous dites que ces versets sont purement défensifs. soit mais alors
- il faut dire que les musulmans qui sont venus combattre Charles Martel à Poitiers n'avaient pas bien compris le coran
- DAECH estime qu'il est agressé par l'occident , il est donc parfaitement légitime à appliquer les versets violents.

- Ceux qui ont fait ces conquète les ont fait sous les ordres de Calife légitime. Ils ne massacraient pas les civils et faisaient. Et c'était à une époque où il sagissait de former un territoire le plus grand possible dans lequel les croyants pourraient vivre en paix, et de faire connaitre l'Islam aux autres peuples.

- Si DAESH ne commettaient pas d'exaction, qu'ils ne tuaient pas les civils, qu'ils ne comettaient pas d'attentat suicide, qu'ils se limitaient à combattre les soldats de l'armée d'Assad. Alors ils seraient bien plus proche de ce que doivent être des Moudjahidin. Pour le moment ce ne sont que de vulgaires terroristes, bandits et voyous qui font mumuse avec la religion et l'instrumentalisent à leurs guise.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Personne n'a obligé la France a se battre en Syrie et a bombarder DAESH. La France fait la guerre à DAESH et se sont mis en avant dans ce combat et DAESH répondent avec l'arme du terrorisme. Quand on fait la guerre, on ne doit pas s'étonner à ce que les ennemies utilisent leurs armes.

Mais s'étonner qu'il y ait des attentats de DAESH quand tu fais la guerre contre DAESH, oh faut s'réveiller la. La guerre c'est pas un jeux, il entraîne forcément des répercussions et des risques. Les Francais ont été tellement habitué à ce que leurs pays fassent la guerre en Indochine, en  Algérie, en Afghanistan, ou dans je ne sais quel pays Africain, sans que la population Francaise ne s'en rendent compte. Eh bien la ce n'est plus le cas.

La France fait la guerre, et cette fois ci, il y a des répercussions sur notre territoire.

là je suis d'accord avec toi, mais en même temps si on ne fait rien et qu'on laisse DAECH se développer, ce sera peut être pire plus tard.

C'était en 2011-2012 qu'il fallait intervenir. A l'époque où les sunnites manifestaient pacifiquement contre le régime Assad et que celui ci leur répondaient en les bombardant, en les torturants, en les massacrants.

C'est toujours le même problème.

Laissés la situation pourrir ca n'amène rien de bon.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Quand à te prouver que le Coran interdit le terrorisme, je l'ai fait des centaines de fois, et les autres musulmans de ce forum également. Marre de rabacher à des gens qui ne lisent pas.

il y a dans le coran des versets qui incitent clairement au combat, qui glorifient les combattants et fustigent ceux qui veulent s'y soustraire.

vous dites que ces versets sont purement défensifs. soit mais alors
- il faut dire que les musulmans qui sont venus combattre Charles Martel à Poitiers n'avaient pas bien compris le coran
- DAECH estime qu'il est agressé par l'occident , il est donc parfaitement légitime à appliquer les versets violents.

- Ceux qui ont fait ces conquète les ont fait sous les ordres de Calife légitime. Ils ne massacraient pas les civils et faisaient. Et c'était à une époque où il sagissait de former un territoire le plus grand possible dans lequel les croyants pourraient vivre en paix, et de faire connaitre l'Islam aux autres peuples.

exactement comme GW Bush voulait permettre aux irakiens de vivre en paix dans un régime démocratique.....

Citation :

- Si DAESH ne commettaient pas d'exaction, qu'ils ne tuaient pas les civils, qu'ils ne comettaient pas d'attentat suicide, qu'ils se limitaient à combattre les soldats de l'armée d'Assad. Alors ils seraient bien plus proche de ce que doivent être des Moudjahidin. Pour le moment ce ne sont que de vulgaires terroristes, bandits et voyous qui font mumuse avec la religion et l'instrumentalisent à leurs guise.

peut être qu'ils outrepassent les règles mais sur le fond le coran ne leur donne pas tort.

At-Tauba 9.123. Ô vous qui croyez ! combattez ceux des infidèles qui vivent dans votre voisinage ! Qu'ils trouvent en vous de rudes combattants ! Sachez que Dieu est toujours avec ceux qui Le craignent !

salamsam a écrit:

Personne n'a obligé la France a se battre en Syrie et a bombarder DAESH. La France fait la guerre à DAESH et se sont mis en avant dans ce combat et DAESH répondent avec l'arme du terrorisme. Quand on fait la guerre, on ne doit pas s'étonner à ce que les ennemies utilisent leurs armes.

Mais s'étonner qu'il y ait des attentats de DAESH quand tu fais la guerre contre DAESH, oh faut s'réveiller la. La guerre c'est pas un jeux, il entraîne forcément des répercussions et des risques. Les Francais ont été tellement habitué à ce que leurs pays fassent la guerre en Indochine, en  Algérie, en Afghanistan, ou dans je ne sais quel pays Africain, sans que la population Francaise ne s'en rendent compte. Eh bien la ce n'est plus le cas.

La France fait la guerre, et cette fois ci, il y a des répercussions sur notre territoire.

Le Pakistan est un pays à 96,4% musulman, quelle était la justification d'aller tuer 74 personnes en se faisant exploser à côté des balançoires des gosses??

On ne peut pas se plaindre d'amalgame et justifier tout ce que fait daesh.

Je vous ai convié à une discussion pacifique pour s'interroger. On pourrait par exemple reconnaître à chacun le droit de pratiquer la religion de son choix sans critique ni jugement moral.
On pourrait lorsqu'on s'aperçoit qu'il y a une souci avec sa communauté se demander honnêtement comment y remédier.

On pourrait devant ses enfants respecter l'autre

Il est tout de même frappant que ce sont des frères d'une même famille. Trois attentats trois fratries: Les frères el bakraoui, les frères Kouachi, les frères Abdeslam, cela en dit long sur l'éducation familiale.
Je suppose des discours en boucle à la table familiale sur les méfaits de l'occident, aucun encouragement à bosser en classe et un sentiment de victime avec un seul coupable: les gens d'en face.

Et je le répète un souci constant de ne jamais une seule fois se remettre soi-même en question.

On ne progresse au boulot, en amour en famille et en société qu'en se remettant SOI-MÊME en question.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Personne n'a obligé la France a se battre en Syrie et a bombarder DAESH. La France fait la guerre à DAESH et se sont mis en avant dans ce combat et DAESH répondent avec l'arme du terrorisme. Quand on fait la guerre, on ne doit pas s'étonner à ce que les ennemies utilisent leurs armes.

Mais s'étonner qu'il y ait des attentats de DAESH quand tu fais la guerre contre DAESH, oh faut s'réveiller la. La guerre c'est pas un jeux, il entraîne forcément des répercussions et des risques. Les Francais ont été tellement habitué à ce que leurs pays fassent la guerre en Indochine, en  Algérie, en Afghanistan, ou dans je ne sais quel pays Africain, sans que la population Francaise ne s'en rendent compte. Eh bien la ce n'est plus le cas.

La France fait la guerre, et cette fois ci, il y a des répercussions sur notre territoire.

Le Pakistan est un pays à 96,4% musulman, quelle était la justification d'aller tuer 74 personnes en se faisant exploser à côté des balançoires des gosses??

On ne peut pas se plaindre d'amalgame et justifier tout ce que fait daesh.

Je vous ai convié à une discussion pacifique pour s'interroger. On pourrait par exemple reconnaître à chacun le droit de pratiquer la religion de son choix sans critique ni jugement moral.
On pourrait lorsqu'on s'aperçoit qu'il y a une souci avec sa communauté se demander honnêtement comment y remédier.

On pourrait devant ses enfants respecter l'autre

Il est tout de même frappant que ce sont des frères d'une même famille. Trois attentats trois fratries: Les frères el bakraoui, les frères Kouachi, les frères Abdeslam, cela en dit long sur l'éducation familiale.
Je suppose des discours en boucle à la table familiale sur les méfaits de l'occident, aucun encouragement à bosser en classe et un sentiment de victime avec un seul coupable: les gens d'en face.

Et je le répète un souci constant de ne jamais une seule fois se remettre soi-même en question.

On ne progresse au boulot, en amour en famille et en société qu'en se remettant SOI-MÊME en question.

Je n'ai fait que décrire une réalité. Une réalité que tu refuses à admettre vraisemblablement. Ces gens qui ont commis ces attentats sont de DAESH. La France à déclarer la guerre à DAESH. La France subit des attentats de la part des supots de DAESH.

Ceux qui doivent donc se remettre en question ce sont ceux qui soutiennent ces attentats, mais aussi ceux qui semblent découvrir que quand un pays fais la guerre, cela peut avoir des répercussions sur la sécurité nationale pour ce pays. Ceux la faut qu'ils se réveillent aussi.

Voila mon propos, qui ne justifie en rien ces crimes, ca c'est une attaque infondé de ta part.

Rosarum qui est d'accord avec moi sur ce point, semble avoir mieux compris ce que j'ai dit et que je pensais être clair et de l'ordre de l'évidence.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

il y a dans le coran des versets qui incitent clairement au combat, qui glorifient les combattants et fustigent ceux qui veulent s'y soustraire.

vous dites que ces versets sont purement défensifs. soit mais alors
- il faut dire que les musulmans qui sont venus combattre Charles Martel à Poitiers n'avaient pas bien compris le coran
- DAECH estime qu'il est agressé par l'occident , il est donc parfaitement légitime à appliquer les versets violents.

- Ceux qui ont fait ces conquète les ont fait sous les ordres de Calife légitime. Ils ne massacraient pas les civils et faisaient. Et c'était à une époque où il sagissait de former un territoire le plus grand possible dans lequel les croyants pourraient vivre en paix, et de faire connaitre l'Islam aux autres peuples.

exactement comme GW Bush voulait permettre aux irakiens de vivre en paix dans un régime démocratique.....

Citation :

- Si DAESH ne commettaient pas d'exaction, qu'ils ne tuaient pas les civils, qu'ils ne comettaient pas d'attentat suicide, qu'ils se limitaient à combattre les soldats de l'armée d'Assad. Alors ils seraient bien plus proche de ce que doivent être des Moudjahidin. Pour le moment ce ne sont que de vulgaires terroristes, bandits et voyous qui font mumuse avec la religion et l'instrumentalisent à leurs guise.

peut être qu'ils outrepassent les règles mais sur le fond le coran ne leur donne pas tort.

At-Tauba 9.123. Ô vous qui croyez ! combattez ceux des infidèles qui vivent dans votre voisinage ! Qu'ils trouvent en vous de rudes combattants ! Sachez que Dieu est toujours avec ceux qui Le craignent !

S'ils outrepassent les règles, le Coran leur donne forcément tort sur le fond.

salamsam a écrit:

Je n'ai fait que décrire une réalité. Une réalité que tu refuses à admettre vraisemblablement. Ces gens qui ont commis ces attentats sont de DAESH. La France à déclarer la guerre à DAESH. La France subit des attentats de la part des supots de DAESH.

Ceux qui doivent donc se remettre en question ce sont ceux qui soutiennent ces attentats, mais aussi ceux qui semblent découvrir que quand un pays fais la guerre, cela peut avoir des répercussions sur la sécurité nationale pour ce pays. Ceux la faut qu'ils se réveillent aussi.

Voila mon propos, qui ne justifie en rien ces crimes, ca c'est une attaque infondé de ta part.

Rosarum qui est d'accord avec moi sur ce point, semble avoir mieux compris ce que j'ai dit et que je pensais être clair et de l'ordre de l'évidence.

mais s'il y avait zéro musulman en France, le problème ne se poserait pas.
D Trump est irréaliste mais il est logique.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Je n'ai fait que décrire une réalité. Une réalité que tu refuses à admettre vraisemblablement. Ces gens qui ont commis ces attentats sont de DAESH. La France à déclarer la guerre à DAESH. La France subit des attentats de la part des supots de DAESH.

Ceux qui doivent donc se remettre en question ce sont ceux qui soutiennent ces attentats, mais aussi ceux qui semblent découvrir que quand un pays fais la guerre, cela peut avoir des répercussions sur la sécurité nationale pour ce pays. Ceux la faut qu'ils se réveillent aussi.

Voila mon propos, qui ne justifie en rien ces crimes, ca c'est une attaque infondé de ta part.

Rosarum qui est d'accord avec moi sur ce point, semble avoir mieux compris ce que j'ai dit et que je pensais être clair et de l'ordre de l'évidence.

mais s'il y avait zéro musulman en France, le problème ne se poserait pas.
D Trump est irréaliste mais il est logique.

Si la France n'avait pas colonisé de pays musulmans, y aurait pas beaucoup de musulmans en France.

Trump est un troll, DAESH voterait pour lui s'ils avaient la nationalité US.

salamsam a écrit:

Personne n'a obligé la France a se battre en Syrie et a bombarder DAESH. La France fait la guerre à DAESH et se sont mis en avant dans ce combat et DAESH répondent avec l'arme du terrorisme. Quand on fait la guerre, on ne doit pas s'étonner à ce que les ennemies utilisent leurs armes.

Mais s'étonner qu'il y ait des attentats de DAESH quand tu fais la guerre contre DAESH, oh faut s'réveiller la. La guerre c'est pas un jeux, il entraîne forcément des répercussions et des risques. Les Francais ont été tellement habitué à ce que leurs pays fassent la guerre en Indochine, en  Algérie, en Afghanistan, ou dans je ne sais quel pays Africain, sans que la population Francaise ne s'en rendent compte. Eh bien la ce n'est plus le cas.

La France fait la guerre, et cette fois ci, il y a des répercussions sur notre territoire.

A partir de la, c'est au gouvernement Francais de prendre les mesures de sécurités pour combattre les quelques soutiens de DAESH qui vivent en France. Durcir les lois contre le terrorisme, utiliser plus efficacement les services secret, donner a la police les moyens de faire son job, mieux protéger les frontières extérieur etc...

Quand on est en guerre, on prend les mesures de sécurité qui vont avec ce type de décision.

Et tout cela sera fait avec la bénédiction des musulmans. La France peut même réinstaurer la peine de mort contre les terros, personne au sein de la communauté musulmane ne s'en plaindra.

Du grand n'importe quoi...T'as pas trop mal à la tête avec tes contradictions? T'es en plein suicide mental...
La France fait ce que devrait faire les pays arabo musulmans du moyen orient, chasser les terroristes, les poursuivre, les exucuter. Ils n'ont pas voulu livrer de guerre contre daesh parce que se sont des musulmans. La Turquie a commencé à bouger son cul quand ils ont été victimes d'attentat, les autres en ont rien à cirer.
La France n'a pas déployer de force au sol en Syrie parce qu'ils ont renforcer la sécurité militaire en France pour pouvoir protéger ses citoyens, donc ils sont intervenu par des bombardements.

Tu rigolera moins quand les mosquées seront fermés, quand il y aura encore plus de contrôle aux faciès, quand des gens que tu connais seront suspecter seront assigné à résidence. Quand à la bénédiction des musulmans, c'est le comble!

cailloubleu a écrit:

Le Pakistan est un pays à 96,4% musulman, quelle était la justification d'aller tuer 74 personnes en se faisant exploser à côté des balançoires des gosses??

On ne peut pas se plaindre d'amalgame et justifier tout ce que fait daesh.

Je vous ai convié à une discussion pacifique pour s'interroger. On pourrait par exemple reconnaître à chacun le droit de pratiquer la religion de son choix sans critique ni jugement moral.
On pourrait lorsqu'on s'aperçoit qu'il y a une souci avec sa communauté se demander honnêtement comment y remédier.

On pourrait devant ses enfants respecter l'autre

Il est tout de même frappant que ce sont des frères d'une même famille. Trois attentats trois fratries: Les frères el bakraoui, les frères Kouachi, les frères Abdeslam, cela en dit long sur l'éducation familiale.
Je suppose des discours en boucle à la table familiale sur les méfaits de l'occident, aucun encouragement à bosser en classe et un sentiment de victime avec un seul coupable: les gens d'en face.

Et je le répète un souci constant de ne jamais une seule fois se remettre soi-même en question.

On ne progresse au boulot, en amour en famille et en société qu'en se remettant SOI-MÊME en question.

Oui il y a beaucoup de francais qui rejoignent daesh, partent massacrer en Syrie et se font exploser en France!

En parlant de l'endoctrinement des familles, hier j'ai découvert un dessin d'enfant au boulot (je fais du ménage dans un hôpital de jour pour enfants). C'était un triangle avec un oeil à l'intérieur et dessous écrit "illuminati". Je sais pas je dirais que c'est un enfants entre 7 et 9 ans qu'il l'a fait vu l'écriture et le dessin. J'étais choquée.
Ça m'a perturbé toute la journée d'hier, j'ai fais que cogiter après cela.
Que des enfants en viennent à faire ce genre de dessin c'est qu'ils sont beaucoup exposé à cette théorie.
J'espère que cet enfant ne sera pas endoctriner enrôler, déjà qu'il doit avoir des soucis...
Ça m'attriste beaucoup.

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Personne n'a obligé la France a se battre en Syrie et a bombarder DAESH. La France fait la guerre à DAESH et se sont mis en avant dans ce combat et DAESH répondent avec l'arme du terrorisme. Quand on fait la guerre, on ne doit pas s'étonner à ce que les ennemies utilisent leurs armes.

Mais s'étonner qu'il y ait des attentats de DAESH quand tu fais la guerre contre DAESH, oh faut s'réveiller la. La guerre c'est pas un jeux, il entraîne forcément des répercussions et des risques. Les Francais ont été tellement habitué à ce que leurs pays fassent la guerre en Indochine, en  Algérie, en Afghanistan, ou dans je ne sais quel pays Africain, sans que la population Francaise ne s'en rendent compte. Eh bien la ce n'est plus le cas.

La France fait la guerre, et cette fois ci, il y a des répercussions sur notre territoire.

A partir de la, c'est au gouvernement Francais de prendre les mesures de sécurités pour combattre les quelques soutiens de DAESH qui vivent en France. Durcir les lois contre le terrorisme, utiliser plus efficacement les services secret, donner a la police les moyens de faire son job, mieux protéger les frontières extérieur etc...

Quand on est en guerre, on prend les mesures de sécurité qui vont avec ce type de décision.

Et tout cela sera fait avec la bénédiction des musulmans. La France peut même réinstaurer la peine de mort contre les terros, personne au sein de la communauté musulmane ne s'en plaindra.

Du grand n'importe quoi...T'as pas trop mal à la tête avec tes contradictions? T'es en plein suicide mental...
La France fait ce que devrait faire les pays arabo musulmans du moyen orient, chasser les terroristes, les poursuivre, les exucuter. Ils n'ont pas voulu livrer de guerre contre daesh parce que se sont des musulmans. La Turquie a commencé à bouger son cul quand ils ont été victimes d'attentat, les autres en ont rien à cirer.
La France n'a pas déployer de force au sol en Syrie parce qu'ils ont renforcer la sécurité militaire en France pour pouvoir protéger ses citoyens, donc ils sont intervenu par des bombardements.

Tu rigolera moins quand les mosquées seront fermés, quand il y aura encore plus de contrôle aux faciès, quand des gens que tu connais seront suspecter seront assigné à résidence. Quand à la bénédiction des musulmans, c'est le comble!

Tu as raison sur un point. C'était aux pays Arabes de règler eux même le conflit Syrien.

Par contre, dire qu'ils ne l'ont pas fait parce qu'ils ne veulent pas combattre des "musulmans" est totalement risible.

Quand aux mosquée qui abriteraient des imams fanatiques pro DAESH, que le gouvernement les fermes, ce sera avec notre bénédiction.

salamsam a écrit:

Si la France n'avait pas colonisé de pays musulmans, y aurait pas beaucoup de musulmans en France.

LOL le magrheb avant d'être colonisé par les arabes était chrétien!

C'est-à-dire qu'il ne faut pas confondre légitime défense et vengeance !

salamsam a écrit:

Je n'ai fait que décrire une réalité. Une réalité que tu refuses à admettre vraisemblablement. Ces gens qui ont commis ces attentats sont de DAESH. La France à déclarer la guerre à DAESH. La France subit des attentats de la part des supots de DAESH.

Voila mon propos, qui ne justifie en rien ces crimes, ca c'est une attaque infondé de ta part.

Rosarum qui est d'accord avec moi sur ce point, semble avoir mieux compris ce que j'ai dit et que je pensais être clair et de l'ordre de l'évidence.

Mais mon petit Salamsam adoré, je sais très bien que la France est en guerre et je suis d'accord avec toi et avec rosarum.
Cette évidence et cette réalité  une fois dites, on peut aller plus loin et se poser la question du rôle de la communauté musulmane. Si j'étais musulmane je me poserais des questions car j'ai appris à me poser des questions.

Il y a zéro agression ni attaque de mon côté, je signale seulement des points de réflexion.

Un exemple. Le 14 novembre je suis allée faire une course en ville et que vois-je?

Devant la petite église dans la rue piétonne, une cinquantaine d'hommes et de femmes bruns et pauvrement habillés se tenaient debout complètement immobiles et silencieux, avec une banderole "PARIS   "
A leurs pieds quelques bougies.

Ces gens étaient des réfugiés Syriens. C'étaient eux et non les Allemands qui avaient pris l'initiative de cette veillée.

Symboliquement ils se tenaient devant une église alors qu'ils étaient Musulmans. Une église!

Moi je dis "Chapeau!"

On pourrait reproduire ce beau geste en France. Pourquoi pas? Nous sommes une nation.

Lorsque j'ai manifesté à Metz en janvier 2015, il y avait à côté de moi une jeune Musulmane très nerveuse avec un foulard sur la tête qui a serré son mouchoir pendant tout le cortège. On voyait qu'elle ne se sentait pas à son aise. Mais elle était là. Quel courage! Quelle noblesse!

J'en suis encore émue. C'est ainsi que nous devrions être: unis.

salamsam a écrit:

Si la France n'avait pas colonisé de pays musulmans, y aurait pas beaucoup de musulmans en France..

Ce n'est pas faux, salamsam.
Les pays européens ont tous récupéré les ressortissants étrangers qu'ils avaient colonisés, ou avec qui ils avaient des liens privilégiés :
Les allemands ont les turcs, en raison de l'alliance entre les allemands et l'empire ottoman.
Les anglais ont des indiens,
les français ont les maghrébins...



MAIS, MAIS mais, si les maghrébins n'avait pas été colonisés, et dominés militairement,
ils auraient continué à razzier les ports européens, à emporter les civils , à vider les villes des côtes, en Italie, en Provence, en Espagne, et même en Islande,  puis à jeter les vieux et les malades par dessus bord , pour ne conserver que les esclaves aptes au travail ou à la vie de harem .... .


Bref, avec des si et des mais, on met Paris en bouteille.
Nous nous sommes côtoyés depuis des siècles; et nous nous bagarrons depuis toujours.
S'il n'y avait pas eu la colonisation du Maghreb par les Français, il y aurait eu autre chose...

Laisser les musulmans dominer, c'était de toute façon la porte ouverte à l'esclavagisme généralisé et à des pratiques abominables .
Le djihad, ce n'est pas que DAECH qui se fait exploser chez nous,
cela a été aussi le djihad maritime (la razzia des ports européens) pendant 1000 ans !

Pierresuzanne a écrit:

Bref, avec des si et des mais, on met Paris en bouteille.

Ou Lutèce en amphore...

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Si la France n'avait pas colonisé de pays musulmans, y aurait pas beaucoup de musulmans en France.

LOL le magrheb avant d'être colonisé par les arabes était chrétien!

tu veux dire peu être colonise par les romains :"l’Afrique romaine"  qui s'etendait de Syrte (actuelle Libye) aux cotes atlantiques(actuel  Maroc)

Estandrine a écrit:

LOL le magrheb avant d'être colonisé par les arabes était chrétien!

SKIPEER a écrit:

tu veux dire peu être colonise par les romains :"l’Afrique romaine"  qui s'etendait de Syrte (actuelle Libye) aux cotes atlantiques(actuel  Maroc)

Faisons de la chronologie.

Rome avait envahi le Maghreb au premier siècle avant JC... bien avant l'apparition de l'islam, et même avant la naissance du christianisme.


L'Eglise d'Afrique du Nord a été très riche spirituellement, et a donné le meilleur des Pères de l'Eglise : Clément d'Alexandrie au IIe siècle, ou Saint Augustin au III et IVe siècle, pour ne citer que les plus connus.

Quand l'empire romain s'est définitivement christianisé, au Ve siècle, il est resté au Maghreb des courants chrétiens non orthodoxes. Les donatistes par exemple, qui reprochaient au chrétiens fidèles à l'Eglise, d'avoir transigé pendant les persécutions anti-chrétiennes.

Les Vandales, peuple d’Europe de l'est ayant traversé l'Europe, pour franchir le détroit de Gibraltar, ont envahi le Maghreb au Ve siècle, vers 430. Ils ont alors fondé le royaume vandale arien au Maghreb.
L'arianisme est une forme de christianisme hérétique qui ne croit pas en la divinité du Christ.
Jésus est un sur-homme, auquel le chef arien, ici vandale, s'identifie.
Seul le chef arien reçoit une inspiration divine pour diriger sa tribu.

On voit dans le fonctionnement de l'arianisme vandale, un fonctionnement prophétique qui sera celui de Mohamed !

Mohamed se dit inspiré par Dieu pour diriger sa tribu,
comme 4 autres prophètes en même temps que lui en Arabie au même moment,
et comme l'avaient fait les Vandales installés au Maghreb depuis le Ve siècle.


Au moment de la conquête arabe au Maghreb., le royaume vandale avait été vaincu par l'empire byzantin.
Il n'y avait que des chrétiens orthodoxes, mais il est possible que certains avaient été convertis seulement en raison de la défaite militaire des vandales... cela a fait le lit de l'islamisation du Maghreb.


Il ne faut pourtant pas oublier que les chrétiens n'ont disparu du Maghreb qu'au XIIe siècle, suite à la persécution des musulmans.

SKIPEER a écrit:

Estandrine a écrit:

salamsam a écrit:

Si la France n'avait pas colonisé de pays musulmans, y aurait pas beaucoup de musulmans en France.

LOL le magrheb avant d'être colonisé par les arabes était chrétien!

tu veux dire peu être colonise par les romains :"l’Afrique romaine"  qui s'etendait de Syrte (actuelle Libye) aux cotes atlantiques(actuel  Maroc)

Moi je me sens celte. J'ai donc été colonisée par les Romains c'est scandaleux!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

louloute a écrit:

C'est-à-dire qu'il ne faut pas confondre légitime défense et vengeance !

Exactement.
Daesh ne se défend pas daesh se venge de l'Occident.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Je n'ai fait que décrire une réalité. Une réalité que tu refuses à admettre vraisemblablement. Ces gens qui ont commis ces attentats sont de DAESH. La France à déclarer la guerre à DAESH. La France subit des attentats de la part des supots de DAESH.

Ceux qui doivent donc se remettre en question ce sont ceux qui soutiennent ces attentats, mais aussi ceux qui semblent découvrir que quand un pays fais la guerre, cela peut avoir des répercussions sur la sécurité nationale pour ce pays. Ceux la faut qu'ils se réveillent aussi.

Voila mon propos, qui ne justifie en rien ces crimes, ca c'est une attaque infondé de ta part.

Rosarum qui est d'accord avec moi sur ce point, semble avoir mieux compris ce que j'ai dit et que je pensais être clair et de l'ordre de l'évidence.

mais s'il y avait zéro musulman en France, le problème ne se poserait pas.
D Trump est irréaliste mais il est logique.

Si la France n'avait pas colonisé de pays musulmans, y aurait pas beaucoup de musulmans en France.

Trump est un troll, DAESH voterait pour lui s'ils avaient la nationalité US.

à lire les arguments de Salamsam les théories de Nicolaï Sennels se révelent exacte:

Citation :

Pourquoi l’islam crée des jihadistes ?


La colère, la faible estime de soi, une mentalité de victime, et la volonté de se laisser aveuglement guider par des Autorités extérieures sont les ingrédients d’un cocktail culturel et psychologique mélange de peur et de violence. Ajoutez à cela une vision agressive et discriminatoire envers les non-musulmans, imposée aux Musulmans par l’endoctrinement via la douleur, l’intimidation, et l’engourdissement de l’esprit par la répétition d’un nombre incalculable de versets du Coran qui incitent à la haine et à la violence contre les non-musulmans, et il est dès lors facile de comprendre la raison pour laquelle l’islam crée des monstres, des terroristes, des jihadistes.

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Si la France n'avait pas colonisé de pays musulmans, y aurait pas beaucoup de musulmans en France..

Ce n'est pas faux, salamsam.
Les pays européens ont tous récupéré les ressortissants étrangers qu'ils avaient colonisés, ou avec qui ils avaient des liens privilégiés :
Les allemands ont les turcs, en raison de l'alliance entre les allemands et l'empire ottoman.
Les anglais ont des indiens,
les français ont les maghrébins...



MAIS, MAIS mais, si les maghrébins n'avait pas été colonisés, et dominés militairement,
ils auraient continué à razzier les ports européens, à emporter les civils   , à vider les villes des côtes, en Italie, en Provence, en Espagne, et même en Islande,  puis à jeter les vieux et les malades par dessus bord   , pour ne conserver que les esclaves aptes au travail ou à la vie de harem   .... .


Bref, avec des si et des mais, on met Paris en bouteille.
Nous nous sommes côtoyés depuis des siècles; et nous nous bagarrons depuis toujours.
S'il n'y avait pas eu la colonisation du Maghreb par les Français, il y aurait eu autre chose...

Laisser les musulmans dominer, c'était de toute façon la porte ouverte à l'esclavagisme généralisé    et à des pratiques abominables   .
Le djihad, ce n'est pas que DAECH qui se fait exploser chez nous,
cela a été aussi le djihad maritime (la razzia des ports européens) pendant 1000 ans !

La piraterie au Maghreb n'a jamais été la raison du colonialisme de cette région par la France et l'Espagne.

C'est encore ton révisionnisme habituelle. Tu n'es pas historien et ca se voit.

De plus la piraterie Européenne existait également. Dans les Caraïbes notamment.

salamsam a écrit:

La piraterie au Maghreb n'a jamais été la raison du colonialisme de cette région par la France et l'Espagne.

Mais la piraterie des musulmans a été la raison de l'intervention de la marine des ETATS UNIS d'Amérique au début du XIXe siècle en méditerranée.    
La colonisation a eu de multiples causes.
La plus évidente est que quand un pays est fort, la tentation est grande d’envahir le voisin. Les territoires de l'islam étaient dans un tel déclin et un tel archaïsme, qu'aucun pays européen n'a résisté.

Il faut dire que cela faisait suite à 1200 ans d'avancée des armées musulmanes....
" un prêté pour un rendu. "
et il est vrai aussi que ce sont les français qui ont fermé le marché aux esclaves de Tunis en 1830.

salamsam a écrit:

De plus la piraterie Européenne existait également. Dans les Caraïbes notamment.

Bien sûr que la pratique de la piraterie est universelle, comme l'est l'esclavagisme.

Ce qui fait le charme de l'islam, c'est que la piraterie, euh ! le djihad version maritime, est prescrit par le Coran.
Ce qui fait le charme de l'islam, c'est que  l'esclavage est prescrit par le Coran.

Tu nous disais en chouinant à ton habitude, que les européens n'avaient pas à se plaindre d'avoir des musulmans chez eux, car c'était le résultat de la colonisation.

Et je te répondais, certes,
mais des musulmans ! on en a dans les pattes depuis 1400 ans....car depuis que l'islam existe, il est impérialiste, militaire, conquérant ... et qu'il est venu s'installer par la force, par les armes, sur des terres chrétiennes dès la mort de Mohamed.

Jérusalem était chrétienne, quand les musulmans sont venus la conquérir en 636... ils ont tout pillés, massacrés les moines et détruits les églises.... il faut s'en souvenir.
Qu'est-ce que vous foutiez à Poitiers en 732 ? du tourisme ?
du pillage, de viol, et de la réduction en esclavage, plutôt.... alors on s'est défendu.

Donc, la guerre, c'est les musulmans qui ont commencé, na, na, nère....     !
La légitime défense, c'est pour nous, les chrétiens, et toc !

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

La piraterie au Maghreb n'a jamais été la raison du colonialisme de cette région par la France et l'Espagne.

Mais la piraterie des musulmans a été la raison de l'intervention de la marine des ETATS UNIS d'Amérique au début du XIXe siècle en méditerranée.    
La colonisation a eu de multiples causes.
La plus évidente est que quand un pays est fort, la tentation est grande d’envahir le voisin. Les territoires de l'islam étaient dans un tel déclin et un tel archaïsme, qu'aucun pays européen n'a résisté.

Il faut dire que cela faisait suite à 1200 ans d'avancée des armées musulmanes....
" un prêté pour un rendu. "
et il est vrai aussi que ce sont les français qui ont fermé le marché aux esclaves de Tunis en 1830.

salamsam a écrit:

De plus la piraterie Européenne existait également. Dans les Caraïbes notamment.

Bien sûr que la pratique de la piraterie est universelle, comme l'est l'esclavagisme.

Ce qui fait le charme de l'islam, c'est que la piraterie, euh ! le djihad version maritime, est prescrit par le Coran.
Ce qui fait le charme de l'islam, c'est que  l'esclavage est prescrit par le Coran.

Tu nous disais en chouinant à ton habitude, que les européens n'avaient pas à se plaindre d'avoir des musulmans chez eux, car c'était le résultat de la colonisation.

Et je te répondais, certes,
mais des musulmans ! on en a dans les pattes depuis 1400 ans....car depuis que l'islam existe, il est impérialiste, militaire, conquérant ... et qu'il est venu s'installer par la force, par les armes, sur des terres chrétiennes dès la mort de Mohamed.

Jérusalem était chrétienne, quand les musulmans sont venus la conquérir en 636... ils ont tous pillés, massacrés les moines et détruits les églises.... il faut s'en souvenir.

Donc, c'est les musulmans qui ont commencé, na, na, nère....     !
La légitime défense, c'est pour nous, les chrétiens, et toc !

- La piraterie, pas plus que le terrorisme ne sont conforme au Coran, et ca tu le sais parfaitement. Mais ta malhonnêteté t'amène à ce genre de rétorique qui ne trompent peresonne.

- Lorsque l'Islam est né, le Christiannisme était imparialiste, militaire et conquérant.

- L'esclavage est également autorisé et réglementé dans la Bible. Et de facon plus dur que le Coran.

-Non, ce ne sont pas les muuslmans qui ont commencé. Mais les Byzantin Chrétien. Lorsque le prophète Mohamad envoya des messagers à tout les souverains de la région, un seigneur Byzantin répondit à l'appel à l'Islam du prophète, en décapitant le messager que le prophète lui envoya. Pas trés pacifiste ces chrétiens dites donc ? Dailleurs l'ont ils été une seule fois dans l'histoire ? Je veux dire autrement que par la bouche, sur les forums ou quand ils étaient trop faible pour combattre ?

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

La piraterie au Maghreb n'a jamais été la raison du colonialisme de cette région par la France et l'Espagne.

Mais la piraterie des musulmans a été la raison de l'intervention de la marine des ETATS UNIS d'Amérique au début du XIXe siècle en méditerranée.    
La colonisation a eu de multiples causes.
La plus évidente est que quand un pays est fort, la tentation est grande d’envahir le voisin. Les territoires de l'islam étaient dans un tel déclin et un tel archaïsme, qu'aucun pays européen n'a résisté.

Il faut dire que cela faisait suite à 1200 ans d'avancée des armées musulmanes....
" un prêté pour un rendu. "
et il est vrai aussi que ce sont les français qui ont fermé le marché aux esclaves de Tunis en 1830.

salamsam a écrit:

De plus la piraterie Européenne existait également. Dans les Caraïbes notamment.

Bien sûr que la pratique de la piraterie est universelle, comme l'est l'esclavagisme.

Ce qui fait le charme de l'islam, c'est que la piraterie, euh ! le djihad version maritime, est prescrit par le Coran.
Ce qui fait le charme de l'islam, c'est que  l'esclavage est prescrit par le Coran.

Tu nous disais en chouinant à ton habitude, que les européens n'avaient pas à se plaindre d'avoir des musulmans chez eux, car c'était le résultat de la colonisation.

Et je te répondais, certes,
mais des musulmans ! on en a dans les pattes depuis 1400 ans....car depuis que l'islam existe, il est impérialiste, militaire, conquérant ... et qu'il est venu s'installer par la force, par les armes, sur des terres chrétiennes dès la mort de Mohamed.

Jérusalem était chrétienne, quand les musulmans sont venus la conquérir en 636... ils ont tous pillés, massacrés les moines et détruits les églises.... il faut s'en souvenir.

Donc, c'est les musulmans qui ont commencé, na, na, nère....     !
La légitime défense, c'est pour nous, les chrétiens, et toc !

- La piraterie, pas plus que le terrorisme ne sont conforme au Coran, et ca tu le sais parfaitement. Mais ta malhonnêteté t'amène à ce genre de rétorique qui ne trompent peresonne.

- Lorsque l'Islam est né, le Christiannisme était imparialiste, militaire et conquérant.

- L'esclavage est également autorisé et réglementé dans la Bible. Et de facon plus dur que le Coran.

-Non, ce ne sont pas les muuslmans qui ont commencé. Mais les Byzantin Chrétien. Lorsque le prophète Mohamad envoya des messagers à tout les souverains de la région, un seigneur Byzantin répondit à l'appel à l'Islam du prophète, en décapitant le messager que le prophète lui envoya. Pas trés pacifiste ces chrétiens dites donc ? Dailleurs l'ont ils été une seule fois dans l'histoire ? Je veux dire autrement que par la bouche, sur les forums ou quand ils étaient trop faible pour combattre ?

La lettre au gouverneur d'Al-Yamama, Hudha fils de 'Ali :

" Au nom de Dieu, le Miséricordieux par essence et par excellence. De Muhammad, Messager de Dieu, à Hudha fils de 'Ali. Que la paix soit sur celui qui est sur la voie de la vraie guidance. Sachez que ma religion se répandra partout. Acceptez l'Islam, vous serez sauf et tout ce que vous possédez demeurera entre vos mains. "


La lettre au roi d'Oman

" Au nom de Dieu, le Miséricordieux par essence et par excellence. De Muhammad fils de 'Abdullah, à Jayfar et à Abd tous deux fils d'Al-Julanda. Que la paix soit sur les bien guidés ; je vous appelle a l'Islam, soumettez vous a Dieu, vous serez saufs. Je suis le Messager de Dieu envoyé a l'humanité entière afin de mettre en garde celui qui est vivant et que se justifie l'arret du destin sur les mécréants. Si vous adhérez a l'islam, vous garderez l'autorité sur votre pays ; mais si vous rejetez mon appel, alors votre royaume périra, mes cavaliers s'empareront de vos terres, et ma Prophétie triomphera sur votre royaume "

salamsam a écrit:

- La piraterie, pas plus que le terrorisme ne sont conforme au Coran, et ca tu le sais parfaitement. Mais ta malhonnêteté t'amène à ce genre de rétorique qui ne trompent peresonne.

- Lorsque l'Islam est né, le Christiannisme était imparialiste, militaire et conquérant.

- L'esclavage est également autorisé et réglementé dans la Bible. Et de facon plus dur que le Coran.

Tu n'as donc jamais entendu parlé du djihad maritime ?
renseigne toi sur ce que faisait Charles Quint en Afrique du Nord à une époque ???

connais-tu l'ordre religieux des Trinidaires ?
es-tu bien certain de n'en avoir jamais entendu parler ?

L'esclavage n'est pas autorisé par le Christ, tout les hommes sont libres.
Par ailleurs, le Christ n'ayant pas promulgué de législation, il serait bon que tu accepter que l'esclavage n'a pas pu être autorisé légalement par la Bible.

Étudie l'histoire salamsam, l'Eglise a toujours milité contre l'esclavage, à son rythme, soumise aux réalités matériels du moment, mais à aucun moment elle n'a promulgué de textes qui autorisent et légitiment l'esclavage au nom de Dieu.

Il n'en est pas de même pour l'islam.... l'esclavage est légitimé par le Coran.... pourquoi n'en conviens-tu pas ?

cela te dérangerait-il ????
ce serait tout à ton honneur !

salamsam a écrit:

-Non, ce ne sont pas les muuslmans qui ont commencé. Mais les Byzantin Chrétien. Lorsque le prophète Mohamad envoya des messagers à tout les souverains de la région, un seigneur Byzantin réponda à l'appel à l'Islam du prophètge en décapitant le messager que le prophète lui envoya. Pas trés pacifiste ces chrétiens dites donc ? Dailleurs l'ont ils été une seule fois dans l'histoire ? Je veux dire autrement que par la bouche.

arrête avec ta mythologie, salamsam,
fais de l'histoire;
Mohamed n'a jamais eu aucun lien avec des chrétiens de l'empire byzantin hors d’Arabie pendant sa vie. Il n'a jamais écrit à aucun chrétien.
Personne n'a entendu parler de lui dans l'empire byzantin pendant sa vie,
il n'a laissé aucune trace dans les archives.
Mohamed n'a écrit à personne hors d'Arabie.  Sa correspondance avec Byzance a été inventés au IXe siècle.

En revanche, comme il t'est dit au dessus, Mohamed a échangé avec les autres chefs de tribus de l’Arabie. Il les a sommé de se soumettre à lui, sous peine de mort.
Le Noir, le chef du Yémen s'est ainsi fait égorger par les sbires de Mohamed, parce-qu’il n'avait pas voulu se laisser coloniser.

Pierresuzanne a écrit:

Mohamed n'a jamais eu aucun lien avec des chrétiens de l'empire byzantin hors d’Arabie pendant sa vie. Il n'a jamais écrit à aucune chrétien.
Personne n'a entendu parler de lui dans l'empire byzantin pendant sa vie,
il n'a laissé aucune trace dans les archives.
Mohamed n'a écrit à personne hors d'Arabie. Sa correspondance avec Byzance a été inventés au IXe siècle.

si ! si!!  et je peux même te donner le nom du messager du prophete paix sur lui qui a été envoyé aux chrétiens d'orient Ghassanides dont le chef se prénommait Al Harith bin Shammar al-Ghassan

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

voici l'histoire complète (version musulmane)  :

A la huitième année de l'hégire, le Prophète -Paix et Bénédictions d'Allah sur lui- envoya un émissaire au grand roi de Boussra au Shâm [actuelle Syrie]. Sur la route, 'Amer Al Balqa, qui travaillait chez César le Romain, qui se nommait Chourahbyl Ibn 'Amr Al Ghassany, lui coupa la route. Il captura donc l'ambassadeur, apprit qui il était, le crucifia alors, le tortura et le tuât. Il tuât un ambassadeur en sécurité qui ne devait pas être tué. Le Prophète apprit la nouvelle,et se mît alors très en colère -Paix et Bénédictions sur lui- Comment un ambassadeur en sécurité, qui n'était pas partit combattre, mais juste porter une lettre du Prophète peut-il être tué ? Le Prophète fût très irrité et mobilisa les gens. Les combattants se préparèrent, 3000 combattants étaient prêts à aller combattre les romains, le plus puissant pays de l'époque, pour les détruire et les éduquer après ce qu'ils avaient fait de l'émissaire du Prophète -Paix et Bénédictions sur lui-. Il se nommait Harith Ibn 'Oumeyr Al Assdi. L'armée se prépara, les gens s'armèrent, c'était le moment de choisir un chef. Le Prophète choisit Zayd Ibn Haritha, émir du Jihad, et il l'aimait beaucoup. Il dit " S'il est tué, alors Jaafar Ibn Abi Talib [prendra les commandes], le cousin du Prophète qui venait à peine de revenir d'Abyssinie, s'il est tué, alors Abdallah Ibn Rawaha [prendra les commandes] " Et l'armée se prépara à combattre un pays puissant, le Prophète n'ayant pas pris la décision de sortir avec eux, ils étaient seuls.

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

S'il y avait 3 ou 4 attentats par semaine
Direz vous encore que ceci n'est pas l'Islam, que l'Islam est une religion de Paix et d'Amour ?
Combien d'attentats vous faudra-t-il pour sortir de vos dogmes ?

C'est exactement ce que je pense depuis longtemps.

S'il y avait des attentats sanglants 2 à 3 fois par moi (je suis plus raisonnable),
Comment réagira la société occidentale ? Que feront enfin les musulmans qui ont du coeur avant tout ?

On est devant le bâtiment Islam qui s'effondre, doit on continuer de chanter ?
Est ce le chant de l'orchestre du titanique ou Est ce le chant des cornes de Jéricho ?
Sur quoi rebâtir la fondation ?

Ce gars est vraiment courageux, il met sa vie en danger pour défendre le vivre ensemble, qui en a conscience ?

Personne n'a obligé la France a se battre en Syrie et a bombarder DAESH. La France fait la guerre à DAESH et se sont mis en avant dans ce combat et DAESH répondent avec l'arme du terrorisme. Quand on fait la guerre, on ne doit pas s'étonner à ce que les ennemies utilisent leurs armes.

Mais s'étonner qu'il y ait des attentats de DAESH quand tu fais la guerre contre DAESH, oh faut s'réveiller la. La guerre c'est pas un jeux, il entraîne forcément des répercussions et des risques. Les Francais ont été tellement habitué à ce que leurs pays fassent la guerre en Indochine, en  Algérie, en Afghanistan, ou dans je ne sais quel pays Africain, sans que la population Francaise ne s'en rendent compte. Eh bien la ce n'est plus le cas.

La France fait la guerre, et cette fois ci, il y a des répercussions sur notre territoire.

A partir de la, c'est au gouvernement Francais de prendre les mesures de sécurités pour combattre les quelques soutiens de DAESH qui vivent en France. Durcir les lois contre le terrorisme, utiliser plus efficacement les services secret, donner a la police les moyens de faire son job, mieux protéger les frontières extérieur etc...

Quand on est en guerre, on prend les mesures de sécurité qui vont avec ce type de décision.

Et tout cela sera fait avec la bénédiction des musulmans. La France peut même réinstaurer la peine de mort contre les terros, personne au sein de la communauté musulmane ne s'en plaindra.

Au moins c'est bien argumenté, sauf la peine de mort contre ceux qui veulent se faire sauter.
Tu ne donnes toujours pas de solution pour briser cette mauvaise floraison qui ne va aller qu'en empirant.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je remets une couche car la question est la seule qui compte aujourd'hui et pour longtemps, bien plus important que vos corsaires.

salamsam a écrit:

Hahaha, pauvres Estandrine. Tu juges l'ensemble des musulman à partir d'une poigné que t'a croisé dans ta vie, tu juges l'ensemble des musulmans à partir de ce qu'un type dis dans une vidéo youtube. Mais tu me reproche à moi de te juger TOI, en me basant sur ce que toi tu dis.

Woowe ! Décidément tu ne t'améliore pas, la poutre n'a pas bougé d'un iota.

Quand à te prouver que le Coran interdit le terrorisme, je l'ai fait des centaines de fois, et les autres musulmans de ce forum également. Marre de rabacher à des gens qui ne lisent pas.

Mon cher Salamsam tu as le malheur d'être le seul Musulman, à part un post de Skipeer, à répondre sur ce problème crucial. C'est donc très courageux.

Je reprends le problème de "l'amalgame". Vois-tu même si des journaux intellos ou des politiciens invitent à "ne pas faire l'amalgame" il ne s'agit pas d'une chose qui se décrète comme de porter sa ceinture en voiture ou de rouler à 30 Km/h dans tel quartier.

Faire l'amalgame c'est un jugement ou une opinion basée inconsciemment, automatiquement en regardant les événements.

Si les non-Musulmans ne font pas l'amalgame, ce ne sera pas pour obéir à un ordre venu d'en haut.
Ce ne sera pas non plus parce que tu leur auras fait un discours anti-daesh.

Les gens ne feront pas d'amalgame, spontanément si ils voient suffisamment d'actions symboliques autour d'eux

Fais la différence entre ACTION et DISCOURS
Un discours c'est ce qui se passe sur le forum = des mots = paroles, paroles, paroles comme disait Dalida.

Des actions se sont des initiatives concrètes de paix. Des participations concrètes au deuil. Ou comme les Syriens dont je parlais plus haut qui se sont réunis immobiles pendant 3 heures pour communiquer leur solidarité.

Une ACTION se serait de ne pas attendre que le ministre de l'intérieur chasse un imam pourri, ce serait que des Musulmans vertueux et choqués exigent son départ.

Il y a des centaines d'actions concrètes à faire.