Pourquoi Jean n'as pas rapporté la sainte Cène ?

9 mars 2016

c'est primordial pour la foi de tout chrétien.

ça est une différence remarquable.


deuxièmement : il ne rapporte pas le baptême de Jésus ?


cela en est une autre remarque

almouhtadi a écrit:

c'est primordial pour la foi de tout chrétien.

ça est une différence remarquable.


deuxièmement : il ne rapporte pas le baptême de Jésus ?


cela en est une autre remarque

Chaque évangile a pour objectif de faire l'énoncé de la vie de Jésus Christ par la Sainte Parole de Jésus lui même qui est mort sur la croix.

almouhtadi a écrit:

c'est primordial pour la foi de tout chrétien.

ça est une différence remarquable.


deuxièmement : il ne rapporte pas le baptême de Jésus ?


cela en est une autre remarque

La foi ne dépend pas de notre acharnement à trouver des "preuves", ou chercher à comprendre ce qui n'est pas dit, mais croire à ce qui a été écrit et ce qui a été accomplit

almouhtadi a écrit:

c'est primordial pour la foi de tout chrétien.

ça est une différence remarquable.


deuxièmement : il ne rapporte pas le baptême de Jésus ?


cela en est une autre remarque

c'est la raison pour laquelle il y a 4 Evangiles, ils ce complètent les uns les autres.

Serena57 a écrit:

almouhtadi a écrit:

c'est primordial pour la foi de tout chrétien.

ça est une différence remarquable.


deuxièmement : il ne rapporte pas le baptême de Jésus ?


cela en est une autre remarque

c'est la raison pour laquelle il y a 4 Evangiles, ils ce complètent les uns les autres.

heureusement qu'il y en a 4 pour prouver qu'ils sont en contadiction sur beaucoup de point
exemple le bapteme de jesus par jean le baptiste
je parie à 100 pour 100 que Jésus fils de Marie n'a jamais été baptisé
un autre exemple l'evangile de Jean n'est pas de lui
Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

lemoineau a écrit:

heureusement qu'il y en a 4 pour prouver qu'ils sont en contadiction sur beaucoup de point
exemple le bapteme de jesus par jean le baptiste
je parie à 100 pour 100 que Jésus fils de Marie n'a jamais été baptisé
un autre exemple l'evangile de Jean n'est pas de lui
Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

Chut petit Moineau, un peu de tolérance, tu es incapable de prouver la divinité du Coran. Tu es en complète égalité avec les Chrétiens.

Alors respect et tolérance des 2 côtés.
Car qui à part Mohamed peut-il témoigner qu'il a vu et entendu l'ange Gabriel?

Côté chrétien ils sont 4 à témoigner.

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

heureusement qu'il y en a 4 pour prouver qu'ils sont en contadiction sur beaucoup de point
exemple le bapteme de jesus par jean le baptiste
je parie à 100 pour 100 que Jésus fils de Marie n'a jamais été baptisé
un autre exemple l'evangile de Jean n'est pas de lui
Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

Chut petit Moineau, un peu de tolérance, tu es incapable de prouver la divinité du Coran. Tu es en complète égalité avec les Chrétiens.

Alors respect et tolérance des 2 côtés.
Car qui à part Mohamed peut-il témoigner qu'il a vu et entendu l'ange Gabriel?

Côté chrétien ils sont 4 à témoigner.

Jesus est Dieu pour les chretiens qu'on a vu touché parlé avec lui etc
il faut des preuves
par contre Allah chez les musulmans est invisible impalpable etc on croit en lui on a confiance en lui
tu vois la difference madame?
parler de tolerance dit le à Serena d'abord mais comme tu es du coté des chretiens islamophobes tu fais la sourde oreille

lemoineau a écrit:

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

heureusement qu'il y en a 4 pour prouver qu'ils sont en contadiction sur beaucoup de point
exemple le bapteme de jesus par jean le baptiste
je parie à 100 pour 100 que Jésus fils de Marie n'a jamais été baptisé
un autre exemple l'evangile de Jean n'est pas de lui
Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

Chut petit Moineau, un peu de tolérance, tu es incapable de prouver la divinité du Coran. Tu es en complète égalité avec les Chrétiens.

Alors respect et tolérance des 2 côtés.
Car qui à part Mohamed peut-il témoigner qu'il a vu et entendu l'ange Gabriel?

Côté chrétien ils sont 4 à témoigner.

Jesus est Dieu pour les chretiens qu'on a vu touché parlé avec lui etc
il faut des preuves
par contre Allah chez les musulmans est invisible impalpable etc on croit en lui on a confiance en lui
tu vois la difference madame?
parler de tolerance dit le à Serena d'abord mais comme tu es du coté des chretiens islamophobes tu fais la sourde oreille

Non je ne la vois pas, il te faut la foi pour croire que Mohamed a vraiment vu un ange qui lui a transmis les paroles de Dieu.
(voir un ange, imagine!)
Et il faut la foi aux Chrétiens pour croire en ce qui te dérange dans leur croyance.

Ce n'est qu'une question de foi des 2 côtés.

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

cailloubleu a écrit:

Chut petit Moineau, un peu de tolérance, tu es incapable de prouver la divinité du Coran. Tu es en complète égalité avec les Chrétiens.

Alors respect et tolérance des 2 côtés.
Car qui à part Mohamed peut-il témoigner qu'il a vu et entendu l'ange Gabriel?

Côté chrétien ils sont 4 à témoigner.

Jesus est Dieu pour les chretiens qu'on a vu touché parlé avec lui etc
il faut des preuves
par contre Allah chez les musulmans est invisible impalpable etc on croit en lui on a confiance en lui
tu vois la difference madame?
parler de tolerance dit le à Serena d'abord mais comme tu es du coté des chretiens islamophobes tu fais la sourde oreille

Non je ne la vois pas, il te faut la foi pour croire que Mohamed a vraiment vu un ange qui lui a transmis les paroles de Dieu.
(voir un ange, imagine!)
Et il faut la foi aux Chrétiens pour croire en ce qui te dérange dans leur croyance.

Ce n'est qu'une question de foi des 2 côtés.

j'ai pas besoin de te prouver que Allah existe et ne te demande pas de croire
par contre les chretiens disent que Dieu Jesus a bien existé qu'on a parlé avec lui qu'on a mangé avec lui qu'on a dormi avec lui etc
le probleme est là madame et il y a plusieurs evangiles qui ne prouvent  rien
Le personnage de Jésus a été remanié, approfondie sur plusieurs siècles, par plusieurs auteurs. Le christianisme a créé Dieu en piochant à droite et à gauche sur des histoires de l'ancien testament et des croyances paiennes des croyances en vogue pour avoir un meilleur instrument de conversion et faire face à leurs concurrents de l’époque qui parlait eux aussi de messie. Tout c’est ajouté au fur et à mesure, du lieu de naissance, la rédemption, à Juda… L’église améliore son personnage, les évangiles afin d’avoir plus d’emprise sur les masses au détriments de l’historicité des faits et des contradictions que l’on voit ressurgir aujourd’hui.

lemoineau a écrit:

Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

Mon petit Moineau,
fais attention à ce type d’argument, car l'islam n'y survit pas.

Les Évangiles, les Actes de apôtres et les Épîtres sont remplis de références culturelles, de nom de dirigeants politiques, locaux et obscurs, dont l'archéologie a démontré l'existence réelle.

Grâce à ces références culturelles et politiques, le Nouveau Testament décrit une réalité parfaitement datée, entre - 7 et 33.
Les épîtres pauliennes ont été écrites entre 50 et 64.

Si on compare au Coran... il n'y a aucun nom propre dans le Coran qui serait présent dans des écrits non musulmans de l'époque.
Mohamed n'est cité que 20 ans après sa mort dans des écrits non musulmans, et au sujet d'un événement qui a lieu après sa mort. On n'y parle des combattants de Mhmt.... comme s'il était vivant, au point au on peut se demander si Mhmt n'est pas d'un titre, plutôt que d'une personne.


Vois-tu, les références culturelles du Coran sont si pauvres, qu'il pourrait bien avoir été écrit 200 ans après la mort de Mohamed !

Par ailleurs, je n'ai pas compris le sujet de la discussion.

est-ce que quelqu’un pourrait me l'expliquer en bon français ?
j'ai rien compris.

Pierresuzanne a écrit:

lemoineau a écrit:

Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

Mon petit Moineau,
fais attention à ce type d’argument, car l'islam n'y survit pas.

Les Évangiles, les Actes de apôtres et les Épîtres sont remplis de références culturelles, de nom de dirigeants politiques, locaux et obscurs, dont l'archéologie a démontré l'existence réelle.

Grâce à ces références culturelles et politiques, le Nouveau Testament décrit une réalité parfaitement datée, entre - 7 et 33.
Les épîtres pauliennes ont été écrites entre 50 et 64.

Si on compare au Coran... il n'y a aucun nom propre dans le Coran qui serait présent dans des écrits non musulmans de l'époque.
Mohamed n'est cité que 20 ans après sa mort dans des écrits non musulmans, et au sujet d'un événement qui a lieu après sa mort. On n'y parle des combattants de Mhmt.... comme s'il était vivant, au point au on peut se demander si Mhmt n'est pas d'un titre, plutôt que d'une personne.


Vois-tu, les références culturelles du Coran sont si pauvres, qu'il pourrait bien avoir été écrit 200 ans après la mort de Mohamed !

Par ailleurs, je n'ai pas compris le sujet de la discussion.

est-ce que quelqu’un pourrait me l'expliquer en bon français ?
j'ai rien compris.

on dirait que tu ne lis pas nos reponses
le coran s'apprend par coeur et se recite depuis le phophete de 'Islam jusqu'à maintenant
on s'en fiche des bouquins
tu peux bruler tous les Corans qu'ils soient en francais en chinois en espagnol les textes sont dans la tete des musulmans

Pierresuzanne a écrit:

lemoineau a écrit:

Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

Mon petit Moineau,
fais attention à ce type d’argument, car l'islam n'y survit pas.

Les Évangiles, les Actes de apôtres et les Épîtres sont remplis de références culturelles, de nom de dirigeants politiques, locaux et obscurs, dont l'archéologie a démontré l'existence réelle.

Grâce à ces références culturelles et politiques, le Nouveau Testament décrit une réalité parfaitement datée, entre - 7 et 33.
Les épîtres pauliennes ont été écrites entre 50 et 64.

Si on compare au Coran... il n'y a aucun nom propre dans le Coran qui serait présent dans des écrits non musulmans de l'époque.
Mohamed n'est cité que 20 ans après sa mort dans des écrits non musulmans, et au sujet d'un événement qui a lieu après sa mort. On n'y parle des combattants de Mhmt.... comme s'il était vivant, au point au on peut se demander si Mhmt n'est pas d'un titre, plutôt que d'une personne.


Vois-tu, les références culturelles du Coran sont si pauvres, qu'il pourrait bien avoir été écrit 200 ans après la mort de Mohamed !

Par ailleurs, je n'ai pas compris le sujet de la discussion.

est-ce que quelqu’un pourrait me l'expliquer en bon français ?
j'en rien compris.

Il y a une chose à comprendre, le Coran ne s'attache pas à faire le rapport de vie de gens célèbres mais de retracer la caractéristique des gens de l'époque dans leur mode de vie. Il comprend notamment la période où les peuples se sont divisé pour une vie différente laquelle a été relatée par Ismaël absent de l'Ancien Testament. De plus le Coran n'a pas un rôle de condamnation mais de vie après la vie laquelle se retrouve dans la Sourate 9.Et la femme de Pharaon dit : "(Cet enfant) réjouira mon oeil et le tien! Ne le tuez pas. Il pourrait nous être utile ou le prendrons-nous pour enfant". Et ils ne pressentaient rien.
qui énonce la vie de Moise sachant que Moise fut celui par qui la Torah est né.

Ca y est, j'ai compris les questions.

Pourquoi Jean ne parle-t-il pas de la Cène, de la consécration eucharistique ?
L'Evangile de Jean a été écrit après les trois autres évangiles.
On ne peut que contater qu'il ne décrit pas la Cène, le moment de la consécration eucharistique, mais que ce moment est remplacé par un grand discours de Jésus, appelé la Prière sacerdotale. Pendant ce discours, Jésus expose l'intimité de la Trinité et la façon dont les hommes doivent vivre en et par Elle.

On peut donc dire que l’Évangile de Jean est complémentaire par rapport au trois autres.
On a d'ailleurs un texte, écrit à la fin du IIe siècle, qui raconte les circonstances de la rédaction de l’Évangile de Jean. Jean a reçu en songe l'ordre divin d'écrite un Évangile pour compléter ce qui manquait dans les trois autres.

Si on admet la logique de ce récit, il est donc normal qu'il y ait des choses en plus dans Jean,
et que certaines choses soient omises. Non qu'elles n'aient pas d'importance, mais parce qu'elles sont remplacées et complétées par de la théologie qui renforce leur compréhension.


Il suffit maintenant de lire le texte de la Cène, raconté dans un synoptique, par exemple Luc, et ensuite de lire la Prière sacerdotale dans Jean.... et la compréhension de l'Eucharistie s'en trouvera renforcée.

Institution de la cène (Luc 22, 7-20):

La Prière Sacerdotale (Jean 17, 1-26):

lemoineau a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

lemoineau a écrit:

Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

Mon petit Moineau,
fais attention à ce type d’argument, car l'islam n'y survit pas.

Les Évangiles, les Actes de apôtres et les Épîtres sont remplis de références culturelles, de nom de dirigeants politiques, locaux et obscurs, dont l'archéologie a démontré l'existence réelle.

Grâce à ces références culturelles et politiques, le Nouveau Testament décrit une réalité parfaitement datée, entre - 7 et 33.
Les épîtres pauliennes ont été écrites entre 50 et 64.

Si on compare au Coran... il n'y a aucun nom propre dans le Coran qui serait présent dans des écrits non musulmans de l'époque.
Mohamed n'est cité que 20 ans après sa mort dans des écrits non musulmans, et au sujet d'un événement qui a lieu après sa mort. On n'y parle des combattants de Mhmt.... comme s'il était vivant, au point au on peut se demander si Mhmt n'est pas d'un titre, plutôt que d'une personne.


Vois-tu, les références culturelles du Coran sont si pauvres, qu'il pourrait bien avoir été écrit 200 ans après la mort de Mohamed !

Par ailleurs, je n'ai pas compris le sujet de la discussion.

est-ce que quelqu’un pourrait me l'expliquer en bon français ?
j'ai rien compris.

on dirait que tu ne lis pas nos reponses
le coran s'apprend par coeur et se recite depuis le phophete de 'Islam jusqu'à maintenant
on s'en fiche des bouquins
tu peux bruler tous les Corans qu'ils soient en francais en chinois en espagnol les textes sont dans la tete des musulmans

Et la sunna , elle est récité aussi ?

cailloubleu a écrit:

Non je ne la vois pas, il te faut la foi pour croire que Mohamed a vraiment vu un ange qui lui a transmis les paroles de Dieu.
(voir un ange, imagine !)
Et il faut la foi aux Chrétiens pour croire en ce qui te dérange dans leur croyance.

Ce n'est qu'une question de foi des 2 côtés.

D’autant que le Coran dit clairement que Mohamed n'a vu aucun ange, et que seul Allah lui aurait parlé !
« Dis : « S'il y avait sur terre des anges qui marchent en tranquillité, Nous aurions certes fait descendre sur eux un ange comme messager. »
- Dis : « Il suffit de Dieu comme témoin entre moi et vous. » (S. 17, 95-96).

L'histoire de Gabriel qui parle à Mohamed n'est apparue dans la littérature musulmane que 200 ans après la mort de Mohamed, sous la plume fantaisiste d'Ibn Hanbal, au IXe siècle.
Même le Coran n'en parle pas !
C'est dire si Gabriel parlant à Mohamed, c'est du mytho !

Hubert-Aimé a écrit:

lemoineau a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Mon petit Moineau,
fais attention à ce type d’argument, car l'islam n'y survit pas.

Les Évangiles, les Actes de apôtres et les Épîtres sont remplis de références culturelles, de nom de dirigeants politiques, locaux et obscurs, dont l'archéologie a démontré l'existence réelle.

Grâce à ces références culturelles et politiques, le Nouveau Testament décrit une réalité parfaitement datée, entre - 7 et 33.
Les épîtres pauliennes ont été écrites entre 50 et 64.

Si on compare au Coran... il n'y a aucun nom propre dans le Coran qui serait présent dans des écrits non musulmans de l'époque.
Mohamed n'est cité que 20 ans après sa mort dans des écrits non musulmans, et au sujet d'un événement qui a lieu après sa mort. On n'y parle des combattants de Mhmt.... comme s'il était vivant, au point au on peut se demander si Mhmt n'est pas d'un titre, plutôt que d'une personne.


Vois-tu, les références culturelles du Coran sont si pauvres, qu'il pourrait bien avoir été écrit 200 ans après la mort de Mohamed !

Par ailleurs, je n'ai pas compris le sujet de la discussion.

est-ce que quelqu’un pourrait me l'expliquer en bon français ?
j'ai rien compris.

on dirait que tu ne lis pas nos reponses
le coran s'apprend par coeur et se recite depuis le phophete de 'Islam jusqu'à maintenant
on s'en fiche des bouquins
tu peux bruler tous les Corans qu'ils soient en francais en chinois en espagnol les textes sont dans la tete des musulmans

Et la sunna , elle est récité aussi ?

la sunna n'est pas le Coran

Hubert-Aimé a écrit:

Et la sunna , elle est récité aussi ?

Le fait qu'un texte soit récité ne rajoute rien à son authenticité,
et n'explique pas non plus pourquoi il ne devrait contenir aucune référence culturelle ou aucun nom de dirigeants politiques.

(d'ailleurs, si on prend les références culturelles du Coran, on comprend que le Coran a été rédigé au VIIIe siècle ... souvenez-vous des dirhams coraniques ! ).

Pierresuzanne a écrit:

cailloubleu a écrit:

 
Non je ne la vois pas, il te faut la foi pour croire que Mohamed a vraiment vu un ange qui lui a transmis les paroles de Dieu.
(voir un ange, imagine !)
Et il faut la foi aux Chrétiens pour croire en ce qui te dérange dans leur croyance.

Ce n'est qu'une question de foi des 2 côtés.

D’autant que le Coran dit clairement que Mohamed n'a vu aucun ange, et que seul Allah lui aurait parlé !
« Dis : « S'il y avait sur terre des anges qui marchent en tranquillité, Nous aurions certes fait descendre sur eux un ange comme messager. »
- Dis : « Il suffit de Dieu comme témoin entre moi et vous. » (S. 17, 95-96).

L'histoire de Gabriel qui parle à Mohamed n'est apparue dans la littérature musulmane que 200  ans après la mort de Mohamed, sous la plume fantaisiste d'Ibn Hanbal, au IXe siècle.
Même le Coran n'en parle pas  !
C'est dire si Gabriel parlant à Mohamed, c'est du mytho !

mythe ou pas mythe prouve moi alors ton Dieu vivant qu'on a pu le toucher qu'on a pu le voir etc
vous etes obliger de le prouver parce que vous dites l'avoir vu et que le Saint Esprit est en vous
Les auteurs des évangiles ne sont pas les apôtres, leur noms ont été emprunté pour donner aux texte plus de valeur. Quand aux histoires d’apôtres , tout comme Dieu Jésus, cela fait parti d’un récit bien ficelé pas d’une réalité.
Les moines qui ont créé Dieu Jésus savaient à l’avance qu’ils y allaient avoir des sceptiques. En plusieurs siècles le personnage a bien été ficelé, amélioré sans cesse et ces paroles bien étudié.

lemoineau a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Citation :

on dirait que tu ne lis pas nos reponses
le coran s'apprend par coeur et se recite depuis le phophete de 'Islam jusqu'à maintenant
on s'en fiche des bouquins
tu peux bruler tous les Corans qu'ils soient en francais en chinois en espagnol les textes sont dans la tete des musulmans

Et la sunna , elle est récité aussi ?

la sunna n'est pas le Coran

Je sais que ce n'est pas le Coran, mais ce n'est pas le propos de ma question .

J'en déduis que non .

Hubert-Aimé a écrit:

lemoineau a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Et la sunna , elle est récité aussi ?

la sunna n'est pas le Coran

Je sais que ce n'est pas le Coran, mais ce n'est pas le propos de ma question .

J'en déduis que non .

mais si mais recommandé

Pierresuzanne a écrit:

Pourquoi Jean ne parle-t-il pas de la Cène, de la consécration eucharistique ?
L’Évangile de Jean a été écrit après les trois autres évangiles.
On ne peut que constater que Jean ne décrit pas la Cène, le moment de la consécration eucharistique, mais que ce moment est remplacé par un grand discours de Jésus, appelé la Prière sacerdotale. Pendant ce discours, Jésus expose l'intimité de la Trinité et la façon dont les hommes doivent vivre en et par Elle.

On peut donc dire que l’Évangile de Jean est complémentaire par rapport au trois autres.
On a d'ailleurs un texte, écrit à la fin du IIe siècle, qui raconte les circonstances de la rédaction de l’Évangile de Jean. Jean a reçu en songe l'ordre divin d'écrite un Évangile pour compléter ce qui manquait dans les trois autres.

Si on admet la logique de ce récit, il est donc normal qu'il y ait des choses en plus dans Jean,
et que certaines choses soient omises. Non qu'elles n'aient pas d'importance, mais parce qu'elles sont remplacées et complétées par de la théologie qui renforce leur compréhension.


Il suffit maintenant de lire le texte de la Cène, raconté dans un synoptique, par exemple Luc, et ensuite de lire la Prière sacerdotale dans Jean.... et la compréhension de l'Eucharistie s'en trouvera renforcée.

Institution de la cène (Luc 22, 7-20):

La Prière Sacerdotale (Jean 17, 1-26):

Et voilà la seconde question du sujet :
Pourquoi Jean ne rapporte pas le baptême de Jésus ?

L'hypothèse a été donnée que Jean aurait été un jeune homme issu du milieu sacerdotal de Jérusalem, et non un des Apôtres, comme le suggère la Tradition chrétienne.
Cela expliquerait l'absence de certains événements : tout simplement parce-que Jean n'était pas là.
Mais sans doute est-ce trop prosaïque.

Si on reprend la même clé de lecture que pour la Cène, on doit prendre l’Évangile de Jean comme un complément des trois premiers Évangiles (dits synoptiques), pour en renforcer la compréhension et le sens théologique.
Jean raconte la scène qui suit le baptême, le moment où Jean donne à Jésus le nom d'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde.

Voilà le récit du Baptême de Jésus dans Marc :

récit du baptême de Jésus:

Et Voilà comment Jean l'évangéliste raconte le baptême de Jésus par Jean-le-Baptise :

« Ils posèrent à Jean encore cette question : « Pourquoi donc baptises-tu, si tu n’es ni le Christ, ni Élie, ni le Prophète ? »
26 Jean leur répondit : « Moi, je baptise dans l’eau. Mais au milieu de vous * se tient celui que vous ne connaissez pas ;
27 c’est lui qui vient derrière moi, et je ne suis pas digne de délier la courroie de sa sandale. »
28 Cela s’est passé à Béthanie, de l’autre côté du Jourdain, à l’endroit où Jean baptisait.
29 Le lendemain, voyant Jésus venir vers lui, Jean déclara : « Voici l’Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde ;
30 c’est de lui que j’ai dit : L’homme qui vient derrière moi est passé devant moi, car avant moi il était.
31 Et moi, je ne le connaissais pas ; mais, si je suis venu baptiser dans l’eau, c’est pour qu’il soit manifesté à Israël. »
32 Alors Jean rendit ce témoignage : « J’ai vu l’Esprit descendre du ciel comme une colombe et il demeura sur lui.
33 Et moi, je ne le connaissais pas, mais celui qui m’a envoyé baptiser dans l’eau m’a dit :  « Celui sur qui tu verras l’Esprit descendre et demeurer, celui-là baptise dans l’Esprit Saint.»
34 Moi, j’ai vu, et je rends témoignage : c’est lui le Fils de Dieu. »
35 Le lendemain encore, Jean se trouvait là avec deux de ses disciples.
36 Posant son regard sur Jésus qui allait et venait, il dit : « Voici l’Agneau de Dieu. » (Jean 1, 25-36).



Voilà comment il faut lire les Évangiles.
Marc raconte que Jésus a été baptisé par Jean le Baptiste,
et Jean l’Évangéliste remplace cet acte par la phrase : « Voici l’Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde»  

Jean donne le sens mystique de l'acte raconté par Marc.

On peut pourtant remarquer qu'au début du récit, Jean précise qu'au milieu * de ceux qui attendent le baptême, se tient quelqu'un qui est plus grand que lui et dont il n'est pas digne de dénouer la sandale. Il semble bien que ce soit une allusion au baptême donné par Jean à Jésus, qui se tenait silencieux aux milieu des candidats au baptême. Mais ce n'est pas dit explicitement.
Jean insiste donc sur la fonction du baptême de Jésus, (devenir l'agneau de Dieu qui enlève le péché du monde), et non sur l'acte lui-même.

Au moment de son baptême, Jésus s'est donc chargé des péchés de l'humanité, il est devenu l’agneau de Dieu, lui qui était sans péché, et il a porté nos péchés à la croix, pour qu'ils soient crucifiés avec lui.
Ainsi s'est accomplie notre rédemption.

lemoineau a écrit:

Jesus est Dieu pour les chretiens qu'on a vu touché parlé avec lui etc il faut des preuves
par contre Allah chez les musulmans est invisible impalpable etc on croit en lui on a confiance en lui

Arrête donc de raconter des âneries, lemoineau, car c'est à Mohamed que vous faites confiance. C'est lui qui a transmis le Coran en disant l'avoir reçu d'un ange

Maintenant, vous n'avez aucune preuve que Mohamed a vu un ange et que c'est cet ange qui lui a dicté le Coran. Vous le croyez parce que vous voulez bien croire Mohamed et surtout la tradition islamique qui a transmis cette histoire de Mohamed.

Et c'est bien parce que les Apôtres ont vu Jésus leur manifester sa divinité, qu'ils ont témoigné de Lui.

lemoineau a écrit:

Serena57 a écrit:

almouhtadi a écrit:

c'est primordial pour la foi de tout chrétien.

ça est une différence remarquable.


deuxièmement : il ne rapporte pas le baptême de Jésus ?


cela en est une autre remarque

c'est la raison pour laquelle il y a 4 Evangiles, ils ce complètent les uns les autres.

heureusement qu'il y en a 4 pour prouver qu'ils sont en contadiction sur beaucoup de point
exemple le bapteme de jesus par jean le baptiste
je parie à 100 pour 100 que Jésus fils de Marie n'a jamais été baptisé
un autre exemple l'evangile de Jean n'est pas de lui
Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

par tes mots, tu nous montres ce dans quoi tu es toi même enfermé.

lemoineau a écrit:

je parie à 100 pour 100 que Jésus fils de Marie n'a jamais été baptisé

Il y a là une incohérence telle que je n'ose y croire..........

Le baptême à l'air de t'échapper à un point que je n'ose y croire........

Le baptême est l'Esprit Saint par Jésus.

Pourquoi veux tu que Jésus soit baptisé ??

lemoineau a écrit:

un autre exemple l'evangile de Jean n'est pas de lui

Bien sûr qu'il n'est pas de Jean l'Evangile puisqu'il est de Jésus lui même.

bah ! je crois en l'existence de Napoléon et aux faits historiques de ce monsieur, parce que l'histoire le dit !

Les synoptiques parlent de l'institution de l'eucharistie et pas Jean. Vu, comme ça, c'est vrai !

Mais Jean, parle du 'dernier repas', celui du jeudi soir, et après ce repas, Jésus est arrêté, et le lendemain, c'est sa crucifixion.
Donc, c'est vraiment le dernier repas !

Pierresuzanne a écrit:

lemoineau a écrit:

Bref t'es incapable de prouver l’existence d’un Dieu pour diverse raison  des erreurs de date historiques, de lieu, l’inexistence du personnage dans les écrits de l’époque, alors qu’il n’aurait jamais pu passé inaperçu d’après la lecture des évangiles, les emprunt sur les autres croyances et autres. Tout sonne faux et une fois de plus, enfermée dans ta foi t'es incapable de raison pour t’en apercevoir alors tu ouvres plusieurs sujets sur l'Islam par jour pour attaquer les musulmans afin de te donner crédit

Mon petit Moineau,
fais attention à ce type d’argument, car l'islam n'y survit pas.

Les Évangiles, les Actes de apôtres et les Épîtres sont remplis de références culturelles, de nom de dirigeants politiques, locaux et obscurs, dont l'archéologie a démontré l'existence réelle.

Grâce à ces références culturelles et politiques, le Nouveau Testament décrit une réalité parfaitement datée, entre - 7 et 33.
Les épîtres pauliennes ont été écrites entre 50 et 64.

Si on compare au Coran... il n'y a aucun nom propre dans le Coran qui serait présent dans des écrits non musulmans de l'époque.
Mohamed n'est cité que 20 ans après sa mort dans des écrits non musulmans, et au sujet d'un événement qui a lieu après sa mort. On n'y parle des combattants de Mhmt.... comme s'il était vivant, au point au on peut se demander si Mhmt n'est pas d'un titre, plutôt que d'une personne.


Vois-tu, les références culturelles du Coran sont si pauvres, qu'il pourrait bien avoir été écrit 200 ans après la mort de Mohamed !

Par ailleurs, je n'ai pas compris le sujet de la discussion.

est-ce que quelqu’un pourrait me l'expliquer en bon français ?
j'ai rien compris.

Citation :

Vois-tu, les références culturelles du Coran sont si pauvres, qu'il pourrait bien avoir été écrit 200 ans après la mort de Mohamed !

c'est d'ailleurs le cas non??

d'ailleurs y a t il une preuve que Mohamed ait vraiment existé??
si ça ce trouve Mohamed est comme "Mamie Nova" ou "Père Dodu".... juste le nom d'une mascotte publicitaire!

Kochava a écrit:

lemoineau a écrit:

un autre exemple l'evangile de Jean n'est pas de lui

Bien sûr qu'il n'est pas de Jean l'Evangile puisqu'il est de Jésus lui même.

Il a été inspiré par Jésus tu veux dire? Jésus n'a rien écrit.

Christian51 a écrit:

Kochava a écrit:

lemoineau a écrit:

un autre exemple l'evangile de Jean n'est pas de lui

Bien sûr qu'il n'est pas de Jean l'Evangile puisqu'il est de Jésus lui même.

Il a été inspiré par Jésus tu veux dire? Jésus n'a rien écrit.

L'Evangile est la Parole de Jésus, Jean est le narrateur.

Serena57 a écrit:

Citation :

Vois-tu, les références culturelles du Coran sont si pauvres, qu'il pourrait bien avoir été écrit 200 ans après la mort de Mohamed !

c'est d'ailleurs le cas non??

d'ailleurs y a t il une preuve que Mohamed ait vraiment existé??
si ça ce trouve Mohamed est comme "Mamie Nova" ou "Père Dodu".... juste le nom d'une mascotte publicitaire!

Mohamed a existé, tout comme Jésus. Mais dans les Evangiles ce sont des témoins de sa vie qui rapportent ce qu'ils ont vu et entendu.

Tandis que dans le Coran c'est Mohamed qui raconte ce qu'il a entendu tout seul et dont personne ne peut témoigner. C'est comme si Cervantes venait dire que c'est Don quichotte qui lui a raconté son histoire tous les soirs.

Ce qui fait la richesse de l'évangile, c'est justement qu'il est écrit d'une manière qui correspond à chacun des évangélistes, inspirés par l'Esprit Saint.
Jean est le seul, ne parlant pas expressément de l'institution de l'eucharistie, alors que les synoptiques la décrivent exactement comme
comme Jésus l'a définie.
Jean, lui, est plus expéditif : il parle du 'dernier repas'.

Et tout mortel, le jour de sa mort, prendra aussi son dernier repas.

petero a écrit:

lemoineau a écrit:

Jesus est Dieu pour les chretiens qu'on a vu touché parlé avec lui etc il faut des preuves
par contre Allah chez les musulmans est invisible impalpable etc on croit en lui on a confiance en lui

Arrête donc de raconter des âneries, lemoineau, car c'est à Mohamed que vous faites confiance. C'est lui qui a transmis le Coran en disant l'avoir reçu d'un ange  

Maintenant, vous n'avez aucune preuve que Mohamed a vu un ange et que c'est cet ange qui lui a dicté le Coran. Vous le croyez parce que vous voulez bien croire Mohamed et surtout la tradition islamique qui a transmis cette histoire de Mohamed.

Et c'est bien parce que les Apôtres ont vu Jésus leur manifester sa divinité, qu'ils ont témoigné de Lui.

non nous avons lu le Coran alors on croit en Allah
le prophete de l'islam n'est pas fils de Dieu
il faut la foi pour etre musulman
par contre le christianisme il n'y a pas de foi
le Dieu Jesus a vaicu parmi les hommes on l'a vu touché etc vous dites
donc vous chretiens vous devez nous donner des preuves qu'il est Dieu
c'est ça la différence entre chrétien et musulman
notre religion c'est la foi vous non

Kochava a écrit:

lemoineau a écrit:

je parie à 100 pour 100 que Jésus fils de Marie n'a jamais été baptisé

Il y a là une incohérence telle que je n'ose y croire..........

Le baptême à l'air de t'échapper à un point que je n'ose y croire........

Le baptême est l'Esprit Saint par Jésus.

Pourquoi veux tu que Jésus soit baptisé ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lemoineau a écrit:

non nous avons lu le Coran alors on croit en Allah
le prophete de l'islam n'est pas fils de Dieu
il faut la foi pour etre musulman
par contre le christianisme il n'y a pas de foi
le Dieu Jesus a vaicu parmi les hommes on l'a vu touché etc vous dites
donc vous chretiens vous devez nous donner des preuves qu'il est Dieu
c'est ça la différence  entre chrétien et musulman
notre religion c'est la foi vous non

Il est gonflé le petit Moineau, il décide qui a la foi et qui ne la pas. Tu me fais tout l'air de ne pas comprendre ce que signifie "avoir la foi".
Avoir la foi c'est croire à quelque chose de tout son coeur, et je t'interdis de dire que les Chrétiens ne croient pas en Jésus de tout le coeur.
Tu es qui pour lire dans les coeurs? tu te prends pour Dieu ma parole. Mais Dieu voit clair. Pour voir aussi faux et parler aussi faux il faut être inspiré par le diable. Lucifer, l'arrogant qui déforme le bon pour le transformer en mal!

notre religion c'est la foi vous non = Le diable a parlé,  

Dieu nous protège

lemoineau a écrit:

Kochava a écrit:

lemoineau a écrit:

je parie à 100 pour 100 que Jésus fils de Marie n'a jamais été baptisé

Il y a là une incohérence telle que je n'ose y croire..........

Le baptême à l'air de t'échapper à un point que je n'ose y croire........

Le baptême est l'Esprit Saint par Jésus.

Pourquoi veux tu que Jésus soit baptisé ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai vu ton lien. Jésus n'a pas besoin de baptême, il a reçu toutefois le baptême par Jean Baptiste pour lui faire plaisir.

Tu comprends bien que Jésus n'a pas besoin de se laver de péchés. Il est Jésus.

Kochava a écrit:

lemoineau a écrit:

Kochava a écrit:

Il y a là une incohérence telle que je n'ose y croire..........

Le baptême à l'air de t'échapper à un point que je n'ose y croire........

Le baptême est l'Esprit Saint par Jésus.

Pourquoi veux tu que Jésus soit baptisé ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai vu ton lien. Jésus n'a pas besoin de baptême, il a reçu toutefois le baptême par Jean Baptiste pour lui faire plaisir.

Tu comprends bien que Jésus n'a pas besoin de se laver de péchés. Il est Jésus.

c'est pas du tout ça

Christian51 a écrit:

lemoineau a écrit:

non nous avons lu le Coran alors on croit en Allah
le prophete de l'islam n'est pas fils de Dieu
il faut la foi pour etre musulman
par contre le christianisme il n'y a pas de foi
le Dieu Jesus a vaicu parmi les hommes on l'a vu touché etc vous dites
donc vous chretiens vous devez nous donner des preuves qu'il est Dieu
c'est ça la différence  entre chrétien et musulman
notre religion c'est la foi vous non

Il est gonflé le petit Moineau, il décide qui a la foi et qui ne la pas. Tu me fais tout l'air de ne pas comprendre ce que signifie "avoir la foi".
Avoir la foi c'est croire à quelque chose de tout son coeur, et je t'interdis de dire que les Chrétiens ne croient pas en Jésus de tout le coeur.
Tu es qui pour lire dans les coeurs? tu te prends pour Dieu ma parole. Mais Dieu voit clair. Pour voir aussi faux et parler aussi faux il faut être inspiré par le diable. Lucifer, l'arrogant qui déforme le bon pour le transformer en mal!

notre religion c'est la foi vous non = Le diable a parlé,  

Dieu nous protège

pour croire en Dieu il faut avoir la foi
avoir la foi c'est le fait de croire

pourquoi devrai je avoir la foi en Dieu Jesus alors qu'on l'a vu qu'on a touché qu'on a mangé avec lui etc
il était bien present sur terre n'est ce pas?

lemoineau a écrit:

Kochava a écrit:

lemoineau a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai vu ton lien. Jésus n'a pas besoin de baptême, il a reçu toutefois le baptême par Jean Baptiste pour lui faire plaisir.

Tu comprends bien que Jésus n'a pas besoin de se laver de péchés. Il est Jésus.

c'est pas du tout ça

Bon alors je suis impatiente de savoir ton point de vue.

Kochava a écrit:

J'ai vu ton lien. Jésus n'a pas besoin de baptême, il a reçu toutefois le baptême par Jean Baptiste pour lui faire plaisir.

Tu comprends bien que Jésus n'a pas besoin de se laver de péchés. Il est Jésus.

Non Kachava,
Jésus n'a pas reçu le baptême de Jean pour lui faire plaisir !
ce n'est pas du tout de cet ordre là.

La baptême de Jean était un baptême de conversion.
Le pécheur venait se laver symboliquement pour demander à Dieu de les laver de leur péché.

Les synoptiques racontent le baptême de Jésus, et Jean donne le sens spirituel de ce baptême.

Jésus en se faisant baptiser,
s'identifie aux pécheurs, il se rend semblable à eux.
Alors qu'il n'a pas péché, il devient au moment de son baptême, l'agneau de Dieu qui enlève le péché du monde.

On le sait par la lecture attentive des Évangiles.
Le Baptême de Jésus est une réalité historique,
il est aussi réel que l'est l'existence de Jésus.
Jésus a été baptisé matériellement, ainsi que le racontent les 3 évangélistes synoptiques (Marc, Matthieu et Luc),
et Jean donne le sens de ce baptême, qui consistait à le transformer en agneau de Dieu qui enlève le péché du monde.

Jean remplace la description du baptême de Jésus, par la phrase qui annonce que Jésus est devenu l'agneau de Dieu qui enlève le péché du monde.

Jean donne le sens spirituel qu'a eu l'acte du baptême pour Jésus.

C'est le moment, au début de sa vie publique, où il ramasse en lui tous le péchés, du monde.

Désormais, sa mission a commencé, elle le conduira jusqu’à la croix, où il y crucifiera les péchés des hommes, par sa passion et sa mort.

Kochava a écrit:

lemoineau a écrit:

Kochava a écrit:

J'ai vu ton lien. Jésus n'a pas besoin de baptême, il a reçu toutefois le baptême par Jean Baptiste pour lui faire plaisir.

Tu comprends bien que Jésus n'a pas besoin de se laver de péchés. Il est Jésus.

c'est pas du tout ça

Bon alors je suis impatiente de savoir ton point de vue.

rends toi sur le lien et donnes ton avis