L'islam n'est pas votre ennemi !

nickel a écrit:

Wahshy a écrit:

nickel a écrit:

En 1948 , c était l URSS qui était alliée d Israël.
Qui a été payé par les proprios ?

paix a toi


tu ne m'as pas repondu, tu noies le poisson...

je te repondrai qui a fait l'urss ???


paix

Qui a fait l URSS ? Les mêmes qui aident la palestine actuellement

paix a toi


et qui aide les palestinien actuelles ?


paix

Wahshy a écrit:

nickel a écrit:

Wahshy a écrit:

paix a toi


tu ne m'as pas repondu, tu noies le poisson...

je te repondrai qui a fait l'urss ???


paix

Qui a fait l URSS ? Les mêmes qui aident la palestine actuellement

paix a toi


et qui aide les palestinien actuelles ?


paix

Allons ... Tu ne crois tout de même pas que les palestiniens sont sans aide ?

emmanuelle78 a écrit:

nickel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

L'angleterre et la france étaient donc également racistes dans leur choix au départ de refuser cette création? C'est juste pour comprendre ta position, je ne me lance pas dans un débat.

D abord la France ce n est pas forcément un gouvernement.
La France vichyste , le quai d orsay en particulier , avait aidé à la fuite du grand Mufti de Jerusalem.
Le quai d Orsay a toujours été pro-arabe

Les britanniques aussi et surtout... Mais avant Vichy, la france n'était pas favorable à la création de l'état d'Israel qui était en formation depuis 50 ans. Malgré tout la france a voté pour à l'Onu, les britanniques se sont abstenus, tout en adoptant une position pro arabe sur le terrain au lendemain du vote.

Non ce ne sont pas les britanniques . C est le bien quai d Orsay qui a organisé l évasion ; et qui a ensuite accusé la police d incompétence

D autre part , je te rappelle que la France était sous pression du plan Marshall . Leur intention première n était pas de voter la création d Israel parce que le quai d Orsay a toujours été raciste pro-arabe

nickel a écrit:

Wahshy a écrit:

nickel a écrit:

Qui a fait l URSS ? Les mêmes qui aident la palestine actuellement

paix a toi


et qui aide les palestinien actuelles ?


paix

Allons ... Tu ne crois tout de même pas que les palestiniens sont sans aide ?

paix a toi

ben voyons, maintenant c'est les palestiniens qu'on aide ??
je vois la position que tu prends .
ETERNELLE VICTIME.


paix

nickel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

nickel a écrit:

D abord la France ce n est pas forcément un gouvernement.
La France vichyste , le quai d orsay en particulier , avait aidé à la fuite du grand Mufti de Jerusalem.
Le quai d Orsay a toujours été pro-arabe

Les britanniques aussi et surtout... Mais avant Vichy, la france n'était pas favorable à la création de l'état d'Israel qui était en formation depuis 50 ans. Malgré tout la france a voté pour à l'Onu, les britanniques se sont abstenus, tout en adoptant une position pro arabe sur le terrain au lendemain du vote.

Non ce ne sont pas les britanniques . C est le bien quai d Orsay qui a organisé l évasion ; et qui a ensuite accusé la police d incompétence

? j'évoque les positions des uns et des autres sur la légitimité de la création de l'état d'israël.
Tu évoques le fait d'être pro arabe. Les britanniques ont été en 1ere ligne car mandataire de la palestine, et alliés aux puissances arabes qu'ils ont soutenus militairement conformément à leurs alliances à ce moment là.
Il n'y a pas eu qu'une histoire d'évasion d'un dignitaire. J'évoquais l'ensemble.

Oui la France ne voulait pas voter pour au départ, puis ils ont changé d'avis au dernier moment.

Bref, donc toute cette géopolitique, c'est du racisme c'est ça?

emmanuelle78 a écrit:

nickel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Les britanniques aussi et surtout... Mais avant Vichy, la france n'était pas favorable à la création de l'état d'Israel qui était en formation depuis 50 ans. Malgré tout la france a voté pour à l'Onu, les britanniques se sont abstenus, tout en adoptant une position pro arabe sur le terrain au lendemain du vote.

Non ce ne sont pas les britanniques . C est le bien quai d Orsay qui a organisé l évasion ; et qui a ensuite accusé la police d incompétence

? j'évoque les positions des uns et des autres sur la légitimité de la création de l'état d'israël.
Tu évoques le fait d'être pro arabe. Les britanniques ont été en 1ere ligne car mandataire de la palestine, et alliés aux puissances arabes qu'ils ont soutenus militairement conformément à leurs alliances à ce moment là.
Il n'y a pas eu qu'une histoire d'évasion d'un dignitaire. J'évoquais l'ensemble.

Oui la France ne voulait pas voter pour au départ, puis ils ont changé d'avis au dernier moment.

Bref, donc toute cette géopolitique, c'est du racisme c'est ça?

L évasion organisée du mufti est quand même très significative et lourde de sens ; elle montre , néanmoins sans surprise , qu un ministère peut aller à l encontre de la conduite du reste de son gouvernement ou d autres forces de l Etat.

Toute géopolitique n est pas forcément du racisme . Mais celles du quai d Orsay , oui ; leurs décisions n étaient ni motivées par l objectivité , ni par les intérêts de la Nation , ni par le souci de la représentation Nationale

Ok si tu veux, et les britanniques alors? Racistes aussi?

emmanuelle78 a écrit:

Ok si tu veux, et les britanniques alors? Racistes aussi?

Certains , oui :
par exemple , des hauts militaires britanniques avaient joué dans l'organisation des émeutes de Jérusalem en 1920  dont le but de soutenir le souverain hachémite Fayçal ibn Hussein poussant la violence des nationaliste arabes à l encontre de la vieille ville où résidaient les juifs

maryoumariadh a écrit:

tt a écrit:

maryoumariadh a écrit:

Toi tu as un probleme !! ... Si tu penses que les juifs ce font frapper part masochisme et qu'en pensant a cela tu y voit une connotation sexuelle   Je pense que le seul esprit tordu c'est toi ! Je vois cela comme une dérive permanente qui t'inciterais a penser, que tout a un rapport aux sexe ... Cela releve d'un phantasme qui n'as donc rien a voir avec la réalité ...

Aahhh! encore la taqiya!! parce que je n'ai jamais dit ça!!!
Ce que j'ai dit, c'est que les juifs qui défendent le Hamas sont des masochistes, au sens général du terme. Tu trouves ça normal , toi, d'applaudir à ceux qui veulent tuer les tiens??
Je ne donnais le sexe que comme exemple, mais tu me donnes l'idée, que tout ça, et la religion en général a bien un rapport avec le sexe... ce serait un développement intéressant.

Mais si mon chère tu as mis une sorte de perrvetion sexuelle car masochiste  ! Je ne te donne aucune idée tu n'as pas l'air d'avoir besoin d'aide vu ton etat d'esprit assez volage ...   Assume donc ce que tu dit ! Ils n'applaudissent nullement le faite de tués les leurs car ils savent que les palestiniens ne sont pas antisémites mais antisionnit !! C'est comme pour moi je suis musulmane mais je n'applaudit pas daech bien au contraire je souhaite que daech disparaisse !! Nous sommes antisionnist antidaech donc  antiterorriste tout simplement ! Car c'est bien ce que fait daech et les sionnists faire peur, tués des innocents , rependre la terreur et la haine !

Bien parlé

nickel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Ok si tu veux, et les britanniques alors? Racistes aussi?

Certains , oui :
par exemple , des hauts militaires britanniques avaient joué dans l'organisation des émeutes de Jérusalem en 1920  dont le but de soutenir le souverain hachémite Fayçal ibn Hussein

paix a vous


on te parle generalement parlant des positions de chacun et tu nous sorts comme a chaque fois un detail, un avis ect ... tu noies le poisson...
par contre vous vous permettez de generaliser la positions des musulmans du moyen orient aux seule mufti de jerusalem [dans contexte de 2 nd guerre mondiale et de colonisation ...]

de mo vaise foi et visqueux en plus de cela .


paix

Wahshy a écrit:

nickel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Ok si tu veux, et les britanniques alors? Racistes aussi?

Certains , oui :
par exemple , des hauts militaires britanniques avaient joué dans l'organisation des émeutes de Jérusalem en 1920  dont le but de soutenir le souverain hachémite Fayçal ibn Hussein

paix a vous


on te parle generalement parlant des positions de chacun et tu nous sorts comme a chaque fois un detail, un avis ect ... tu noies le poisson...
par contre vous vous permettez de generaliser la positions des musulmans du moyen orient aux seule mufti de jerusalem [dans contexte de 2 nd guerre mondiale et de colonisation ...]

de [......] et visqueux en plus de cela .


paix

Pardonne moi , mais le destin d Israel et de la Palestine sur les tables de négociations ne se faisaient pas à cause d l avis de monsieur youssuf petit épicier juif ou de monsieur abdel petit barbier musulman .
De la même facon que le racisme antijuif du quai d orsay ne se résume pas à la pensée de monsieur dupond boulanger de france .

paix a toi nickel

dans la confusion, le plus que flou j'avoue ton adresse ...
par contre objectivite et franchise t'en manque cruellement .


paix

Wahshy a écrit:

paix a toi nickel

dans la confusion, le plus que flou j'avoue ton adresse ...
par contre objectivite et franchise t'en manque cruellement .


paix

Quels sont tes arguments ?

nickel a écrit:

Wahshy a écrit:

paix a toi nickel

dans la confusion, le plus que flou j'avoue ton adresse ...
par contre objectivite et franchise t'en manque cruellement .


paix

Quels sont tes arguments ?

paix a toi


bonne nuit .

paix

Wahshy a écrit:

nickel a écrit:

Wahshy a écrit:

paix a toi nickel

dans la confusion, le plus que flou j'avoue ton adresse ...
par contre objectivite et franchise t'en manque cruellement .


paix

Quels sont tes arguments ?

paix a toi


bonne nuit .

paix

paix

maryoumariadh a écrit:

brigit a écrit:

maryoumariadh a écrit:

Comment voudrais tu qu'un juif pratiquant soutienne un palestinien si il pensait que le palestinien en question était un antisémite comme tu dit ?? Parce que ce juif sait que ce dernier est antisioniste et non antisémite !!

Pourquoi ne pas se dire pro-palestinien plutôt ? Pourquoi se dire antisioniste ? Les mots ont du sens.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les mots on du sens ce que tu dit en revanche n'en n'as pas ! Si être propalestinien est se battre contre le terrorisme d'état pratiqué quotidiennement par israël, contre la violation des conventions de genève et du droit humanitaire, par ce même état , alors je le suis !! En revanche je suis également antisionnist  et non antisémite !!  Mais je ne vois pas que part la palestine je suis plutôt défenderesse de tout peuple opprimé !!!!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les Pro-palestiniens exibent souvent ce genre de carte pour nous "prouver" le fait que les juifs ont volés les terres des musulmans:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cette carte nous présente en blanc les terre "israeliennes" et en vert les terres "palestiniennes" sur plusieurs années

[......]....onges!!

1: sur la première carte on nous présente les terres israéliennes et palestiniennes en 1946, alors qu' Israel n'éxiste que depuis 1948!!!
avant 1948 toute ces terres ainsi que la Jordanie faisait également partie de la "palestine mandataire Britanique" mais ça bizarement on ne le montre pas!!

2:Le but de cette carte de propagande est de suggérer qu’un pays arabe appelé la «Palestine» existait en 1946 et qu’il a été pillé par les impérialistes juifs. Non seulement il n’y avait pas de pays tel que la « Palestine » en 1946 mais en plus, il n’y a jamais eu de toute l’histoire de l’humanité un tel pays. Avant la conquête britannique de Jérusalem, la Palestine était une sous-province de l’Empire ottoman. (Et après le départ des Britanniques, bien sûr, la Jordanie et l’Égypte se déplacèrent pour occuper Gaza et la Judée-Samarie).

3:Les parties blanches ne montrent que les terres juives privées mais la partie verte ne représente pas les propriétés privées arabes. Le vert, c’est « tout le reste » (bien que rien ne le précise!). Dans la réalité de 1946 et selon les archives britanniques, 75% des terres du mandat (dont les terres actuellement jordaniennes) étaient de propriété publique et l’ensemble de ces terres y compris celle de la « ligne verte » (exceptées celles de Transjordanie) sont devenues israélienne après la guerre d’indépendance.

4:La seconde carte est celle de la division votée par l’ONU pour la création d’un Etat Juif et d’un Etat Arabe. C’est simplement la division du mandat Britannique. Mais personne ne rappelle que si les Juifs acceptèrent le partage de la Palestine, les Arabes l’ont rejeté. Quand Israël a proclamé son indépendance, les Arabes ont cherché à éliminer physiquement l’État juif, mais, à leur grand chagrin, ils ont échoué. Et tout ce qu’il se passe aujourd’hui, toutes les décisions arabes contemporaines ne sont qu’une simple continuité de la politique arabe de 1948.

5:La troisième carte est tout aussi fausse que les deux premières puisque non seulement il n’y avait toujours pas d’Etat Palestinien… Mais en plus c’est la Transjordanie (ou Jordanie) qui occupait la « Cisjordanie » actuelle avec le plein accord des dirigeants palestiniens actuels. Quant à Gaza, c’est l’Egypte qui s’occupait des affaires courantes.

6:Enfin, la dernière carte est aussi mensongère que la première…. . Depuis 1999 la bande de Gaza est devenue « complètement verte » (mais que la carte est toujours diffusée aujourd’hui avec cette anachronie). Et les Territoires Disputés de l’ouest sont aujourd’hui bien plus étendus que la carte ne le prétend. Par exemple, les terres qui séparent Jéricho (la tache verte à l’extrême droite de la carte) de la banlieue de Ramallah appartiennent pleinement aux Palestiniens. Les habitants de Jéricho ont d’ailleurs leurs propres routes directes pour rejoindre les deux villes, ce qui ne serait pas le cas si les Palestiniens n’étaient pas maitres de leur territoire.

lemoineau a écrit:

maryoumariadh a écrit:

Mais si mon chère tu as mis une sorte de perrvetion sexuelle car masochiste  ! Je ne te donne aucune idée tu n'as pas l'air d'avoir besoin d'aide vu ton etat d'esprit assez volage ...   Assume donc ce que tu dit ! Ils n'applaudissent nullement le faite de tués les leurs car ils savent que les palestiniens ne sont pas antisémites mais antisionnit !! C'est comme pour moi je suis musulmane mais je n'applaudit pas daech bien au contraire je souhaite que daech disparaisse !! Nous sommes antisionnist antidaech donc  antiterorriste tout simplement ! Car c'est bien ce que fait daech et les sionnists faire peur, tués des innocents , rependre la terreur et la haine !

Bien parlé

Non , c'est nul .

Antisioniste = antiterroriste !    

Malheureusement pas tous !

Serena57 a écrit:

maryoumariadh a écrit:

brigit a écrit:

Pourquoi ne pas se dire pro-palestinien plutôt ? Pourquoi se dire antisioniste ? Les mots ont du sens.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les mots on du sens ce que tu dit en revanche n'en n'as pas ! Si être propalestinien est se battre contre le terrorisme d'état pratiqué quotidiennement par israël, contre la violation des conventions de genève et du droit humanitaire, par ce même état , alors je le suis !! En revanche je suis également antisionnist  et non antisémite !!  Mais je ne vois pas que part la palestine je suis plutôt défenderesse de tout peuple opprimé !!!!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les Pro-palestiniens exibent souvent ce genre de carte pour nous "prouver" le fait que les juifs ont volés les terres des musulmans:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cette carte nous présente en blanc les terre "israeliennes" et en vert les terres "palestiniennes" sur plusieurs années

[......]....onges!!

1: sur la première carte on nous présente les terres israéliennes et palestiniennes en 1946, alors qu' Israel n'éxiste que depuis 1948!!!
avant 1948 toute ces terres ainsi que la Jordanie faisait également partie de la "palestine mandataire Britanique" mais ça bizarement on ne le montre pas!!

2:Le but de cette carte de propagande est de suggérer qu’un pays arabe appelé la «Palestine» existait en 1946 et qu’il a été pillé par les impérialistes juifs. Non seulement il n’y avait pas de pays tel que la « Palestine » en 1946 mais en plus, il n’y a jamais eu de toute l’histoire de l’humanité un tel pays. Avant la conquête britannique de Jérusalem, la Palestine était une sous-province de l’Empire ottoman. (Et après le départ des Britanniques, bien sûr, la Jordanie et l’Égypte se déplacèrent pour occuper Gaza et la Judée-Samarie).

3:Les parties blanches ne montrent que les terres juives privées mais la partie verte ne représente pas les propriétés privées arabes. Le vert, c’est « tout le reste » (bien que rien ne le précise!). Dans la réalité de 1946 et selon les archives britanniques, 75% des terres du mandat (dont les terres actuellement jordaniennes) étaient de propriété publique et l’ensemble de ces terres y compris celle de la « ligne verte » (exceptées celles de Transjordanie) sont devenues israélienne après la guerre d’indépendance.

4:La seconde carte est celle de la division votée par l’ONU pour la création d’un Etat Juif et d’un Etat Arabe. C’est simplement la division du mandat Britannique. Mais personne ne rappelle que si les Juifs acceptèrent le partage de la Palestine, les Arabes l’ont rejeté. Quand Israël a proclamé son indépendance, les Arabes ont cherché à éliminer physiquement l’État juif, mais, à leur grand chagrin, ils ont échoué. Et tout ce qu’il se passe aujourd’hui, toutes les décisions arabes contemporaines ne sont qu’une simple continuité de la politique arabe de 1948.

5:La troisième carte est tout aussi fausse que les deux premières puisque non seulement il n’y avait toujours pas d’Etat Palestinien… Mais en plus c’est la Transjordanie (ou Jordanie) qui occupait la « Cisjordanie » actuelle avec le plein accord des dirigeants palestiniens actuels. Quant à Gaza, c’est l’Egypte qui s’occupait des affaires courantes.

6:Enfin, la dernière carte est aussi mensongère que la première…. . Depuis 1999 la bande de Gaza est devenue « complètement verte » (mais que la carte est toujours diffusée aujourd’hui avec cette anachronie). Et les Territoires Disputés de l’ouest sont aujourd’hui bien plus étendus que la carte ne le prétend. Par exemple, les terres qui séparent Jéricho (la tache verte à l’extrême droite de la carte) de la banlieue de Ramallah appartiennent pleinement aux Palestiniens. Les habitants de Jéricho ont d’ailleurs leurs propres routes directes pour rejoindre les deux villes, ce qui ne serait pas le cas si les Palestiniens n’étaient pas maitres de leur territoire.

je me pose de sérieuses  questions sur tes motivations a vouloir défendre les thèses  sionistes Serena 57!!

SKIPEER a écrit:

Serena57 a écrit:

maryoumariadh a écrit:

Les mots on du sens ce que tu dit en revanche n'en n'as pas ! Si être propalestinien est se battre contre le terrorisme d'état pratiqué quotidiennement par israël, contre la violation des conventions de genève et du droit humanitaire, par ce même état , alors je le suis !! En revanche je suis également antisionnist  et non antisémite !!  Mais je ne vois pas que part la palestine je suis plutôt défenderesse de tout peuple opprimé !!!!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les Pro-palestiniens exibent souvent ce genre de carte pour nous "prouver" le fait que les juifs ont volés les terres des musulmans:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cette carte nous présente en blanc les terre "israeliennes" et en vert les terres "palestiniennes" sur plusieurs années

[......]....onges!!

1: sur la première carte on nous présente les terres israéliennes et palestiniennes en 1946, alors qu' Israel n'éxiste que depuis 1948!!!
avant 1948 toute ces terres ainsi que la Jordanie faisait également partie de la "palestine mandataire Britanique" mais ça bizarement on ne le montre pas!!

2:Le but de cette carte de propagande est de suggérer qu’un pays arabe appelé la «Palestine» existait en 1946 et qu’il a été pillé par les impérialistes juifs. Non seulement il n’y avait pas de pays tel que la « Palestine » en 1946 mais en plus, il n’y a jamais eu de toute l’histoire de l’humanité un tel pays. Avant la conquête britannique de Jérusalem, la Palestine était une sous-province de l’Empire ottoman. (Et après le départ des Britanniques, bien sûr, la Jordanie et l’Égypte se déplacèrent pour occuper Gaza et la Judée-Samarie).

3:Les parties blanches ne montrent que les terres juives privées mais la partie verte ne représente pas les propriétés privées arabes. Le vert, c’est « tout le reste » (bien que rien ne le précise!). Dans la réalité de 1946 et selon les archives britanniques, 75% des terres du mandat (dont les terres actuellement jordaniennes) étaient de propriété publique et l’ensemble de ces terres y compris celle de la « ligne verte » (exceptées celles de Transjordanie) sont devenues israélienne après la guerre d’indépendance.

4:La seconde carte est celle de la division votée par l’ONU pour la création d’un Etat Juif et d’un Etat Arabe. C’est simplement la division du mandat Britannique. Mais personne ne rappelle que si les Juifs acceptèrent le partage de la Palestine, les Arabes l’ont rejeté. Quand Israël a proclamé son indépendance, les Arabes ont cherché à éliminer physiquement l’État juif, mais, à leur grand chagrin, ils ont échoué. Et tout ce qu’il se passe aujourd’hui, toutes les décisions arabes contemporaines ne sont qu’une simple continuité de la politique arabe de 1948.

5:La troisième carte est tout aussi fausse que les deux premières puisque non seulement il n’y avait toujours pas d’Etat Palestinien… Mais en plus c’est la Transjordanie (ou Jordanie) qui occupait la « Cisjordanie » actuelle avec le plein accord des dirigeants palestiniens actuels. Quant à Gaza, c’est l’Egypte qui s’occupait des affaires courantes.

6:Enfin, la dernière carte est aussi mensongère que la première…. . Depuis 1999 la bande de Gaza est devenue « complètement verte » (mais que la carte est toujours diffusée aujourd’hui avec cette anachronie). Et les Territoires Disputés de l’ouest sont aujourd’hui bien plus étendus que la carte ne le prétend. Par exemple, les terres qui séparent Jéricho (la tache verte à l’extrême droite de la carte) de la banlieue de Ramallah appartiennent pleinement aux Palestiniens. Les habitants de Jéricho ont d’ailleurs leurs propres routes directes pour rejoindre les deux villes, ce qui ne serait pas le cas si les Palestiniens n’étaient pas maitres de leur territoire.

je me pose de sérieuses  questions sur tes motivations a vouloir défendre les thèses  sionistes Serena 57!!

Je me suis posé la même question  lorsque j'ai vu ce qu'elle avait copier ... J'avais lu auparavant  ce même écrit tout simplement sur des sites sionnist ! C'est ce qu'on leurs donnent comme travail prémaché a mettre partout la ou ils voient des cartes afin de justifiés leurs massacres ...

SKIPEER a écrit:

je me pose de sérieuses  questions sur tes motivations a vouloir défendre les thèses  sionistes Serena 57!!

propagande palestinienne contre propagande sioniste, difficile d'y voir clair.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

je me pose de sérieuses  questions sur tes motivations a vouloir défendre les thèses  sionistes Serena 57!!

propagande palestinienne contre propagande sioniste, difficile d'y voir clair.

tu aurais peu être  remarqué que je n'ai fait aucune déclaration en faveur du camp palestinien qui avouons le n'a besoin d’aucune propagande puisque les faits parlent d'eux mêmes !!

maryoumariadh a écrit:

brigit a écrit:

Un juif d'Israël souhaitant la disparition de l'état d'Israël a quand même un sacré grain. Parles tu d'antisionisme ou d'autre chose ?

Non non je te parle bien d'antisionnisme ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y en a qui font semblant de découvrir des Juifs anti-sionistes, ce qui n'a rien d'anormal quand on connait la religion Juive et la croyance du Messie.

L'Etat sioniste empêche la venue du Messie aux yeux de ces Juifs orthodoxe, c'est la raison qui les fait s'opposer à l'Etat d'Israël. Il n'y a rien contre le peuple Juif lui-même.

Mais Brigit a du mal à admettre qu'on puisse avoir des opinions divergentes et qu'on soit libre de penser autrement.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

je me pose de sérieuses  questions sur tes motivations a vouloir défendre les thèses  sionistes Serena 57!!

propagande palestinienne contre propagande sioniste, difficile d'y voir clair.

tu aurais peu être  remarqué que je n'ai fait aucune déclaration en faveur du camp palestinien qui avouons le n'a besoin d’aucune propagande puisque les faits parlent d'eux mêmes !!

j'ai dit cela parce que les contre arguments présentés par Serena sont bons aussi
en particulier, la bande de Gaza a été rendue aux palestiniens et ceci ne figure pas sur la carte 2015.

Skander a écrit:

maryoumariadh a écrit:

brigit a écrit:

Un juif d'Israël souhaitant la disparition de l'état d'Israël a quand même un sacré grain. Parles tu d'antisionisme ou d'autre chose ?

Non non je te parle bien d'antisionnisme ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y en a qui font semblant de découvrir des Juifs anti-sionistes, ce qui n'a rien d'anormal quand on connait la religion Juive et la croyance du Messie.

L'Etat sioniste empêche la venue du Messie aux yeux de ces Juifs orthodoxe, c'est la raison qui les fait s'opposer à l'Etat d'Israël. Il n'y a rien contre le peuple Juif lui-même.

Mais Brigit a du mal à admettre qu'on puisse avoir des opinions divergentes et qu'on soit libre de penser autrement.

Non mais vous avez fini de tourner autour du pot, vous tous !!!!
Etre antisioniste cela veut dire refuser la création de l'état d'Israël.
Ceux qui s'en réclament sont des va t en guerre, ils ne valent pas plus que les sionistes qui occupent la Cisjordanie.
Mais comme ils sont bien au chaud dans des pays en paix, ils peuvent faire les malins.
Occupez vous de vos pauvres avant de souhaiter la disparition de l'état d'Israël.

Bande d'hypocrites !!!!!!!!!!!!!!!!! Aucune censure car c'est mérité.
Vous êtes bien tous atteint par votre propagande belliciste.
Le monde musulman n'a pas fini de souffrir.

A partir de combien de millions de morts vous allez tous vous réveiller ?

Soyez pro-palestinien car c'est le message de la paix et du coeur,
Laissez le reste aux âmes perdues par la politique et le rêve de puissance contrariée.

Et n'oubliez pas, pour ceux qui comprennent le messianisme eschatologique du Coran,
Que condamner le sionisme se fait dans les 2 sens. Le Hamas est aussi sioniste, le condamnez vous ?
Vous n'êtes que des instruments entre les mains d'une propagande qui vous dépasse ou à laquelle vous consentez sans nous le dire.

Hubert-Aimé a écrit:

Voila ce qu'on peut lire dans la charte du hamas :

le Mouvement de la Résistance Islamique aspire à l'accomplissement de la promesse de Dieu, quel que soit le temps nécessaire. L'Apôtre de Dieu -que Dieu lui donne bénédiction et paix- a dit : "L'Heure ne viendra pas avant que les musulmans n'aient combattu les Juifs (c'est à dire que les musulmans ne les aient tués), avant que les Juifs ne se fussent cachés derrière les pierres et les arbres et que les pierres et les arbres eussent dit : 'Musulman, serviteur de Dieu ! Un Juif se cache derrière moi, viens et tue-le. Un seul arbre aura fait exception, le gharqad [Sorte d'épineux] qui est un arbre des Juifs" (hadîth rapporté par al-Bukhârî et par Muslim).

brigit a écrit:

Non mais vous avez fini de tourner autour du pot, vous tous !!!!
Etre antisioniste cela veut dire refuser la création de l'état d'Israël.

Ce n'est pas aussi simple que ça, chère Brigit.

Personnellement je ne suis pas contre un état d'Israël, mais je suis pour l'équité entre Israéliens et palestiniens.

Mais cela ne pourra pas arriver, car des évènements futurs sont annoncés et doivent s' accomplir.

brigit a écrit:

Et n'oubliez pas, pour ceux qui comprennent le messianisme eschatologique du Coran,
Que condamner le sionisme se fait dans les 2 sens. Le Hamas est aussi sioniste, le condamnez vous ?
Vous n'êtes que des instruments entre les mains d'une propagande qui vous dépasse ou à laquelle vous consentez sans nous le dire.

Hubert-Aimé a écrit:

Voila ce qu'on peut lire dans la charte du hamas :

le Mouvement de la Résistance Islamique aspire à l'accomplissement de la promesse de Dieu, quel que soit le temps nécessaire. L'Apôtre de Dieu -que Dieu lui donne bénédiction et paix- a dit : "L'Heure ne viendra pas avant que les musulmans n'aient combattu les Juifs (c'est à dire que les musulmans ne les aient tués), avant que les Juifs ne se fussent cachés derrière les pierres et les arbres et que les pierres et les arbres eussent dit : 'Musulman, serviteur de Dieu ! Un Juif se cache derrière moi, viens et tue-le. Un seul arbre aura fait exception, le gharqad [Sorte d'épineux] qui est un arbre des Juifs" (hadîth rapporté par al-Bukhârî et par Muslim).

Je condamne l'utilisation qui est faite de ce hadith, car il ne concerne pas les juifs dans le sens sémantique que nous lui donnons aujourd'hui.

Qui vivra, verra. Inch'Allah.

Cyril 84 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Voila ce qu'on peut lire dans la charte du hamas :

le Mouvement de la Résistance Islamique aspire à l'accomplissement de la promesse de Dieu, quel que soit le temps nécessaire. L'Apôtre de Dieu -que Dieu lui donne bénédiction et paix- a dit : "L'Heure ne viendra pas avant que les musulmans n'aient combattu les Juifs (c'est à dire que les musulmans ne les aient tués), avant que les Juifs ne se fussent cachés derrière les pierres et les arbres et que les pierres et les arbres eussent dit : 'Musulman, serviteur de Dieu ! Un Juif se cache derrière moi, viens et tue-le. Un seul arbre aura fait exception, le gharqad [Sorte d'épineux] qui est un arbre des Juifs" (hadîth rapporté par al-Bukhârî et par Muslim).

Je condamne l'utilisation qui est faite de ce hadith, car il ne concerne pas les juifs dans le sens sémantique que nous lui donnons aujourd'hui.

Qui vivra, verra. Inch'Allah.

c'est un peu limite de condamner "l'utlisation" alors que c'est le hadith qu'il faut dénoncer.

que tu hésites à condamner un verset du coran, je peux le comprendre, mais un hadith débile cela devrait aller de soi.
muslim et boukhari sont ils eux aussi  des prophètes ?

Cyril 84 a écrit:

brigit a écrit:

Non mais vous avez fini de tourner autour du pot, vous tous !!!!
Etre antisioniste cela veut dire refuser la création de l'état d'Israël.

Ce n'est pas aussi simple que ça, chère Brigit.

Personnellement je ne suis pas contre un état d'Israël, mais je suis pour l'équité entre Israéliens et palestiniens.

Mais cela ne pourra pas arriver, car des évènements futurs sont annoncés et doivent s' accomplir.

Si tu le dis. Mais au moins tu le dis intelligemment. Ce n'est pas le cas de tous ici.
Et n'hésite pas à faire partager ton point de vue que tu m'as déjà présenté.
Bien à toi Cyril pour ta capacité à rester parfois au delà des mauvaises polémiques.

brigit a écrit:

Skander a écrit:

maryoumariadh a écrit:

Non non je te parle bien d'antisionnisme ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y en a qui font semblant de découvrir des Juifs anti-sionistes, ce qui n'a rien d'anormal quand on connait la religion Juive et la croyance du Messie.

L'Etat sioniste empêche la venue du Messie aux yeux de ces Juifs orthodoxe, c'est la raison qui les fait s'opposer à l'Etat d'Israël. Il n'y a rien contre le peuple Juif lui-même.

Mais Brigit a du mal à admettre qu'on puisse avoir des opinions divergentes et qu'on soit libre de penser autrement.

Non mais vous avez fini de tourner autour du pot, vous tous !!!!


Bande d'hypocrites !!!!!!!!!!!!!!!!! Aucune censure car c'est mérité.

On se calme chère Brigit, on a le droit d'émettre des opinions divergentes quand on dialogue sans se faire traiter d'hypocrite

Sinon à quoi bon venir débattre si on s'énerve à la moindre contradiction.

brigit a écrit:

Cyril 84 a écrit:

brigit a écrit:

Non mais vous avez fini de tourner autour du pot, vous tous !!!!
Etre antisioniste cela veut dire refuser la création de l'état d'Israël.

Ce n'est pas aussi simple que ça, chère Brigit.

Personnellement je ne suis pas contre un état d'Israël, mais je suis pour l'équité entre Israéliens et palestiniens.

Mais cela ne pourra pas arriver, car des évènements futurs sont annoncés et doivent s' accomplir.

Si tu le dis. Mais au moins tu le dis intelligemment. Ce n'est pas le cas de tous ici.
Et n'hésite pas à faire partager ton point de vue que tu m'as déjà présenté.
Bien à toi Cyril pour ta capacité à rester parfois au dessus du débat.

le drapeau israelien doit descendre et le drapeau palestinien doit monter

Skander a écrit:

brigit a écrit:

Skander a écrit:

Il y en a qui font semblant de découvrir des Juifs anti-sionistes, ce qui n'a rien d'anormal quand on connait la religion Juive et la croyance du Messie.

L'Etat sioniste empêche la venue du Messie aux yeux de ces Juifs orthodoxe, c'est la raison qui les fait s'opposer à l'Etat d'Israël. Il n'y a rien contre le peuple Juif lui-même.

Mais Brigit a du mal à admettre qu'on puisse avoir des opinions divergentes et qu'on soit libre de penser autrement.

Non mais vous avez fini de tourner autour du pot, vous tous !!!!


Bande d'hypocrites !!!!!!!!!!!!!!!!! Aucune censure car c'est mérité.

On se calme chère Brigit, on a le droit d'émettre des opinions divergentes quand on dialogue sans se faire traiter d'hypocrite

Sinon à quoi bon venir débattre si on s'énerve à la moindre contradiction.

Si je te dis, je suis pour que les palestiniens soient expulsés de la Cisjordanie. Est ce un débat ?
Je serais surtout bien inhumaine. Sois clair, c'est tout ce que je demande.
Cela a été l'occasion de montrer que rien ne distingue le sionisme juif en Cisjordanie du messianisme islamique.
La croyance en la fin des temps est une catastrophe. Ceux qui forcent les signes n'auront que le néant en récompense.
Mais oui c'est la fin d'un temps pour l'Islam, soyez en assurés, car vous êtes largement pour la plupart trop endoctrinés.
Affaire d'idéologie. Cela ne dure qu'un temps. Puis un demi temps. Et Puis... qui sait ?

brigit a écrit:

Skander a écrit:

brigit a écrit:

Non mais vous avez fini de tourner autour du pot, vous tous !!!!


Bande d'hypocrites !!!!!!!!!!!!!!!!! Aucune censure car c'est mérité.

On se calme chère Brigit, on a le droit d'émettre des opinions divergentes quand on dialogue sans se faire traiter d'hypocrite

Sinon à quoi bon venir débattre si on s'énerve à la moindre contradiction.

Si je te dis, je suis pour que les palestiniens soient expulsés de la Cisjordanie. Est ce un débat ?
Je serais surtout bien inhumaine. Sois clair, c'est tout ce que je demande.
Cela a été l'occasion de montrer que rien ne distingue le sionisme juif en Cisjordanie du messianisme islamique.
La croyance en la fin des temps est une catastrophe. Ceux qui forcent les signes n'auront que le néant en récompense.
Mais oui c'est la fin d'un temps pour l'Islam, soyez en assurés, car vous êtes largement pour la plupart trop endoctrinés.
Affaire d'idéologie. Cela ne dure qu'un temps. Puis un demi temps. Et Puis... qui sait ?

Non jesus fils de Marie est musulman et l'a toujours été
Il reviendra pour casser la croix

lemoineau a écrit:

brigit a écrit:

Skander a écrit:

On se calme chère Brigit, on a le droit d'émettre des opinions divergentes quand on dialogue sans se faire traiter d'hypocrite

Sinon à quoi bon venir débattre si on s'énerve à la moindre contradiction.

Si je te dis, je suis pour que les palestiniens soient expulsés de la Cisjordanie. Est ce un débat ?
Je serais surtout bien inhumaine. Sois clair, c'est tout ce que je demande.
Cela a été l'occasion de montrer que rien ne distingue le sionisme juif en Cisjordanie du messianisme islamique.
La croyance en la fin des temps est une catastrophe. Ceux qui forcent les signes n'auront que le néant en récompense.
Mais oui c'est la fin d'un temps pour l'Islam, soyez en assurés, car vous êtes largement pour la plupart trop endoctrinés.
Affaire d'idéologie. Cela ne dure qu'un temps. Puis un demi temps. Et Puis... qui sait ?

Non jesus fils de Marie est musulman et l'a toujours été
Il reviendra pour casser la croix

Musulman comment ? Comme dans le Coran ou avec d'autres lois ?
Peux tu préciser pour que l'on puisse commencer à te croire ?
Ou ne serait ce que vantardise incohérente car anachronique ?
Et après cela, l'Islam n'est pas un ennemi du genre humain, certes.
Contradiction quand tu nous tiens, ne résiste pas bien longtemps à la discussion.

brigit a écrit:

lemoineau a écrit:

brigit a écrit:

Si je te dis, je suis pour que les palestiniens soient expulsés de la Cisjordanie. Est ce un débat ?
Je serais surtout bien inhumaine. Sois clair, c'est tout ce que je demande.
Cela a été l'occasion de montrer que rien ne distingue le sionisme juif en Cisjordanie du messianisme islamique.
La croyance en la fin des temps est une catastrophe. Ceux qui forcent les signes n'auront que le néant en récompense.
Mais oui c'est la fin d'un temps pour l'Islam, soyez en assurés, car vous êtes largement pour la plupart trop endoctrinés.
Affaire d'idéologie. Cela ne dure qu'un temps. Puis un demi temps. Et Puis... qui sait ?

Non jesus fils de Marie est musulman et l'a toujours été
Il reviendra pour casser la croix

Musulman comment ? Comme dans le Coran ou avec d'autres lois ?
Peux tu préciser pour que l'on puisse commencer à te croire ?
Ou ne serait ce que vantardise incohérente car anachronique ?
Et après cela, l'Islam n'est pas un ennemi du genre humain, certes.
Contradiction quand tu nous tiens, ne résiste pas bien longtemps à la discussion.

Jesus fils de Marie n'a jamais ete baptisé ni crucifié
les auteurs qui se sont fait passer pour apotres ont juste modifié une grande partie de l'histoire de Jésus fils de Marie et le vrai message
de l'Eternel
chaque jour on vous donne des preuve mais vous ne voulez les reconnaitre

[quote="lemoineau"]

brigit a écrit:

Skander a écrit:

?

Non jesus fils de Marie est musulman et l'a toujours été
Il reviendra pour casser la croix

Bin, il n'est pas que musulman, Jésus : il est aussi catholique, protestant, orthodoxe, il est
de toutes les confessions ..................

SKIPEER a écrit:

Non il n y a pas de POINT mais nous lisons dans!!
 les CONDITIONS pour que l'alliance reste PERPÉTUELLE sont dans :

GENÈSE
18.19 Car je l'ai choisi, afin qu'il ordonne à ses fils et à sa maison après lui de garder la voie de l'Éternel, [size=24]en pratiquant la droiture et la justice, et qu'ainsi l'Éternel accomplisse en faveur d'Abraham les promesses qu'il lui a faites...
 
et aussi dans:
 
DEUTÉRONOME 7.12 Si vous écoutez ces ordonnances, si vous les observez et les mettez en pratique, l'Éternel, ton Dieu, gardera envers toi l'alliance et la miséricorde qu'il a jurées à tes pères.

[/size]

Salut Skipeer, il me semble t'avoir réfuté à plusieurs reprises sur cela et de façon claire sur ce sujet, je ne t'ai jamais vu me répondre sur ces réfutations mais cela ne t’empêche toujours pas de continuer dans cette idée? à quoi servent les échanges? :)

Pierresuzanne a écrit:

Dans le livre des Rois, on raconte que dans la dix-huitième année de son règne, il a 26 ans en - 622, Josias a fait restaurer le Temple de Jérusalem.
Lors des travaux, le Grand Prêtre Hilqiyyahu découvre un texte ancien caché dans un mur.
Il s'agirait d'un Livre de la Loi authentique et inconnu (2 Rois 22, 8 et 2 Rois 23, 24).
Le Deutéronome a été écrit à partir de ce texte.

Salut Pierresuzanne, il y a une lacune dans l'interprétation que tu fais de ce passage qui est de dire qu'il s'agirait d'un nouveau livre, il s'agit en fait simplement du livre original écrit par Moise de sa propre main.
Si tu regarde le chapitre 14 verset 6 de 2ROI, soit 9 chapitre plus tot tu lis:

"Mais il ne fit pas mourir les fils des meurtriers, selon ce qui est écrit dans le livre de la loi de Moïse, où l'Éternel donne ce commandement: On ne fera point mourir les pères pour les enfants, et l'on ne fera point mourir les enfants pour les pères; mais on fera mourir chacun pour son péché."

Or ce verset cite un commandement du Deutéronome (24:16), ce ne peut être donc le Deutéronome découvert 9 chapitre plus loin.

SKIPEER a écrit:

  non je parlais du passage de Deutéronome 21:15


je savais que certaines lois ont été aboli dabord par moise puis par jésus et enfin par Mohammed paix sur eux tous

Lesquelles?

lemoineau a écrit:

brigit a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Ce n'est pas aussi simple que ça, chère Brigit.

Personnellement je ne suis pas contre un état d'Israël, mais je suis pour l'équité entre Israéliens et palestiniens.

Mais cela ne pourra pas arriver, car des évènements futurs sont annoncés et doivent s' accomplir.

Si tu le dis. Mais au moins tu le dis intelligemment. Ce n'est pas le cas de tous ici.
Et n'hésite pas à faire partager ton point de vue que tu m'as déjà présenté.
Bien à toi Cyril pour ta capacité à rester parfois au dessus du débat.

le drapeau israelien doit descendre et le drapeau palestinien doit monter

De toute façon, cet attachement à la terre est viscéral pour tout le monde.
Les palestiniens arabes, qui ont conquis cette terre alors qu'ils venaient d'ailleurs, et les juifs qui en avaient été chassés.

C'est donc un pur problème politique, comme beaucoup d'autres peuples.

Pour ce qui est des attachements religieux, ils sont absurdes, puisque le nouveau temple de Jérusalem, ce n'est ni la mosquée Al Aqsa, ni le dôme du rocher
ni le troisième temple que veulent construire certains juifs agressifs.

Le vrai temple : c'est le coeur de l'homme.

Raziel a écrit:

De toute façon, cet attachement à la terre est viscéral pour tout le monde.
Les palestiniens arabes, qui ont conquis cette terre alors qu'ils venaient d'ailleurs, et les juifs qui en avaient été chassés.

Les Palestiniens ne sont pas tous Arabes, au contraire.

Tu trouveras les descendants des Juifs du temps de Jésus parmi les Palestiniens. Leurs ancêtres s'étaient convertis au Christianisme puis à l'Islam. Pas tous puisqu'il y a aussi des Chrétiens Palestiniens.

Quand aux Juifs, ils n'ont pas tous été chassé après la révolte de 66. Beaucoup ont été déportés en esclavage ou ont dû s'exiler, mais il en est resté suffisamment pour constituer le Judaïsme Rabinique à Jamnia (Yavné) qui se trouve actuellement au sud de Tel Aviv.

Les Juifs n'ont jamais été absent de la Palestine.

Dire que les Palestiniens sont des Arabes venu d'ailleurs dénote ton manque de connaissance de l'histoire de ce pays et de ce peuple.