Qu'est ce qu'une idéologie athée?

Rappel du premier message :

24 janvier 2016

Bonjour,

C'est quoi une idéologie athée?
C'est quoi une guerre athée?

Vu que Mario, administrateur du forum a l'air d'être d'accord avec l'affirmation que + de 90% des guerres sont le fait d'athée, et dû à l'athéisme car seule 10% en gros des guerres seraient "dites" religieuses. Donc une guerre pas faite pour des motif religieux est ipso facto une guerre athée.

Ca me pose question, de comment sont vus les athées.

Moi je trouve que c'est un raisonnement faux, vu que les idéologies ont été aussi le fait de croyants... La fureur révolutionnaire ou les crimes communistes, j'admet sans l'ombre d'une hésitation, la barbarie qu'on produit ces idéologies athées. Mais elles concernent pas 90% des violences sur terre.
Avec 15% d'athée dans le monde, sachant que le chiffre était bien moins élevé auparavant, vous croyez vraiment que c'est eux qui sont la cause de tout ou presque de ce qui tourne mal dans le monde?

Est ce que quand un croyant déclare la guerre à son voisin pour lui prendre un bout de territoire, est ce que c'est une guerre athée? Ou est ce une guerre de territoire?

La question porte sur le terme "idéologie athée", et le terme "guerre athée". Plusieurs choix possible..

N'hésitez pas à me dire en quoi mes questions sont absurdes ou mal posées.

Je suis grave d'accord :)

Amir45 a écrit:

Je suis grave d'accord :)

Salut !

Juste pour savoir !

Prédestiné au bien (la fitra)

On pourrait aussi dire prédestiné à Dieu ?

rosarum a écrit:

maryoumariadh a écrit:

rosarum a écrit:

et il y a des des croyants qui oeuvrent pour leur vie future en tuant au cri de Allah Akbar

Hummmm ......Rosarum toujours à côté de la plaque!

je répond à Wahshy qui dit qu'un athee fera tout pour acquerir les biens de ce monde et je dis que les croyant qui font tout pour aller au paradis peuvent être pires.

Essaye de voir qu'un athee n'attend rien de cette vie hormis la vivre passionnement et d'en jouir un maximum contrairement a un croyant qui oeuvre pour sa vie futur
je parle de l'ethique ...  

Citation :

C'est gens qui tuent au nom.de dieu prépare tout simplement leurs entrer en enfer ...

tu n'en sais absolument  rien car tu n'es pas Dieu.
ce que je sais c'est que eux croient qu'ils oeuvrent pour le paradis en tuant les ennemis d'Allah comme toi tu crois que tu oeuvres pour le paradis en cachant tes cheveux

comment ça, donc un croyant est tout permis parcequ'il est croyant non, je te l'accorde on est pas Dieu swtl mais le chemin droit ce distingue de l'egarement.

Citation :

Mais je ne vais pas m'éterniser avec toi ... Tu es buté dans tes préjugés en pensant que les musulmans sont des terroriste ...

je ne dis pas que tous les musulmans sont des terroristes, je dis que (presque) tous les terroristes sont musulmans.
tu vois la nuance ?

ok t'as le droit a croire cela, mais la realite en est autre et vous le savez bien au fond
c'est comme si je disais presque tous les chretiens sont des egoistes et des pervers passionnes ?
tu vois un peu le truc???



paix

Wahshy a écrit:

rosarum a écrit:

je ne dis pas que tous les musulmans sont des terroristes, je dis que (presque) tous les terroristes sont musulmans.
tu vois la nuance ?

ok t'as le droit a croire cela, mais la realite en est autre et vous le savez bien au fond
c'est comme si je disais presque tous les chretiens sont des egoistes et des pervers pasionnes ?
tu vois un peu le truc???
paix

si toi tu ne le dis pas, ton Livre Saint dit

Al-Maidah 5.59. Dis : «Ô gens des Écriture ! Qu'avez-vous donc à nous reprocher, sinon de croire en Dieu et à Ses révélations présentes et passées, alors que la plupart d'entre vous sont pervers?»

Al-Maidah 5.68. Dis : «Ô gens des Écritures ! Tant que vous ne vous conformerez pas à la Thora, à l'Évangile et à ce qui vous a été révélé par le Seigneur, vous n'accomplirez rien de valable !» Certes, les révélations que tu as reçues de ton Seigneur ne feront qu'accroître chez beaucoup d'entre eux l'esprit de révolte et d'infidélité. Cesse donc de t'inquiéter d'un peuple aussi pervers.

rosarum a écrit:

Wahshy a écrit:

rosarum a écrit:

je ne dis pas que tous les musulmans sont des terroristes, je dis que (presque) tous les terroristes sont musulmans.
tu vois la nuance ?

ok t'as le droit a croire cela, mais la realite en est autre et vous le savez bien au fond
c'est comme si je disais presque tous les chretiens sont des egoistes et des pervers pasionnes ?
tu vois un peu le truc???
paix

si toi tu ne le dis pas, ton Livre Saint dit

Al-Maidah 5.59. Dis : «Ô gens des Écriture ! Qu'avez-vous donc à nous reprocher, sinon de croire en Dieu et à Ses révélations présentes et passées, alors que la plupart d'entre vous sont pervers?»

Al-Maidah 5.68. Dis : «Ô gens des Écritures ! Tant que vous ne vous conformerez pas à la Thora, à l'Évangile et à ce qui vous a été révélé par le Seigneur, vous n'accomplirez rien de valable !» Certes, les révélations que tu as reçues de ton Seigneur ne feront qu'accroître chez beaucoup d'entre eux l'esprit de révolte et d'infidélité. Cesse donc de t'inquiéter d'un peuple aussi pervers.

paix a toi

on parlait de quoi ??

des prejuges la non ???

je comprend pas pourquoi tu me sors cela?? parceque j'ai employe le mot pervers ?? tu fais des raccourcis ok

As tu compris le message que nous envoie ces versets?




paix

Wahshy a écrit:

rosarum a écrit:

Wahshy a écrit:

ok t'as le droit a croire cela, mais la realite en est autre et vous le savez bien au fond
c'est comme si je disais presque tous les chretiens sont des egoistes et des pervers pasionnes ?
tu vois un peu le truc???
paix

si toi tu ne le dis pas, ton Livre Saint dit

Al-Maidah 5.59. Dis : «Ô gens des Écriture ! Qu'avez-vous donc à nous reprocher, sinon de croire en Dieu et à Ses révélations présentes et passées, alors que la plupart d'entre vous sont pervers?»

Al-Maidah 5.68. Dis : «Ô gens des Écritures ! Tant que vous ne vous conformerez pas à la Thora, à l'Évangile et à ce qui vous a été révélé par le Seigneur, vous n'accomplirez rien de valable !» Certes, les révélations que tu as reçues de ton Seigneur ne feront qu'accroître chez beaucoup d'entre eux l'esprit de révolte et d'infidélité. Cesse donc de t'inquiéter d'un peuple aussi pervers.

paix a toi

on parlait de quoi ??

des prejuges la non ???

je comprend pas pourquoi tu me sors cela?? parceque j'ai employe le mot pervers ?? tu fais des raccourcis ok

As tu compris le message que nous envoie ces versets?




paix

tu parlais du fait de généraliser un comportement à toute une communauté et je te montre que l'auteur du coran n'échappe pas à ce travers, preuve supplémentaire s'il était besoin que son auteur est un homme.

rosarum a écrit:

Wahshy a écrit:

rosarum a écrit:

si toi tu ne le dis pas, ton Livre Saint dit

Al-Maidah 5.59. Dis : «Ô gens des Écriture ! Qu'avez-vous donc à nous reprocher, sinon de croire en Dieu et à Ses révélations présentes et passées, alors que la plupart d'entre vous sont pervers?»

Al-Maidah 5.68. Dis : «Ô gens des Écritures ! Tant que vous ne vous conformerez pas à la Thora, à l'Évangile et à ce qui vous a été révélé par le Seigneur, vous n'accomplirez rien de valable !» Certes, les révélations que tu as reçues de ton Seigneur ne feront qu'accroître chez beaucoup d'entre eux l'esprit de révolte et d'infidélité. Cesse donc de t'inquiéter d'un peuple aussi pervers.

paix a toi

on parlait de quoi ??

des prejuges la non ???

je comprend pas pourquoi tu me sors cela?? parceque j'ai employe le mot pervers ?? tu fais des raccourcis ok

As tu compris le message que nous envoie ces versets?




paix

tu parlais du fait de généraliser un comportement à toute une communauté et je te montre que l'auteur du coran n'échappe pas à ce travers, preuve supplémentaire s'il était besoin que son auteur est un homme.

paix a toi


Le verset parle de foi, La Foi

Lis bien tu as la reponse dans le verset :

Al-Maidah 5.68. Dis : «Ô gens des Écritures ! Tant que vous ne vous conformerez pas à la Thora, à l'Évangile et à ce qui vous a été révélé par le Seigneur, vous n'accomplirez rien de valable !» Certes, les révélations que tu as reçues de ton Seigneur ne feront qu'accroître chez beaucoup d'entre eux l'esprit de révolte et d'infidélité. Cesse donc de t'inquiéter d'un peuple aussi pervers.


paix

Wahshy a écrit:

Essaye de voir qu'un athee n'attend rien de cette vie hormis la vivre passionnement et d'en jouir un maximum contrairement a un croyant qui oeuvre pour sa vie futur
je parle de l'ethique ...  

ok t'as le droit a croire cela, mais la realite en est autre et vous le savez bien au fond
c'est comme si je disais presque tous les chretiens sont des egoistes et des pervers passionnes ?
tu vois un peu le truc???



paix

Tu le dis pour les athées en tout cas.

Et ce que je relève en gras est le truc qui me titille.

eric 420 a écrit:

Amir45 a écrit:

Je suis grave d'accord :)

Salut !

Juste pour savoir !

Prédestiné plutôt au bien (la fitra)

On pourrait aussi dire prédestiné à Dieu ?

Je dirais prédisposé plutôt^^.
On ne renie pas totalement le libre arbitre.

Salut :)

emmanuelle78 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voilà c'est fait.
Je ne men.s pas. Remettez en cause l'auteure maintenant je suppose...

Bien ! Merci Emmanuelle !

Que lisons-nous ?

p278 : il s'agit des familles vivant à Rome dans les trois premiers siècles. (étude d'un certain Boswell)
les familles utilisaient leurs enfants comme esclaves. Et parfois récupéraient des enfants comme esclave en remplacement.
Effectivement, cela ne m'étonne pas qu'avant Constantin, il y a usage multiple des enfants, mais que le mot grec παις dénomme aussi bien
l'enfant que l'esclave, à l'instar du mot "boy" en anglais.
Il est d'ailleurs bien connu que pour exister, l'enfant devait passer sur les genoux de son père (ou adoptant), d'où la racine
commune entre genou et génétique (γιγνομαι= devenir, γενος = la race)

p279 : l'hôpital des innocents (15° siècle, toscane)  : 66% des enfants meurent avant 1 an. 15.000 bébés donnés en 180 ans, soit  833 bébé par an > 555 décès.
p280 : exemples plus tardifs en Angleterre, en Russie (on parle alors de 100% de décès sur 500 enfants environ)

Rappel sur la peste au moyen âge à Florence

Wiki-pour les nuls a écrit:

En Italie, il est communément admis par les historiens que la peste a tué au moins la moitié des habitants. Seule Milan semble avoir été épargnée, quoique les sources soient peu nombreuses et imprécises à ce sujet. Des sources contemporaines citent des taux de mortalité effrayants : 80 % Florence, 75 % à Venise, etc.
(...)
L’Épidémie de peste en Italie de 1629-1631 a été une série de foyers de peste bubonique, qui a eu lieu de 1629 à 1631 en Italie. Cette épidémie, souvent dénommée grande peste de Milan, a coûté la vie d'environ 280 000 personnes, avec des taux de mortalité particulièrement élevés dans les villes de la Lombardie et de la Vénétie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cosmovision a écrit:

La liste des épidémies au Moyen âge est impressionnante. L'Angleterre paye son tribut; on cite les pestes de 1198, 1315; 1366, 1407. Les armées ne restent pas indemnes. La dysenterie épidémique décime les Croisés assiégeant Antioche (1098); des affections contagieuses atteignent les troupes de Frédéric Barberousse, marchant sur Rome (1167). La peste disperse les soldats de Henri VI devant Naples (1193) et ceux de Beaudourn en Syrie (1202). Le scorbut exerce d'affreux ravages au siège de Damiette (1218). Trois fois saint Louis (Louis IX) ne peut empêcher la contagion d'attaquer ses compagnons d'armes : lorsqu'il marche contre Henri III d'Angleterre (1242-1243), en Égypte (1250), près de Tunis (1270) ; il succombe alors lui-même. En Italie, les troupes du duc d'Anjou
image: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(1384), de Charles VIII (1496) éprouvent de ce fait de grandes pertes. De 1400 à 1510, Raguse (auj. Dubrovnik) se voit envahie onze fois par le fléau apporté avec les ballots de marchandise venant de l'Égypte, de l'Asie mineure, de la Sicile. La peste visite Florence dix-sept fois de 1315 à 1495. On compte à Nîmes trente et une épidémies de 1348 à 1649. Le Bourgeois de Paris dont le journal s'étend de 1405 à 1449 parle dix fois au moins de : « très grant mortalité »; de bote (petite vérole), d'espydimie, de toux.  Les parties de l'Europe atteintes le plus gravement auront été la Germanie, la France méridionale, l'Italie et surtout les villes qui font un commerce régulier avec l'Orient : Marseille, Venise, Rome, etc.  

Les chiffres catastrophique que tu cites (même pas en France, et pas de 90% comme annoncé)
sont tout simplement l'afflux massif d'orphelins dont les parents sont morts de la peste, et qui se retrouvaient
pestiférés et soignés, mais non guéris, dans les hôpitaux créés par les pouvoirs civils et sans doute le sentiment religieux.

Emmanuelle78 a écrit:

Raziel a répondu que l'abandon c'est formidable car c'est une adoption... Idéalisant à priori la vie des enfants abandonnés dans l'ancien régime.
C'est là que j'ai cité les taux effarants de la mortalité des enfants abandonnés dans l'ancien régime. (2/3 à 99% selon les années et les lieux au XVIIIe)... ce qui était mieux car auparavant il n'y avait pas de lieux pour les recueillir et donc ils mourraient quasi à tous les coups.

Devant un tel constat, que ne peux que répéter l'ânerie de l'idée de ton auteur, ou de ceux confondent abandon et décès des parents,
qui disent que 90% des enfants orphelins abandonnés mouraient dans les hôpitaux (sous-entendant une maltraitance), alors qu'il faut dire que 90% des enfants pestiférés mouraient... En encore, il faudrait vérifier, car il ne s'agit de chiffres que sur un seul hôpital.

Amir45 a écrit:

eric 420 a écrit:

Amir45 a écrit:

Je suis grave d'accord :)

Salut !

Juste pour savoir !

Prédestiné plutôt au bien (la fitra)

On pourrait aussi dire prédestiné à Dieu ?

Je dirais prédisposés plutôt^^.
Je ne renie pas totalement le libre arbitre. :)

Salut :)

Salut Amir !

dis moi, as tu un problème avec le mot "prédestiné" ?

Car c'est toi qui dis que la fitra est la prédestiné !

dis tu que la fitra c'est tromper et qu'il aurais dû écrire "prédisposé"


Selon moi, lorsque je dis, Tous vous êtes prédestiné à Dieu, cela n'empêche aucunement le libre arbitre, car Dieu n'as pas de temps...

Tu sais Raziel le livre tu peux le lire.. il fait 600 pages, et des chiffres il y en a un peu partout...3 pages ne signifient pas grand chose, car c'est une démonstration complète, froide et sordide, mais plus que fortement étayée. Les femmes ont abandonné l'enfant qu'elles ne pouvait élever depuis toujours (elle démarre de nos origines, le livre ne tient pas sur un chiffre ou 2). Il n'y a pas de jugement moral, juste une observation des faits. Cela ne change rien au débat pro ou anti IVG, c'est toi qui bloque. Ca c'est juste une meilleure connaissance de ce que nous sommes. Etre anti-IVG n'empeche pas de mieux comprendre les mécanismes qui sont en jeu dans la maternité.

J'ai pris les 1ers chiffres que j'ai trouvé sur le thème... la france est traitée à part à cause du système pyramidal des nourrices, où c'était une catastrophe sanitaire et la situation des orphelinats n'étaient du coup pas mieux. Il faudrait que j'ai le temps de le relire entièrement pour trouver les pages les plus significatives, mais je ne le ferais pas car cela serait sans fin et je ne vais pas scanner tout le livre.

Sérieusement,

Vu les taux de mortalité de l'époque, abandonner son bb n'était pas diminuer plus que sérieusement ses chances de survie? C'est le moins qu'on puisse dire pourtant.

Et si on sort des chiffres, du livre, et du débat de "je veux avoir raison"...

Dis moi comment on garde un bb en vie? Que mange un bb? Que lui arrive t il quand il n'a pas accès aux soins de sa mère et à son lait?

Prouve moi qu'abandonner un bb à peine né à cette époque n'était pas le condamner à mort à plus ou moins brève échéance.

Outre dire c'est faux, tu déformes, c'est biaisé, tu ne prouves rien dans l'autre sens! Vas y donne des arguments, que je comprenne. Sait on jamais...

Wahshy a écrit:

Essaye de voir qu'un athee n'attend rien de cette vie hormis la vivre passionnement et d'en jouir un maximum contrairement a un croyant qui oeuvre pour sa vie futur
je parle de l'ethique ...  

Chère Wahshy, qu'en sais-tu?

Tu peux le voir autrement: étant donné qu'un athée n'attend rien de la vie future, il est de première nécessité pour lui de ne pas vivre une vie ABSURDE.

Comprends-tu que la question essentielle d'un croyant et d'un athée est la même:

Qu'est-ce que je fais sur terre?

Le croyant le justifie avec Dieu il canalise tous ses espoirs dans l'attente de Dieu, tous ses gestes sont justifiés par la morale de Dieu, il suffit de suivre le courant, les ordres, les recettes du livre de religion.

L'athée (et aussi le déiste qui ne croit pas à l'au-delà comme moi) doit justifier autrement sa vie sur terre qui est de se donner des objectifs moraux et terrestres. Penser au respect de ses enfants par exemple, avoir laissé une trace sur terre qui ne soit pas maudite par l'humanité, et même d'avoir fait du bien autour de soi, d'avoir changé en mieux peut-être l'avenir de l'humanité, par des soins médicaux, des découvertes médicales, scientifiques, en s'étant engagés pour des enfants ou des personnes âgées, bref le contraire de l'égoïsme.

emmanuelle78 a écrit:

Tu sais Raziel le livre tu peux le lire.. il fait 600 pages, et des chiffres il y en a un peu partout...3 pages ne signifient pas grand chose, car c'est une démonstration complète, froide et sordide, mais plus que fortement étayée. Les femmes ont abandonné l'enfant qu'elles ne pouvait élever depuis toujours (elle démarre de nos origines, le livre ne tient pas sur un chiffre ou 2). Il n'y a pas de jugement moral, juste une observation des faits. Cela ne change rien au débat pro ou anti IVG, c'est toi qui bloque. Ca c'est juste une meilleure connaissance de ce que nous sommes. Etre anti-IVG n'empeche pas de mieux comprendre les mécanismes qui sont en jeu dans la maternité.
J'ai pris les 1ers chiffres que j'ai trouvé sur le thème... la france est traitée à part à cause du système pyramidal des nourrices, où c'était une catastrophe sanitaire et la situation des orphelinats n'étaient du coup pas mieux. Il faudrait que j'ai le temps de le relire entièrement pour trouver les pages les plus significatives, mais je ne le ferais pas car cela serait sans fin et je ne vais pas scanner tout le livre.
Sérieusement,

Franchement, ton livre de 600 pages qui est capable de passer en 1 page de la situation des romains qui maltraitaient leurs enfants au troisième siècle après LJC, à la situation de français morts de la peste au 15° siècle qui fabriquent de malheureux orphelins....

J'ai mieux à lire. C'est qui l'auteur et le titre ? Je passerai l'info à un amis professeur d'histoire. Ca va le faire marrer.

Merci d'avoir écrit "sérieusement" pour annoncer la suite.

Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage (et ce n'est pas de gaîté de coeur)
Qui veux tuer son fétus fait de même. (et ce n'est pas de gaîté de coeur non plus)

la preuve
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Tu sais Raziel le livre tu peux le lire.. il fait 600 pages, et des chiffres il y en a un peu partout...3 pages ne signifient pas grand chose, car c'est une démonstration complète, froide et sordide, mais plus que fortement étayée. Les femmes ont abandonné l'enfant qu'elles ne pouvait élever depuis toujours (elle démarre de nos origines, le livre ne tient pas sur un chiffre ou 2). Il n'y a pas de jugement moral, juste une observation des faits. Cela ne change rien au débat pro ou anti IVG, c'est toi qui bloque. Ca c'est juste une meilleure connaissance de ce que nous sommes. Etre anti-IVG n'empeche pas de mieux comprendre les mécanismes qui sont en jeu dans la maternité.
J'ai pris les 1ers chiffres que j'ai trouvé sur le thème... la france est traitée à part à cause du système pyramidal des nourrices, où c'était une catastrophe sanitaire et la situation des orphelinats n'étaient du coup pas mieux. Il faudrait que j'ai le temps de le relire entièrement pour trouver les pages les plus significatives, mais je ne le ferais pas car cela serait sans fin et je ne vais pas scanner tout le livre.
Sérieusement,

Franchement, ton livre de 600 pages qui est capable de passer en 1 page de la situation des romains qui maltraitaient leurs enfants au troisième siècle après LJC, à la situation de français morts de la peste au 15° siècle qui fabriquent de malheureux orphelins....

J'ai mieux à lire. C'est qui l'auteur et le titre ? Je passerai l'info à un amis professeur d'histoire. Ca va le faire marrer.

Merci d'avoir écrit "sérieusement" pour annoncer la suite.

Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage (et ce n'est pas de gaîté de coeur)
Qui veux tuer son fétus fait de même. (et ce n'est pas de gaîté de coeur non plus)

la preuve
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc en gros tu n'as pas de réponse, outre vouloir qu'ils naissent tous, tu ne sais pas comment on s'occupe d'un bb?

emmanuelle78 a écrit:

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Tu sais Raziel le livre tu peux le lire.. il fait 600 pages, et des chiffres il y en a un peu partout...3 pages ne signifient pas grand chose, car c'est une démonstration complète, froide et sordide, mais plus que fortement étayée. Les femmes ont abandonné l'enfant qu'elles ne pouvait élever depuis toujours (elle démarre de nos origines, le livre ne tient pas sur un chiffre ou 2). Il n'y a pas de jugement moral, juste une observation des faits. Cela ne change rien au débat pro ou anti IVG, c'est toi qui bloque. Ca c'est juste une meilleure connaissance de ce que nous sommes. Etre anti-IVG n'empeche pas de mieux comprendre les mécanismes qui sont en jeu dans la maternité.
J'ai pris les 1ers chiffres que j'ai trouvé sur le thème... la france est traitée à part à cause du système pyramidal des nourrices, où c'était une catastrophe sanitaire et la situation des orphelinats n'étaient du coup pas mieux. Il faudrait que j'ai le temps de le relire entièrement pour trouver les pages les plus significatives, mais je ne le ferais pas car cela serait sans fin et je ne vais pas scanner tout le livre.
Sérieusement,

Franchement, ton livre de 600 pages qui est capable de passer en 1 page de la situation des romains qui maltraitaient leurs enfants au troisième siècle après LJC, à la situation de français morts de la peste au 15° siècle qui fabriquent de malheureux orphelins....

J'ai mieux à lire. C'est qui l'auteur et le titre ? Je passerai l'info à un amis professeur d'histoire. Ca va le faire marrer.

Merci d'avoir écrit "sérieusement" pour annoncer la suite.

Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage (et ce n'est pas de gaîté de coeur)
Qui veux tuer son fétus fait de même. (et ce n'est pas de gaîté de coeur non plus)

la preuve
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc en gros tu n'as pas de réponse, outre vouloir qu'ils naissent tous, tu ne sais pas comment on s'occupe d'un bb?

Emmanuelle, la reine de l'amalgame ! On parle d'athéisme dans ce post, des conséquences de l'athéisme qui multiplie les avortements
à travers le monde dans tous les pays (40 millions par an !)
Et tu m'entraînes vers un sujet pareil sur les bb. Fais un post dans un endroit adapté !! Tu auras une réponse de Rika Zaraï.

As-tu dit à ta fille sur ce que tu fais ?

Ce que je fais? Tu glisses là... tu dérives.

Vas y précise!!

Je suis sensée dire quoi à ma fille? Mon boulot? Mes opinions?




Donc tu réfutes des données alors que tu n'as aucun argument. Il est question d'athéisme, et tu accuses les athées d'être la source des IVG. Donc le thème devient l'IVG, comme d'hab avec toi, et comme une grossesse non interrompue au bout il y a un bb, avoir des notions pour au moins savoir de quoi on parle, c'est un minimum.

Raziel a écrit:

On parle d'athéisme dans ce post, des conséquences de l'athéisme qui multiplie les avortements
à travers le monde dans tous les pays (40 millions par an !)

où est le lien entre avortement et athéisme ?

personne n'oblige une chrétienne à avorter.

Pour montrer à quel point le lien entre mise en nourrice et forte mortalité est lié... L'expression "faiseuse d'ange" désignait les nourrices... Plus tard l'expression a désigné celles qui pratiquaient les avortements illégaux.
Je trouve ça assez signifiant.

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

On parle d'athéisme dans ce post, des conséquences de l'athéisme qui multiplie les avortements
à travers le monde dans tous les pays (40 millions par an !)

où est le lien entre avortement et athéisme ?

personne n'oblige une chrétienne à avorter.

L'athéisme a pour conséquence le refus de valeurs transcendantes. D'où viendraient-elles ?

La conséquence est alors que l'humain ne se définit plus par la nature, mais par la volonté des hommes. (= le consensus)

D'où les lois qui excluent du privilège certains êtres dits non-humain : amas de cellules etc..

D'où l'avortement.

Plus il y a d'athées, plus il y a d'avortement.

C'est une statistique générale. Il peut y avoir des exceptions individuelles de la part de gens athées honnêtes, ou de cathos pourris.

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

On parle d'athéisme dans ce post, des conséquences de l'athéisme qui multiplie les avortements
à travers le monde dans tous les pays (40 millions par an !)

où est le lien entre avortement et athéisme ?

C'est le MAAAAAAAAAAAAAL

Voilà le lien...

Raziel a écrit:

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

On parle d'athéisme dans ce post, des conséquences de l'athéisme qui multiplie les avortements
à travers le monde dans tous les pays (40 millions par an !)

où est le lien entre avortement et athéisme ?

personne n'oblige une chrétienne à avorter.

L'athéisme a pour conséquence le refus de valeurs transcendantes. D'où viendraient-elles ?

La conséquence est alors que l'humain ne se définit plus par la nature, mais par la volonté des hommes. (= le consensus)

D'où les lois qui excluent du privilège certains êtres dits non-humain : amas de cellules etc..

D'où l'avortement.

Plus il y a d'athées, plus il y a d'avortement.

C'est une statistique générale. Il peut y avoir des exceptions individuelles de la part de gens athées honnêtes, ou de cathos pourris.

la question est de savoir où se situe la frontière entre un amas de cellules et un être humain.

et cela la "transcendance" n'y répond pas.

emmanuelle78 a écrit:

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Tu sais Raziel le livre tu peux le lire.. il fait 600 pages, et des chiffres il y en a un peu partout...3 pages ne signifient pas grand chose, car c'est une démonstration complète, froide et sordide, mais plus que fortement étayée. Les femmes ont abandonné l'enfant qu'elles ne pouvait élever depuis toujours (elle démarre de nos origines, le livre ne tient pas sur un chiffre ou 2). Il n'y a pas de jugement moral, juste une observation des faits. Cela ne change rien au débat pro ou anti IVG, c'est toi qui bloque. Ca c'est juste une meilleure connaissance de ce que nous sommes. Etre anti-IVG n'empeche pas de mieux comprendre les mécanismes qui sont en jeu dans la maternité.
J'ai pris les 1ers chiffres que j'ai trouvé sur le thème... la france est traitée à part à cause du système pyramidal des nourrices, où c'était une catastrophe sanitaire et la situation des orphelinats n'étaient du coup pas mieux. Il faudrait que j'ai le temps de le relire entièrement pour trouver les pages les plus significatives, mais je ne le ferais pas car cela serait sans fin et je ne vais pas scanner tout le livre.
Sérieusement,

Franchement, ton livre de 600 pages qui est capable de passer en 1 page de la situation des romains qui maltraitaient leurs enfants au troisième siècle après LJC, à la situation de français morts de la peste au 15° siècle qui fabriquent de malheureux orphelins....

J'ai mieux à lire. C'est qui l'auteur et le titre ? Je passerai l'info à un amis professeur d'histoire. Ca va le faire marrer.

Merci d'avoir écrit "sérieusement" pour annoncer la suite.

Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage (et ce n'est pas de gaîté de coeur)
Qui veux tuer son fétus fait de même. (et ce n'est pas de gaîté de coeur non plus)

la preuve
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc en gros tu n'as pas de réponse, outre vouloir qu'ils naissent tous, tu ne sais pas comment on s'occupe d'un bb?

Les mêmes chiffres de 90% de mortalité dans les orphelinats auraient pu être utilisés par un croyant contre un athée pour prouver l'absolue nécessité des mères et de soutenir les mères puisque de parquer des bébés comme des  bestiaux sans l'amour maternel les conduit à la mort.

Est-ce que vous ne détournez pas ces chiffres de leur véritable sens?

eric 420 a écrit:

Amir45 a écrit:

eric 420 a écrit:

Salut !

Juste pour savoir !

Prédestiné plutôt au bien (la fitra)

On pourrait aussi dire prédestiné à Dieu ?

Je dirais prédisposés plutôt^^.
Je ne renie pas totalement le libre arbitre. :)

Salut :)

Salut Amir !

dis moi, as tu un problème avec le mot "prédestiné" ?

Car c'est toi qui dis que la fitra est la prédestiné !

dis tu que la fitra c'est tromper et qu'il aurais dû écrire "prédisposé"


Selon moi, lorsque je dis, Tous vous êtes prédestiné à Dieu, cela n'empêche aucunement le libre arbitre, car Dieu n'as pas de temps...

On va reprendre tranquillement depuis le début, la Fitra - la nature seine, bonne - c'est une attirance naturel et innée seulement c'est pour ça qu'on utilise le mot prédisposé. Pour le reste je te rejoins, on a le libre arbitre (dans une certaine mesure évidemment) qui nous permet de faire du bien comme du mal, et étant donné que Dieu et hors du temps on peut dire que tout est écrit.

Quand tu associe Fitra - la nature seine - à la prédestination pour moi ça n'a plus aucun sens.

cailloubleu a écrit:

Les mêmes chiffres de 90% de mortalité dans les orphelinats auraient pu être utilisés par un croyant contre un athée pour prouver l'absolue nécessité des mères et de soutenir les mères puisque de parquer des bébés comme des  bestiaux sans l'amour maternel les conduit à la mort.

Est-ce que vous ne détournez pas ces chiffres de leur véritable sens?

Tout à fait.

Il est oublié que le truc au départ c'était les abandons qui ont toujours eu lieu à grande échelle (il n'est pas question d'orphelin) athéisme ou pas athéisme.

et comme raziel trouvait l'abandon formidable, j'ai juste rappelé que ca ne fait pas si longtemps qu'on peut sauver la vie des bb abandonnés. Cela a donné une bataille de chiffre qui n'a aucun sens, tant qu'il s'agit avant tout de bon sens.
Et de toute facon cela ne change pas grand chose au fait que les femmes ont abandonné des bb, puis cherché à interrompre leur grossesse athéisme ou pas. Cela ne justifie rien dans un sens comme dans l'autre.

cailloubleu a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Raziel a écrit:

Franchement, ton livre de 600 pages qui est capable de passer en 1 page de la situation des romains qui maltraitaient leurs enfants au troisième siècle après LJC, à la situation de français morts de la peste au 15° siècle qui fabriquent de malheureux orphelins....

J'ai mieux à lire. C'est qui l'auteur et le titre ? Je passerai l'info à un amis professeur d'histoire. Ca va le faire marrer.

Merci d'avoir écrit "sérieusement" pour annoncer la suite.

Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage (et ce n'est pas de gaîté de coeur)
Qui veux tuer son fétus fait de même. (et ce n'est pas de gaîté de coeur non plus)

la preuve
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc en gros tu n'as pas de réponse, outre vouloir qu'ils naissent tous, tu ne sais pas comment on s'occupe d'un bb?

Les mêmes chiffres de 90% de mortalité dans les orphelinats auraient pu être utilisés par un croyant contre un athée pour prouver l'absolue nécessité des mères et de soutenir les mères puisque de parquer des bébés comme des  bestiaux sans l'amour maternel les conduit à la mort.

Est-ce que vous ne détournez pas ces chiffres de leur véritable sens?

J'ai juste voulu montrer à Emmanuelle78 que son argument sur les 90% d'orphelins abandonnés par leurs parents au moyen-âge
étaient en fait une statistique de mortalité des enfants orphelins ayant attrapé la peste à la maison.

J'ai vraiment bien fait de demander les détails sur ce livre. J'en rigole encore..

Vous faites vraiment feu de tout bois pour prouver vos préjugés ! Je préfère largement les arguments des musulmans du forum.

Raziel a écrit:

J'ai juste voulu montrer à Emmanuelle78 que son argument sur les 90% d'orphelins abandonnés par leurs parents au moyen-âge
étaient en fait une statistique de mortalité des enfants orphelins ayant attrapé la peste à la maison.

J'ai vraiment bien fait de demander les détails sur ce livre. J'en rigole encore..

Vous faites vraiment feu de tout bois pour prouver vos préjugés ! Je préfère, je crois, les musulmans du forum.

C'est bien toi qui voulais montrer son livre à un historien, cette Sarah Blaffer Hryd a un curriculum impressionnant. Qu'est-ce qui te fait rigoler chez elle? Je n'ai lu nulle part qu'elle était athée ou pro-IVG!

Bibliographie
En français
2002 - Les Instincts maternels (Mother Nature: A History of Mothers, Infants and Natural Selection, 1999), traduit par Françoise Bouillot. Choisi par Publisher's Weekly et par Library Journal comme un des meilleurs livres de 1999 et finaliste du PEN USA West 2000 Literary Award for Research Nonfiction. Prix Howells pour sa contribution exceptionnelle à l'Anthropologie biologique. Traduit en néerlandais, allemand, italien et portugais
2002 - La Femme qui n'évoluait jamais (The Woman that Never Evolved, 1981. Première édition en 1984 sous le nom de Des Guenons et des femmes, Essai de sociobiologie.

En Anglais
1972 - The Black-man of Zinacantan: A Central American Legend.
1977 - The Langurs of Abu: Female and Male Strategies of Reproduction.
1981 - The Woman that Never Evolved. (choisi par la New York Times Book Review comme l'un des meilleurs livres de l'année) (Traduit en japonais et en italien)
1984 - Hausfater, G. and S. Hrdy, eds. Infanticide: Comparative and Evolutionary Perspectives. Sélectionné par le journal Choice, de l'Association of College and Research Libraries comme "Livres scolaires exceptionnels" pour l'année 1984-1985.
2001 - The Past, Present, and Future of the Human Family. The Tanner Lectures on Human Values.
2005 - The 92nd Dahlem Workshop Report, Attachment and Bonding: A New Synthesis.
2009 - Mothers and Others: The Evolutionary Origins of Mutual Understanding
2010 - Myths, monkeys and motherhood: An intellectual autobiography. Dans le livre de Lee Drickamer and Donald Dewsbury (eds.), Leaders in Animal Behavior: The Second Generation. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 343-344

Récompenses et distinctions
Guggenheim Fellow
Membre de National Academy of Sciences
Membre de American Academy of Arts and Sciences
Membre de California Academy of Sciences
University of California Panunzio award (honorant le travail et le service des contributions scientifiques remarquables depuis le départ à la retraite)
NYT Notable Books of 1981, The Woman That Never Evolved
Publisher's Weekly, "Best Books of 1999", Mother Nature
Library Journal, "Best Books of 1999", Mother Nature
Howells Prize for Outstanding Contributions to Biological Anthropology, Mother Nature

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

rosarum a écrit:

où est le lien entre avortement et athéisme ?
personne n'oblige une chrétienne à avorter.

L'athéisme a pour conséquence le refus de valeurs transcendantes. D'où viendraient-elles ?
La conséquence est alors que l'humain ne se définit plus par la nature, mais par la volonté des hommes. (= le consensus)
D'où les lois qui excluent du privilège certains êtres dits non-humain : amas de cellules etc..
D'où l'avortement.
Plus il y a d'athées, plus il y a d'avortement.
C'est une statistique générale. Il peut y avoir des exceptions individuelles de la part de gens athées honnêtes, ou de cathos pourris.

la question est de savoir où se situe la frontière entre un amas de cellules et un être humain.

et cela la "transcendance" n'y répond pas.

Tu poses la question de cette manière parce que tu ne crois pas à la "nature" des choses.
Or, la nature d'une chose ou d'un être vivant se définit par sa fin (ce vers quoi il tend)

Tous les chevaux sont des chevaux parce qu'ils descendent d'autres chevaux. On n'a pas vu un cheval descendre d'une tortue.
La "nature" du cheval est définie par la succession des générations et ce qui perdure d'une génération à l'autre.

La robe du cheval est un caractère accidentel et non pas essentiel.

Voilà pourquoi un cheval de robe blanche a la même nature qu'un cheval bai.
Voilà pourquoi un cheval est essentiellement différent d'une tortue.

Le stade de développement n'a rien à voir avec la fin, ce vers quoi il va.

Pour l'humain, c'est pareil. On est humain au moement où deux gamètes s'arrangent pour donner un être nouveau qui a une dynamique
qui va vers sa finalité = un être humain.

"on" m'a pressé pour publier des pages. Je savais pertinemment que cela allait tourner ainsi. Et oui je réponds, car je ne voulais pas discréditer le travail de Hdry en la résumant à 3 pages. Donc voilà, j'ai dit ce que j'avais a dire.

Et effectivement, ne pas répondre...

Mais au fil du temps... pourquoi rester si c'est pour mettre en ignoré la moitié du forum...

emmanuelle78 a écrit:

"on" m'a pressé pour publier des pages. Je savais pertinemment que cela allait tourner ainsi. Et oui je réponds, car je ne voulais pas discréditer le travail de Hdry en la résumant à 3 pages. Donc voilà, j'ai dit ce que j'avais a dire.

Et effectivement, ne pas répondre...

Mais au fil du temps... pourquoi rester si c'est pour mettre en ignoré la moitié du forum...

Et le reste du forum a vu et compris tes preuves, il faut toujours citer ses sources en cas de controverses, c'est normal.

Amir45 a écrit:

eric 420 a écrit:

Amir45 a écrit:

Je dirais prédisposés plutôt^^.
Je ne renie pas totalement le libre arbitre. :)

Salut :)

Salut Amir !

dis moi, as tu un problème avec le mot "prédestiné" ?

Car c'est toi qui dis que la fitra est la prédestiné !

dis tu que la fitra c'est tromper et qu'il aurais dû écrire "prédisposé"


Selon moi, lorsque je dis, Tous vous êtes prédestiné à Dieu, cela n'empêche aucunement le libre arbitre, car Dieu n'as pas de temps...

On va reprendre tranquillement depuis le début, la Fitra - la nature seine, bonne - c'est une attirance c'est pour ça qu'on utilise le mot prédisposé. Pour le reste je te rejoins, on a le libre arbitre (dans une certaine mesure évidemment) qui nous permet de faire du bien comme du mal, et étant donné que Dieu et hors du temps on peut dire que tout est écrit.

Quand tu associe Fitra - la nature seine - à la prédestination pour moi ça n'a plus aucun sens.

Je vois ce que tu veux dire !

Nous sommes tous prédisposés, à être attirer, sans être
prédestiné !

Lol

Je trouve ça bien, comme si j'en étais attiré. Chez nous on dit que Maman Marie, est bénite entre toutes les femmes, c'est a dire toutes les femmes du monde on les mêmes grâce qu'elle, protégé ses enfants et sa famille, c'est le premier but, de croire en Dieu.

On dit aussi,,,,,, la pluie tombe sur les bon comme sur les méchants

Vois tu le paradoxe ?

Autrement dit, la nature bonne, la fitra, l'attirance, la prédisposition sont tout des grâces de Dieu pour nous prédestiné à être "ASPIRÉ"
par l'attirance, la nature bonne, la fitra, la prédisposition.
mais chacun en son temps.

Ne crois tu pas que c'est le vouloir de Dieu ?

paix a toi chere caillou bleu


'' Comprends-tu que la question essentielle d'un croyant et d'un athée est la même:

Qu'est-ce que je fais sur terre?''

je comprend ce que tu veux dire mais tu vois suivre une ethique en decoule des choses qui nous depasse et que le Seul a en connaitre veritablement le mode d'emploi c'est le fabricants lui meme .


l'un se bat pour ce bas monde
l'autre lutte pour l'au dela .


paix

Wahshy a écrit:

'' Comprends-tu que la question essentielle d'un croyant et d'un athée est la même:

Qu'est-ce que je fais sur terre?''

je suis entièrement de ton avis, mais il y a ceux qui se contentent des réponses toutes prêtes des différentes religions et ceux qui réfléchissent.

cailloubleu a écrit:

nickel a écrit:

HORS DU SUJET

SI CE TOPIC VOUS INTERESSE,  ( mortalité infantile au 19ème siècle ) VEUILLEZ LE CREER AILLEURS

Censure écœurante et lamentable .... Surtout que ce n est pas moi qui ait lancé le sujet sur la mortalité infantile .. Alors supprime tous les  posts d emanuelle !!!!
Dont même toi , cailloubleu a participé !!!