Dieu est t il parfait ?

Rappel du premier message :

06/01/2016  Dieu est t il parfait ?

quand on imagine Dieu, on suppose qu'il est parfait, c'est la moindre des choses pour un Dieu.

Or quand on lit ce que les Livres Saints rapportent à son sujet, il n'est pas si parfait que cela .

quelques exemples :

il est jaloux : je suis un Dieu jaloux, (exode 20-5)
il est injuste : qui punit l'iniquité des pères sur les enfants et sur les enfants des enfants jusqu'à la troisième et à la quatrième génération! (exode 34-7)
il est colérique : Maintenant laisse-moi; ma colère va s'enflammer contre eux, et je les consumerai(exode 32-10)
il est méchant, limite sadique : chaque fois que leur peau aura été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice,  (Coran 4-56)

et ce n'est qu'un échantillon car il a d'autres encore défauts.

comment pourrait t on croire en un Dieu aussi imparfait ?

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

Pierrresuzanne a écrit:

si tu mettais de cote les préjuges  que tu as  pour le prophete Mohammed paix sur lui tu verrai  certainement un homme et un Grand prophete de DIEU qui ne voulait pas tant se marier pour assouvir une quelconque libido !!


Dommage !!

Alors il en a épousé 10, + les esclaves que sa main possédait, .....sans assouvir la moindre libido ??????

Il faudrait que tu le montres à un psy, ton copain.... il aurait des choses à raconter.

tu voie que tu ne connais même pas l'histoire du prophete et tu te permet de le critiquer puisque il n'a jamis possédé d'esclaves !!

c'est plutôt toi qui doit consulter et c'est un médecin en plus qui te le dit .....

rosarum a écrit:

06/01/2016  Dieu est t il parfait ?

quand on imagine Dieu, on suppose qu'il est parfait, c'est la moindre des choses pour un Dieu.

Or quand on lit ce que les Livres Saints rapportent à son sujet, il n'est pas si parfait que cela .

quelques exemples :

il est jaloux : je suis un Dieu jaloux, (exode 20-5)
il est injuste : qui punit l'iniquité des pères sur les enfants et sur les enfants des enfants jusqu'à la troisième et à la quatrième génération! (exode 34-7)
il est colérique : Maintenant laisse-moi; ma colère va s'enflammer contre eux, et je les consumerai(exode 32-10)
il est méchant, limite sadique : chaque fois que leur peau aura été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice,  (Coran 4-56)

et ce n'est qu'un échantillon car il a d'autres encore défauts.

comment pourrait t on croire en un Dieu aussi imparfait ?

bon retour au bercail je connais le refrain depuis que je te connais osarum

Héraclius a écrit:

Citation :

la "pédagogie divine", outre son coté anthropomorphique a pour conséquence qu'elle doit logiquement se poursuivre jusqu'à son terme et qu'il n'y  a aucune raison que ce terme soit Moise, Jésus ni Mohamed. (les Baha'is ont intégré cette conception de révélations successives indéfinies dans leur théologie)

- Je ne vois pas de problème d'anthropomorphisme. Qu'y a t-il d'anthropomorphique à l'idée que Dieu ait choisi de se révéler de façon progressive parce que la tribu de pastoralistes primitifs et guerriers des hébreux n'était pas capable de recevoir directement la révélation de l'amour absolu ?

la notion de pédagogie renvoie à une relation maitre-élève ou parent-enfant.
appliquer ce schéma à la relation entre l'homme et la divinité me parait un peu anthropomorphique.

eric 420 a écrit:

Amir45 a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Ce verset est une métaphore visant a l'établissement de plus de justice.

Il est aussi pompé sur le Talmud.

Sauf que le Talmud rajoute "Quiconque sauve une vie, sauve l'humanité toute entière" :)

Eh bien c'est justement la suite du verset, qui rappelle qu'il a édictées cet loi au enfants d'Israël avant nous en faite.

Bonjour a vous deux !

ce que je laisse sous entendre, ou plutôt ce que le coran laisse
sous entendre, est qu'il y a malencontreusement des victimes
" INNOCENTES "

et lorsqu'on dit victimes innocente, on ne peut pas attribué
un quelconque fardeau à cette victime
Pourquoi ?
parce que " innocente" justement !

non pas que Dieu n'est pas juste,
car il récompensera pleinement cette victime innocente.

Un peu comme Jean le Baptiste, victime pleinement innocente.
selon vous, sera t'il récompensé ?

Oui je crois comprendre ce que tu veut dire, en est fait le tué subit l'injustice du péché du tueur, le volé subit l'injustice du péché du voleur etc. Dans ce sens c'est logique, l'innocent subit toujours l'injustice du pécheur.

Mais le fardeau dont je faisais allusion signifie plutôt, le poids du péché qui sera retenu et comptabilisé contre lui le jour du jugement. Je pense que c'est sur le sens du mot fardeau qu'on s'est mal compris.^^

Une personne tuée injustement ne portera pas le poids du péché de l’assassin contre lui le jour de la rétribution, seul l'assassin portera le poids de son propre péché. En revanche pour le tué, les misères de la vie terrestre sont certes des pertes sur terre, mais elles sont aussi des gains dans l'au-delà. Dieu le rétribuera de façon a se qu'il soit entièrement "réparé" de son injustice.

Wa Allahu'ahlem
Et Dieu est le plus savant

abeba a écrit:

rosarum

cette question ne peut venir de toi

parce que Dieu ne t'intéresse pas, t'en as aucune idée

c'est bien parce que je n'en ai aucune idée que j'écoute tous ceux qui prétendent en avoir. Le problème c'est qu'ils se contredisent sans cesse.

Citation :

si tu lui reconnais d'avoir créé tout ce qui existe, en ce moment tu sauras qu'Il est parfait.

c'est justement quand j'observe comment va le monde que je dis comme woody allen "Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse"

Citation :

déjà la notion de perfection est relative dans ta perspective humaine.

faut t il en conclure que le terrorisme par exemple est un signe de perfection ?

Citation :

tu ne sais pas quand et comment tu mourras

mais je sais que je mourrai un jour et toi aussi.
la vie est comme une course de relais, il faut savoir passer le témoin aux suivants avant de prendre un repos bien mérité.

Citation :

et tu juges la perfection de Dieu sur la base de ta perception des choses  ?

et avec quoi veux tu que je juges ?

rosarum a écrit:

abeba a écrit:

rosarum

cette question ne peut venir de toi

parce que Dieu ne t'intéresse pas, t'en as aucune idée

c'est bien parce que je n'en ai aucune idée que j'écoute tous ceux qui prétendent en avoir. Le problème c'est qu'ils se contredisent sans cesse.

Citation :

si tu lui reconnais d'avoir créé tout ce qui existe, en ce moment tu sauras qu'Il est parfait.

c'est justement quand j'observe comment va le monde que je dis comme woody allen "Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse"

Citation :

déjà la notion de perfection est relative dans ta perspective humaine.

faut t il en conclure que le terrorisme par exemple est un signe de perfection ?

Citation :

tu ne sais pas quand et comment tu mourras

mais je sais que je mourrai un jour et toi aussi.
la vie est comme une course de relais, il faut savoir passer le témoin aux suivants avant de prendre un repos bien mérité.

Citation :

et tu juges la perfection de Dieu sur la base de ta perception des choses  ?

et avec quoi veux tu que je juges ?

Rosarum

deux choses

le terrorisme c'est pas une institution de Dieu.

tu as regardé un film sur les plaies d'Égypte?

enfin. Sur quelle base juger ? Mais la foi.

quand tu as la foi, tout est clair pour toi.

ta perspective nest pas celle de Dieu, ce que la petitesse de notre esprit voit que c'est mauvais peut être bien pour Dieu et vice versa.

mais je suis absolument sur que pour toi ca na aucun sens. Et c'est la le problème pour toi, Dieu t'es inconnu, a toi et a woody Allen, lui non plus na aucune idée de Dieu. Alors.

rosarum a écrit:

Héraclius a écrit:

Citation :

la "pédagogie divine", outre son coté anthropomorphique a pour conséquence qu'elle doit logiquement se poursuivre jusqu'à son terme et qu'il n'y  a aucune raison que ce terme soit Moise, Jésus ni Mohamed. (les Baha'is ont intégré cette conception de révélations successives indéfinies dans leur théologie)

- Je ne vois pas de problème d'anthropomorphisme. Qu'y a t-il d'anthropomorphique à l'idée que Dieu ait choisi de se révéler de façon progressive parce que la tribu de pastoralistes primitifs et guerriers des hébreux n'était pas capable de recevoir directement la révélation de l'amour absolu ?

la notion de pédagogie renvoie à une relation maitre-élève ou parent-enfant.
appliquer ce schéma à la relation entre l'homme et la divinité me parait un peu anthropomorphique.

Bien sûr que ça l'est. L'homme décrit tout ce dont il prend conscience par analogie avec ce qu'il connaît déjà.

Si je dit que les fourmis ont une "reine", des "ouvrières" et des "soldats", je fait de l'anthropomorphisme. Lorsque je dit que Dieu est Père, pareil. Mais l'analogie n'est pas condamnable par elle-même. Une "reine" fourmi ne correspond pas vraiment à la définition humaine du terme, mais son rôle central reste bien décrit par ce terme. Pareil pour une "ouvrière" dans ses fonctions de travail, d'amélioration de la "colonie" (tiens, encore un anthropomorphisme).

Lorsque je dit que Dieu est un pédagogue, la démarche est la même. Vouloir transmettre un savoir de façon progressive n'est en rien contradictoire avec l'idée de perfection divine (puisque l'imparfait auquel il faut s'adapter, c'est l'homme).

Après, l'idée fondamentale du Christianisme, c'est que l'homme est "théomorphique" ; les liens entre l'homme et Dieu (leur état conscient, notamment) sont donc, dans cette perspective, logique. Beaucoup plus difficile de faire une analogie entre le "Grand Tout" oriental et l'homme. Mais l'anthropomormisme n'est pas un crime, dès lors qu'il est justifié par des similarités existantes.

Citation :

c'est justement quand j'observe comment va le monde que je dis comme woody allen "Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse"

Et que pense-tu donc de l'excuse chrétienne ?

Héraclius a écrit:

Citation :

c'est justement quand j'observe comment va le monde que je dis comme woody allen "Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse"

Et que pense-tu donc de l'excuse chrétienne ?

Que les hommes exagèrent souvent les choses malgré le beau message.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Héraclius a écrit:

Citation :

c'est justement quand j'observe comment va le monde que je dis comme woody allen "Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse"

Et que pense-tu donc de l'excuse chrétienne ?

je ne pense pas que le christianisme ait réellement résolu la question de l'existence du mal.
pour moi cette question est définitivement insoluble aussi bien philosophiquement que religieusement.

rosarum a écrit:

icare a écrit:

rosarum a écrit:

Dieu est t il parfait ?

Comment un être imparfait pourrait savoir ce qui est parfait ?
La perfection est une notion que l'on ne peut concevoir et encore moins juger .

j'ai bien dit que l'on suppose que Dieu est parfait, c'est un postulat.

si on admet ce postulat, faut  t il en conclure que la jalousie, la colère, l'injustice et la méchanceté sont des qualités ?
ou bien que les prétendus Livre Saints ne sont que fantasmes sortis de l'esprit humain ?

Oui , et d'ailleurs je t'ai répondu .
La perfection est un concept absolu et très abstrait . L'homme étant imparfait ne peut se faire une idée de la perfection , s'il ne peut concevoir la perfection il ne peut pas la juger .
L'homme , étant relatif ne peut concevoir de concept qu'au travers de ses expériences . Les jugements de valeurs que tu exprimes ne s'appliquent qu'aux hommes . On ne peut par exemple les appliquer à des animaux et encore moins à Dieu qui demeure un mystère .
Nos valeurs étant relatives , ce qui est bon pour l'un peut s'avérer être mauvais pour d'autres , ce qui est bon aujourd'hui peut s'avérer être mauvais demain . Dès lors parler de perfection qui est un absolue est non conforme .

De plus , la douceur , la bonté , la gentillesse peuvent être vu comme des défauts , tout dépendra de l'objectif ou de la fonction de la chose . La perfection se référera donc non aux valeurs mais à l'essence d'une chose que l'on connait .
Lorsque l'on affirme que ce cheval est parfait ou que cet instituteur est parfait , le terme "parfait" exprime l'idée d'atteindre la plénitude dans sa fonction mais avec des critères différents .


Selon toi , Dieu est un homme doté de certains pouvoirs . Tu le juges donc selon des critères moraux bien humain .

NE pas accepter Dieu , car la description n'est pas conforme avec l'idée que l'on se fait de Dieu , n'a rien d'absolu .
Mais les descriptions qui sont faites ont un objectif mettre l'homme et Dieu en relation , et la perfection de chaque révélation dépendra de l'efficacité de celle ci à remplir sa fonction . Pour cette raison elle pourra être pédagogique si l'objectif est d'enseigner l'homme , et sera imparfaite dans l'absolu mais parfaite dans relation avec un être imparfait afin qu'il comprenne .

Heraclius a écrit:

L'Islam, avec son retour au légalisme vétéro-testamentaire et sa vision de Dieu comme un noble seigneur, et non comme être d'Amour absolu au niveau ontologique, est un retour en arrière ; il n'apporte rien plus aux révélations précédentes. D'ailleurs, l'Islam n'a pas du tout intégré l'idée d'une pédagogie ; pour eux, tout était dit depuis le début.

La révélation du coran s'étant faites sur une vingtaine d'année , l'idée de pédagogie y est inhérente .
Quant au retour en arrière , ce n'est un retour en arrière que pour le juif converti au christianisme seulement . Les autres doivent reprendre du début .

rosarum a écrit:

Héraclius a écrit:

Citation :

c'est justement quand j'observe comment va le monde que je dis comme woody allen "Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse"

Et que pense-tu donc de l'excuse chrétienne ?

je ne pense pas que le christianisme ait réellement résolu la question de l'existence du mal.
pour moi cette question est définitivement insoluble aussi bien philosophiquement que religieusement.

rosarum a écrit:

Héraclius a écrit:

Citation :

c'est justement quand j'observe comment va le monde que je dis comme woody allen "Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse"

Et que pense-tu donc de l'excuse chrétienne ?

je ne pense pas que le christianisme ait réellement résolu la question de l'existence du mal.
pour moi cette question est définitivement insoluble aussi bien philosophiquement que religieusement.

Oui.

Je parle quant à moi de l'imperfection du monde,
Celui concret de notre corps et Celui abstrait de notre esprit.

Dans les 2 mondes existent le mal, la violence, le men.songe et la perdition.

Oui

argumentaire lourdingue:

Dans sa formulation complète, donnée par Lactance, le problème est : « Dieu, ou veut éliminer le mal et ne le peut (vult tollere mala neque potest), ou le peut et ne le veut pas (aut potest et non vult), ou ne le veut ni le peut (neque vult neque potest), ou le veut et le peut (potest et vult). S’il le veut et ne le peut, il est impuissant (inbecillus), ce qui ne convient pas à Dieu (quod in deum non cadit). S’il le peut et ne le veut, il est méchant (invidus), ce qui est tout aussi étranger à Dieu (aeque alienum a deo). S’il ne le peut ni ne le veut, il est à la fois impuissant et méchant (inbecillus et invidus), il n’est donc pas Dieu. S’il le veut et le peut, ce qui convient à Dieu, d’où vient donc le mal ou pourquoi ne le supprime-t-il pas ? »

Sinon comme autre argument imparable, il reste, si Dieu existe, qu'il se montre ! Il peut pas c'est Sabbat !

Le doute est bien naturel à celui qui est logique et libre,
Mais ce qui renforce et magnifie, ne tue ni ne perd. Pourquoi fermer la porte ?

Bon je discute plus avec toi, je vais devenir athée
Mais tu as bien raison en raison.
S'il y avait certitude, le doute n'existerait pas.

Si Dieu n'existe pas vraiment personne n'aurait imaginé à son existence
Donc pourquoi et comment l'homme parle de Lui?

Amir45 a écrit:

eric 420 a écrit:

Amir45 a écrit:

Eh bien c'est justement la suite du verset, qui rappelle qu'il a édictées cet loi au enfants d'Israël avant nous en faite.

Bonjour a vous deux !

ce que je laisse sous entendre, ou plutôt ce que le coran laisse
sous entendre, est qu'il y a malencontreusement des victimes
" INNOCENTES "

et lorsqu'on dit victimes innocente, on ne peut pas attribué
un quelconque fardeau à cette victime
Pourquoi ?
parce que " innocente" justement !

non pas que Dieu n'est pas juste,
car il récompensera pleinement cette victime innocente.

Un peu comme Jean le Baptiste, victime pleinement innocente.
selon vous, sera t'il récompensé ?

Oui je crois comprendre ce que tu veut dire, en est fait le tué subit l'injustice du péché du tueur, le volé subit l'injustice du péché du voleur etc. Dans ce sens c'est logique, l'innocent subit toujours l'injustice du pécheur.

Mais le fardeau dont je faisais allusion signifie plutôt, le poids du péché qui sera retenu et comptabilisé contre lui le jour du jugement. Je pense que c'est sur le sens du mot fardeau qu'on s'est mal compris.^^

Une personne tuée injustement ne portera pas le poids du péché de l’assassin contre lui le jour de la rétribution, seul l'assassin portera le poids de son propre péché. En revanche pour le tué, les misères de la vie terrestre sont certes des pertes sur terre, mais elles sont aussi des gains dans l'au-delà. Dieu le rétribuera de façon a se qu'il soit entièrement "réparé" de son injustice.

Wa Allahu'ahlem
Et Dieu est le plus savant

Bravo comme d'habitude !

Mais puis-je en rajouter !

pour moi le criminel à déjà fait son choix.
peu importe la comptabilité effectuer.
il est déjà trop tard... (incompatibilité à comprendre )

Le jour du jugement n'est offerts qu'as ceux qui
on eu espoir dans leur Seigneur.

maintenant comme le Seigneur est le très Miséricorde Dieu
il offre aux humains et ici je parle de tout les humaines
autrement dit, peu importe leur comptabilité...

de ne dire qu'Une Seule Parole et ils sont guéris.

c'est pour cela que Jésus à dit :

Vous êtes Tous Appelé !

mais très très peu le comprendre.

Mais la bonne nouvelle la dedans...
est que, tout cela, doit arriver, doit s'accomplir jusqu'à ce que
son ennemis soit sous ses pieds.

Autrement dit,  bientôt TOUS nous nous tourneront ensemble
vers notre Père Créateur, et Il nous repondra...

Quels joies alors !

rosarum a écrit:

Héraclius a écrit:

Citation :

c'est justement quand j'observe comment va le monde que je dis comme woody allen "Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse"

Et que pense-tu donc de l'excuse chrétienne ?

je ne pense pas que le christianisme ait réellement résolu la question de l'existence du mal.
pour moi cette question est définitivement insoluble aussi bien philosophiquement que religieusement.

Dans la même veine que Woody Allen, Catherin Bugnard dans maximes de la sagesse lyonnaise (de mémoire) : "Si Dieu existe, pourquoi y a-t-il le mal ? Si Dieu n'existe pas, pourquoi y a-t-il le bien ?"...

Trêve de plaisanterie, la contradiction vient de la perception que Dieu est uniquement à l'origine du Bien, alors qu'Il est Tout-Puissant.
Donc forcément, d'où vient le Mal et pourquoi Il ne l'empêche pas ?

Mais non ! Dieu veut le Bien et le Mal, mais Il n'approuve que le Bien.
Si ça vous semble bizarre, sachez quand même que c'est quelque chose qu'on voit couramment.
Le boulanger veut que les gens ait faim (le Mal) pour qu'ils viennent lui acheter son pain (le Bien), mais il n'approuve pas la faim, sinon il ferait faillite.
Le gouvernement fait construire écoles, hôpitaux, routes, (le Bien). Il fait aussi construire des prisons (le Mal) pour les voleurs. Cela veut-il dire qu'il approuve que les gens aillent en prison ? Certes non.

lemoineau a écrit:

Si Dieu n'existe pas vraiment personne n'aurait imaginé à son existence

Pourquoi ne pas imaginer des divinités? Il est même plutot logique que les hommes créent des Dieu.

Le Dieu Ra existe t il? Pourquoi les hommes l'ont il imaginé?

emmanuelle78 a écrit:

lemoineau a écrit:

Si Dieu n'existe pas vraiment personne n'aurait imaginé à son existence

Pourquoi ne pas imaginer des divinités? Il est même plutot logique que les hommes créent des Dieu.

Le Dieu Ra existe t il? Pourquoi les hommes l'ont il imaginé?

parce que Dieu existe rellement
pourquoi
Dieu s'est manifesté a l'homme mais avec le temps qui passe ce dernier a oublié son Créateur alors il l'imagine en créant des divinités
Si Dieu n'existe pas l'homme serait bete

lemoineau a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

lemoineau a écrit:

Si Dieu n'existe pas vraiment personne n'aurait imaginé à son existence

Pourquoi ne pas imaginer des divinités? Il est même plutot logique que les hommes créent des Dieu.

Le Dieu Ra existe t il? Pourquoi les hommes l'ont il imaginé?

parce que Dieu existe rellement
pourquoi
Dieu s'est manifesté a l'homme mais avec le temps qui passe ce dernier a oublié son Créateur alors il l'imagine en créant des divinités
Si Dieu n'existe pas l'homme serait bete

parce qu'il est intelligent ?

rosarum a écrit:

je ne pense pas que le christianisme ait réellement résolu la question de l'existence du mal.
pour moi cette question est définitivement insoluble aussi bien philosophiquement que religieusement.

Je suis d'accord avec ta remarque. J'ai lu deux trois ouvrages chrétiens qui traitaient du mal, et chaque fois, l'auteur reconnaissait que son existence posait un sérieux problème.

rosarum a écrit:

lemoineau a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Pourquoi ne pas imaginer des divinités? Il est même plutot logique que les hommes créent des Dieu.

Le Dieu Ra existe t il? Pourquoi les hommes l'ont il imaginé?

parce que Dieu existe rellement
pourquoi
Dieu s'est manifesté a l'homme mais avec le temps qui passe ce dernier a oublié son Créateur alors il l'imagine en créant des divinités
Si Dieu n'existe pas l'homme serait bete

parce qu'il est intelligent ?

c'est l'homme qui est intelligent puisque Dieu existe
Dieu a créé l'intelligence

lemoineau a écrit:

rosarum a écrit:

lemoineau a écrit:

parce que Dieu existe rellement
pourquoi
Dieu s'est manifesté a l'homme mais avec le temps qui passe ce dernier a oublié son Créateur alors il l'imagine en créant des divinités
Si Dieu n'existe pas l'homme serait bete

parce qu'il est intelligent ?

c'est l'homme qui est intelligent puisque Dieu existe
Dieu a créé l'intelligence

Non Dieu existe parce que l'homme est intelligent. Sans l'homme, pas de Dieu.

emmanuelle78 a écrit:

Non Dieu existe parce que l'homme est intelligent. Sans l'homme, pas de Dieu.

L'homme n'a pas inventé Dieu  et ensuite créé l'univers...
L'homme intelligent sait que Dieu existe.
Sans Dieu pas d'univers et d'hommes

emmanuelle78 a écrit:

lemoineau a écrit:

rosarum a écrit:

parce qu'il est intelligent ?

c'est l'homme qui est intelligent puisque Dieu existe
Dieu a créé l'intelligence

Non Dieu existe parce que l'homme est intelligent. Sans l'homme, pas de Dieu.

donc Dieu n'existait pas avant l(arrivée de l'homme?
qu'est ce que l'intelligence?

rosarum a écrit:

06/01/2016  Dieu est t il parfait ?

quand on imagine Dieu, on suppose qu'il est parfait, c'est la moindre des choses pour un Dieu.
Or quand on lit ce que les Livres Saints rapportent à son sujet, il n'est pas si parfait que cela .
quelques exemples :
il est jaloux : je suis un Dieu jaloux, (exode 20-5)
il est injuste : qui punit l'iniquité des pères sur les enfants et sur les enfants des enfants jusqu'à la troisième et à la quatrième génération! (exode 34-7)
il est colérique : Maintenant laisse-moi; ma colère va s'enflammer contre eux, et je les consumerai(exode 32-10)
il est méchant, limite sadique : chaque fois que leur peau aura été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice,  (Coran 4-56)

et ce n'est qu'un échantillon car il a d'autres encore défauts.

comment pourrait t on croire en un Dieu aussi imparfait ?

Dieu n'est pas jaloux ,injuste , méchant ,sadique et colérique

Dieu est parfait ,c'est l'homme qui ne l'est pas

sand a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Non Dieu existe parce que l'homme est intelligent. Sans l'homme, pas de Dieu.

L'homme n'a pas inventé Dieu  et ensuite créé l'univers...
L'homme intelligent sait que Dieu existe.
Sans Dieu pas d'univers et d'hommes

L'homme intelligent sait que la croyance en Dieu est une question de foi et non de logique.

emmanuelle78 a écrit:

L'homme intelligent sait que la croyance en Dieu est une question de foi et non de logique.

L'homme qui a la foi sait que la croyance en Dieu est la logique de l'intelligence

sand a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

L'homme intelligent sait que la croyance en Dieu est une question de foi et non de logique.

L'homme qui a la foi sait que la croyance en Dieu est la logique de l'intelligence

emmanuelle78 a écrit:

La foi est un éveil de la conscience ,ce n'est pas une illusion , mais une logique intellectuelle...

sand a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

La foi est un éveil de la conscience ,ce n'est pas une illusion , mais une logique intellectuelle...

Tu t'enfonces!

Un croyant qui n'admet pas que la seule preuve est sa foi, ca me dépasse. C'est le lit de l'intolérance, tout ce qui me répugne dans le fait religieux.

Le recul je t'assure que c'est salvateur.

sand a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

L'homme intelligent sait que la croyance en Dieu est une question de foi et non de logique.

L'homme qui a la foi sait que la croyance en Dieu est la logique de l'intelligence

et si on a pas la foi , on sait que la croyance en Dieu est un pur produit de l'imaginaire

rosarum a écrit:

sand a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

L'homme intelligent sait que la croyance en Dieu est une question de foi et non de logique.

L'homme qui a la foi sait que la croyance en Dieu est la logique de l'intelligence

et si on a pas la foi , on sait que la croyance en Dieu est un pur produit de l'imaginaire

la foi existe en toi comme l'intelligence

emmanuelle78 a écrit:

Tu t'enfonces!
Un croyant qui n'admet pas que la seule preuve est sa foi, ca me dépasse. C'est le lit de l'intolérance, tout ce qui me répugne dans le fait religieux.
Le recul je t'assure que c'est salvateur.

Tu t'enfonces toute seule
Tu veux parler de foi , mais tu ne sais pas de quoi tu parles , car tu n'en as pas un gramme sur toi
Tu pense que c'est une invention de l'homme donc tu ne peux avoir que de l'intolérance et de la répugnance  envers les religieux ou pas ou alors ouvrir ton esprit

Toute cette intolérance est bien sur répugnante , mais quand on est croyant ,on sait que c'est la logique de l'athée et qu'il ne sait pas de quoi il parle ,qu'il parle sans preuves.

Si pour toi le recul est salvateur et ben prend en au lieu de croire sans savoir.
Si la seule preuve est sa foi ,qui a dit le contraire , mais tu voudrais opposer foi et logique
d'ailleurs un univers créé par Dieu est logique comparé à un univers créé de rien
comment de rien peut il sortir quelque chose?ça défit la logique

Puisse que tu veux expliquer ce qu'est la foi aux croyants ,qu'est que s'est pour toi la foi ?

rosarum a écrit:

et si on a pas la foi , on sait que la croyance en Dieu est un pur produit de l'imaginaire

Si tu n'as pas la foi ,tu ne sais pas , tu imagines à travers le fruit de ton imagination ce que peut être la croyance en Dieu

sand a écrit:

rosarum a écrit:

et si on a pas la foi , on sait que la croyance en Dieu est un pur produit de l'imaginaire

Si tu n'as pas la foi ,tu ne sais pas , tu imagines à travers le fruit de ton imagination ce que peut être la croyance en Dieu

il a la foi mais il est aveuglé par la modernité il faut juste qu'il se trouve dans le pétrin qu'il va supplier Dieu pour le sauver
je me demande s'il se trouve face àt une hyène

sand a écrit:

rosarum a écrit:

et si on a pas la foi , on sait que la croyance en Dieu est un pur produit de l'imaginaire

Si tu n'as pas la foi ,tu ne sais pas , tu imagines à travers le fruit de ton imagination ce que peut être la croyance en Dieu

ce n'est pas parce que tu as la foi que tu sais, tu ne sais pas mais tu crois, c'est différent.

rosarum a écrit:

ce n'est pas parce que tu as la foi que tu sais, tu ne sais pas mais tu crois, c'est différent.

Quand tu as la foi tu sais , quand tu n'as pas la foi tu ne sais pas
tu ne sais pas et tu crois savoir ,c'est la différence profonde.

sand a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Tu t'enfonces!
Un croyant qui n'admet pas que la seule preuve est sa foi, ca me dépasse. C'est le lit de l'intolérance, tout ce qui me répugne dans le fait religieux.
Le recul je t'assure que c'est salvateur.

Tu t'enfonces toute seule
Tu veux parler de foi , mais tu ne sais pas de quoi tu parles , car tu n'en as pas un gramme sur toi
Tu pense que c'est une invention de l'homme donc tu ne peux avoir que de l'intolérance et de la répugnance  envers les religieux ou pas ou alors ouvrir ton esprit

Toute cette intolérance est bien sur répugnante , amis quand on est croyant ,on sait que c'est la logique de l'athée et qu'il ne sait pas de quoi il parle ,qu'il parle sans preuves.

Si pour toi le recul est salvateur et ben prend en au lieu de croire sans savoir.
Si la seule preuve est sa foi ,qui a dit le contraire , mais tu voudrais opposer foi et logique
d'ailleurs un univers créé par Dieu est logique comparé à un univers créé de rien
comment de rien peut il sortir quelque chose?ça défit la logique

Puisse que tu veux expliquer ce qu'est la foi aux croyant ,qu'est que c'est pour toi la foi ?

La certitude absolue de l'existence de Dieu. Une évidence.

Et oui j'oppose foi et logique.

On peut etre logique et avoir la foi et dans ce cas on sait que la foi ne se prouve pas par la logique.
On peut avoir la foi et ne pas être logique et donc réussir à prouver la foi avec des raisonnements erronés.

Vouloir prouver la foi par la logique c'est se fourvoyer.

Mais je n'oppose pas croyants et logique car comme je l'ai écrit, on peut être croyant et logique.

emmanuelle78 a écrit:

La certitude absolue de l'existence de Dieu. Une évidence.

La foi est un éveil de la conscience , une preuve absolue d l'existence de Dieu

Pourquoi toute l'humanité depuis ses début est croyante ?
Pourquoi 6 milliard de croyants dans le monde ?

Si le monde spirituel n'existerait pas ,ça ne serait pas possible

sand a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

La certitude absolue de l'existence de Dieu. Une évidence.

La foi est un éveil de la conscience , une preuve absolue d l'existence de Dieu

Pourquoi toute l'humanité depuis ses début est croyante ?
Pourquoi 6 milliard de croyants dans le monde ?

Si le monde spirituel n'existerait pas ,ça ne serait pas possible

pourquoi autant de croyances diverses ?
pourquoi les religions naissent, grandissent et meurent ?

emmanuelle78 a écrit:

Et oui j'oppose foi et logique.
On peut etre logique et avoir la foi et dans ce cas on sait que la foi ne se prouve pas par la logique.
On peut avoir la foi et ne pas être logique et donc réussir à prouver la foi avec des raisonnements erronés.
Vouloir prouver la foi par la logique c'est se fourvoyer.
Mais je n'oppose pas croyants et logique car comme je l'ai écrit, on peut être croyant et logique.

Tu n'as rien compris et ne s'est pas de quoi tu parles
Il s'agit d'un monde invisible donc il n'y a pas de preuves matériel
un croyant témoigne
en philosophie la logique s'explique aussi sans la matière
Bien sûr que la foi s'explique par la logique
dans l'illogisme tu n'expliques et ne prouve rien du tout
tous les grands philosophes parlent de Dieu , mais sans le don

Par exemple peut on expliquer l'amour par la logique ?

Oui ,mais après ça peut dépasser ce que la tête est prête à entendre