un musulman a t il le droit de vivre dans un pays mécréant???

Rappel du premier message :

10 décembre 2013

d'apres la charia un musulman a t il le droit de vivre dans un pays mécréant ( la France par exemple)????

c'est le Cheikh Khalid al-Madjid, membre du personnel enseignant de la Faculté du Droit musulman de l’Université Islamique Imam Muhammad ibn Saoud qui repond:

"Pour répondre à cette question, il faut expliquer deux choses : La première est de savoir s’il est permis de résider dans un pays mécréant.

La deuxième porte sur la pertinence de l’adoption d’une nationalité (étrangère).

S’agissant du premier point, nous expliquons que la résidence par un musulman dans un pays mécréant n’est permise qu’à la réunion des conditions suivantes :

1/ Existence d’un besoin légitime dont la satisfaction nécessite un séjour dans leur pays, besoin qui ne peut pas être satisfait en pays musulman. C’est comme le commerce, l’appel à l’Islam, la représentation officielle d’un pays musulman, l’acquisition d’un savoir indisponible dans un pays musulman soit parce qu’on ne l’y trouve pas, soit pas parce qu’il y est d’une qualité inférieure, la recherche d’un abri contre l’assassinat, l’emprisonnement ou la torture… Les nuisances et les tracasseries à elles seules ne justifient pas la fuite – la préservation de la sécurité de la famille et des biens.

2/ La résidence dans un pays de mécréants doit être provisoire non permanente ; le résident ne doit pas nourrir l’intention de se fixer définitivement, mais de séjourner temporairement. Car l’installation définitive revient à abandonner une terre d’Islam pour une terre de mécréance. Ce qui constitue une flagrante violation de la disposition légale qui impose l’émigration des pays de mécréance vers la terre de l’Islam. Le caractère temporaire du séjour est réel si l’on a l’intention de quitter le pays d’accueil dès la satisfaction du besoin pour lequel on y était venu.

3/ Le pays mécréant dans lequel on veut se fixer doit être dans un état de non belligérance avec les musulmans non en état de guerre, car dans ce cas, il n’est pas permis d’y séjourner.

4/ L’existence d’une liberté religieuse dans le pays d’accueil, qui permet au musulman d’y célébrer les rites de sa religion publiquement ;

5/ La possibilité pour le musulman d’apprendre les enseignements de la religion dans le pays d’accueil. Si cela lui est difficile, il ne lui est pas permis d’y résider parce que son séjour l’amène à se détourner de l’apprentissage de la religion d’Allah.

6/ Etre en mesure de préserver sa foi et celle des membres de sa famille. Si tel n’est pas le cas, il n’est pas permis de résider en pays mécréant. Car la préservation de la foi est plus importante que la sauvegarde de la vie, de la famille, et des biens.

Si ces conditions sont réunies – combien il est difficile de les réunir ! – il est permis au musulman de résider dans les pays des mécréants. Autrement, il lui est interdit sur la base des textes clairs qui prohibent la résidence dans ces pays et font obligation au musulman de les quitter. Ces textes sont bien connus. Le séjour permanent comporte un énorme risque pour la foi et la moralité que ne conteste que celui qui nie l’évidence.

Deuxièmement, l’existence d’un besoin légitime de prendre la nationalité. Ceci suppose que les intérêts pour lesquels le musulman séjourne dans le pays des mécréants ne puissent être réalisés sans l’acquisition de la nationalité. Sans cela, la neutralisation reste illégale parce qu’elle entraîne l’apparente loyauté à l’égard des mécréants et la proclamation de principes auxquelles il n’est pas permis de croire ni d’adhérer comme l’acceptation de la mécréance ou l’adoption de la loi positive. En outre, l’acquisition de la nationalité constitue un prétexte pour se fixer définitivement en pays mécréant. Ce qui n’est pas permis.

Si les conditions requises sont réunies, j’espère qu’Allah pardonnera au musulman résident en pays mécréant le choix grave pour lequel il a opté. C’est parce que soit-il est contraint d’y rester – et la contrainte permet de faire ce qui est en principe appréhendé – soit il y poursuit un intérêt qui l’emporte sur le préjudice craint). Allah le sait mieux."

revenons sur ce point:

"Le pays mécréant dans lequel on veut se fixer doit être dans un état de non belligérance avec les musulmans non en état de guerre, car dans ce cas, il n’est pas permis d’y séjourner."

etant donné que la plupart des pays europeens sont engagé dans un conflit avec un pays musulman ( soit en irak soit en afganistan) qu'attentent les "vrais" musulmans pour quitter l'europe et retourner dans "l'espace musulman"?????

source:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

OlivierV a écrit:

Parfois, je me demande s'il n'est pas des cas où l'islamophobie n'est présente que parce que les Musulmans prient...

Je ne sais pas de quoi tu parles. Je ne critique aucune pratique.

Je dis que le Christ ne nous demande pas de suivre un rituel hypocritement mais d'être honnête dans notre prière.

Si maintenant tu le prends mal. C'est ton problème.

brigit ^^ a écrit:

OlivierV a écrit:

Parfois, je me demande s'il n'est pas des cas où l'islamophobie n'est présente que parce que les Musulmans prient...

Je ne sais pas de quoi tu parles. Je ne critique aucune pratique.

Je dis que le Christ ne nous demande pas de suivre un rituel hypocritement mais d'être honnête dans notre prière.

Si maintenant tu le prends mal. C'est ton problème.

Je suis vraiment désolé brigit ! Si j'en avais eu à toi, crois bien que je t'aurais nommée. Je parle uniquement de la source de l'islamophobie en général et je ne vise personne en particulier. Toi encore moins puisque tu pries.

Non, je parle d'une certaine mouvance qui déteste la religion en général et plus particulièrement celles qui se voient le plus....

Poisson vivant a écrit:

Les Chrétiens sont ils des polythéistes comme l'affirment souvent les Musulman ?

Si les Chrétiens étaient des polythéistes, le Coran n'aurait jamais autorisé les Musulmans à épouser des Chrétiennes.

L'intention des concepteurs de la trinité n'était pas d'inventer une nouvelle forme de polythéisme mais de théoriser un monothéisme trine, une innovation à mon sens, qui a souvent été perçu comme un polythéisme à cause de l'ambiguïté de la formulation.

Si les Chrétiens les mieux instruits dans leur religion arrivent à concilier cette notion de trinité avec un véritable monothéisme, c'est le comportement de certains qui n'ont pas assimilés ce concept qui entraîne l'accusation d'associationnisme d'avec la divinité.

Le fait que les fondateurs de l'église aient conclus à un mystère au sujet de la trinité la rend encore plus difficile à appréhender dans la perception d'un monothéisme clair et simple à énoncer, la confusion en découle forcément.

Mais je le répète, le Coran a permis le mariage entre un Musulman et une Chrétienne alors qu'il l'a interdit entre ce même Musulman et une polythéiste, on ne saurait dans ce cas assimiler l'une à l'autre.

OlivierV a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Je ne sais pas de quoi tu parles. Je ne critique aucune pratique.

Je dis que le Christ ne nous demande pas de suivre un rituel hypocritement mais d'être honnête dans notre prière.

Si maintenant tu le prends mal. C'est ton problème.

Je suis vraiment désolé brigit ! Si j'en avais eu à toi, crois bien que je t'aurais nommée. Je parle uniquement de la source de l'islamophobie en général et je ne vise personne en particulier. Toi encore moins puisque tu pries.

Non, je parle d'une certaine mouvance qui déteste la religion en général et plus particulièrement celles qui se voient le plus....

Oh Pardon, Pardonne moi alors Olivier. Hum ! Hum !

Et d'accord sur l'islamophobie en général. Quand on parle des repas des enfants volontairement non hallal, on est en plein dedans par exemple. Les gamins sont innocents de tout et on les embarque dans de sales batailles de fous.

Je n'ai qu'une remarque, ceux qui essayent de prêcher que leur pratique de prière est la seule bonne pratique doivent aussi s'attendre à ce qu'on leur réponde durement. En l'occurrence cela ne t'est pas adressé Olivier.

brigit ^^ a écrit:

OlivierV a écrit:

Parfois, je me demande s'il n'est pas des cas où l'islamophobie n'est présente que parce que les Musulmans prient...

Je ne sais pas de quoi tu parles. Je ne critique aucune pratique.

Je dis que le Christ ne nous demande pas de suivre un rituel hypocritement mais d'être honnête dans notre prière.

Si maintenant tu le prends mal. C'est ton problème.

Prenons une initiative : appelons religiosisme cette forme de racisme qui s'applique non pas sur une race, mais sur une religion.

Dis-moi, Brigit, n'as-tu pas l'impression d'être victime du religiosisme d'OlivierV ?

Si c'est le cas, tu dois sentir quelle en est la cause pour lui !
C'est toi !

Or, tu sais intérieurement que tu n'es pas la cause réelle, mais tu en es quand même la cause pour lui.

Telle est la subjectivité fondamentale du religiosisme.

Donc la racisme, ni le religiosisme n'existent. Ce sont des illusions qui proviennent des anti-racistes et des anti-religiosistes.

Je pense que tu dis n'importe quoi.

On peur critiquer une idéologie surtout quand elle veut s'imposer à tous.

Cela n'a rien à voir avec la race.

brigit ^^ a écrit:

Je pense que tu dis n'importe quoi.

On peut critiquer une idéologie surtout quand elle veut s'imposer à tous.

Cela n'a rien à voir avec la race.

Mais on peut aussi critiquer une idéologie quand elle s'est déjà imposée à tous !

Cette idéologie qui nous baigne, c'est l'anti-racisme. La nouvelle forme d'inquisition, qui cherche RIEN à partir de suspiscions inventées.

Ce n'est pas la seule. La chasse aux phobies, en général, marche sur ce paradigme.

ex : il a fait ceci car il n'aime pas les "noirs"
il a fait cela, car il n'aime pas les musulmans,

il a fait ceci, parce qu'il est homophobe,

il a fait ceci, parce que c'est un homme,

il a fait ceci, parce que c'est un facho,

il a fait ceci, parce que c'est un chrétien,

il a fait ceci parce que c'est un patron.

etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,

Raziel a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Je pense que tu dis n'importe quoi.

On peut critiquer une idéologie surtout quand elle veut s'imposer à tous.

Cela n'a rien à voir avec la race.

Mais on peut aussi critiquer une idéologie quand elle s'est déjà imposée à tous !

Cette idéologie qui nous baigne, c'est l'anti-racisme. La nouvelle forme d'inquisition, qui cherche RIEN à partir de suspiscions inventées.

Ce n'est pas la seule. La chasse aux phobies, en général, marche sur ce paradigme.

ex : il a fait ceci car il n'aime pas les "noirs"
il a fait cela, car il n'aime pas les musulmans,

il a fait ceci, parce qu'il est homophobe,

il a fait ceci, parce que c'est un homme,

il a fait ceci, parce que c'est un facho,

il a fait ceci, parce que c'est un chrétien,

il a fait ceci parce que c'est un patron.

etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc,

Ce n'est pas parce que le racisme ne s'exprime plus massivement qu'il à disparut. Depuis qu'il est pénalement interdit de tenir des propos raciste, le racisme s'est tut mais il existe toujours.

Henry de Lesquen, le patron de radio courtoisie , une radio chrétienne d'extrême droite et grand soutiens à Marine le Pen, je suis sur que plusieurs chrétiens de ce forum connaissent cette radio. Le patron de cette radio est un raciste assumé.



Voici un exemple de ce qu'il écrit :

1. La division de l’espèce homo sapiens en races est un fait d’observation élémentaire que la science confirme et précise.
2. Il y a 5 races : caucasoïde, mongoloïde, congoïde, capoïde, australoïde (termes de Carleton Coon).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

3. La couleur de la peau est secondaire. Il y a 3 races noires : congoïde, capoïde, australoïde. Les Indiens sont des caucasoïdes.
4. Les gènes commandent le mental autant que le physique. C’est vrai en particulier de ceux qui déterminent la race.
5. La race, composante du fonds génétique, est à la base de l’identité d’un peuple.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salamsam a écrit:

Ce n'est pas parce que le racisme ne s'exprime plus massivement qu'il à disparut. Depuis qu'il est pénalement interdit de tenir des propos raciste, le racisme s'est tut mais il existe toujours.

Henry de Lesquen, le patron de radio courtoisie , une radio chrétienne d'extrême droite et grand soutiens à Marine le Pen, je suis sur que plusieurs chrétiens de ce forum connaissent cette radio. Le patron de cette radio est un raciste assumé.



Voici un exemple de ce qu'il écrit :

[color=#663300]1. La division de l’espèce homo sapiens en races est un fait d’observation élémentaire que la science confirme et précise.
2. Il y a 5 races : caucasoïde, mongoloïde, congoïde, capoïde, australoïde (termes de Carleton Coon).

Lol, j'ai cru un moment que c'était les Guignols de l'Info, tellement cet individu est la caricature du raciste satisfait de lui-même.

Mais pas lol, ce n'est pas drôle quand on sait qu'il a pignon sur rue (ou plutôt radio sur rue) pour propager ses âneries incongrues.

Mais ce type n'a honte de rien, il dit au journaliste (noir) qu'il est certainement un mélange de congoïde et de caucasien (à 3:00) c'est consternant d'imbécilité. La fin de la vidéo l'est encore plus, je laisse la surprise.

salamsam a écrit:

[...] Henry de Lesquen, le patron de radio courtoisie , une radio chrétienne d'extrême droite et grand soutiens à Marine le Pen, je suis sur que plusieurs chrétiens de ce forum connaissent cette radio. Le patron de cette radio est un raciste assumé.

En parlant de Henry de Lesquen... :

Citation :

Ce n'est pas parce que le racisme ne s'exprime plus massivement qu'il à disparut. Depuis qu'il est pénalement interdit de tenir des propos raciste, le racisme s'est tut mais il existe toujours.

Le racisme est interdit, salamsam, soit.

S'il existe toujours, c'est qu'il y a au moins quelques motifs à cela, non?

La Loi interdit les actes et paroles à caractère raciste, mais ne s'attaque hélas en rien aux causes, dont la première est le comportement de ceux qui veulent vivre à part voire dominer et imposer leur idéologie leurs mœurs leurs coutumes leur loi au lieu d'acceptera un "vivre ensemble."

Citation :

Henry de Lesquen, le patron de radio courtoisie , une radio chrétienne d'extrême droite et grand soutiens à Marine le Pen, je suis sur que plusieurs chrétiens de ce forum connaissent cette radio. Le patron de cette radio est un raciste assumé.

Radio chrétienne?
Elle se dit chrétienne?
Apporte-nous la preuve de ton allégation.

Si le patron de cette radio ne fait que défendre la démocratie d'origine chrétienne contre l'expansionnisme d'une idéologie totalitaire ce n'est pas du racisme mais de l'autodéfense légitime :

« Combattez les jusqu´à ce qu´il n´y ait plus de trouble…S´ils s´arrêtent aucune hostilité n´est permise… »(II/193).

Je suis chrétien, je n'écoute jamais Radio "courtoisie" mais Radio classique France Musique Inter RCF et parfois Radio Maghreb et même une radio locale bien chrétienne protestante.

Par contre je prends partout où je vais en France et sur la route RCF "Radios Chrétiennes en France".

Je te conseille vivement de l'écouter, tu y apprendras beaucoup sur le christianisme, si seulement tu le désires en vérité.

J'en ai été Secrétaire au Conseil d'Administration d'une station radio de RCF, c'est du boulot et une responsabilité, pendant plus de douze ans.

J'ai été contraint d'abandonner mes fonctions, bénévoles bien sûr, l'an dernier en février.
(ref "prions pour la femme de..." [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors tes certitudes tu peux te les mettre dans la poche.
Radio courtoisie une radio chrétienne, mon œil!

Tu dis vrai, le racisme n'a pas disparu, il se manifeste depuis bien un demi-siècle contre tout ce qui ne se soumet pas à la charia islamique.

Cyril 84 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Le messager de Dieu a dit "Je me désavoue de tout musulman qui réside parmi les polythéistes"

Comment comprendre ce hadith ?

Tu soulèves un point très intéressant cher Poisson Vivant.

Premièrement il faut comprendre le
sens du message véhiculé par le mot qui a été traduit par "réside"

Et discerner si cette recommandation (ou prescription?) est soumise à un contexte (géographique, conjoncturel et temporel)

Poisson vivant a écrit:

Les Chrétiens sont ils des polythéistes comme l'affirment souvent les Musulmans ?

Vaste débat.....
mais ceci s'est déjà discuté, ici par exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Poisson vivant a écrit:

Si oui pourquoi les Musulmans vivent auprès de ces polythéistes contre l'avis du plus beau des modèles ?

Pour répondre à ceci, il faut déjà comprendre les 2 points que j'évoque ci-dessus.

Je viens de lire pas mal d'avis de "savants" et tous affirment qu'il est interdit de vivre dans une terre non musulmane (mécréante) encore plus si le Musulman ne peut pratiquer pleinement sa religion.


_____________________________________________________________________________________


Louange à Allâh, Seigneur des mondes. Et que la prière et le salut soient sur celui qu’Allâh a envoyé en miséricorde pour l’univers, ainsi que sur sa famille, ses compagnons et ses frères jusqu’au Jour de la Rétribution.

Cela dit :
Il est évident que le fait de voyager à destination d’un pays de mécréance, d’habiter dans les pays des mécréants et de vivre parmi eux est l’une des plus grandes perversités et des plus dangereuses perditions pour la religion du musulman. De même, il est évident que la résidence dans ces pays entraîne de considérables atteintes à sa conduite, à son comportement et à ses habitudes de sorte que les trois bornes sacrées [de sa personnalité] n’y seront pas à l’abri : son corps, son honneur et ses biens. Car, cohabiter avec les mécréants amène, comme cela est bien connu, à perdre sa personnalité et à s’en apparenter en leur ressemblant dans leurs coutumes et leurs fêtes, en parlant leurs langues, et en les imitant dans leur conduite et leur caractère, en plus des signes de mécréance et d’athéisme qu’ils manifestent. Cela amène, d’une façon ou d’une autre, à leur ressembler, allant jusqu’à abolir les traits distinctifs de la personnalité islamique tant dans les coutumes que dans les comportements et les actes, comme le Prophète صلَّى الله عليه وسلَّم l’a dit clairement : «Celui qui s’entremêle au mécréant et cohabite avec lui devient comme lui.»(1) Il en est de même pour celui qui affectionne cela et en est satisfait, car le Prophète a dit : «L’homme est avec celui qu’il aime»(2), ce qui est appuyé par son autre dire : «Quiconque imite des gens en fait partie.»(3) Ibn Taymiyya رحمه الله a dit : «Le minimum qu’indique ce hadith, est que le fait de s’en apparenter est interdit, même si son sens apparent est que celui qui s’en apparente est un mécréant, comme dans la Parole d’Allâh :
﴿وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ﴾ [المائدة: 51]



Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs.﴿ [s. Al-Mâ’ida (la Table Servie) : v. 51]»(4)

C’est en raison de ces méfaits et de ces dangers que l’immigration des pays de mécréance vers les pays d’Islam est une obligation rigoureuse pour tout individu résidant en terre de mécréance qui subit des oppressions dans sa religion, des atteintes à son intégrité physique, à ses biens ou à son honneur, et qui en souffre au point de négliger les obligations religieuses et d’outrepasser les limites d’Allâh en commettant Ses interdits. Celui-ci ne peut, du fait de la pression psychologique et idéologique qu’il subit et à travers des mécanismes matériaux et concrets qui sont l’outil de cette pression en terre de mécréance, pratiquer les causes qui protègent (sa personne et sa famille) de l’enfer et qui sont représentées par la foi et les bonnes actions, comme le dit Allâh :

﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قُوا أَنْفُسَكُمْ وَأَهْلِيكُمْ نَارًا وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ عَلَيْهَا مَلَائِكَةٌ غِلاَظٌ شِدَادٌ لاَ يَعْصُونَ اللهَ مَا أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ﴾ [التحريم: 6].





.

Roger76 a écrit:

salamsam a écrit:

Henry de Lesquen, le patron de radio courtoisie , une radio chrétienne d'extrême droite et grand soutiens à Marine le Pen, je suis sur que plusieurs chrétiens de ce forum connaissent cette radio. Le patron de cette radio est un raciste assumé.

Radio chrétienne?
Elle se dit chrétienne?
Apporte-nous la preuve de ton allégation.

Je pense que Salamsam a fait la confusion avec des Catholiques traditionalistes comme la Fraternité de St Pie X qui, je crois, a été excommuniée par le Vatican.

Il ne fait aucun doute que ce n'est pas la position de l'église Catholique qui s'exprime par la bouche de ce malade (je veux dire Henry de Lesquen) et qu'il faut éviter l'amalgame entre des traditionalistes pus ou moins schismatiques et les Catholiques dans leur ensemble.

Poisson vivant a écrit:

Je viens de lire pas mal d'avis de "savants" et tous affirment qu'il est interdit de vivre dans une terre non musulmane (mécréante) encore plus si le Musulman ne peut pratiquer pleinement sa religion.


_____________________________________________________________________________________


Louange à Allâh, Seigneur des mondes. Et que la prière et le salut soient sur celui qu’Allâh a envoyé en miséricorde pour l’univers, ainsi que sur sa famille, ses compagnons et ses frères jusqu’au Jour de la Rétribution.

Cela dit :
Il est évident que le fait de voyager à destination d’un pays de mécréance, d’habiter dans les pays des mécréants et de vivre parmi eux est l’une des plus grandes perversités et des plus dangereuses perditions pour la religion du musulman. De même, il est évident que la résidence dans ces pays entraîne de considérables atteintes à sa conduite, à son comportement et à ses habitudes de sorte que les trois bornes sacrées [de sa personnalité] n’y seront pas à l’abri : son corps, son honneur et ses biens. Car, cohabiter avec les mécréants amène, comme cela est bien connu, à perdre sa personnalité et à s’en apparenter en leur ressemblant dans leurs coutumes et leurs fêtes, en parlant leurs langues, et en les imitant dans leur conduite et leur caractère, en plus des signes de mécréance et d’athéisme qu’ils manifestent. Cela amène, d’une façon ou d’une autre, à leur ressembler, allant jusqu’à abolir les traits distinctifs de la personnalité islamique tant dans les coutumes que dans les comportements et les actes, comme le Prophète صلَّى الله عليه وسلَّم l’a dit clairement : «Celui qui s’entremêle au mécréant et cohabite avec lui devient comme lui.»(1) Il en est de même pour celui qui affectionne cela et en est satisfait, car le Prophète a dit : «L’homme est avec celui qu’il aime»(2), ce qui est appuyé par son autre dire : «Quiconque imite des gens en fait partie.»(3) Ibn Taymiyya رحمه الله a dit : «Le minimum qu’indique ce hadith, est que le fait de s’en apparenter est interdit, même si son sens apparent est que celui qui s’en apparente est un mécréant, comme dans la Parole d’Allâh :
﴿وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ﴾ [المائدة: 51]



Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs.﴿ [s. Al-Mâ’ida (la Table Servie) : v. 51]»(4)

C’est en raison de ces méfaits et de ces dangers que l’immigration des pays de mécréance vers les pays d’Islam est une obligation rigoureuse pour tout individu résidant en terre de mécréance qui subit des oppressions dans sa religion, des atteintes à son intégrité physique, à ses biens ou à son honneur, et qui en souffre au point de négliger les obligations religieuses et d’outrepasser les limites d’Allâh en commettant Ses interdits. Celui-ci ne peut, du fait de la pression psychologique et idéologique qu’il subit et à travers des mécanismes matériaux et concrets qui sont l’outil de cette pression en terre de mécréance, pratiquer les causes qui protègent (sa personne et sa famille) de l’enfer et qui sont représentées par la foi et les bonnes actions, comme le dit Allâh :

﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قُوا أَنْفُسَكُمْ وَأَهْلِيكُمْ نَارًا وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ عَلَيْهَا مَلَائِكَةٌ غِلاَظٌ شِدَادٌ لاَ يَعْصُونَ اللهَ مَا أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ﴾ [التحريم: 6].





.

Cher Poisson , tu devrais nous enumére les pas mal de savants que tu as consulté et je n'aurais surement aucun mal a reconnaitre que ce sont tous des Salafistes

Si je ne me trompe pas la fatwa que vous venez de publier est celle de Ibn baz la tete pensante des salafistes mufti de l'arabie . Même si ce n'est pas de lui je reconnais la une grande similitude de methodologie.


Pour ma part si je devrais repondre a ce savant je lui rapellerais que l'occident est tolerant, respecte les étrangers , prend soin des pauvres , assure la liberte de conscience ...etc ce qui n'est du tout le cas de l'Arabie et de ce fait l'occident est plus musulman que l'arabie selon les critère coranique , j'inviterais donc ce savants a quitter son pays pour l'occident.

J'ai trouvé ça ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais il y a énormément de sites qui affirment la chose. Al Abani dit la même chose par exemple




.

Poisson vivant a écrit:

J'ai trouvé ça ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais il y a énormément de sites qui affirment la chose. Al Abani dit la même chose par exemple


.

Le site ne mentionne pas le Mufti , mais je supconne Ibn baz puisque il en a deja fais une quasi identique avec le meme choix et ordre d'argument . Si non vous parlez de Albani qui est aussi un chef de file des Salafistes pas mal le meilleur ami de Ibn baz.

Thedjezeyri14 a écrit:

Pour ma part si je devrais repondre a ce savant je lui rapellerais que l'occident est tolerant, respecte les étrangers , prend soin des pauvres , assure la liberte de conscience ...etc ce qui n'est du tout le cas de l'Arabie et de ce fait l'occident est plus musulman que l'arabie selon les critère coranique , j'inviterais donc ce savants a quitter son pays  pour l'occident.

Il faut le dire vite, Thedj, tout peut changer très vite, rien n'est jamais acquis et la liberté est une fleur très fragile qui a besoin de soins constants, tout comme la tolérance.
Mais puisque tu es croyant, que Dieu t'entende.

Ogier a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Pour ma part si je devrais repondre a ce savant je lui rapellerais que l'occident est tolerant, respecte les étrangers , prend soin des pauvres , assure la liberte de conscience ...etc ce qui n'est du tout le cas de l'Arabie et de ce fait l'occident est plus musulman que l'arabie selon les critère coranique , j'inviterais donc ce savants a quitter son pays  pour l'occident.

Il faut le dire vite, Thedj, tout peut  changer très vite, rien n'est jamais acquis et la liberté est une fleur très fragile qui a besoin de soins constants, tout comme la tolérance.
Mais puisque tu es croyant, que Dieu t'entende.

Tu as raison Ogier . Cela peut changer tres vite et ca fait peur . Que les gens doué de raison nous entendent.

Poisson vivant a écrit:

J'ai trouvé ça ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais il y a énormément de sites qui affirment la chose. Al Abani dit la même chose par exemple




.

Oui mais c'est la même clique.... voir mon fil sur le "juste milieu"=salafisme...


albani est un wahabite...


Et oui internet a totalement été envahi par cette "secte" de l'islam... et il devient difficile de faire la part des choses quand on creuse pas.

Poisson vivant a écrit:

Je viens de lire pas mal d'avis de "savants" et tous affirment qu'il est interdit de vivre dans une terre non musulmane (mécréante) encore plus si le Musulman ne peut pratiquer pleinement sa religion.

En fait cher Poisson vivant, je suis assez d'accord avec ce que dit Thedjezeyri14 :

Thedjezeyri14 a écrit:

Cher Poisson , tu devrais nous enumére les pas mal de savants que tu as consulté et je n'aurais surement aucun mal a reconnaitre que ce sont tous des Salafistes

Si je ne me trompe pas la fatwa que vous venez de publier est celle de Ibn baz la tete pensante des salafistes mufti de l'arabie . Même si ce n'est pas de lui je reconnais la une grande similitude de methodologie.


Pour ma part si je devrais repondre a ce savant je lui rapellerais que l'occident est tolerant, respecte les étrangers , prend soin des pauvres , assure la liberte de conscience ...etc ce qui n'est du tout le cas de l'Arabie et de ce fait l'occident est plus musulman que l'arabie selon les critère coranique , j'inviterais donc ce savants a quitter son pays  pour l'occident.

Mais j'y-ajoute ma réflexion :

Comment ce "savant" peut commencer son discours comme ceci.... :

Poisson vivant a écrit:

Le savant inconnu a écrit:

Louange à Allâh, Seigneur des mondes. Et que la prière et le salut soient sur celui qu’Allâh a envoyé en miséricorde pour l’univers, ainsi que sur sa famille, ses compagnons et ses frères jusqu’au Jour de la Rétribution.

....pour ensuite fustiger le comportement des compagnons (sahaba) ?
Comme il le fait ici :

Poisson vivant a écrit:

Le savant inconnu a écrit:

Cela dit :
Il est évident que le fait de voyager à destination d’un pays de mécréance, d’habiter dans les pays des mécréants et de vivre parmi eux est l’une des plus grandes perversités et des plus dangereuses perditions pour la religion du musulman.

Car il faut rappeler que les compagnons du Prophète Muhammad (saws) sont des modèles pour nous en terme de piété, d'intégrité, de spiritualité....
....et pourtant un très grand nombre d'entre eux a fait exactement ce que ce "savant" dénonce.

Un exemple :

"Selon l'histoire traditionnelle musulmane, l'Islam est importé en Chine par une délégation envoyée par le troisième calife, Othmân ibn Affân en 651, moins de trente ans après le décès du prophète Muhammad (saws). Cette délégation est dirigée par Sa`d ibn Abī Waqqās, l'oncle maternel du Prophète (saws). L'empereur Tang Gaozong qui les reçoit ordonne la construction de la mosquée de Huaisheng à Canton en mémoire à Mohammed (saws)."

Si les premiers musulmans avaient écouté ce "savant", l'Islam serait resté cantonné à une ville ou une tribu




Je pense qu'il faut surtout retenir de sa "fatwa" cette aspect contextuel et pertinent :

Poisson vivant a écrit:

Le savant inconnu a écrit:

C’est en raison de ces méfaits et de ces dangers que l’immigration des pays de mécréance vers les pays d’Islam est une obligation rigoureuse pour tout individu résidant en terre de mécréance qui subit des oppressions dans sa religion, des atteintes à son intégrité physique, à ses biens ou à son honneur, et qui en souffre au point de négliger les obligations religieuses et d’outrepasser les limites d’Allâh en commettant Ses interdits. Celui-ci ne peut, du fait de la pression psychologique et idéologique qu’il subit et à travers des mécanismes matériaux et concrets qui sont l’outil de cette pression en terre de mécréance, pratiquer les causes qui protègent (sa personne et sa famille) de l’enfer et qui sont représentées par la foi et les bonnes actions, [...]

Que notre Créateur nous donne le discernement.
 (amin)

Poisson vivant a écrit:

J'ai trouvé ça ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais il y a énormément de sites qui affirment la chose. Al Abani dit la même chose par exemple




.

Tout cela ne sont que des références des salafistes wahabites (Mohammed Ali ferkous en fait partie, tout comme Albani) et tu as dû rater les débats à ce sujet car tu saurais qu'ils ne sont en aucun cas nos références, en tout cas en ce qui me concerne car pourquoi alors aurais-je bien précisé dans ma présentation que je suis Sunnite Malikite.

Ta méconnaissance de l'Islam et des Musulmans te fais croire que nous sommes tous alignés sur les fatwas vénéneuses des wahabites que tu as postées. Il n'en est rien et ce n'est qu'une minorité (hélas très agissante) qui leur accorde à tort sa confiance.

Dans l'Islam c'est quoi un "savant" ?

Après avoir lu vos messages je crois qu'on a pas la même définition de "savants"

Selon moi un savant est quelqu'un qui a étudié sa religion avec ses textes fondateurs.





.

Poisson vivant a écrit:

Dans l'Islam c'est quoi un "savant" ?

Après avoir lu vos messages je crois qu'on a pas la même définition de "savants"

Selon moi un savant est quelqu'un qui a étudié sa religion avec ses textes fondateurs.





.

Tu n'as pas tort sauf qu'il y a plusieurs facons d'etudier les textes et celle qui pose le plus probleme est celles des Salafistes. Les autres facon aussi ont leur defauts mais surement moin que celle la . Rajoute à cela qu'en plus du Coran et des hadiths authenthique les Salafiste considere des milliers d'autres hadith comme authenthique.

Poisson vivant a écrit:

Dans l'Islam c'est quoi un "savant" ?

Après avoir lu vos messages je crois qu'on a pas la même définition de "savants"

Selon moi un savant est quelqu'un qui a étudié sa religion avec ses textes fondateurs.


.

C'est exact, mais il y a ensuite la ligne définie par le pouvoir Saoudien qui est celle de préserver la monarchie des Ibn Saoud, ces forbans qui se sont emparés par la force de la péninsule Arabe et de ses lieux saints, au détriment de la dynastie des Bani Hachim issue de la tribu du Prophète Mohammed, les seuls qui soient légitimes à assumer cette garde.

Il faut savoir, si on veut comprendre les fatwas de ces "savants", qu'ils sont rémunérés directement par le roi d'Arabie, même pas par leur ministère de tutelle qui est celui des affaires religieuses. C'est dire qu'ils savent d'où leur vient leur salaire.

D’après Abu huraira ; le Prophète a dit : « Il y aura des gens de ma communauté qui s’initieront à la théologie, qui réciteront le Coran et qui diront nous fréquentons les émirs pour pouvoir jouir d’une rémunération mais nous ne serons pas influencés par eux du fait de notre religiosité. Or il n’en sera jamais ainsi car de même que du chardon (l’astracan) on ne cueille que des épines, on ne recueille de la contiguïté des sultans que les fautes ».



[ Rapporté par Ibn Madjah ]

Skander a écrit:

D’après Abu huraira ; le Prophète a dit : « Il y aura des gens de ma communauté qui s’initieront à la théologie, qui réciteront le Coran et qui diront nous fréquentons les émirs pour pouvoir jouir d’une rémunération mais nous ne serons pas influencés par eux du fait de notre religiosité. Or il n’en sera jamais ainsi car de même que du chardon (l’astracan) on ne cueille que des épines, on ne recueille de la contiguïté des sultans que les fautes ».



[ Rapporté par Ibn Madjah ]

Le Hadith fait du sens pour moi puisque le Prophete nous informe conformement au Coran que la religion ne doit pas s'associer à la politique et au pouvoir.

évite de falsifier l'Islam merci que tu veuilles crée ta propre religion bien t'en fasses même si je te le déconseilles,quand on n'est musulman on n'accepte l'Islam originelle on ne le falsifie pas pour faire plaisir a ses envies ! l'Islam a toujours eu une fonction politique,les preuves sont éclatante comme je te l'ai dis le prophète a été un chef d'état et le hadith cité évoques les gens qui trahissent leur foi pour jouir du pouvoir auprès des gouverneurs ,on n'appelle cela des imam corrompu ,des savants du palais ....

FOX10 a écrit:

le hadith cité  évoques les gens qui trahissent leur foi pour jouir du pouvoir auprès des gouverneurs ,on n'appelle cela des imam corrompu ,des savants du palais ....

On est donc bien d'accord, les savants de l'Arabie Saoudite qui protègent la monarchie sont des "savants du palais", il n'est que de constater qu'ils n'ont jamais émis une critique envers le pouvoir, à ma connaissance.

Corrige moi si je me trompe.