l'islam est vennu pour corriger les fautes de la bible.

Rappel du premier message :

salut tout le monde,
deuteronome:
14.7 Mais vous ne mangerez pas de ceux qui ruminent seulement, ou qui ont la corne fendue et le pied fourchu seulement. Ainsi, vous ne mangerez pas le chameau, le lièvre et le daman, qui ruminent, mais qui n'ont pas la corne fendue: vous les regarderez comme impurs.

le lapin a des pats comme le chat et ne rumine pas et n'a pas du rumen comme les autre animaux las ou il doit preserver la nuriture avant de la ruminer:
regarde les photos et comparez le systeme degistif du lievre et la vache:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[size=21][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]






le lievre a un estomat et n'a pas de rumen comme la chevre la veche etc

dans lévitique voila ce kon trouve:
11.20 Vous aurez en abomination tout reptile qui vole et qui marche sur quatre pieds.
et dans Genése:
chaleur en venant boire.
30.39 Les brebis entraient en chaleur près des branches, et elles faisaient des petits rayés, tachetés et marquetés. est ce que la bible parle des animaux extra terreste?!!
tout simplement l'islam est vennu pour corriger les fautes de la bible,je dirrai la bible falisifié et non pas la parole divine.

Noorfisabillah a écrit:

Pour prouver sa divinité, je vous demanderai simplement la source qui a permis de dire :
que l'univers est en expansion continue,
que le soleil est lui aussi en orbite,
que la mer morte est l'endroit le plus bas de la terre,
que la Terre contient 7 couches terrestre,
les couches atmospheriques,
la stuctures montagnes,
le fer qui n'est pas un metal propre à la terre, mais d'un asteroide qui frappa il y a des millions d'annees, contenant ce metal,
les mers qui ne se melangent pas et forment une sorte de "barriere",
la creation de l'homme où l'on retrouve dans sa molecule les elements que forme la terre,
les phases de developpement des organes humains
...

Dites moi d'où sortes ces informations pour un homme illetré vivant au 7eme siecle?

Cordialement,

grave !
j'espère que tu n'es pas tombé dans le piège grossier du concordisme et que ce n'est pas la raison de ta conversion.

Jacques de Molay a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Parce que je ne suis pas d'accord, je suis contre toute critique?
Pensez vous qu'une critique est systematiquement suivie par "amen"?

Ce n'est pas ce que je vous demande...

Donc pourquoi me dire que je n'accepte pas la critique, juste parce que j'expose mon avis qui differe du votre?

Jacques de Molay a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Le Coran n'est pas comme la bible. Si l'un est une recitation venant directement de Dieu, l'autre ne l'est pas.
Le Coran, ce n'est pas du papier, dont Dieu a utilisé de l'encre pour l'ecrire; C'est une recitation oral.

Pour prouver sa divinité, je vous demanderai simplement la source qui a permis de dire :
que l'univers est en expansion continue,
que le soleil est lui aussi en orbite,
que la mer morte est l'endroit le plus bas de la terre,
que la Terre contient 7 couches terrestre,
les couches atmospheriques,
la stuctures montagnes,
le fer qui n'est pas un metal propre à la terre, mais d'un asteroide qui frappa il y a des millions d'annees, contenant ce metal,
les mers qui ne se melangent pas et forment une sorte de "barriere",
la creation de l'homme où l'on retrouve dans sa molecule les elements que forme la terre,
les phases de developpement des organes humains
...

Dites moi d'où sortes ces informations pour un homme illetré vivant au 7eme siecle?

Il est notoire que le prophète ne savait ni lire ni écrire, ce qui n'était pas une tare à l'époque.

la question n'est pas de savoir si c'etait une tare ou non d'etre illetré, mais de savoir comment avait il pu avoir une telle connaissance au 7eme siecle.

Jacques de Molay a écrit:

Ce sont des scribes qui on rédigé le coran,

Le Coran, c'est une recitation avant tout, ce n'est pas du papier. Muhammad n'a rien ecrit. la transmission du Coran fut oralement: Dieu à l'ange Gabriel, qui l'a transmis à Muhammad, qui l'a transmis aux compagnons.

Jacques de Molay a écrit:

tout comme la bible. Et le coran n'est pas meilleur ni pire. C'est un livre comme un autre, même si le contenu est précieux, comme dans la bible...

Là encore, ce n'est pas la question. Vous m'avez demandé des preuves. Je vous ai exposé des réponses scientifiques sur divers domaines que l'on trouve dans le Coran, et qui ont été prouvées par des scientifiques au moyen de matieriels sophistiqués de ce siecle et du siecle dernier.
Donc je vous demande quel est la source qui a permis à Muhammad d'affirmer cela au 7eme siecle?

Jacques de Molay a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Et ceci :

Citation :

Le Dieu auquel nous croyons tous,(pour les croyants) ne peut pas ordonner de tuer son prochain

Vous y croyez comme du roc?
Tout comme le sacrifice d'un innocent pour expier le peché.
Si oui, vous avez un dogme.

Vous ne savez pas ce qu'est un dogme, mon ami, mais passons...

CNRTL (centre national de ressources textuelle et lexcicales)
Dogme:
* Proposition théorique établie comme vérité indiscutable par l'autorité qui régit une certaine communauté. Un dogme moral, métaphysique; le dogme du fatalisme.
* Point de doctrine contenu dans la révélation divine, proposé dans et par l'Église, soit par l'enseignementdu magistère ordinaire et universel (dogme de foi), soit par le magistère extraordinaire (dogme de foi définie) et auquel les membres de l'Église sont tenus d'adhérer.
* Affirmation, thèse, opinion émise sur le ton de la certitude absolue et imposée comme une vérité indiscutable.

LINTERNAUTE
Dogme:
Sens 1 principe incontestable d'une doctrine. Ex Dogme religieux, philosophique. Synonyme doctrine
Sens 2 Opinion indiscutable, verité absolue. Synonyme certitude


DICTIONNAIRE SENSAGENT
Dogme:
1.point
fondamental, dans une doctrine religieuse, philosophique.
2.opinion exprimée de manière péremptoire.


THE FREE DICTIONNARY
dogme (gr. dogma, opinion)
1. Point fondamental, et considéré comme indiscutable, d'une doctrine religieuse ou philosophique: Le dogme de l'immortalité de l'âme (précepte, règle).
2. Opinion, croyance ou principe donnés comme certains, intangibles: Rester optimiste quelle que soit la situation, c'est son dogme (credo, système).


LAROUSSE
Dogme: nom masculin
(latin dogma, du grec dogma, opinion)
* Point fondamental et considéré comme incontestable d'une doctrine religieuse ou philosophique, ensemble de ces points constituant une doctrine : Les dogmes cartésiens. Le dogme chrétien.
* Opinion donnée comme certaine, intangible et imposée comme vérité indiscutable : La suppression de tout contrôle des prix est le dogme du libéralisme.



Cordialement,

rosarum a écrit:

grave !
j'espère que tu n'es pas tombé dans le piège grossier du concordisme et que ce n'est pas la raison de ta conversion.

Le sujet n'est pas "les raisons de ma conversion", et je vois, qu'une fois de plus, vous essayez de vous accrocher à une branche qui se brise constamment lorsque vous parlez de ma personne.
Apres mon education, que vous croyiez musulmane, puis les raisons de ma conversion que vous pensiez sans doute pour le mariage, voila la nouvelle branche qui se brise aussitot.
J'ai deja expliqué mes raisons de ma conversion.

Aussi, je vous suggere, de repondre aux questions du sujet, et laisser les hypotheses me concernant.
Merci

Cordialement,

Noorfisabillah a écrit:

Apres mon education, que vous croyiez musulmane, puis les raisons de ma conversion que vous pensiez sans doute pour le mariage, voila la nouvelle branche qui se brise aussitot.
J'ai deja expliqué mes raisons de ma conversion.

je ne crois rien du tout puisque je ne connais pas les raisons de ta conversion. sont elles dans la rubrique présentations de ce forum ?

Citation :

Aussi, je vous suggere, de repondre aux questions du sujet, et laisser les hypotheses me concernant.Merci

Cordialement,

nous sommes dans le sujet puisque c'est toi qui avance les soi disant "miracles scientifiques" du coran comme "preuve" de son origine divine.
pour avoir regardé de près ces soi disant miracles, je peux t'assurer qu'il s'agit de pur concordisme qui est dénoncé même par les scientifiques musulmans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Car cette dernière (théorie) va beaucoup plus loin, en affirmant que les versets coraniques eux-mêmes contiennent des vérités scientifiques, que nous aurions découverts au cours de ces dernières décennies ou siècles derniers. C’est donc, dit-on, un miracle scientifique du Coran, une nouvelle preuve de son origine divine.


Je suis pour ma part très critique envers cette théorie pour plusieurs raisons :


1. Quand on regarde de plus près les analyses
(concordistes) qu’effectuent ces Ijazistes des versets coraniques, on
se rend très vite compte que leurs connaissances scientifiques sont
superficielles, médiocres, erronées, ou même obsolètes. Par ailleurs,
leurs interprétations des versets coraniques sont souvent
tendancieuses, pour ne pas dire « tirées par les cheveux ».


2. Le Coran, comme je l’ai expliqué plus haut quant a
l’objectif même de la religion, n’a jamais eu pour but de nous décrire
la nature, surtout pas scientifiquement. Il y a donc un amalgame grave
entre les deux systèmes de compréhension du « monde » (dans ses
dimensions physique et métaphysique)


3. Cette théorie fausse notre conception du Coran en
prétendant fixer les sens de certains termes (ici concernant la nature),
alors que sur de nombreux sujets les (vrais) érudits sav(ai)ent que les
versets sont le plus souvent équivoques, portant de multiples sens et
permettant des lectures à des niveaux différents.


4. Enfin, quand on voit la quantité de livres, de CD, de
DVD, d’émissions TV, de colloques, etc.. qui sont aujourd’hui dédiés à
cette théorie, on prend conscience où et comment les énergies de la
nation musulmane sont dirigées et gaspillées. On comprend alors pourquoi
nous n’avançons pas dans le sens du progrès des sciences.

Bonjour Noorfisabillah.

A propos de ce que certains musulmans appellent "les miracles scientifiques du Coran", j'ai trouvé ceci dans Wikipédia :

"Ainsi on citera le réformiste Abd al-Rahman al-Kawakibi annonça la présence de la majorité des découvertes des occidentaux dans les versets coraniques, ou le médecin Al-Iskandarani publiant La révélation des secrets lumineux coraniques à propos des corps célestes et terrestres, des animaux, des plantes, et des substances métalliques dans les années 1880, ou dans une approche plus systématique le Cheikh Tantawi Jawhari qui rédigea une encyclopédie illustrée tentant de démontrer la présence dans le Coran d'un grand nombre de découvertes scientifiques contemporaines."

Si ces connaissances scientifiques sont déjà présentes dans le Coran, ne trouvez-vous pas bizarre que les musulmans ne les aient pas appliquées ?

Au contraire, ce sont bien des non musulmans qui sont à l'origine des découvertes scientifiques que nous connaissons aujourd'hui.

Comment expliquez-vous cela ?

Cordialement.

rosarum a écrit:

ahmedjebli a écrit:

rosarum a écrit:

crois tu que des religions pourraient durer 2000 ans et plus si elles n'avaient pas une part de vérité ? .

kil verité trouve tu dans le paganisme?!!

tout est relatif, l'islam est aussi une forme de paganisme (pierre noire par exemple)
quelle différence entre le cochon "impur" dans l'islam et la vache "sacrée" dans l'hindouisme ?

Citation :

rosarum a écrit:

c'est un symbole egyptien appelé croix ansée ou Ankh.

l'a tu choisi exprés parce kil a de comun avec la croix chez les chrétiens?!!

.

laisse l'islam a part et si tu aime on en parlera plus tard car aucun musulman n'adore ni la caaba ni cette priere noir ,et la preuve c'est que la caaba a été detruite par les musulmans mm a plusieurs reprise a cause de certain interpretations et la roche noir il a été volé par les fatimy et a reté plus d'un sciecle chez eux et les musulmmans n'ont pas saissé de continuer de s'orienter vers la caaba.

mais tu m'a donné une reponse absurde!!tout est relative l'islam je ne sais pas le porc impur et la vache sacrée,a tu apprit ton petit dejouné ce matin?!!
tache de repondre plus clairement:
kil verité trouve tu dans le paganisme et supposant mm que l'islam n'est pas une religion divine!!

rosarum a écrit:

[
il existait avant que le christianisme prenne la croix comme symbole en souvenir de la mort de Jesus sur la croix.

donc c'est un symbole comun entre les egyptiens paeinnes et les chrétiens!!!

[quote="rosarum"]

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

Apres mon education, que vous croyiez musulmane, puis les raisons de ma conversion que vous pensiez sans doute pour le mariage, voila la nouvelle branche qui se brise aussitot.
J'ai deja expliqué mes raisons de ma conversion.

je ne crois rien du tout puisque je ne connais pas les raisons de ta conversion.

Par consequent, cher Rosarum, veuillez economiser votre matiere grise pour le sujet et repondre aux questions, plutot que des remarques et suppositions farfelues sur la nature de ma conversion. Merci

rosarum a écrit:

sont elles dans la rubrique présentations de ce forum ?

Oui

rosarum a écrit:

Citation :

Aussi, je vous suggere, de repondre aux questions du sujet, et laisser les hypotheses me concernant.Merci

Cordialement,

nous sommes dans le sujet puisque c'est toi qui avance les soi disant "miracles scientifiques" du coran comme "preuve" de son origine divine.

Tout à fait,mais je n'ai pas soulevé l'origine de ma conversion et ses raisons.
Je vous parle de la source des reponses que contient le Coran, revélé au 7eme siecle.

rosarum a écrit:

pour avoir regardé de près ces soi disant miracles, je peux t'assurer qu'il s'agit de pur concordisme qui est dénoncé même par les scientifiques musulmans.

Je vous ai cité une liste. Parmi cette liste, choisissez-en une et voyons de plus prés si c'est du concondisme.

Cordialement,

Théodechilde a écrit:

Bonjour Noorfisabillah.

Bonjour Théodechilde

Théodechilde a écrit:

A propos de ce que certains musulmans appellent "les miracles scientifiques du Coran", j'ai trouvé ceci dans Wikipédia :

"Ainsi on citera le réformiste Abd al-Rahman al-Kawakibi annonça la présence de la majorité des découvertes des occidentaux dans les versets coraniques, ou le médecin Al-Iskandarani publiant La révélation des secrets lumineux coraniques à propos des corps célestes et terrestres, des animaux, des plantes, et des substances métalliques dans les années 1880, ou dans une approche plus systématique le Cheikh Tantawi Jawhari qui rédigea une encyclopédie illustrée tentant de démontrer la présence dans le Coran d'un grand nombre de découvertes scientifiques contemporaines."

Si ces connaissances scientifiques sont déjà présentes dans le Coran, ne trouvez-vous pas bizarre que les musulmans ne les aient pas appliquées ?

Si je vous dis qu'il y a une gigantesque reserve de petrole en ethopie, et que personne ne prete attention à ce que je dis et qu'aucune compagnie petroliere ne me croit, jusqu'à ce qu'un jour, 50 ans plus tard, une société petroliere decouvre qu'effectivement du petrole abonde en Ethiopie. Que direz vous? "Noorfisabillah me l'avait deja dit, c'est incroyable!!" ou "cette societe a trouvé du petrole là ou personne ne s'en doutait" ???


C'est exactement avec le Coran. DIeu a révélé le Coran pour l'humanité entiere. Le reste, c'est l'homme qui l'utilise à bon escient ou pas.
L'histoire nous montre que le monde musulma une grande nation en moins d'un siecle, que les musulmans en Espagne ont apporté beaucoup dans divers domaines, avec pour seul livres: Le Coran et la sounna.

Quel que soit l'auteur ou l'epoque d'une decouverte (parmi la liste que j'ai cité), il n'en demeure pas moins que cette decouverte etait deja inscrite dans le Coran. Et qui est le parfait connaisseur de toute chose et de tout epoque? Allah (Dieu)

Théodechilde a écrit:

Au contraire, ce sont bien des non musulmans qui sont à l'origine des découvertes scientifiques que nous connaissons aujourd'hui.

Comment expliquez-vous cela ?

Que ca soit des musulmans ou non ayant fait des decouvertes scientifiques, ne changent en rien, puisque cette decouverte etait deja inscrite il y a 1400 ans. Ce n'est qu'une confirmation de plus que l'auteur du Coran ne peut qu'etre omniscient.
Et qui est omniscient? Allah (Dieu)

Cordialement.

Noorfisabillah a écrit:

Je vous ai cité une liste. Parmi cette liste, choisissez-en une et voyons de plus prés si c'est du concordisme.

Cordialement,

j'ai déjà participé à de nombreux débats de ce genre avec des musulmans et c'est à mon avis inutile. ni toi ni moi n'avons à la fois le niveau scientifique et le niveau d'arabe coranique pour conclure quoi que ce soit et il est trop facile de faire dire au texte ce que l'on veut qu'il dise une fois que la découverte a été faite.

commence si tu veux par commenter l'avis du scientifique musulman de mon précédent message.

[quote]

ahmedjebli a écrit:

kil verité trouve tu dans le paganisme?!!

connais tu l'enseignement du Bouddha ?
Je trouve qu'il y a une grande part de vérité et de sagesse dans les "quatre nobles vérités" et le "sentier à huit branches"

Citation :

rosarum a écrit:

il existait avant que le christianisme prenne la croix comme symbole en souvenir de la mort de Jesus sur la croix.

donc c'est un symbole commun entre les égyptiens paiens et les chrétiens!!!

1) ce n'est pas le même symbole, la croix chrétienne n'a pas d'anse.

2) la croix est un symbole universel et chacun y met le sens qu'il veut
( en mathématique cela signifie une addition )

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Je vous ai cité une liste. Parmi cette liste, choisissez-en une et voyons de plus prés si c'est du concordisme.

Cordialement,

j'ai déjà participé à de nombreux débats de ce genre avec des musulmans et c'est à mon avis inutile. ni toi ni moi n'avons à la fois le niveau scientifique et le niveau d'arabe coranique pour conclure quoi que ce soit et il est trop facile de faire dire au texte ce que l'on veut qu'il dise une fois que la découverte a été faite.

commence si tu veux par commenter l'avis du scientifique musulman de mon précédent message.

Vous ne voulez pas argumenter? tres bien, je respecte.
Aussi, j'agirais comme Jesus face aux pharisiens :

Marc11:30 à 33
"Jésus leur répondit: Je vous adresserai aussi une question; répondez-moi, et je vous dirai par quelle autorité je fais ces choses. Le baptême de Jean venait-il du ciel, ou des hommes? Répondez-moi.
Mais ils raisonnèrent ainsi entre eux: Si nous répondons: Du ciel, il dira: Pourquoi donc n'avez-vous pas cru en lui? Et si nous répondons: Des hommes... Ils craignaient le peuple, car tous tenaient réellement Jean pour un prophète.
Alors ils répondirent à Jésus: Nous ne savons. Et Jésus leur dit: Moi non plus, je ne vous dirai pas par quelle autorité je fais ces choses."

Cordialement,

rosarum a écrit:

[
connais tu l'enseignement du Bouddha ?

non ,tout ce que je sais c'est que boudha n'a jamais dis kil est dieu et quand tu demande cela a un boudhiste il te repond que c'est nous qui lui ont rendu dieu!!!bezare comme leschrétiens!!!

rosarum a écrit:

[
Je trouve qu'il y a une grande part de vérité et de sagesse dans les "quatre nobles vérités" et le "sentier à huit branches")

cite moi kelkque enseignement dont tu trouve interessants!!

[quote]

rosarum a écrit:

1) ce n'est pas le même symbole, la croix chrétienne n'a pas d'anse.

2) la croix est un symbole universel et chacun y met le sens qu'il veut
( en mathématique cela signifie une addition )

et pourquoi ça n'existe pas chez les juifs puisqu'il est universel?!!

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Je vous ai cité une liste. Parmi cette liste, choisissez-en une et voyons de plus prés si c'est du concordisme.

Cordialement,

j'ai déjà participé à de nombreux débats de ce genre avec des musulmans et c'est à mon avis inutile. ni toi ni moi n'avons à la fois le niveau scientifique et le niveau d'arabe coranique pour conclure quoi que ce soit et il est trop facile de faire dire au texte ce que l'on veut qu'il dise une fois que la découverte a été faite.

commence si tu veux par commenter l'avis du scientifique musulman de mon précédent message.

Vous ne voulez pas argumenter? tres bien, je respecte.
Aussi, j'agirais comme Jesus face aux pharisiens :

Marc11:30 à 33
"Jésus leur répondit: Je vous adresserai aussi une question; répondez-moi, et je vous dirai par quelle autorité je fais ces choses. Le baptême de Jean venait-il du ciel, ou des hommes? Répondez-moi.
Mais ils raisonnèrent ainsi entre eux: Si nous répondons: Du ciel, il dira: Pourquoi donc n'avez-vous pas cru en lui? Et si nous répondons: Des hommes... Ils craignaient le peuple, car tous tenaient réellement Jean pour un prophète.
Alors ils répondirent à Jésus: Nous ne savons. Et Jésus leur dit: Moi non plus, je ne vous dirai pas par quelle autorité je fais ces choses."

Cordialement,

1) tu n'es pas capable d'argumenter sur le fond (ni moi non plus d'ailleurs)
2) mes arguments sont en gros ceux du scientifique musulman que j'ai cité : concordisme.

ahmedjebli a écrit:

non ,tout ce que je sais c'est que boudha n'a jamais dis kil est dieu et quand tu demande cela a un boudhiste il te repond que c'est nous qui lui ont rendu dieu!!!bizarre comme les chrétiens!!!

Le Bouddha était un homme, personne ne dit le contraire et si les bouddhistes se prosternent parfois devant sa statue, ce n'est pas pour l'adorer mais en signe de respect.

Citation :

rosarum a écrit:

Je trouve qu'il y a une grande part de vérité et de sagesse dans les "quatre nobles vérités" et le "sentier à huit branches")

cite moi kelkque enseignement dont tu trouve interessants!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2.Quelles sont ces quatre merveilleuses Vérités ?

Ce sont :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] la Vérité de la Souffrance,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] la Vérité des Causes de la Souffrance,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] celle de l’Extinction de la Souffrance,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et enfin celle de la Voie vers l’Extinction de la Souffrance.

a) La Souffrance (Dukkha Sacca)
C’est la plus facile à constater, la plus fréquente, la plus connue de tous les états de l’homme. Une formule saisissante résume toute la condition malheureuse de l’existence humaine : "Naître c’est souffrir, vieillir c’est souffrir ; être malade c’est souffrir ; mourir c’est souffrir."
Tout au long de cette existence, la souffrance ne cesse de manifester sous toutes ses formes, à la moindre occasion elle se manifeste par un acte ou un sentiment de l’homme.

Ainsi l’amour est souffrance quand on perd un être cher ou que l’on en est séparé.
La haine est souffrance quand on songe à faire du mal à son ennemi.
Le désir est souffrance quand on n’obtient pas ce à quoi l’on aspire ou qu’on perd ce à quoi l’on tient le plus.

b) Les Causes de la Souffrance (Samudaya Sacca)
La deuxième Vérité concerne l’Origine de la Souffrance, ou exactement les causes constituantes de la douleur.
Elle est en quelque sorte le diagnostic du médecin, déterminant les germes de la maladie et prévoyant le processus de leur action.

c) L’Extinction de la Souffrance (Nirodha Sacca)
En contraste avec la Première Vérité sur la Souffrance, l’extinction de la souffrance est un tableau bien reposant de l’état du malade quand il sera définitivement guéri.
Elle montre en quelque sorte la nature véritable de l’esprit humain, après qu’il se soit débarrassé de tous les voiles d’illusions qui l’entravent et le font souffrir inutilement.


d) La Voie vers l’Extinction de la Souffrance (Marga Sacca)
Cette Quatrième Vérité contient l’ensemble des moyens permettant d’anéantir les causes mêmes de la souffrance avant qu’elles ne se manifestent.
C’est la thérapeutique merveilleuse permettant la guérison définitive de toutes les maladies du corps et de l’esprit.


C’est le chemin rayonnant conduisant au Nirvana, un chemin longeant les précipices et les abîmes mais bordés heureusement de cordes solides que sont les Huit Moyens de Perfectionnement pour les adeptes, les Huit Branches de la Roue du Dharma.


3. Comment s’enchaînent les Quatre Nobles Vérités ?


Quand nous lisons attentivement le Sermon sur les Quatre Nobles Vérités, nous sommes frappés par la forme remarquable du discours, l’enchaînement de ses diverses parties et la
progression de raisonnement.


D’abord l’exposé des données du problème : la souffrance et ses causes ;
Puis la solution : l’extinction de ces causes ;
Enfin le moyen de réaliser cette solution : la Voie.

Citation :

rosarum a écrit:

1) ce n'est pas le même symbole, la croix chrétienne n'a pas d'anse.

2) la croix est un symbole universel et chacun y met le sens qu'il veut
( en mathématique cela signifie une addition )

et pourquoi ça n'existe pas chez les juifs puisqu'il est universel?!!

les juifs ont pris le triangle qui est aussi universel

rosarum a écrit:

1) tu n'es pas capable d'argumenter sur le fond (ni moi non plus d'ailleurs)

Nous nous connaissons peut etre, pour juger mon incapacité à argumenter sur le fond????
Si vous n'etes pas capable, abstenez vous de juger sans avoir au prealable des arguments solides

rosarum a écrit:

2) mes arguments sont en gros ceux du scientifique musulman que j'ai cité : concordisme.

Et bien choisissez une theme scientifique parmi la liste que j'ai cité, et argumentez avec les propos du scientifique musulman concernant ce theme.
Et nous verrons.

Cordialement

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

1) tu n'es pas capable d'argumenter sur le fond (ni moi non plus d'ailleurs)

Nous nous connaissons peut être, pour juger mon incapacité à argumenter sur le fond????
Si vous n'etes pas capable, abstenez vous de juger sans avoir au prealable des arguments solides

serais tu expert à la fois en astrophysique, médecine, géologie ....ainsi qu'en arabe coranique ?
dans ce cas je te tire mon chapeau et je m'incline bien bas.

Citation :

rosarum a écrit:

2) mes arguments sont en gros ceux du scientifique musulman que j'ai cité : concordisme.

Et bien choisissez une theme scientifique parmi la liste que j'ai cité, et argumentez avec les propos du scientifique musulman concernant ce theme.
Et nous verrons.

Cordialement

encore faudrait t il savoir quel est l'enjeu du débat :

- s'il est établi qu'il n'y a pas de miracle scientifique dans le coran, reniera tu l'islam ?
j'espère pour toi que non sinon ta foi est bien mal fondée si tu as besoin de miracles pour croire.

- s'il est établi qu'il y a dans le coran des connaissances scientifiques inconnues au VII siècle est ce que j'en conclurai que le coran est vraiment une révélation divine ?
certainement pas car il y a d'autres explications possibles et il y a aussi d'autres cas surprenants comme le calendrier maya dont la précision est époustouflante.

enfin je ne connais pas un seul mot d'arabe et je te soupçonnerai toujours de prendre le sens qui t'arrange.

ceci étant dit si tu y tiens je veux bien débattre à nouveau de ces prétendus "miracles" et je te laisse le choix du thème, mais peut être vaudrait t il mieux ouvrir un nouveau sujet

rosarum a écrit:

[Le Bouddha était un homme, personne ne dit le contraire et si les bouddhistes se prosternent parfois devant sa statue, ce n'est pas pour l'adorer mais en signe de respect.

t'est un grnad menteur rosarum!!tu aime ecouter le temoignage d'un boudhiste?!!c'est mon fournisseur en chine!!

rosarum a écrit:

[2.Quelles sont ces quatre merveilleuses Vérités ?

Ce sont :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] la Vérité de la Souffrance,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] la Vérité des Causes de la Souffrance,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] celle de l’Extinction de la Souffrance,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et enfin celle de la Voie vers l’Extinction de la Souffrance.

.

soufrance soufrance soufrance!!!!!

rosarum a écrit:

[


et pourquoi ça n'existe pas chez les juifs puisqu'il est universel?!!

les juifs ont pris le triangle qui est aussi universel[/quote]
qui d'autre utilise le triangle a part les juifs?!!

Jacques de Molay a écrit:

La double étoile est aussi un symbole chrétien...

les disciples de jésus n'étaient que des juifs le christianisme est une invention de paul!!
cite moi d'autre gens qui l'utilise comme symbole.

Jacques de Molay a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Jacques de Molay a écrit:

La double étoile est aussi un symbole chrétien...

les disciples de jésus n'étaient que des juifs le christianisme est une invention de paul!!
cite moi d'autre gens qui l'utilise comme symbole.

Les Francs-Maçons...

les francs maçons sont des juifs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


bon nuit a tous

Jacques de Molay a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Jacques de Molay a écrit:

La double étoile est aussi un symbole chrétien...

les disciples de jésus n'étaient que des juifs le christianisme est une invention de paul!!
cite moi d'autre gens qui l'utilise comme symbole.

Les Francs-Maçons...

et les rosicruciens

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jacques de Molay a écrit:

Cher La Réponse,

Vous avez jusqu'à présent fait preuve d'une certaine retenue et pondération. J'ai l'impression cette sagesse est en train de vous quitter.
Qu'attendez-vous des chrétiens? Qu'ils vous donnent raison?
Savez-vous cher ami, que les Templiers, Ordre chevaleresque et chrétien, étaient étroitement liés avec des sage musulmans? Ils ne se sont jamais jeté à la figure la validité des textes bibliques ou coraniques. Ils étaient en parfaite harmonie. Si vous tenez absolument a avoir raison sur la nature divine du coran, moi, je vous donne raison. Ça ne me coute rien, surtout pas ma foi. Vous ne convaincrez pas non plus qui que ce soit, que vous êtes les meilleurs, que les autres sont tous des hérétiques, avec des arguments aussi prétentieux, que celui qui fait l'objet de ce débat...

En quoi êtes vous choqués nous étalons nos idées avec aucune intention de paraitre les hommes les plus forts du monde. Si dans mon précédent post j'ai dit quelque chose de déplaisant je retire ce que j'ai dit et je viens de l'annuler mais vraiment je ne vois rien qui vous pousse a dire cette phrase:"
"Vous avez jusqu'à présent fait preuve d'une certaine retenue et pondération. J'ai l'impression cette sagesse est en train de vous quitter".

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

1) tu n'es pas capable d'argumenter sur le fond (ni moi non plus d'ailleurs)

Nous nous connaissons peut être, pour juger mon incapacité à argumenter sur le fond????
Si vous n'etes pas capable, abstenez vous de juger sans avoir au prealable des arguments solides

serais tu expert à la fois en astrophysique, médecine, géologie ....ainsi qu'en arabe coranique ?
dans ce cas je te tire mon chapeau et je m'incline bien bas.

Citation :

rosarum a écrit:

2) mes arguments sont en gros ceux du scientifique musulman que j'ai cité : concordisme.

Et bien choisissez une theme scientifique parmi la liste que j'ai cité, et argumentez avec les propos du scientifique musulman concernant ce theme.
Et nous verrons.

Cordialement

encore faudrait t il savoir quel est l'enjeu du débat :

- s'il est établi qu'il n'y a pas de miracle scientifique dans le coran, reniera tu l'islam ?
j'espère pour toi que non sinon ta foi est bien mal fondée si tu as besoin de miracles pour croire.

- s'il est établi qu'il y a dans le coran des connaissances scientifiques inconnues au VII siècle est ce que j'en conclurai que le coran est vraiment une révélation divine ?
certainement pas car il y a d'autres explications possibles et il y a aussi d'autres cas surprenants comme le calendrier maya dont la précision est époustouflante.

enfin je ne connais pas un seul mot d'arabe et je te soupçonnerai toujours de prendre le sens qui t'arrange.

ceci étant dit si tu y tiens je veux bien débattre à nouveau de ces prétendus "miracles" et je te laisse le choix du thème, mais peut être vaudrait t il mieux ouvrir un nouveau sujet

Cher Rosarum, je prefere en rester là avec vous sur ce sujet. ne m'en voulez pas.
Une fois que vous aurez des arguments solides sur la question, faites moi signe.
Cordialement,

Noorfisabillah a écrit:

Cher Rosarum, je prefere en rester là avec vous sur ce sujet. ne m'en voulez pas.

aucunement, comme je te l'ai dit, j'ai déjà longuement débattu de sujet avec des musulmans.

Citation :

Une fois que vous aurez des arguments solides sur la question, faites moi signe.
Cordialement,

je n'ai aucun argument à avancer, c'est celui qui affirme quelque chose qui doit le prouver, à fortiori si c'est extraordinaire et invraisemblable.

rosarum a écrit:

je n'ai aucun argument à avancer,

Donc cela ne sert à rien de continuer avec vous sur ce sujet.

rosarum a écrit:

c'est celui qui affirme quelque chose qui doit le prouver, à fortiori si c'est extraordinaire et invraisemblable.

Vous affirmez que les reponses scientifiques qui se trouvent dans le coran, et que j'ai proposé, c'etait du concordisme, alors comme vous dites, j'attendais de vous de le prouver.
Mais helas, vous n'avez pas apporter la moindre preuve. Vous vous etes contenter que d'affirmer sans meme argumenter concretement. Ce n'est pas serieux.
Voila pourquoi il n'y a pas d'interet de continuer dans cette voie là.

Pour la question d'enjeu, nous ne sommes pas au casino. Je ne suis pas là pour convertir qui que ce soit.
Il y a des sujets, je partage des reflections avec des arguments concrets, dans la bonne humeur et dans le respect de chacun.
Vous avez des reflections sur un sujet avec des arguments concrets? je suis preneur.
A defaut, cela ne sert à rien de continuer.

Cordialement,

Noorfisabillah a écrit:

Vous affirmez que les reponses scientifiques qui se trouvent dans le coran, et que j'ai proposé, c'etait du concordisme, alors comme vous dites, j'attendais de vous de le prouver.
Mais helas, vous n'avez pas apporter la preuve. Vous vous etes contenter que d'affirmer sans meme argumenter concretement. Ce n'est pas serieux.
Voila pourquoi il n'y a pas d'interet de continuer dans cette voie là.

tu essaie à nouveau d'inverser la charge de la preuve mais c'est bien toi qui a affirmé, sans en apporter la moindre preuve, qu'il y avait dans le coran des "miracles scientifiques".
pour ma part j'ai déjà examiné ces "miracles" et j"ai conclu au concordisme, mais si tu as quelque chose de plus solide que Bucaille et Harun Yaya, on peut reprendre le sujet.

rosarum a écrit:

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Vous affirmez que les reponses scientifiques qui se trouvent dans le coran, et que j'ai proposé, c'etait du concordisme, alors comme vous dites, j'attendais de vous de le prouver.
Mais helas, vous n'avez pas apporter la moindre preuve. Vous vous etes contenter que d'affirmer sans meme argumenter concretement. Ce n'est pas serieux.
Voila pourquoi il n'y a pas d'interet de continuer dans cette voie là.

tu essaie à nouveau d'inverser la charge de la preuve mais c'est bien toi qui a affirmé, sans en apporter la preuve, qu'il y avait dans le coran des "miracles scientifiques".
pour ma part j'ai déjà examiné ces "miracles" et j"ai conclu au concordisme, mais si tu as quelque chose de plus solide que Bucaille et Harun Yaya, on peut reprendre le sujet.

dans cet autre fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Jacques de Molay a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Jacques de Molay a écrit:

La double étoile est aussi un symbole chrétien...

les disciples de jésus n'étaient que des juifs le christianisme est une invention de paul!!
cite moi d'autre gens qui l'utilise comme symbole.

Les Francs-Maçons...

et les rosicruciens

[url=http://www.rose-croix.org/mediatheque/images_mediatheque/symbole_rc_rose.jpg

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je te conseille de porter des lunettes ,ça ressomble pas au symbole des juifs qui contiens deux triangles!!

[quote="ahmedjebli"]

rosarum a écrit:

Jacques de Molay a écrit:

ahmedjebli a écrit:

les disciples de jésus n'étaient que des juifs le christianisme est une invention de paul!!
cite moi d'autre gens qui l'utilise comme symbole.

Les Francs-Maçons...

et les rosicruciens

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je te conseille de porter des lunettes ,ça ressomble pas au symbole des juifs qui contiens deux triangles!!

normal que chacun ait un symbole différent, (c'est un peu comme les drapeaux des nations) mais la figure de base est la même :

en voici un autre qui associe croix et triangle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[quote="rosarum"]

ahmedjebli a écrit:

rosarum a écrit:

Jacques de Molay a écrit:

Les Francs-Maçons...

et les rosicruciens

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je te conseille de porter des lunettes ,ça ressomble pas au symbole des juifs qui contiens deux triangles!!

normal que chacun ait un symbole différent, (c'est un peu comme les drapeaux des nations) mais la figure de base est la même :

en voici un autre qui associe croix et triangle.

[url=http://images.3emillenaire.fr/18766_le_sceau_de_salomon_thiopien.jpg

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]le_sceau_de_salomon_thiopien.jpg

sans comentaire!!!