Même les pierres sont musulmanes ?!

Rappel du premier message :

Salam.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Est ce que les pierres connaissent Dieu ?
Est ce que les les insectes ,les oiseaux,les animaux connaissent Dieu ?
Si oui pourquoi des humains ne reconnaissent pas Dieu ?
Les pierres seraient -elles plus douées de raison que les gens ?
Les animaux seraient ils plus intelligents que les hommes ?

C'est ce que nous verront par la miséricorde de Dieu dans ce sujet .

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

[


وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ  ۖ  قَالُوا بَلَى  ۛ  شَهِدْنَا  ۛ  أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِل
Dhurذُرِّ est le pluriel de Dharra ذرة

Ce mot Dharra ذرة veut dire en arabe " petite particule"  ,elle fut traduite par atome .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[/color]

Je t'ai répondu là où tu sais que le mot darra n'a rien à voir avec l'atome
Comme le dit le dictionnaire arabe du 9° siècle, ce mot fait référence à un rayon de soleil entrant pas la fenetre et à un compagnon appelé (Abou) Dar. C'est toi-même qui a donné cette définition

De plus, le verset qui compare le bien et le mal avec des "darra" concerne les ânes et n'a rien à voir avec l'atome

Et j'ai dit alors que ce qui n'a pas de poids et qui est aussi petit comme ce que l'on voit d'un rayons du soleil pénétrant par un trou de la fenêtre ,ces particules insignifiants que l'on voit dans le rayons sont appelé darra ,atome !,et Abou darr,signifiait homme sans valeur ni poids !
Si tu attend une définition dans un dictionnaire du IX s tu peut attendre .Et tu ne peux etre contre cette signification qui estconnus par tous les arabes !

En plus eric 121 tu ne peux rien nous enseigner sur notre langue ,on la maîtrise ,moi même je suis un homme de lettre et j'ai fais 3 ans de traduction à l'université ,alors s'il te plais ,ne vient te faire plus ignorant que tu ne l'es en faisant intrusion là où tu ne comprend rien !

ASHTAR a écrit:

En plus eric 121 tu ne peux rien nous enseigner sur notre langue ,on la maîtrise ,moi même je suis un homme de lettre et j'ai fais 3 ans de traduction à l'université ,alors s'il te plais ,ne vient te faire plus ignorant que tu ne l'es en faisant intrusion là où tu ne comprend rien !

En voulant faire croire que le mot darra signifie atome, tu prouves ta non maitrise de votre langue
Tu l'as dis toi-même , darra signifie particules que l'on voit dans le rayon de soleil; or les particules qu'on voit dans un rayon de soleil c'est de la simple poussière qui n'a rien à voir avec l'atome
Et puis tu semble rejeter la  définition d'un dictionnaire arabe du du IX° siècle. Alors ? il et valable ou pas ce dico ?

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

En plus eric 121 tu ne peux rien nous enseigner sur notre langue ,on la maîtrise ,moi même je suis un homme de lettre et j'ai fais 3 ans de traduction à l'université ,alors s'il te plais ,ne vient te faire plus ignorant que tu ne l'es en faisant intrusion là où tu ne comprend rien !

En voulant faire croire que le mot darra signifie atome, tu prouves ta non maitrise de votre langue
Tu l'as dis toi-même , darra signifie particules que l'on voit dans le rayon de soleil; or les particules qu'on voit dans un rayon de soleil c'est de la simple poussière qui n'a rien à voir avec l'atome
Et puis tu semble rejeter la  définition d'un dictionnaire arabe du du IX° siècle. Alors ? il et valable ou pas ce dico ?

Non il n'est pas valable !
Pour la simple raison que le Coran est un live dont l’interprétation arabe évolue selon les temps ,sa langue est éternelle !
D'ailleur Allah l'a bien précisé dans le Coran :

[3.7] C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

En plus eric 121 tu ne peux rien nous enseigner sur notre langue ,on la maîtrise ,moi même je suis un homme de lettre et j'ai fais 3 ans de traduction à l'université ,alors s'il te plais ,ne vient te faire plus ignorant que tu ne l'es en faisant intrusion là où tu ne comprend rien !

En voulant faire croire que le mot darra signifie atome, tu prouves ta non maitrise de votre langue
Tu l'as dis toi-même , darra signifie particules que l'on voit dans le rayon de soleil; or les particules qu'on voit dans un rayon de soleil c'est de la simple poussière qui n'a rien à voir avec l'atome
Et puis tu semble rejeter la  définition d'un dictionnaire arabe du du IX° siècle. Alors ? il et valable ou pas ce dico ?

Non il n'est pas valable !
Pour la simple raison que le Coran est un live dont l’interprétation arabe évolue selon les temps ,sa langue est éternelle !
D'ailleur Allah l'a bien précisé dans le Coran :

[3.7] C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Donc si pour toi ce dico n'est pas valable, il ne faut plus en parler...

Relis bien ton verset, il dit : "versets qui peuvent prêter à d'interprétations"
Il ne dit pas  l’interprétation arabe évolue selon les temps... il n'introduit pas la notion d'évolution... ça c'est toi qui l'a ajouté, c'est de la falsification de verset, à moins que tu ne le prouve avec le tafsir

Donc s'il dit que des versets peuvent prêter à interprétations, ça signifie bien que ce livre n'est pas divin car ces versets sont équivoques, donc pas clairs

Je constate que tu n'as pas répondu à Darra.

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

En voulant faire croire que le mot darra signifie atome, tu prouves ta non maitrise de votre langue
Tu l'as dis toi-même , darra signifie particules que l'on voit dans le rayon de soleil; or les particules qu'on voit dans un rayon de soleil c'est de la simple poussière qui n'a rien à voir avec l'atome
Et puis tu semble rejeter la  définition d'un dictionnaire arabe du du IX° siècle. Alors ? il et valable ou pas ce dico ?

Non il n'est pas valable !
Pour la simple raison que le Coran est un live dont l’interprétation arabe évolue selon les temps ,sa langue est éternelle !
D'ailleur Allah l'a bien précisé dans le Coran :

[3.7] C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Donc si pour toi ce dico n'est pas valable, il ne faut plus en parler...

Relis bien ton verset, il dit : "versets qui peuvent prêter à d'interprétations"
Il ne dit pas  l’interprétation arabe évolue selon les temps... il n'introduit pas la notion d'évolution... ça c'est toi qui l'a ajouté, c'est de la falsification de verset, à moins que tu ne le prouve avec le tafsir

Donc s'il dit que des versets peuvent prêter à interprétations, ça signifie bien que ce livre n'est pas divin car ces versets sont équivoques, donc pas clairs

Je constate que tu n'as pas répondu à Darra.

Citation :

Le Coran a été révélé en arabe pour être compris, à l'origine, par un peuple arabe : "c'est une Révélation en langue arabe claire " (S. XXVI, 195), "Oui, nous avons fait un Coran en arabe ! -Peut-être comprendrez-vous " (S. XLIII, 3). Il est considéré comme éternel et incréé. Le texte que nous possédons est une copie dont le prototype " Umm al-Kitâb " (la Mère du Livre) est conservé au ciel sur une Table (lawh) bien gardée : " Ceci est, au contraire, un Coran glorieux écrit sur une Table gardée ! " (S. LXXXV, 1, 22). Il est du point de vue phonétique, graphique et linguistique identique à l'original céleste. Sa reproduction est inimitable (i'djâz) : " Dis : si les hommes et les Djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne produiront rien qui lui ressemble, même s'ils s'aidaient mutuellement " (S. XVII, 88).

Le Coran est rigoureux dans la construction de ses phrases. Chaque mot a une place bien précise pour une raison bien précise, toutes les nuances sont prises en comptes même pour deux situations fondamentalement identiques, l’harmonie et l’équilibre dans le choix des mots est constatable numériquement et enfin, le Coran a une spécificité littéraire propre à la langue arabe à savoir qu’on y trouve 34% des radicaux à 3 caractères de la langue arabe et qu’il est prouvé que l’élite des linguistes arabes n’arrive qu’à en utiliser 5% au maximum dans leurs écrits soit presque 7 fois moins que dans le Coran.

Si tu vas au marché des légume et que le vendeur te rajoute 100 grammes ou qu'il te retire 100gr ,ce n'est pas une grande perte pour vous deux ;mais si tu vas chez le bijoutier et que ce surplus ou diminution même d'un gramme ,c'est une grande perte !

C'est pourquoi dans la justice d'Allah ,Il ne peut léser le poids d'un atome


[4.40] Certes, Allah ne lèse (personne), fût-ce du poids d'un atome. S'il est une bonne action, Il la double, et accorde une grosse récompense de Sa part.
إِنَّ اللَّهَ لاَ يَظْلِمُ مِثْقَالَ ذَرَّة ٍ ۖ وَإِنْ تَكُ حَسَنَة ً يُضَاعِفْهَا وَيُؤْتِ مِنْ لَدُنْهُ أَجْراً عَظِيم

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...Darra(atome)...............Naquir(quark).................Fatil (?)

L'atome (darra) comprend les électrons , les protons son plus petits de 100000 fois ,les quark sont plus petit du protons de 100000 fois et les "Fatil" (qui sont une boule d’énergie n'ont pas encore été découverts dans leur profondeur et serait formé d’énergie en forme de fils en spirale qui se lie )sont plus petit du quark 100000 fois  !
Donc le Fatil est plus petit que l'atome de 100 millions de fois !

Le coran nous dit qu'Allah ne fait pas de tort à personne même qu'il sont un Naquir c'est à dire 100000fois moins d'un atome ,et plus encore 
[4.49] N'as-tu pas vu ceux-là qui se déclarent purs ? Mais c'est Allah qui purifie qui Il veut; et ils ne seront point lésés, fût-ce un" Fatil (?)."
[17.71] Le jour où Nous appellerons chaque groupement d'hommes par leur chef, ceux à qui on remettra leur livre dans la main droite liront leur livre (avec plaisir) et ne subiront pas la moindre injustice fusse un" fatil "

[4.77] N'as-tu pas vu ceux auxquels on avait dit: ‹Abstenez-vous de combattre, accomplissez la Salat et acquittez la Zakat!› Puis lorsque le combat leur fut prescrit, voilà qu'une partie d'entre eux se mit à craindre les gens comme on craint Allah, ou même d'une crainte plus forte encore, et à dire: ‹ش notre Seigneur! Pourquoi nous as-Tu prescrit le combat? Pourquoi n'as-Tu pas reporté cela à un peu plus tard?› Dis: ‹La jouissance d'ici-bas est éphémère, mais la vie future est meilleure pour quiconque est pieux. Et on ne vous lésera pas fût-ce d'un "Fatil ".

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Non il n'est pas valable !
Pour la simple raison que le Coran est un live dont l’interprétation arabe évolue selon les temps ,sa langue est éternelle !
D'ailleur Allah l'a bien précisé dans le Coran :

[3.7] C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Donc si pour toi ce dico n'est pas valable, il ne faut plus en parler...

Relis bien ton verset, il dit : "versets qui peuvent prêter à d'interprétations"
Il ne dit pas  l’interprétation arabe évolue selon les temps... il n'introduit pas la notion d'évolution... ça c'est toi qui l'a ajouté, c'est de la falsification de verset, à moins que tu ne le prouve avec le tafsir

Donc s'il dit que des versets peuvent prêter à interprétations, ça signifie bien que ce livre n'est pas divin car ces versets sont équivoques, donc pas clairs

Je constate que tu n'as pas répondu à Darra.

Citation :

Le Coran a été révélé en arabe pour être compris, à l'origine, par un peuple arabe : "c'est une Révélation en langue arabe claire " (S. XXVI, 195), "Oui, nous avons fait un Coran en arabe ! -Peut-être comprendrez-vous " (S. XLIII, 3). Il est considéré comme éternel et incréé. Le texte que nous possédons est une copie dont le prototype " Umm al-Kitâb " (la Mère du Livre) est conservé au ciel sur une Table (lawh) bien gardée : " Ceci est, au contraire, un Coran glorieux écrit sur une Table gardée ! " (S. LXXXV, 1, 22). Il est du point de vue phonétique, graphique et linguistique identique à l'original céleste. Sa reproduction est inimitable (i'djâz) : " Dis : si les hommes et les Djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne produiront rien qui lui ressemble, même s'ils s'aidaient mutuellement " (S. XVII, 88).

Le Coran est rigoureux dans la construction de ses phrases. Chaque mot a une place bien précise pour une raison bien précise, toutes les nuances sont prises en comptes même pour deux situations fondamentalement identiques, l’harmonie et l’équilibre dans le choix des mots est constatable numériquement et enfin, le Coran a une spécificité littéraire propre à la langue arabe à savoir qu’on y trouve 34% des radicaux à 3 caractères de la langue arabe et qu’il est prouvé que l’élite des linguistes arabes n’arrive qu’à en utiliser 5% au maximum dans leurs écrits soit presque 7 fois moins que dans le Coran.

Comme toujours, tu sors du sujet et ce dont tu parles n'a rien à voir avec ce que j'ai dit :
- ce que j'avais dit : Il ne dit pas  l’interprétation arabe évolue selon les temps... il n'introduit pas la notion d'évolution
- et aussi : signifie bien que ce livre n'est pas divin car ces versets sont équivoques, donc pas clairs

Tu dis :  
- éternel et incréé....:  aucun rapport, ... donc HS
-  Coran glorieux écrit sur une Table gardée... : aucun rapport, ... donc HS
-  ils ne produiront rien qui lui ressemble : aucun rapport, ... donc HS


Ensuite tu dis : Chaque mot a une place bien précise pour une raison bien précise... notre ami Lapalisse ne te contredirait pas !!!

Ensuite tu nous propose un copier-coller du même genre que celui de Skipper, c'est à dire que tu ne comprends pas car tu ne peux pas démontrer ce que tu dis :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ASHTAR a écrit:

Si tu vas au marché des légume et que le vendeur te rajoute 100 grammes ou qu'il te retire 100gr ,ce n'est pas une grande perte pour vous deux ;mais si tu vas chez le bijoutier et que ce surplus ou diminution même d'un gramme ,c'est une grande perte !

C'est pourquoi dans la justice d'Allah ,Il ne peut léser le poids d'un atome

[4.40] Certes, Allah ne lèse (personne), fût-ce du poids d'un atome. S'il est une bonne action, Il la double, et accorde une grosse récompense de Sa part.
إِنَّ اللَّهَ لاَ يَظْلِمُ مِثْقَالَ ذَرَّة ٍ  ۖ  وَإِنْ تَكُ حَسَنَة ً يُضَاعِفْهَا وَيُؤْتِ مِنْ لَدُنْهُ أَجْراً عَظِيم

Je t'ai déjà expliqué (avec le hadith) que ce verset concerne les ânes

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Si tu vas au marché des légume et que le vendeur te rajoute 100 grammes ou qu'il te retire 100gr ,ce n'est pas une grande perte pour vous deux ;mais si tu vas chez le bijoutier et que ce surplus ou diminution même d'un gramme ,c'est une grande perte !

C'est pourquoi dans la justice d'Allah ,Il ne peut léser le poids d'un atome

[4.40] Certes, Allah ne lèse (personne), fût-ce du poids d'un atome. S'il est une bonne action, Il la double, et accorde une grosse récompense de Sa part.
إِنَّ اللَّهَ لاَ يَظْلِمُ مِثْقَالَ ذَرَّة ٍ  ۖ  وَإِنْ تَكُ حَسَنَة ً يُضَاعِفْهَا وَيُؤْتِ مِنْ لَدُنْهُ أَجْراً عَظِيم

Je t'ai déjà expliqué (avec le hadith) que ce verset concerne les ânes

Puisqu'il concerne les ânes je ne vois pas qu'est ce que tu fais là ?

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Si tu vas au marché des légume et que le vendeur te rajoute 100 grammes ou qu'il te retire 100gr ,ce n'est pas une grande perte pour vous deux ;mais si tu vas chez le bijoutier et que ce surplus ou diminution même d'un gramme ,c'est une grande perte !

C'est pourquoi dans la justice d'Allah ,Il ne peut léser le poids d'un atome

[4.40] Certes, Allah ne lèse (personne), fût-ce du poids d'un atome. S'il est une bonne action, Il la double, et accorde une grosse récompense de Sa part.
إِنَّ اللَّهَ لاَ يَظْلِمُ مِثْقَالَ ذَرَّة ٍ  ۖ  وَإِنْ تَكُ حَسَنَة ً يُضَاعِفْهَا وَيُؤْتِ مِنْ لَدُنْهُ أَجْراً عَظِيم

Je t'ai déjà expliqué (avec le hadith) que ce verset concerne les ânes

Puisqu'il concerne les ânes je ne vois pas qu'est ce que tu fais là ?

Je me borne à constater que tu ne présentes aucun argument

ASHTAR a écrit:

...Darra(atome)...............Naquir(quark).................Fatil (?)

L'atome (darra) comprend les électrons , les protons son plus petits de 100000 fois ,les quark sont plus petit du protons de 100000 fois et les "Fatil" (qui sont une boule d’énergie n'ont pas encore été découverts dans leur profondeur et serait formé d’énergie en forme de fils en spirale qui se lie )sont plus petit du quark 100000 fois  !
Donc le Fatil est plus petit que l'atome de 100 millions de fois !

Le coran nous dit qu'Allah ne fait pas de tort à personne même qu'il sont un Naquir c'est à dire 100000fois moins d'un atome ,et plus encore 
[4.49] N'as-tu pas vu ceux-là qui se déclarent purs ? Mais c'est Allah qui purifie qui Il veut; et ils ne seront point lésés, fût-ce un" Fatil (?)."
[17.71] Le jour où Nous appellerons chaque groupement d'hommes par leur chef, ceux à qui on remettra leur livre dans la main droite liront leur livre (avec plaisir) et ne subiront pas la moindre injustice fusse un" fatil "

[4.77] N'as-tu pas vu ceux auxquels on avait dit: ‹Abstenez-vous de combattre, accomplissez la Salat et acquittez la Zakat!› Puis lorsque le combat leur fut prescrit, voilà qu'une partie d'entre eux se mit à craindre les gens comme on craint Allah, ou même d'une crainte plus forte encore, et à dire: ‹ش notre Seigneur! Pourquoi nous as-Tu prescrit le combat? Pourquoi n'as-Tu pas reporté cela à un peu plus tard?› Dis: ‹La jouissance d'ici-bas est éphémère, mais la vie future est meilleure pour quiconque est pieux. Et on ne vous lésera pas fût-ce d'un "Fatil ".

Tu continues à falsifier les versets :

4.49 ..., fût-ce d´un brin de noyau de datte.

Il s'agit de noyau de dattes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Roger76 a écrit:

L'atome (darra) comprend les électrons , les protons son plus petits de 100000 fois ,les quark sont plus petit du protons de 100000 fois et les "Fatil" (qui sont une boule d’énergie n'ont pas encore été découverts dans leur profondeur et serait formé d’énergie en forme de fils en spirale qui se lie )sont plus petit du quark 100000 fois  !
Donc le Fatil est plus petit que l'atome de 100 millions de fois !

Le coran nous dit qu'Allah ne fait pas de tort à personne même qu'il sont un Naquir c'est à dire 100000fois moins d'un atome ,et plus encore 
[4.49] N'as-tu pas vu ceux-là qui se déclarent purs ? Mais c'est Allah qui purifie qui Il veut; et ils ne seront point lésés, fût-ce un" Fatil (?)."
[17.71] Le jour où Nous appellerons chaque groupement d'hommes par leur chef, ceux à qui on remettra leur livre dans la main droite liront leur livre (avec plaisir) et ne subiront pas la moindre injustice fusse un" fatil "
[4.77] N'as-tu pas vu ceux auxquels on avait dit: ‹Abstenez-vous de combattre, accomplissez la Salat et acquittez la Zakat!› Puis lorsque le combat leur fut prescrit, voilà qu'une partie d'entre eux se mit à craindre les gens comme on craint Allah, ou même d'une crainte plus forte encore, et à dire: ‹ش notre Seigneur! Pourquoi nous as-Tu prescrit le combat? Pourquoi n'as-Tu pas reporté cela à un peu plus tard?› Dis: ‹La jouissance d'ici-bas est éphémère, mais la vie future est meilleure pour quiconque est pieux. Et on ne vous lésera pas fût-ce d'un "Fatil ".

 

Autres versions très officielles :

4.49	N´as-tu pas vu ceux-là qui se déclarent purs ? Mais c´est Allah qui purifie qui Il veut; et ils ne seront point lésés, fût-ce d´un brin de noyau de datte
4.77	N´as-tu pas vu […] Et on ne vous lésera pas fût-ce d´un brin de noyau de datte.
17.71	Le jour où Nous appellerons chaque groupement d´hommes par leur chef, ceux à qui on remettra leur livre dans la main droite liront leur livre (avec plaisir) et ne subiront pas la moindre injustice.

 

Pas l’ombre d’un atome ni d’un noyau d’atone ni de particule subatomique dans ces versets très allégoriques…

On trouve aussi :

4.49 N’as-tu pas vu ceux qui s’attribuent la pureté? Non, Allåh purifie ceux qu’il Lui plaît, et il ne leur sera pas fait le moindre tort.

Avec pour commentaire Fatßl signifie à l’origine la pellicule d’un noyau de datte  ou la saleté de la peau roulée entre les doigts; donc une très petite chose. Ceux qui s’attribuent la pureté fait allusion à certains docteurs de la loi et à des moines (9:31) (de même aussi qu’à ‘ulamå’ ou pßrs que l’on rencontre chez les musulmans) qui se considèrent supérieurs à leurs dévots dont ils exigent l’obéissance aveugle envers eux-mêmes. Par conséquent, on parle de telles personnes en relation avec l’établissement d’égaux à Dieu dans le verset précédent.

4. 77 N’as-tu pas vu ceux à qui l’on a dit […]Et il ne vous sera pas fait le moindre tort… sans commentaire.

17. 71 Le jour où Nous appellerons […] et ils ne seront pas du tout traités injustement.

Avec pour commentaire C’est le livre que l’on mentionne au v. 14, i.e., la conséquence des actions d’un homme qui sera placée devant chacun sous une forme tangible le jour de la Résurrection. Le livre des actions sera déposé dans la main droite de ceux qui ont tenu le Livre de Dieu dans leur main droite, i.e., ceux qui ont agi selon le Livre. Par contre, il y a ceux dont il est question dans le verset suivant; ils restent aveugles au Livre de Dieu, de sorte qu’ils seront aveugles dans l’Au-delà. Pas la moindre parcelle d’atome…

Jacques Berque lui traduisait fatil par un brin, sans évoquer le noyau de datte, qui n’est pas un noyau d’atome ni surtout une particule subatomique.

Alors reprenons les calculs :

Le proton = 10^-5 atome, le quark = 10^-5 proton soit 10^-10 atome et enfin le mystérieux fatil pas encore découvert = 10^-5 quark. Cela fait 10⁵⁺⁵⁺⁵ fois plus petit que l’atome, c’est peu, bien peu.

Enfin admettons qu’entre 15 zéros et 8 zéros ce n’est qu’une question d’approximation.

Encore un miracle du coran, qui nous annonce dans une pellicule de datte une théorie scientifique d’avant-garde.

Toutes les théories des particules élémentaires considèrent en fait que les particules sont ponctuelles, sans dimension. Et certains problèmes se posent, qui viennent de là. Alors, certains ont imaginé de décrire les particules non plus comme des points, mais comme de minuscules (oh, combien !) cordes ayant une dimension. Mais une taille ?

Taille d’un atome

Les atomes sont minuscules. La taille d’un atome est celle de son cortège électronique, soit de l’ordre de 10^-10 m, i.e. un dix milliardième de mètre. On utilise comme unité de longueur dans le domaine atomique, le fermi (noté fm) qui vaut :

1 fm = 10^-15 m

1 millionième de milliardième de mètre

Un atome a donc une taille de l’ordre de 100.000 fermis, alors que le noyau ne mesure que quelques fermis.

Le noyau est 100.000 fois plus petit que l’atome

Vous avez bien suivi ?

Le diamètre d’un noyau atomique se mesure par un petit nombre de fermis, une douzaine pour les plus gros, mais la notion de taille d’un noyau atomique a-t-elle un sens ? Personne n’en a vu ni photographié.

On lance des fléchettes sur une cible les yeux bandés, quant ça fait toc c’est que la cible est touchée, à partir de ce bombardement on évalue la taille de la cible, le nouau.

Précis et commode n’est-ce pas ?

Quant à la taille d’un quark ou d’un proton, allez-y voir.

Et si on s’intéressait à la mesure des masses des constituants de l’atome ?

Les quatre qualités d’une bonne balance, celle donc du jugement dernier :

Justesse : juste si 3 conditions réunies :

 - équilibrée à vide

 - équilibre conservé si charges égales sur chaque plateau

  - équilibre conservé si inversement des charges

 Mais on peut recourir à la double pesée…

Force :

 la pesée maxima = pesée la + forte, pouvant être placée sur les plateaux sans détériorer la balance  

Sensibilité :  

la + petite charge susceptible de faire réagir la balance, mais il ne s'agit pas de la pesée minimale

Fidélité :

Si l'on fait +sieurs fois la même pesée, le résultat doit toujours être identique

Il faut donc que cette balance aie ces quatre qualités, et qu’elle soit sensible au poids d’un Fatil ?

Rien n’est impossible quand même les pierres sont musulmanes.

 

[ltr]Réponse :[/ltr]
[ltr]Fatil meme le dictionnaire en parle d'un fil imperceptible qui est dans la fissure du noyau de la date ?![/ltr]
[ltr]Dictionnaire arabe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[ltr]Voici la traduction google d'une page du dictionnaire arabe [/ltr]
[ltr][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[ltr]4.49'Alam Tara 'Ilá Al-Ladhīna Yuzakkūna 'Anfusahum ۚ  Bali Al-Lahu Yuzakkī Man Yashā'u Wa Lā Yužlamūna Fatīlāan[/ltr]
[ltr]4.49 N’as-tu pas vu ceux qui s’attribuent la pureté? Non, Allåh purifie ceux qu’il Lui plaît, et il ne leur sera pas fait le moindre tort[/ltr]
[ltr]L'interprétation globale est bien le moindre tort qui se traduit en arabe en réalité : Wa Lā Yužlamūna chay'an ,donc la traduction qui circule n'est pas très precise .[/ltr]
[ltr]'Illā Man Tāba Wa 'Āmana Wa `Amila Şāliĥāan Fa'ūlā'ika Yadkhulūna Al-Jannata Wa Lā Yužlamūna Shay'āan             [/ltr]
[ltr] [19.60] sauf celui qui se repent, croit et fait le bien: ceux-là entreront dans le Paradis et ne seront point lésés,[/ltr]
[ltr] Fālyawma Lā Tužlamu Nafsun Shay'āan Wa Lā Tujzawna 'Illā Mā Kuntum Ta`malūna         [/ltr]
[36.54] Ce jour-là, aucune âme ne sera lésée en rien. Et vous ne serez rétribués que selon ce que vous faisiez.




Nous remarquons que chaque verset est traduit de la même manière avec un tout petit changement ,voyez la translittération et la traduction .
Certain mot sont interprété meme par les interprètes arabe de plusieurs façons selon leur compréhension ,car dans l'arabe un mot pris dans une phrase peut avoir une autre signification dans un autre exemple :
rien que le signe diacritique a  - et o au dessus d'une lettre peut transformer la compréhension 
Les sunnites se laves les pieds alors que les chiites passe les mains mouillé sur les pieds ? !
voici le verset :
Yā 'Ayyuhā Al-Ladhīna 'Āmanū 'Idhā Qumtum 'IláAş-Şalāati Fāghsilū Wujūhakum Wa 'Aydiyakum 'IláAl-Marāfiqi Wa Amsaĥū Biru'ūsikum Wa 'Arjulakum 'Ilá Al-Ka`bayni 


[5.6] Ô les croyants! Lorsque vous vous levez pour la Salat, lavez vos visages et vos mains jusqu'aux coudes; passez les mains mouillées sur vos têtes; et lavez-vous les pieds jusqu'aux chevilles



IL N'Y A PAS LAVEZ LES PIEDS !Dans le verset ! mais cela se comprend par l'article de concordance avec le signe diacritique "a"Wa 'Arjulakom  dans " la "la jonction se fait avec Wujūhakum Wa 'Aydiyakum vos visages et vos mains 
 Alors que les chiite lisent 'Arjulikom  "li" et la la jonction se fait avec vos têtes 


Donc vous ne pouvez nous obliger à suivre une traduction en français d'un mot arabe ,car même l'arabe est difficile à interpréter !

Roger76 a écrit:

 C'est donc maintenant bien clair pour tout le monde les versets parlant de fatil ne parlent en rien d'un atome ni de son noyau encore moins du "poids" d'un quark, mais bien du petit fil qui est dans la fente du noyau de datte.

Encore visible lui.

Mais personne n’impose une traduction de tel ou tel mot plus qu’une autre. Trois versions pour un même mot cela ne nous dérange pas quand un même vocable peut signifier ou blanc ou noir ou gris ou assoiffé ou basané ou trapus.
C'est ça la grande richesse de cette langue, même les arabophones se disputent sur le sens à donner... au XXIème siècle!

Ce que tout le monde aura compris même les plus ignares c’est qu’il est plus facile de s’initier aux mystères des théories sur l’atome que de vouloir comprendre quelque chose au texte coranique, pourtant écrit en pure langue arabe.
Bonne proposition, je vais m'y remettre.

Décidément le concordisme va faire des ravages.

allez y le coran appartient à tout le monde !
sauf que tu dois d'abord apprendre l'arabe !
Et quand tu l'aura fais tu saura qu’Allah parle de darra comme le plus petit corps qui a un poids (Mithquala Darra) le poids d'un atome ! Et d'ailleur l'atome a un poids quand aux autres particule ,électron ,neutron ,quark ...n'en pas de poids et c'est pour cela que le coran en parle sans leur ajouter poids !

Allez nous apprendre notre arabe 

Citation :

allez y le coran appartient à tout le monde !
sauf que tu dois d'abord apprendre l'arabe !
Et quand tu l'aura fais tu saura qu’Allah parle de darra comme le plus petit corps qui a un poids (Mithquala Darra) le poids d'un atome ! Et d'ailleur l'atome a un poids quand aux autres particule ,électron ,neutron ,quark ...n'en pas de poids et c'est pour cela que le coran en parle sans leur ajouter poids !

Aucun besoin d’apprendre l’arabe, et encore quel arabe ?

Cet argument qu’on ne peut pas comprendre le Coran sans savoir l’arabe, mais quel arabe donc, celui des quraïsch ?, ne vaut rien, la grande majorité des musulmans dans le monde ne comprend donc rien au Coran ?

Cela expliquerait donc bien des problèmes du temps.

Tu dis qu’Allah parle de dara comme le plus petit corps qui a un poids (Mithquala Darra) le poids d'un atome !

Moi je dis que les auteurs du corpus coranique officiel parlent en erreur du poids d’un atome.

Un atome n’a pas de poids, il a une masse et encore faut-il préciser de quel corps simple et de quel isotope on parle.

Ainsi tu reviens bien à un concept de « poids », cette image est bien connue du Coran, tu ne nous apprends rien le texte coranique non plus mais encore il faut situer le lieu.

Sur Terre le poids d’un atome de tel isotope de tel corps simple a une réalité, dans l’espace hors d’un champ gravitationnel un atome n’a aucun poids propre. Aucun corps d'ailleurs, dans l'espace loin de toute étoile ou planète un caillou gros comme une montagne ne "pèse" rien.
Il a une masse, pas un poids.

Muhammad ne pouvait pas le savoir que poids et masse ne sont pas une même chose, tout corps a une masse, un volume, une forme  une couleur etc. qui lui sont propres, son poids n’est pas une propriété du corps.

Leçon élémentaire de physique...

Mais lui-même et ses contemporains pouvaient bien avoir entendu parler de la plus petite partie d'un corps simple.

A-tome veut très justement dire qu’on ne peut pas diviser (on l’a hélas fait depuis…)

Du grec ancien ἄτομος [atomos], « qui ne peut être divisé »

La théorie atomiste, qui soutient l'idée d'une matière composée de « grains » indivisibles (contre l'idée d'une matière indéfiniment sécable), est connue depuis l'Antiquité, et fut notamment défendue par Leucippe et son disciple Démocrite, philosophes de la Grèce antique, ainsi qu'en Inde, plus antérieurement, par l'une des six écoles de philosophie hindoue, le vaisheshika, fondé par Kanada. Dans la culture européenne, ce concept apparaît pour la première fois dans la Grèce antique au V^e siècle av. J.-C., chez les philosophes présocratiques, notamment Leucippe, env. 460-370 av. J.-C., Démocrite et, plus tard, Épicure. La théorie atomiste sera ensuite magnifiquement exposée par le Romain Lucrèce dans son œuvre De rerum natura, qui nous est parvenue.^[

Alors donne-nous donc l’étymologie de dara, qu’on comprenne au moins ce vocable coranique arabe dans son acception il y a 14 siècles ?

Enfin je reconnais que cette mention de l’atome, alors connu depuis plus de mille ans par les philosophes, fait partie du mythe de la miraculosité du Coran, mythe que je dénonce régulièrement, en ami et non pour démolir.

Citation :

Dalton formula sa première théorie atomique en 1801. Il eut conscience de son importance, la comparant à la théorie de la gravitation universelle de Newton. En 1803, Dalton étendit sa théorie, restreinte jusque-là aux gaz atmosphériques, à la chimie tout entière. Mais il ne la publia qu'en 1808, hésitant à s'en remettre à la communauté scientifique de son temps, à l'instar de Darwin avec sa théorie de l'évolution. Nous sommes redevables à un autre scientifique de la divulgation de la théorie atomique de Dalton. Thomas Thomson, de l'université d'Édimbourg, rendit visite à Dalton en 1804. Il adopta la nouvelle théorie avec enthousiasme, commença de l'enseigner en Écosse, et la présenta dans un manuel de chimie qu'il publia en 1807.

JE NE LIS PLUS l’ARABE (pour cause de malvoyance) mais il est parfaitement inutile de traquer quelque miracle d’annonce de la th »orie atomique dans le Coran, ce serait même une grossière erreur coranique, Hiroshima a bien démontré que l’atome teut être cassé !

La théorie atomique, à laquelle s’est vigoureusement opposé pour le malheur de la chimie française le chimiste Marcelin Berthelot, est l'une des plus admirables constructions de l'esprit humain.

Cela n’a strictement rien à voir avec le Coran.

Je donne ici une citation qui illustre bien l’art de faire de la pseudo science dans les miracles scientifiques du coran :

Spoiler:

Aujourd’hui, la majorité des personnes savent que le corps, l’univers, le monde, bref que tout est formé d’atomes.

Autre [......], c’est depuis plus de vingt siècles que les philosophes ont défini l’atome.

Là le baratin flirte avec le ridicule, nous voilà dans la vulgarisation scientifique de bas étage.

Je laisse au lecteur le soin de méditer cette absurde louange à l’atome.

 

Dharra ذَرَّةٍ۬‌ۖ



إِنَّ ٱللَّهَ لَا يَظۡلِمُ مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ۬‌ۖ وَإِن تَكُ حَسَنَةً۬ يُضَـٰعِفۡهَا وَيُؤۡتِ مِن لَّدُنۡهُ أَجۡرًا عَظِيمً۬ا 
'Inna Al-Laha Lā Yažlimu Mithqāla Dharratin  ۖ  Wa 'In Taku Ĥasanatan Yuđā`ifhā Wa Yu'uti MinLadunhu 'Ajrāan `Ažīmāan

[4.40] Certes, Allah ne lèse (personne), fût-ce du poids d'un atome. S'il est une bonne action, Il la double, et accorde une grosse récompense de Sa part.

-----------------------------------------------------------------------------
فَمَن يَعۡمَلۡ مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ خَيۡرً۬ا يَرَهُ 

Faman Ya`mal Mithqāla Dharratin Khayrāan Yarahu
[99.7] Quiconque fait un bien fût-ce du poids d'un atome, le verra,

وَمَن يَعۡمَلۡ مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ۬ شَرًّ۬ا يَرَهُ 

Wa Man Ya`mal Mithqāla Dharratin SharrāanYarahu

[99.8] et quiconque fait un mal fût-ce du poids d'un atome, le verra.

Wa Man Ya`mal Mithqāla Dharratin SharrāanYarahu


 مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ    poids d'un atome


DICTIONNAIRE 


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



[rtl]ذَرَّة ( الجذر: ذرر - المجال: فيزياء ) : أَصْغَرُ جُزْءٍ في عُنْصُرٍ ما[/rtl]
[ltr]atome 
-  constituant élémentaire de la matière 
-  molécule 
-  la plus petite partie d'un corps simple ou composé[/ltr]

[rtl]المعنى [/rtl]	[rtl]النص الاصلى [/rtl]
[rtl]عامة [/rtl]	[rtl]Atome [/rtl]	[rtl]ذرة [/rtl]

Nous parlons du poids d'un atome :(10 puissance moins 27)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La masse atomique relative prend dans la nature une valeur comprise entre 1 et un peu plus de 200. C'est donc un nombre plus facile à imaginer et plus simple à écrire que celui qui caractérise la masse en kg des atomes, proche de 10−27 kg.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]   [31.16] ‹Ô mon enfant, fût-ce le poids d'un grain de moutarde, au fond d'un rocher, ou dans les cieux ou dans la terre, Allah le fera venir. Allah est infiniment Doux et Parfaitement Connaisseur.


Donc Allah parle de plus petit que le grain de moutarde !


Voici la preuve dans le Coran même !
Wa Qāla Al-Ladhīna Kafarū Lā Ta'tīnā As-Sā`atu  ۖ  Qul Balá Wa Rabbī Lata'tiyannakum `Ālimi Al-Ghaybi  ۖ  Lā Ya`zubu `Anhu Mithqālu DharratinFī As-Samāwāti Wa Lā Fī Al-'Arđi Wa Lā 'Aşgharu Min Dhālika Wa Lā 'Akbaru 'Illā Fī Kitābin Mubīnin



[34.3] Ceux qui ne croient pas disent: ‹L'Heure de nous viendra pas›. Dis: ‹Par mon Seigneur! Très certainement, elle vous viendra. [Mon Seigneur] le Connaisseur de l'Inconnaissable.

Rien ne Lui échappe fût-il du poids d'un atome dans les cieux, comme sur la terre. Et rien n'existe de plus petit ni de plus grand, qui ne soit inscrit dans un Livre explicite.





Donc on parle de grandeur ,et l'atome est la plus petite particule dans l'univers qui a un poids !
Encore :


Wa Mā Takūnu Fī Sha'nin Wa Mā Tatlū Minhu Min Qur'ānin Wa Lā Ta`malūna Min `Amalin 'Illā Kunnā `Alaykum Shuhūdāan 'Idh Tufīđūna Fīhi  ۚ  Wa Mā Ya`zubu `An Rabbika Min MithqāliDharratin Fī Al-'Arđi Wa Lā Fī As-Samā'i Wa Lā'Aşghara Min Dhālika Wa Lā 'Akbara 'Illā Fī KitābinMubīnin

[10.61] Tu ne te trouveras dans aucune situation, tu ne réciteras aucun passage du Coran, vous n'accomplirez aucun acte sans que Nous soyons témoin au moment où vous l'entreprendrez. Il n'échappe à ton seigneur ni le poids d'un atome sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit ou plus grand qui ne soit déjà inscrit dans un livre évident.



Encore :
Qul Ad`ū Al-Ladhīna Za`amtum Min Dūni Al-Lahi  ۖ  Lā Yamlikūna Mithqāla Dharratin Fī As-Samāwāti Wa Lā Fī Al-'Arđi Wa Mā Lahum Fīhimā Min Shirkin Wa Mā Lahu Minhum Min Žahīrin

[34.22] Dis: ‹Invoquez ceux qu'en dehors d'Allah vous prétendez [être des divinités]. Ils ne possèdent même pas le poids d'un atome, ni dans les cieux ni sur la terre. Ils n'ont jamais été associés à leur création et Il n'a personne parmi eux pour Le soutenir›.



Yūliju Al-Layla Fī An-Nahāri Wa Yūliju An-Nahāra Fī Al-Layli Wa Sakhkhara Ash-Shamsa Wa Al-Qamara Kullun Yajrī Li'jalin Musammáan  ۚ Dhalikumu Al-Lahu Rabbukum Lahu Al-Mulku Wa ۚ  Al-Ladhīna Tad`ūna Min Dūnihi Mā Yamlikūna Min Qiţmīrin



[35.13] Il fait que la nuit pénètre le jour et que le jour pénètre la nuit. Et Il a soumis le soleil à la lune. Chacun d'eux s'achemine vers un terme fixé. Tel est Allah, votre Seigneur: à Lui appartient la royauté, tandis que ceux que vous invoquez, en dehors de Lui, ne sont même pas maîtres de la pellicule d'un Qiţmīr



Dans le verset précédent affirme que Allah possède tout et les autres fausses  divinités ne possède même pas un atome ,et dans ce dernier verset il ajoute qu'ils ne possèdent pas un Qiţmīr cela veut dire moins qu'un atome !


'Am Lahum Naşībun Mina Al-Mulki Fa'idhāan Lā Yu'utūna An-Nāsa Naqīrāan
[4.53] Possèdent-ils une partie du pouvoir? Ils ne donneraient donc rien aux gens, fût-ce un Naqīr

Wa Man Ya`mal Mina Aş-Şāliĥāti Min Dhakarin 'Aw 'Unthá Wa Huwa Mu'uminun Fa'ūlā'ika Yadkhulūna Al-Jannata Wa Lā Yužlamūna Naqīrāan
[4.124] Et quiconque, homme ou femme, fait de bonnes oeuvres, tout en étant croyant... les voilà ceux qui entreront au Paradis; et on ne leur fera aucune injustice, fût-ce d'un Naqīr .

Si Allah ne fait pas d'injustice fut ce le poids d'un atome ,encore moins d'un atome, un Qiţmīr,encore moins d'un un Qiţmīr,un Naqīr Est ce que logiquement un Naqīr peut être le Creu NOYAUX D'UNE DATTE ?
Donc cette traduction est fausse !?

[4.124] Et quiconque, homme ou femme, fait de bonnes oeuvres, tout en étant croyant... les voilà ceux qui entreront au Paradis; et on ne leur fera aucune injustice, fût-ce d'un creux de noyau de datte.

Et qu'est ce le creux d'un noyau ? sinon Rien !

Roger76 a écrit:

Citation :

allez y le coran appartient à tout le monde !
sauf que tu dois d'abord apprendre l'arabe !
Et quand tu l'aura fais tu saura qu’Allah parle de darra comme le plus petit corps qui a un poids (Mithquala Darra) le poids d'un atome ! Et d'ailleur l'atome a un poids quand aux autres particule ,électron ,neutron ,quark ...n'en pas de poids et c'est pour cela que le coran en parle sans leur ajouter poids !

Aucun besoin d’apprendre l’arabe, et encore quel arabe ?

Cet argument qu’on ne peut pas comprendre le Coran sans savoir l’arabe, mais quel arabe donc, celui des quraïsch ?, ne vaut rien, la grande majorité des musulmans dans le monde ne comprend donc rien au Coran ?

Cela expliquerait donc bien des problèmes du temps.

Tu dis qu’Allah parle de dara comme le plus petit corps qui a un poids (Mithquala Darra) le poids d'un atome !

Moi je dis que les auteurs du corpus coranique officiel parlent en erreur du poids d’un atome.

Un atome n’a pas de poids, il a une masse et encore faut-il préciser de quel corps simple et de quel isotope on parle.

Ainsi tu reviens bien à un concept de « poids », cette image est bien connue du Coran, tu ne nous apprends rien le texte coranique non plus mais encore il faut situer le lieu.

Sur Terre le poids d’un atome de tel isotope de tel corps simple a une réalité, dans l’espace hors d’un champ gravitationnel un atome n’a aucun poids propre. Aucun corps d'ailleurs, dans l'espace loin de toute étoile ou planète un caillou gros comme une montagne ne "pèse" rien.
Il a une masse, pas un poids.

Muhammad ne pouvait pas le savoir que poids et masse ne sont pas une même chose, tout corps a une masse, un volume, une forme  une couleur etc. qui lui sont propres, son poids n’est pas une propriété du corps.

Leçon élémentaire de physique...

Mais lui-même et ses contemporains pouvaient bien avoir entendu parler de la plus petite partie d'un corps simple.

A-tome veut très justement dire qu’on ne peut pas diviser (on l’a hélas fait depuis…)

Du grec ancien ἄτομος [atomos], « qui ne peut être divisé »

La théorie atomiste, qui soutient l'idée d'une matière composée de « grains » indivisibles (contre l'idée d'une matière indéfiniment sécable), est connue depuis l'Antiquité, et fut notamment défendue par Leucippe et son disciple Démocrite, philosophes de la Grèce antique, ainsi qu'en Inde, plus antérieurement, par l'une des six écoles de philosophie hindoue, le vaisheshika, fondé par Kanada. Dans la culture européenne, ce concept apparaît pour la première fois dans la Grèce antique au V^e siècle av. J.-C., chez les philosophes présocratiques, notamment Leucippe, env. 460-370 av. J.-C., Démocrite et, plus tard, Épicure. La théorie atomiste sera ensuite magnifiquement exposée par le Romain Lucrèce dans son œuvre De rerum natura, qui nous est parvenue.^[

Alors donne-nous donc l’étymologie de dara, qu’on comprenne au moins ce vocable coranique arabe dans son acception il y a 14 siècles ?

Enfin je reconnais que cette mention de l’atome, alors connu depuis plus de mille ans par les philosophes, fait partie du mythe de la miraculosité du Coran, mythe que je dénonce régulièrement, en ami et non pour démolir.

Citation :

Dalton formula sa première théorie atomique en 1801. Il eut conscience de son importance, la comparant à la théorie de la gravitation universelle de Newton. En 1803, Dalton étendit sa théorie, restreinte jusque-là aux gaz atmosphériques, à la chimie tout entière. Mais il ne la publia qu'en 1808, hésitant à s'en remettre à la communauté scientifique de son temps, à l'instar de Darwin avec sa théorie de l'évolution. Nous sommes redevables à un autre scientifique de la divulgation de la théorie atomique de Dalton. Thomas Thomson, de l'université d'Édimbourg, rendit visite à Dalton en 1804. Il adopta la nouvelle théorie avec enthousiasme, commença de l'enseigner en Écosse, et la présenta dans un manuel de chimie qu'il publia en 1807.

JE NE LIS PLUS l’ARABE (pour cause de malvoyance) mais il est parfaitement inutile de traquer quelque miracle d’annonce de la th »orie atomique dans le Coran, ce serait même une grossière erreur coranique, Hiroshima a bien démontré que l’atome teut être cassé !

La théorie atomique, à laquelle s’est vigoureusement opposé pour le malheur de la chimie française le chimiste Marcelin Berthelot, est l'une des plus admirables constructions de l'esprit humain.

Cela n’a strictement rien à voir avec le Coran.

Je donne ici une citation qui illustre bien l’art de faire de la pseudo science dans les miracles scientifiques du coran :

Spoiler:

Ce n’est là qu’un extrait, qui donne une idée de l’art de semer la confusion :

à l’intérieur de l’atome, il y a un système parfait, unique et complexe.

Que dit le corpus coranique officiel ?

27.88

Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu´elles passent comme des nuages. Telle est l´oeuvre d´Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites!

Tout façonné à la perfection… donc aussi les atomes, partie insécable, mais il y a bien des ratés dans la perfection.

Aujourd’hui, la majorité des personnes savent que le corps, l’univers, le monde, bref que tout est formé d’atomes.

Autre [......], c’est depuis plus de vingt siècles que les philosophes ont défini l’atome.

Le Trajet des Electrons dans l’Atome

Là le baratin flirte avec le ridicule, nous voilà dans la vulgarisation scientifique de bas étage.

Je laisse au lecteur le soin de méditer cette absurde louange à l’atome.

 

Dictionnaire :Mot  Koutla (masse )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Ce n'est pas que l'atome n'a pas de poids ,Il a un poids comme le montre wikipédia( 10 puissance moins 27 kg) mais en adopte la masse pour plus de facilité !
"Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu´elles passent comme des nuages".

Quant aux montagnes comme le fait remarquer le Coran ,elles ne sont pas faite d'une matière compacte soudé ,mais leur corps intérieur est comme des nuages ,des nuages de particules qui circulent et des électrons ,des protons des neutrons des mésons,des quarks etc... ou tu veux tout simplement nous dire que le coran ne connais pas ces chose pour ne pas les avoir nommés tel quel ? (surtout en français ?) le coran n'est pas un maniuel de physique ou de chimie ;mais un livre qui vulgarise les chose scientifique pour la compréhension des gens de tout niveau culturel !

Mā Yubaddalu Al-Qawlu Ladayya Wa Mā 'Anā Bižallāmin Lil`abīdi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]	[50.29] Chez moi, la parole ne change pas; et Je n'opprime nullement les serviteurs›.	مَا يُبَدَّلُ الْقَوْلُ لَدَيَّ وَمَا أَنَا بِظَلاَّم ٍ لِلْعَبِيدِ
Yawma Naqūlu Lijahannama Hal Amtala'ti Wa Taqūlu Hal Min Mazīdin [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]	[50.30] Le jour où Nous dirons à l'Enfer; ‹Es-tu rempli?› Il dira: ‹Y en a-t-il encore›?	يَوْمَ نَقُولُ لِجَهَنَّمَ هَلْ امْتَلَأْتِ وَتَقُولُ هَلْ مِنْ مَزِيد ٍ
Wa 'Uzlifati Al-Jannatu Lilmuttaqīna Ghayra Ba`īdin [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]	[50.31] Le Paradis sera rapproché à proximité des pieux.	وَأُزْلِفَتِ الْجَنَّةُ لِلْمُتَّقِينَ غَيْرَ بَعِيد ٍ
Hādhā Mā Tū`adūna Likulli 'Awwābin Ĥafīžin [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]	[50.32] ‹Voilà ce qui vous a été promis, [ainsi qu'] à tout homme plein de repentir et respectueux [des prescriptions divines]	هَذَا مَا تُوعَدُونَ لِكُلِّ أَوَّابٍ حَفِيظ

Allah parlera à l'Enfer et elle va lui répondre et ce après le jugement dernier !
La parole d’Allah ne change pas ,c'est pourquoi il nous révèle sa parole immuable qu'il dira ce jour !
Chez moi, la parole ne change pas...Le jour où Nous dirons à l'Enfer; ‹Es-tu rempli?› Il dira: ‹Y en a-t-il encore›?

Donc toute la création connait Allah et lui répond l'adore et le glorifie ,sauf l'homme qui est injuste et ignorant de la gravité des choses ,Satan lui a embellit sa vie qu'il croit connaitre tout alors qu'il ne sait pas que son corps glorifie Allah à son insu !

CECI est une intervention sur le sujet "Points qui rassemblent!", je continue le propos en bas pour ce sujet.

Toutes les Religions et leurs pratiquent son issues d'une même inspiration, la Nature et tout ce qui la constitue en est l'inspiration, je donne un exemple:

Pour un peuple qui vit au bord d'une rivière qui a toujours était la source de ce qui les fait vivre, eau, culture de plantes, poissons, etc..., cette rivière est considérait comme le bon esprit/Dieu de la rivière, hors lors de crue exceptionnelles qui "ravagent" tout, c'est le mauvais esprit/Dieu ou l'esprit/Dieu de la rivière en colère, qui, de toutes façon dans le temps, redeviendra le bon esprit puisque les limons fertiles ont étaient déposés et maintenant le peuple sait à quelle distance il peut installer ses constructions...

Le point commun le plus "simple" à comprendre est pour moi le suivant, Nous sommes Tous sur la Planète... c'est elle qui à tout donnée aux Hommes, je pense même que c'est la Planète, avec les Hommes, qui ont exprimés le mot Dieu et tout ce qui va avec, non pas que Dieu Créateur n'existe pas, mais qu'il en une expression crée par les Hommes, grâce à toute la Nature présente autour de lui! Comme chaque lieu sur la Planète est Unique, voilà pourquoi chaque Religion est si différente, non pas qu'il y en ait une qui soit plus véridique, car elle sont uniques et liées aux lieux sur la Planète. Pour moi, plus elles seront ouvertes les une aux autres plus nous nous rapprocherons d'une "compréhension valable", pour le plus grand nombre...!

Je rajoute CECI: minéraux (donc pierres), végétaux et animaux pourraient nous apprendre beaucoup de sagesse, j'illustre ce propos avec ce qui suit: pour cela j'image le temps de vie d'une pierre sur une montagne, au bord d'une falaise. La "raison" de sa situation est issue d'un grand nombre de processus continues, puis le fait qu'elle reste dans cette situation aussi. Par contre avec le Vent ou la Chute d'autres pierres ou la Chute de la falaise ou un animal qui la Déplace ou son évolution par l'Humide et le Sec, ou tout cela en même temps, LA SAGESSE de cette Pierre est inestimable, puisque elle Accepte totalement tout ce qu'elle a autour d'elle, LA PATIENCE de cette Pierre est inestimable puisqu'elle Vie avec le temps, AUSSI, TOUT CE QUI EST DANS LA NATURE EST D' UNE JUSTICE SANS LIMITE, TOUT CE QUI EST DANS LA NATURE N' ÉMET AUCUN JUGEMENT !
Quand est-ce que les Hommes cesseront leurs JUGEMENTS, peut être quand nous émettrons tous, NOS DERNIERS JUGEMENTS...!

Citation :

Donc toute la création connait Allah et lui répond l'adore et le glorifie ,sauf l'homme qui est injuste et ignorant de la gravité des choses ,Satan lui a embellit sa vie qu'il croit connaitre tout alors qu'il ne sait pas que son corps glorifie Allah à son insu !

Ce n'est pas que l'atome n'a pas de poids ,Il a un poids comme le montre wikipédia( 10 puissance moins 27 kg) mais en adopte la masse pour plus de facilité !
"Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu´elles passent comme des nuages".

Je n’y vois aucun rapport et Wikipedia n’est pas un livre de sciences.

Que veut dire le poids d’un atome dans le texte coranique ? Si seulement c'est écrit !

Rien d’autre qu’une image de pratiquement rien.

Le texte coranique parle d’atome comme les grecs en parlaient depuis des siècles, or l’atome comprend un noyau où est concentrée 99,99 % de sa masse, composé d’un nombre de nucléons, qui ont leur propre masse, et non poids.
La masse n'est pas le poids, le poids n'est pas la masse.
Mais tous deux "obéissent" à une même LOI.

Jusqu’à présent on n’a strictement aucune démonstration que les astres et tout dans l’Univers soit musulman, tu plaisantes ?

Ta citation des montagnes qui passent comme des nuages a reçu quantité de tafsir puis d’explication prétendues scientifiques, celle-là est bien la meilleure.

Enfin j’apprécie d’apprendre que le Coran serait un livre de vulgarisation scientifique.

« La science pour les nuls en physique » ???

 

Roger76 a écrit:

Citation :

Donc toute la création connait Allah et lui répond l'adore et le glorifie ,sauf l'homme qui est injuste et ignorant de la gravité des choses ,Satan lui a embellit sa vie qu'il croit connaitre tout alors qu'il ne sait pas que son corps glorifie Allah à son insu !

Ce n'est pas que l'atome n'a pas de poids ,Il a un poids comme le montre wikipédia( 10 puissance moins 27 kg) mais en adopte la masse pour plus de facilité !
"Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu´elles passent comme des nuages".

Je n’y vois aucun rapport et Wikipedia n’est pas un livre de sciences.

Que veut dire le poids d’un atome dans le texte coranique ? Si seulement c'est écrit !

Rien d’autre qu’une image de pratiquement rien.

Le texte coranique parle d’atome comme les grecs en parlaient depuis des siècles, or l’atome comprend un noyau où est concentrée 99,99 % de sa masse, composé d’un nombre de nucléons, qui ont leur propre masse, et non poids.
La masse n'est pas le poids, le poids n'est pas la masse.
Mais tous deux "obéissent" à une même LOI.

Jusqu’à présent on n’a strictement aucune démonstration que les astres et tout dans l’Univers soit musulman, tu plaisantes ?

Ta citation des montagnes qui passent comme des nuages a reçu quantité de tafsir puis d’explication prétendues scientifiques, celle-là est bien la meilleure.

Enfin j’apprécie d’apprendre que le Coran serait un livre de vulgarisation scientifique.

« La science pour les nuls en physique » ???

 

Wikipédia n'est pas un livre  de science et le coran non plus !
Quant tu lis dans le coran le verset que tu as apporté en haut :

27.88

Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu´elles passent comme des nuages. Telle est l´oeuvre d´Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites!

Il parle en fait des atomes le constituant :
les constituants atomique des montagnes passent comme des nuage ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

L'essentiel du poids de l'atome est dans le noyau, mille fois plus lourd que le nuage électronique. Mais les noyaux de deux atomes différents ne sont jamais en contact : ce sont les nuages électroniques des deux atomes qui sont en contact, donc ce sont eux qui déterminent comment les atomes vont interagir, et notamment si deux atomes vont rester "collés" ou non. Certains atomes, du fait de leur nuage électronique, sont incapables de rester collés à quoi que ce soit.
Il faut donc imaginer une sorte de petite particule très dense, le noyau, engluée dans un léger nuage électronique très vaporeux et malléable. Poétique, non ?

Le poids est la force qui fait que la terre nous attire. La force électrique fait que les électrons sont attirés par le noyau, et sont un peu comme ses satellites. Un atome est tellement léger, et ses particules encore plus, que l'attraction gravitationnelle entre elles est complètement négligeable.

Le poids du noyau est quasiment celui de tout l'atome, puisqu'un proton ou un neutron est mille fois plus lourd qu'un électron. Donc plus le numéro atomique d'un atome est élevé, plus il est lourd. L'hydrogène est l'élément le plus léger, car il ne contient qu'un proton dans son noyau.

Ce n'est pas que l'on parle en physique de la masse atomique que cet atome n'a pas de poids ? Les atome constituant une pierre se trouvant sur le sol ,on peut la peser ...et si on divise son poids sur le nombre d'atome possible on a le poids de cet atome !
Ce n'est pas parce que tu ne peux savoir combien d'atomes tu as dans le galet que tu as sur la main,que ses atomes n'ont pas de poids ?

Et ce n'est pas en rejetant le coran que tu arrivera à effacer ses révélations !

Bonjour ASHTAR.

Ce n’est pas moi qui ai amené le verset An-Naml 88 dans la discussion mais toi-même.

Et tu dis qu’Il parle en fait des atomes le constituant :
les constituants atomique des montagnes passent comme des nuage ? Des nuages d’électrons ?

Mais justement on n’en voit strictement rien, même le noyau d’un atome ne « voit » pas un nuage d’électrons autour de lui, c’est une image commode venue des premières théories modernes de l’atome, digne de sites de vulgarisation pour écoliers, ignorant le principe d’incertitude rejeté par les musulmans qui nient toute notion d’indéterminisme justement en raison des lois coraniques.

Le lien que tu donnes est un site de très banale vulgarisation avec bien des approximations et des erreurs.

Tu dis bien que le Coran n’est pas un livre de science ? Alors pourquoi faire tant de recherches sur les miracles scientifiques du Coran, tous très sibyllins et avec des lectures par trop alambiquées ?

Alors pas de commentaires sur le fait qu’une recherche Google donne 14000 résultats sur les trois premiers mots du verset 27-88 : la quasi-totalité parle de miracle mais avec des commentaires et des interprétations bien variés.

Internet en est pollué de ces miracles scientifiques du Coran.

Notre ami Rachid qu’on ne peut soupçonner d’islamophobie en parle savamment dans le « Sujet: conseil aux musulmans sur les soit disant versets scientifiques » [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Spoiler:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

Rien à redire, là Rachid a bien raison, il n’y a rien du principe d’incertitude d’Heisenberg dans ce verset plutôt apocalyptique.

Détrompe-toi, à partir de la masse du galet que le tiens dans la main et de sa composition, en général SiO2, on peut évaluer le nombre de molécules et d’atomes dont il est solidement faut. Et pour le voir filer il faut de bons biceps ou la fronde de Goliath.

Autre solution, s’élever au-dessus  du sol et foncer en direction du soleil levant, ça c’est l’explication du miracle coranique de la rotation de la Terre.

Et je te fais cadeau d’une autre explication  ‘ijaziste bien claire et évidente :

Citation :

L’atome et les particules plus petites que l’atome

Suite au développement de la théorie de l’atome par le philosophe grec Démocrite, le monde pensait que la matière était composée de particules minuscules, indivisibles et indestructibles, connus sous le nom d’atomes. Cependant, les progrès dans l’étude des atomes ont réfuté cette notion. Aujourd’hui, la science moderne a révélé que l’atome, que l’on pensait être la plus petite particule, peut en réalité être fractionné. Ce fait a émergé seulement au siècle dernier, mais a été révélé dans le Coran il y a plus de 1.400 ans.

[Mon Seigneur] le Connaisseur de l’inconnu. Rien ne lui échappe fût-il du poids d’un atome dans les cieux comme sur la terre. Et rien n’existe de plus petit ni de plus grand, qui ne soit inscrit dans un livre explicite. (Coran, 34 : 3)

Ce verset se réfère à "l’atome", de même qu’aux particules plus petites.

Un autre point digne d’intérêt dans ces versets est l’attention particulière portée sur le poids de l’atome. En fait, on a découvert que les protons, les neutrons et les électrons formant l’atome sont les composants qui donnent sa masse à l’atome. Par conséquent, c’est aussi un autre miracle scientifique que le Coran attire l’attention sur le poids d’un atome plutôt que sur sa taille ou sur une autre caractéristique.

Il y en a d'autres de même sérieux sur ce site que tu dois bien connaître.


 

Un dernier mot : je ne rejette pas le Coran, mais l’exploitation engagée qui en est faite, qui nous le rend de moins en moins crédible.

ASHTAR a écrit:

Roger76 a écrit:

L'atome (darra) comprend les électrons , les protons son plus petits de 100000 fois ,les quark sont plus petit du protons de 100000 fois et les "Fatil" (qui sont une boule d’énergie n'ont pas encore été découverts dans leur profondeur et serait formé d’énergie en forme de fils en spirale qui se lie )sont plus petit du quark 100000 fois  !
Donc le Fatil est plus petit que l'atome de 100 millions de fois !

Le coran nous dit qu'Allah ne fait pas de tort à personne même qu'il sont un Naquir c'est à dire 100000fois moins d'un atome ,et plus encore 
[4.49] N'as-tu pas vu ceux-là qui se déclarent purs ? Mais c'est Allah qui purifie qui Il veut; et ils ne seront point lésés, fût-ce un" Fatil (?)."
[17.71] Le jour où Nous appellerons chaque groupement d'hommes par leur chef, ceux à qui on remettra leur livre dans la main droite liront leur livre (avec plaisir) et ne subiront pas la moindre injustice fusse un" fatil "
[4.77] N'as-tu pas vu ceux auxquels on avait dit: ‹Abstenez-vous de combattre, accomplissez la Salat et acquittez la Zakat!› Puis lorsque le combat leur fut prescrit, voilà qu'une partie d'entre eux se mit à craindre les gens comme on craint Allah, ou même d'une crainte plus forte encore, et à dire: ‹ش notre Seigneur! Pourquoi nous as-Tu prescrit le combat? Pourquoi n'as-Tu pas reporté cela à un peu plus tard?› Dis: ‹La jouissance d'ici-bas est éphémère, mais la vie future est meilleure pour quiconque est pieux. Et on ne vous lésera pas fût-ce d'un "Fatil ".

 

Autres versions très officielles :

4.49	N´as-tu pas vu ceux-là qui se déclarent purs ? Mais c´est Allah qui purifie qui Il veut; et ils ne seront point lésés, fût-ce d´un brin de noyau de datte
4.77	N´as-tu pas vu […] Et on ne vous lésera pas fût-ce d´un brin de noyau de datte.
17.71	Le jour où Nous appellerons chaque groupement d´hommes par leur chef, ceux à qui on remettra leur livre dans la main droite liront leur livre (avec plaisir) et ne subiront pas la moindre injustice.

 

Pas l’ombre d’un atome ni d’un noyau d’atone ni de particule subatomique dans ces versets très allégoriques…

On trouve aussi :

4.49 N’as-tu pas vu ceux qui s’attribuent la pureté? Non, Allåh purifie ceux qu’il Lui plaît, et il ne leur sera pas fait le moindre tort.

Avec pour commentaire Fatßl signifie à l’origine la pellicule d’un noyau de datte  ou la saleté de la peau roulée entre les doigts; donc une très petite chose. Ceux qui s’attribuent la pureté fait allusion à certains docteurs de la loi et à des moines (9:31) (de même aussi qu’à ‘ulamå’ ou pßrs que l’on rencontre chez les musulmans) qui se considèrent supérieurs à leurs dévots dont ils exigent l’obéissance aveugle envers eux-mêmes. Par conséquent, on parle de telles personnes en relation avec l’établissement d’égaux à Dieu dans le verset précédent.

4. 77 N’as-tu pas vu ceux à qui l’on a dit […]Et il ne vous sera pas fait le moindre tort… sans commentaire.

17. 71 Le jour où Nous appellerons […] et ils ne seront pas du tout traités injustement.

Avec pour commentaire C’est le livre que l’on mentionne au v. 14, i.e., la conséquence des actions d’un homme qui sera placée devant chacun sous une forme tangible le jour de la Résurrection. Le livre des actions sera déposé dans la main droite de ceux qui ont tenu le Livre de Dieu dans leur main droite, i.e., ceux qui ont agi selon le Livre. Par contre, il y a ceux dont il est question dans le verset suivant; ils restent aveugles au Livre de Dieu, de sorte qu’ils seront aveugles dans l’Au-delà. Pas la moindre parcelle d’atome…

Jacques Berque lui traduisait fatil par un brin, sans évoquer le noyau de datte, qui n’est pas un noyau d’atome ni surtout une particule subatomique.

Alors reprenons les calculs :

Le proton = 10^-5 atome, le quark = 10^-5 proton soit 10^-10 atome et enfin le mystérieux fatil pas encore découvert = 10^-5 quark. Cela fait 10⁵⁺⁵⁺⁵ fois plus petit que l’atome, c’est peu, bien peu.

Enfin admettons qu’entre 15 zéros et 8 zéros ce n’est qu’une question d’approximation.

Encore un miracle du coran, qui nous annonce dans une pellicule de datte une théorie scientifique d’avant-garde.

Toutes les théories des particules élémentaires considèrent en fait que les particules sont ponctuelles, sans dimension. Et certains problèmes se posent, qui viennent de là. Alors, certains ont imaginé de décrire les particules non plus comme des points, mais comme de minuscules (oh, combien !) cordes ayant une dimension. Mais une taille ?

Taille d’un atome

Les atomes sont minuscules. La taille d’un atome est celle de son cortège électronique, soit de l’ordre de 10^-10 m, i.e. un dix milliardième de mètre. On utilise comme unité de longueur dans le domaine atomique, le fermi (noté fm) qui vaut :

1 fm = 10^-15 m

1 millionième de milliardième de mètre

Un atome a donc une taille de l’ordre de 100.000 fermis, alors que le noyau ne mesure que quelques fermis.

Le noyau est 100.000 fois plus petit que l’atome

Vous avez bien suivi ?

Le diamètre d’un noyau atomique se mesure par un petit nombre de fermis, une douzaine pour les plus gros, mais la notion de taille d’un noyau atomique a-t-elle un sens ? Personne n’en a vu ni photographié.

On lance des fléchettes sur une cible les yeux bandés, quant ça fait toc c’est que la cible est touchée, à partir de ce bombardement on évalue la taille de la cible, le nouau.

Précis et commode n’est-ce pas ?

Quant à la taille d’un quark ou d’un proton, allez-y voir.

Et si on s’intéressait à la mesure des masses des constituants de l’atome ?

Les quatre qualités d’une bonne balance, celle donc du jugement dernier :

Justesse : juste si 3 conditions réunies :

 - équilibrée à vide

 - équilibre conservé si charges égales sur chaque plateau

  - équilibre conservé si inversement des charges

 Mais on peut recourir à la double pesée…

Force :

 la pesée maxima = pesée la + forte, pouvant être placée sur les plateaux sans détériorer la balance  

Sensibilité :  

la + petite charge susceptible de faire réagir la balance, mais il ne s'agit pas de la pesée minimale

Fidélité :

Si l'on fait +sieurs fois la même pesée, le résultat doit toujours être identique

Il faut donc que cette balance aie ces quatre qualités, et qu’elle soit sensible au poids d’un Fatil ?

Rien n’est impossible quand même les pierres sont musulmanes.

 

[ltr]Réponse :[/ltr]

[ltr]Fatil meme le dictionnaire en parle d'un fil imperceptible qui est dans la fissure du noyau de la date ?![/ltr]

[ltr]Dictionnaire arabe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[ltr]Voici la traduction google d'une page du dictionnaire arabe [/ltr]

[ltr][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[ltr]4.49'Alam Tara 'Ilá Al-Ladhīna Yuzakkūna 'Anfusahum ۚ  Bali Al-Lahu Yuzakkī Man Yashā'u Wa Lā Yužlamūna Fatīlāan[/ltr]

[ltr]4.49 N’as-tu pas vu ceux qui s’attribuent la pureté? Non, Allåh purifie ceux qu’il Lui plaît, et il ne leur sera pas fait le moindre tort[/ltr]

[ltr]L'interprétation globale est bien le moindre tort qui se traduit en arabe en réalité : Wa Lā Yužlamūna chay'an ,donc la traduction qui circule n'est pas très precise .[/ltr]

[ltr]'Illā Man Tāba Wa 'Āmana Wa `Amila Şāliĥāan Fa'ūlā'ika Yadkhulūna Al-Jannata Wa Lā Yužlamūna Shay'āan             [/ltr]

[ltr] [19.60] sauf celui qui se repent, croit et fait le bien: ceux-là entreront dans le Paradis et ne seront point lésés,[/ltr]

[ltr] Fālyawma Lā Tužlamu Nafsun Shay'āan Wa Lā Tujzawna 'Illā Mā Kuntum Ta`malūna         [/ltr]

[36.54] Ce jour-là, aucune âme ne sera lésée en rien. Et vous ne serez rétribués que selon ce que vous faisiez.




Nous remarquons que chaque verset est traduit de la même manière avec un tout petit changement ,voyez la translittération et la traduction .
Certain mot sont interprété meme par les interprètes arabe de plusieurs façons selon leur compréhension ,car dans l'arabe un mot pris dans une phrase peut avoir une autre signification dans un autre exemple :
rien que le signe diacritique a  - et o au dessus d'une lettre peut transformer la compréhension 
Les sunnites se laves les pieds alors que les chiites passe les mains mouillé sur les pieds ? !
voici le verset :
Yā 'Ayyuhā Al-Ladhīna 'Āmanū 'Idhā Qumtum 'IláAş-Şalāati Fāghsilū Wujūhakum Wa 'Aydiyakum 'IláAl-Marāfiqi Wa Amsaĥū Biru'ūsikum Wa 'Arjulakum 'Ilá Al-Ka`bayni 


[5.6] Ô les croyants! Lorsque vous vous levez pour la Salat, lavez vos visages et vos mains jusqu'aux coudes; passez les mains mouillées sur vos têtes; et lavez-vous les pieds jusqu'aux chevilles



IL N'Y A PAS LAVEZ LES PIEDS !Dans le verset ! mais cela se comprend par l'article de concordance avec le signe diacritique "a"Wa 'Arjulakom  dans " la "la jonction se fait avec Wujūhakum Wa 'Aydiyakum vos visages et vos mains 
 Alors que les chiite lisent 'Arjulikom  "li" et la la jonction se fait avec vos têtes 


Donc vous ne pouvez nous obliger à suivre une traduction en français d'un mot arabe ,car même l'arabe est difficile à interpréter !

Ton lien ne donne rien du tout (c'est pas la première fois) :
[ltr]Voici la traduction google d'une page du dictionnaire arabe [/ltr]
[ltr][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les sunnites falsifient le verset 5:6; ce verset ne mentionne pas les mains mouillées
Les chiites ont raison

ASHTAR a écrit:

Dharra ذَرَّةٍ۬‌ۖ



إِنَّ ٱللَّهَ لَا يَظۡلِمُ مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ۬‌ۖ وَإِن تَكُ حَسَنَةً۬ يُضَـٰعِفۡهَا وَيُؤۡتِ مِن لَّدُنۡهُ أَجۡرًا عَظِيمً۬ا 
'Inna Al-Laha Lā Yažlimu Mithqāla Dharratin  ۖ  Wa 'In Taku Ĥasanatan Yuđā`ifhā Wa Yu'uti MinLadunhu 'Ajrāan `Ažīmāan

[4.40] Certes, Allah ne lèse (personne), fût-ce du poids d'un atome. S'il est une bonne action, Il la double, et accorde une grosse récompense de Sa part.

-----------------------------------------------------------------------------
فَمَن يَعۡمَلۡ مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ خَيۡرً۬ا يَرَهُ 

Faman Ya`mal Mithqāla Dharratin Khayrāan Yarahu
[color=#000000][color=#c0c0c0][font=Times New Roman][99.7] Quiconque fait un bien fût-ce du poids d'un atome, le verra,

Le coran n'a jamais parlé de l'atome
Donne-nous le tafsir de ce verset et tu verras que l'atome était inconnu avant qu'on ne le découvre
Ensuite les arabes ont décidé de traduire le mot darra par atome.
Mais le tafsir (exégèse) prouve bien qu'il ne s'agit pas d'atomes

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Dharra ذَرَّةٍ۬‌ۖ



إِنَّ ٱللَّهَ لَا يَظۡلِمُ مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ۬‌ۖ وَإِن تَكُ حَسَنَةً۬ يُضَـٰعِفۡهَا وَيُؤۡتِ مِن لَّدُنۡهُ أَجۡرًا عَظِيمً۬ا 
'Inna Al-Laha Lā Yažlimu Mithqāla Dharratin  ۖ  Wa 'In Taku Ĥasanatan Yuđā`ifhā Wa Yu'uti MinLadunhu 'Ajrāan `Ažīmāan

[4.40] Certes, Allah ne lèse (personne), fût-ce du poids d'un atome. S'il est une bonne action, Il la double, et accorde une grosse récompense de Sa part.

-----------------------------------------------------------------------------
فَمَن يَعۡمَلۡ مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ خَيۡرً۬ا يَرَهُ 

Faman Ya`mal Mithqāla Dharratin Khayrāan Yarahu
[font=Times New Roman][99.7] Quiconque fait un bien fût-ce du poids d'un atome, le verra,

Eh,bien ,tous vos traducteur français le traduisent ainsi ...sauf qu'eau savent différencier entre Darra  (atome )et dourra (maïs)  Car entre nous tu es un bleu en arabe (bleu = ignorant)   !

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Dharra ذَرَّةٍ۬‌ۖ



إِنَّ ٱللَّهَ لَا يَظۡلِمُ مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ۬‌ۖ وَإِن تَكُ حَسَنَةً۬ يُضَـٰعِفۡهَا وَيُؤۡتِ مِن لَّدُنۡهُ أَجۡرًا عَظِيمً۬ا 
'Inna Al-Laha Lā Yažlimu Mithqāla Dharratin  ۖ  Wa 'In Taku Ĥasanatan Yuđā`ifhā Wa Yu'uti MinLadunhu 'Ajrāan `Ažīmāan

[4.40] Certes, Allah ne lèse (personne), fût-ce du poids d'un atome. S'il est une bonne action, Il la double, et accorde une grosse récompense de Sa part.

-----------------------------------------------------------------------------
فَمَن يَعۡمَلۡ مِثۡقَالَ ذَرَّةٍ خَيۡرً۬ا يَرَهُ 

Faman Ya`mal Mithqāla Dharratin Khayrāan Yarahu
[font=Times New Roman][99.7] Quiconque fait un bien fût-ce du poids d'un atome, le verra,

Eh,bien ,tous vos traducteur français le traduisent ainsi ...sauf qu'eau savent différencier entre Darra  (atome )et dourra (maïs)  Car entre nous tu es un bleu en arabe (bleu = ignorant)   !

Oui, j'ai dit Ensuite les arabes ont décidé de traduire le mot darra par atome.

Mais le tafsir (exégèse) prouve bien qu'il ne s'agit pas d'atomes, vu que le tafsir parle d'ânes et non pas d'atomes

Quant aux mauvaises traductions en français il y en a plein, on vient de voir un exmple avec le verset 5:6; ce verset ne mentionne pas les mains mouillées
Sinon, si tu veux je peux te donner d'autre versets mal traduits

L'irrésistible obsession de tout islamisé. De tout relié coute que coute a l'islam. Maintenant ce sont les pierres, même elles, ils ne leur foutent pas la paix, c'est tout dire de la performance.

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

Eh,bien ,tous vos traducteur français le traduisent ainsi ...sauf qu'eau savent différencier entre Darra  (atome )et dourra (maïs)  Car entre nous tu es un bleu en arabe (bleu = ignorant)   !

Oui, j'ai dit  Ensuite les arabes ont décidé de traduire le mot darra par atome.

Mais le tafsir (exégèse) prouve bien qu'il ne s'agit pas d'atomes, vu que le tafsir parle d'ânes et non pas d'atomes

Quant aux mauvaises traductions en français il y en a plein, on vient de voir un exmple avec le verset 5:6; ce verset ne mentionne pas les mains mouillées
Sinon, si tu veux je peux te donner d'autre versets mal traduits

Fais -nous une copier-coller de ce "tafsir "qui parle d'âne au lieu d'atome  sinon ne reviens plus nous déranger de tes foutaises !

Joanni a écrit:

L'irrésistible obsession de tout islamisé. De tout relié coute que coute a l'islam. Maintenant ce sont les pierres, même elles, ils ne leur foutent pas la paix, c'est tout dire de la performance.

Toi aussi tu es paresseux ?
Tu dois lire ce que j'ai écris d'abord et fais nous tes jolies remarques avec des preuves logiques ou autres ,au lieu de nous bombarder de la parlotte !
On a ras le bol de n'entendre que des critiques vides !
Allez les as !

ASHTAR a écrit:

Joanni a écrit:

L'irrésistible obsession de tout islamisé. De tout relié coute que coute a l'islam. Maintenant ce sont les pierres, même elles, ils ne leur foutent pas la paix, c'est tout dire de la performance.

Toi aussi tu es paresseux ?
Tu dois lire ce que j'ai écris d'abord et fais nous tes jolies remarques avec des preuves logiques ou autres ,au lieu de nous bombarder de la parlotte !
On a ras le bol de n'entendre que des critiques vides !
Allez les as !

Ma parlotte au moins elle touche le réel. Vous êtes tellement dans d'autres sphères que c'est difficile de vous trouvez.

Vous rendez-vous compte seulement de l'énormité de la première question ? Au début j'ai cru que c'était une blague.

Joanni a écrit:

ASHTAR a écrit:

Joanni a écrit:

L'irrésistible obsession de tout islamisé. De tout relié coute que coute a l'islam. Maintenant ce sont les pierres, même elles, ils ne leur foutent pas la paix, c'est tout dire de la performance.

Toi aussi tu es paresseux ?
Tu dois lire ce que j'ai écris d'abord et fais nous tes jolies remarques avec des preuves logiques ou autres ,au lieu de nous bombarder de la parlotte !
On a ras le bol de n'entendre que des critiques vides !
Allez les as !

Ma parlotte au moins elle touche le réel. Vous êtes tellement dans d'autres sphères que c'est difficile de vous trouvez.

Vous rendez-vous compte seulement de l'énormité de la première question ? Au début j'ai cru que c'était une blague.

Enormité ?

Est ce que les pierres connaissent Dieu ?

-Moi je dis que les pierres connaissent Dieu leur créateur ,mais que les athées ,les chrétiens ,les musulmans même !

[59.21] Si Nous avions fait descendre ce Coran sur une montage, tu l'aurais vu s'humilier et se fendre par crainte d'Allah. Et ces paraboles Nous les Nous les citons aux gens afin qu'ils réfléchissent.

ASHTAR a écrit:

Joanni a écrit:

ASHTAR a écrit:

Toi aussi tu es paresseux ?
Tu dois lire ce que j'ai écris d'abord et fais nous tes jolies remarques avec des preuves logiques ou autres ,au lieu de nous bombarder de la parlotte !
On a ras le bol de n'entendre que des critiques vides !
Allez les as !

Ma parlotte au moins elle touche le réel. Vous êtes tellement dans d'autres sphères que c'est difficile de vous trouvez.

Vous rendez-vous compte seulement de l'énormité de la première question ? Au début j'ai cru que c'était une blague.

Enormité ?

Est ce que les pierres connaissent Dieu ?

-Moi je dis que les pierres connaissent Dieu leur créateur ,mais que les athées ,les chrétiens ,les musulmans même !

[59.21] Si Nous avions fait descendre ce Coran sur une montage, tu l'aurais vu s'humilier et se fendre par crainte d'Allah. Et ces paraboles Nous les Nous les citons aux gens afin qu'ils réfléchissent.

Pour connaitre Dieu, il faut avoir une conscience. Est-ce qu'une chose, une réalité sans vie telle une pierre a une conscience d'être ce qu'elle est, ou bien elle est tout simplement ?

Pure délire pseudo philosophique. Une réalité n'est pas par obligation, assujettie a une conscience, c'est ridicule. Je n'ai jamais vu une table se poser des questions existentielles. Ce sont des natures mortes.

Oui, la première question est naïve ET ridicule.

Joanni a écrit:

ASHTAR a écrit:

Joanni a écrit:

Ma parlotte au moins elle touche le réel. Vous êtes tellement dans d'autres sphères que c'est difficile de vous trouvez.

Vous rendez-vous compte seulement de l'énormité de la première question ? Au début j'ai cru que c'était une blague.

Enormité ?

Est ce que les pierres connaissent Dieu ?

-Moi je dis que les pierres connaissent Dieu leur créateur ,mais que les athées ,les chrétiens ,les musulmans même !

[59.21] Si Nous avions fait descendre ce Coran sur une montage, tu l'aurais vu s'humilier et se fendre par crainte d'Allah. Et ces paraboles Nous les Nous les citons aux gens afin qu'ils réfléchissent.

Pour connaitre Dieu, il faut avoir une conscience. Est-ce qu'une chose, une réalité sans vie telle une pierre a une conscience d'être ce qu'elle est, ou bien elle est tout simplement ?

Pure délire pseudo philosophique. Une réalité n'est pas par obligation, assujettie a une conscience, c'est ridicule. Je n'ai jamais vu une table se poser des questions existentielles. Ce sont des natures mortes.

Oui, la première question est naïve ET ridicule.

C'est comme si tu nous dis que tu es plus sage et plus savant que DAVID paix sur lui qui nous chante ses psaumes !

Psaumes 148

148.1
   Louez l'Éternel! Louez l'Éternel du haut des cieux! Louez-le dans les lieux élevés!
148.2
   Louez-le, vous tous ses anges! Louez-le, vous toutes ses armées!
148.3
   Louez-le, soleil et lune! Louez-le, vous toutes, étoiles lumineuses!
148.4
   Louez-le, cieux des cieux, Et vous, eaux qui êtes au-dessus des cieux!
148.5
   Qu'ils louent le nom de l'Éternel! Car il a commandé, et ils ont été créés.
148.6
   Il les a affermis pour toujours et à perpétuité; Il a donné des lois, et il ne les violera point.
148.7
   Louez l'Éternel du bas de la terre, Monstres marins, et vous tous, abîmes,
148.8
   Feu et grêle, neige et brouillards, Vents impétueux, qui exécutez ses ordres,
148.9
   Montagnes et toutes les collines, Arbres fruitiers et tous les cèdres,
148.10
   Animaux et tout le bétail, Reptiles et oiseaux ailés,
148.11
   Rois de la terre et tous les peuples, Princes et tous les juges de la terre,
148.12
   Jeunes hommes et jeunes filles, Vieillards et enfants!
148.13
   Qu'ils louent le nom de l'Éternel! Car son nom seul est élevé; Sa majesté est au-dessus de la terre et des cieux.



Ridicule tu dis ? qui serait donc ridicule ?

Joanni a écrit:

Pour connaitre Dieu, il faut avoir une conscience. Est-ce qu'une chose, une réalité sans vie telle une pierre a une conscience d'être ce qu'elle est, ou bien elle est tout simplement ?

Pure délire pseudo philosophique. Une réalité n'est pas par obligation, assujettie a une conscience, c'est ridicule. Je n'ai jamais vu une table se poser des questions existentielles. Ce sont des natures mortes.

Oui, la première question est naïve ET ridicule.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]   
Toute chose qui existe est la création de Dieu ...Il l' a fait naitre ...elle grandit ...vieillit avec le temps et meurt !
Notre système solaire était poussière qui s'est formé à partir de poussières galactiques ...elle s'est formé par des lois de attraction

Le soleill est né il y a 4,5 milliards d'années, au milieu d'un nuage de poussière et de gaz résiduels issus de la mort de centaines d'étoiles.
Pourtant, peu à peu, il va consumer tout son hydrogène et mourir.  Le Soleil convertit l'hydrogène en hélium par réaction de fusion nucléaire. Quand la température excède 15 millions de degrés, comme c'est le cas du soleil, 4 noyaux d'hydrogène entrent en fusion pour former un seul noyau d'hélium. On a calculé que le soleil avait pour 10 milliards d'années de "carburant" : nous en sommes donc environ à la moitié de sa vie.

Donc logiquement ce qui vit et atteint de mort est vivant et ce qui est vivant a une conscience ...Ou veut tu que seul l'humain aurait ine conscience ?
La conscience n'est pas le cerveau ! La végétation est consciente et un plant sait chercher le soleil pour sa photosynthèse meme s'il se trouve caché !
Qui lui a donné les yeux pour voir la lumière ? (ex: le tourne sol)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

En plus eric 121 tu ne peux rien nous enseigner sur notre langue ,on la maîtrise ,moi même je suis un homme de lettre et j'ai fais 3 ans de traduction à l'université ,alors s'il te plais ,ne vient te faire plus ignorant que tu ne l'es en faisant intrusion là où tu ne comprend rien !

En voulant faire croire que le mot darra signifie atome, tu prouves ta non maitrise de votre langue
Tu l'as dis toi-même , darra signifie particules que l'on voit dans le rayon de soleil; or les particules qu'on voit dans un rayon de soleil c'est de la simple poussière qui n'a rien à voir avec l'atome
Et puis tu semble rejeter la  définition d'un dictionnaire arabe du du IX° siècle. Alors ? il et valable ou pas ce dico ?

Non il n'est pas valable !
Pour la simple raison que le Coran est un live dont l’interprétation arabe évolue selon les temps ,sa langue est éternelle !
D'ailleur Allah l'a bien précisé dans le Coran :

[3.7] C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

[3.7] C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah.

pourquoi donner des versets aux hommes que seul Allah connait l’interprétation ? quel intérêt !
déjà que votre religion est un casse tête chinois , incompréhensible sans faire appel aux savants , savants qui sont pas tous d'accord en eux , si Allah y met des versets que lui seul comprend , c'est plus possible .

Mohamed a beau être un peu allumé, il fait comme tout le monde, il use de métaphore. Quand il dit "même les rochers s'inclinent devant allah", c'est pour signifier que toute chose s'inclinent devant allah. Même les natures mortes, sans âme. Les pierres ne prient pas, parce qu'elles n'ont pas d'âme. Elles ne sont qu'une réalité sans vie, mais mohamed souligne l'idée que même les "sans vies" sous soumises a allah. Pourquoi d'ailleurs utiliser des "sans vie propre" pour certifier que tout est a allah ? Parce que Mohammed est un obsessionel, il veut que toute réalité soit soumise.
Ce verset met les éléments au même niveau que les gens... L'islam est animiste et litholâtre.

L'islam fait vivre ses adeptes dans un monde de fables où les arbres se seraient inclinés aussi devant Mohamed à chacun de ses passages ou encore Mohamed aurait chevauché un cheval ailé à tête humaine... Sans parler du parallèle des jinns... Tout un monde.