Projet de loi au Québec contre le voile islamique

Rappel du premier message :

Charte des valeurs québécoises ; courage et lucidité des québécois mis à l’épreuve.
Je suis factrice à la Société Canadienne des Postes depuis maintenant 26 ans.  Au travail, j’ai eu la chance de côtoyer chaque jour plusieurs confrères de travail musulmans et pratiquants.  La plus part sont des hommes admirables et très ouverts.  Malgré mon indépendance ,mon célibat et toutes mes libres extravagances, ils m’ont toujours fait sentir comme une consoeur de travail appréciée et estimée…  Aussi n’ai-je jamais hésité à verbalement les défendre avec force et violence chaque fois que leurs pratiques religieuses étaient publiquement critiquées et dénigrées au travail ( Déni qu’il leur faut vraiment subir chaque année, surtout pendant la période du ramadan ).
Je compte parmi mes plus proches amie une musulmane ¨laïque¨ originaire du Maroc, mais jamais, à ce jour, je n’ai eu l’occasion de côtoyer au travail une musulmane voilée.  Jamais je n’ai eu l’occasion de converser, ne serait-ce qu’un tout petit peu avec elles et encore moins partager quelque activité sociale avec elles.
Il est très clair que ce projet de charte des valeurs s’attaque surtout au port du hijab.  Je pense alors aux excellents services que m’a fourni la pharmatienne de l’hopital Reine Élizabeth à Westmount, à l’extraordinaire gentillesse et empathie que m’a  témoigné une technicienne médicale à l’hopital général et à l’éducatrice en garderie  que mes amies ont engagé en garderie privée et pour laquelle, sans jamais lui parler, je me suis prise d’affection tant cette femme incarnait, de toutes ses pores, une pure bonté.
Ces trois femmes admirables ne méritent tellement pas de porter le poids d’un tel débat…  Le problème est justement que parmi les centaines de femmes qui arborent fièrement leur hijab, seulement 3 d’entre elles, soit une toute petite minorité, s’est montré capable d’ouverture et intérêt pour la concitoyenne que je suis.
Finalement, malgré toute la profonde estime que j’ai pour la plus part des musulmans que j’ai eu la chance de connaître et de côtoyer un peu au quotidien, je choisi d’appuyer ce projet de charte des valeurs québécoises ;
1 – À Montréal, beaucoup trop nombreuses sont les jeunes femmes musulmanes qui se prétendent, hypocritement, attachées à observer les préceptes du Coran. Leur hijab est très souvent composé avec recherche et dans les plus beaux tissus.  Plusieurs musulmane portent le hijab avec une telle superbe qu’il m’est souvent donné de croire que jamais leur chevelure naturelle ne pourrait rivaliser de beauté avec leur savante coiffure.
2 – Bien que je comprenne assez bien l’importance, pour les femmes musulmanes, de défendre farouchement leur identité, le port du hijab me dérange car il exprime clairement, pour moi, un certain refus de s’intégrer . Je tends à croire qu’une femme voilée n’acceptera de fréquenter que d’autres musulmans et annonce à tous qu’il est inutile de tenter quelque sorte de rapprochement que ce soit.  J’aimerais bien savoir qui, parmi toutes les personnes qui, outragées, décrient haut et fort ce projet de charte des valeurs, peuvent se vanter de compter parmi leurs amis proches une femme voilée.
3 – J’ai aussi tenté, avant de prendre position sur cette délicate question, de lire quelques forums musulmans sur cette épineuse question.  Ce que j’y ai lu et les arguments défendus, que ce soit par des intervenants féminins ou masculins m’ont vraiment horrifiée. Même si le hijab est savamment composé et habille parfois magnifiquement les femmes musulmanes, les règles et lois défendues sont vraiment inacceptables.
4 – Ce que l’on craint vraiment, c’est l’intégrisme religieux.  Mme Marois est quand même très courageuse de défendre une charte aussi impopulaire…  Mais franchement, ne croyez-vous pas qu’une femme musulmane qui choisirait de renoncer à sa carrière et rester à la maison pour son foulard puisse compter parmi les croyants les plus extrémistes ?  Croyez-vous qu’une femme choisissant de défendre aussi farouchement sa prison puisse comprendre et fournir des services équitables à tous les citoyens? Ont-elles socialement le choix ?  Avez-vous tenté de lire le contenu des forums musulmans sur cette question ?
J’ai vraiment un très grand respect pour presque tous les musulmans que j’ai eu la chance de connaître et de côtoyer, mais pourquoi, au fil des ans, n’ai-je pu rencontrer et apprendre à connaître que des hommes?  Je crois que les femmes musulmanes sont vraiment enfermées dans un ghetto qu’elles ont appris à défendre pour le rendre acceptable et supportable.
Je choisis d’appuyer Mme Pauline Marois  dans son projet de charte québécoise et je défie quiconque de me traiter d’islamophobe.

J'aimerais vraiment qu'on puisse me prouver que j'ai tort d'avoir choisi une telle position.  Ce n'est pas vos magnifiques foulards qui dérangent, mais l'attitude des femmes qui ont choisi de le porter.  Si il est aussi difficile et inacceptable aux femmes musulmanes de retirer leur voile et pouvoir quand même conserver leur dignité, alors OUI ,OUI ,OUI, je suis pour ce projet de loi très coercitif. S'il faut une loi pour leur permettre de retirer ce symbole sanglant sans avoir à subir l'opprobe de leur communauté, je suis pour cette légifération à 100 %

eric121 a écrit:

Semsem a écrit:

Je dois dire que tout ce que vous avait ecrit a propos de cette histoire, surtout MCT, ne m'avait meme pas effleurer l'esprit , bien sur que la femme  n'est pas comparee a un bonbon que si on termine ou on n'aime pas on jette la poubelle, les significations que vous avez tirees et auxquelles je n'y avais meme pas pensé ne sont pas du tout celle que j'avais pensee et donc pour eviter les malentendus je retire cette histoire

PS : MCT, ne t'en fais, ce n'est surtout pas ce que je pensais et je n'ai jamais pensé ainsi de toute façon :)


Voila c'est fait, j'ai supprimé le message, avec toutes mes excuses pour ceux qui ont mal compris  :)

Tu l'as dit et pensé, l'effacer ne va rien changer...tu l'as effacé parcequ'on t'a fait comprendre ce que tu ignorais avant...

tu n'es pas dans ma tete pour savoir ce que je pense donc stp ne parles pas a ma place

Semsem a écrit:

eric121 a écrit:

Semsem a écrit:

Je dois dire que tout ce que vous avait ecrit a propos de cette histoire, surtout MCT, ne m'avait meme pas effleurer l'esprit , bien sur que la femme  n'est pas comparee a un bonbon que si on termine ou on n'aime pas on jette la poubelle, les significations que vous avez tirees et auxquelles je n'y avais meme pas pensé ne sont pas du tout celle que j'avais pensee et donc pour eviter les malentendus je retire cette histoire

PS : MCT, ne t'en fais, ce n'est surtout pas ce que je pensais et je n'ai jamais pensé ainsi de toute façon :)


Voila c'est fait, j'ai supprimé le message, avec toutes mes excuses pour ceux qui ont mal compris  :)

Tu l'as dit et pensé, l'effacer ne va rien changer...tu l'as effacé parcequ'on t'a fait comprendre ce que tu ignorais avant...

tu n'es pas dans ma tete pour savoir ce que je pense donc stp ne parles pas a ma place

Je ne fais que constater et lire ce qui est écrit noir sur blanc

eric121 a écrit:

Semsem a écrit:

eric121 a écrit:

Tu l'as dit et pensé, l'effacer ne va rien changer...tu l'as effacé parcequ'on t'a fait comprendre ce que tu ignorais avant...

tu n'es pas dans ma tete pour savoir ce que je pense donc stp ne parles pas a ma place

Je ne fais que constater et lire ce qui est écrit noir sur blanc

ce n'est pas une raison pour dire que je PENSE ci ou ça

eric121 a écrit:

Tu l'as dit et pensé, l'effacer ne va rien changer...tu l'as effacé parcequ'on t'a fait comprendre ce que tu ignorais avant...

En plus tu te contredis d'abord tu dis que j'ai pensé ça et ensuite tu dis qu'on m'a fait comprendre ce que j'ignorais, comment penser a quelque chose que j'ignorais ?

que la paix soit avec vous ,

Marie-Claude Thibault a écrit:

Merci la " Dieu sait mieux "', pour son intervention et tous ses commentaires que j'ai vraiment appriécié.  Il faudrait que j'apprenne à toujours communiquer de cette faćon ouverte et respectueuse avec tous mes interlocuteurs, mais celà me semble vite impossible quand mon correspondant croit pouvoir ne m'opposer des dogmes religieux qu'il croit incontestables.
" Dieu sait mieux " est bien, avant tout, une citoyenne de la terre.  Elle parle le langage universel du cœur et du gros bon sens sans avoir besoin d'appuyer aveuglëment ses arguments sur des dogmes religieux.

Mais il n'y a qu'une seule idëe qu'elle m'a soumise qui me trouble et avec laquelle je suis très inconfortable ; C'est l'idëe de croire que les diverses religions et l'observance de leurs dogmes puisse constituer, pour l'humanitë, notre meilleur espoir de recoller nos sociëtës ëclatëes.

je vous laisse regarder ces deux vidéos






deux parcours, deux vies, deux hommes dans les tourments de la vie
le premier ancien delinquant est ramené par la grace de Dieu sur le droit chemin et redevenu donc un bon citoyen
le deuxiéme  affecté par la mort de ses deux parents a retrouvé paix serenité et équilibre de vie grâce au prophéte jésus paix et bénédiction sur lui

le but ultime des sociétés c'est quand même d'avoir de bons citoyens ou des citoyens bons et pour ce faire elles disposent de différents moyens ( education, sensibilisation, lois et SANCTIONS)
ces personnages prophétiques historiques d'une époque bien lointaine  ont permis par la grâce de Dieu  à deux êtres humains perdus de retrouver paix intérieur et serenité je ne connais pas d'humains contemporains capables d'un tel exploit ni juge de tribunal ni psychologue ni enseignant (les philosophes des lumiéres font l'exception mais ne sont plus contemporains et leur philosophie est malheureusement oubliée car les humains contemporains ne l'étudient plus ou ne sont plus fidèles à son esprit)
ces deux parcours démontrent qu'on puisse croire que les dogmes religieux puissent constituer un des moyens de recoller nos sociétes éclatés à condition d'être observées de façon sincéres et dans le juste milieu  sans fanatisme ni extrémisme

Qu'il soit chrëtien ,musulman, juif, tëmoin de jëhova ou de toute autre confession, un con restera toujours un con.  L'insatisfaction, le mal être de vivre, le manque d'estime de soi et des autres, les nëvroses et troubles divers du comportement n'ont pas de couleur ou de race. Les enseignements de toutes les confessions religieuses peuvent très facilement se voir travesties pour justifier les pires crimes, outrages et abus.

vous avez tout a fait raison et la solution est le juste milieu !



 Je crois que peu importe soient nos croyances ou confessions religieuses, la probitë de chaque être humain ne dëpent que de la qualitë de son áme propre et de sa force morale.

bien entendu il faut que cet être humain soit capable de droiture et de justice et les dogmes religieux aident pour ça ...



Les préceptes et dogmes religieux n'ont jamais empêché le meurtre, le terrorisme, le viol, les lapidations et les crimes d'honneur.

ceci est vrai l'existence des dogmes religieux n'ont pas empêché le crime car tout simplement ils ne sont pas intégrés et appliqués par tout les êtres humains vivant sur cette terre les dogmes religieux interdisent la delinquance ( la violation de l'intimité psychique et physique d'autrui), le meurtre, le viol, le vol, l' adultère, et toutes sortes de crime... je vous laisse imaginer un instant si tous les juifs de la terre, tous les chrétiens et tous les musulmans soient pratiquants , pieux et vertueux rajoutez à cela tous les autres sans religion mais capables de droiture et de discernement entre le bien et le mal par leur logique et leurs raison; le monde ne sera t il pas meilleur ? les dogmes religieux malgres leurs différents conduisent leurs croyants dans le même fleuve--> l'amour de Dieu, l'humanisme, la gentillesse et la bonté envers soi et envers les autres



 Ils empêchent les fidèle de sentir, d'expérimenter et penser par eux même et bien comprendre leurs choix de vie personnels et leurs véritables raisons d'être.

les religions sont des balises du chemin de la vie un être libre penseur raisonnable  intelligent et surtout prudent ne s'aventure jamais sur des chemins non balisés et non explorés
toutefois suivre un chemin balisé n'empêche pas de réfléchir sur la raison de l'existence de balises ...


Je crois qu'une personne de bien n'a pas besoin qu'une religion lui dicte ses règles; elle n'a besoin que de son intelligence et sa conscience.

la religion est un moyen supplémentaire pour atteindre cette fin elle permet à l'humain dêtre meilleur d'avoir bonne conscience et de faire le bien

que la paix soit avec vous

paix à vous

petero a écrit:

Salomon a écrit:

la cagoule n'est pas une tenue religieuse ....le voile intégral n'a pas été interdit pour des motifs sécuritaire

Et si Salomon, le voile n'a pas été interdit pour des motifs religieux, mais pour des motifs sécuritaire. Il faudrait comprendre qu'en France, quand on cache son visage, c'est pour dissimuler son identité. Quelqu'un qui met maintenant dans la rue une cagoule bien que cela se faisait dans le temps quand il faisait très froid, en France, il fait cela pour ne pas qu'on le reconnaisse.

la loi contre la dissimulation du visage a été voté aprés un grand débat sur la burka et non pas aprés un débat national sur les braquages des banques par des malfaiteurs dissumulant leurs visages derrières des cagoules

Ors c'est ce que font les femmes qui portent la burka, elles dissimulent leur visage, elle le cache et par exemple, quand elles viennent chercher leurs enfants à l'école, les professeurs sont incapable de savoir à vue d'oeil, que c'est bien la maman qui vient chercher son enfant ; cela peux être n'importe quelle femme ; cela peux être quelqu'un qui vient kidnapper l'enfant.

ces craintes sont tout à fait fondées mais des solutions auraient pu être mis en place pour préserver la liberté de ces femmes

Idem, quand la police fait un contrôle de papier d'identité, elle contrôle que la photo qui est sur la pièce d'identité qu'on lui présente, est bien celle de la personne qu'elle a en face d'elle. Si la personne cache son visage, comment veux-tu que cette vérification puisse être faite. Il y a entrave à la mission que remplie la police.

si parmi l'équipe des policiers à chaque fois il y a des policières le probléme est résolue la policiére pourra effectuer le contrôle et faire son travail le niquab aurait pu être un argument pour une meilleur équité entre les deux sexes dans les rangs de la police nationale française car je trouve qu 'il n 'ya pas assez de femme dans la police on est loin du compte moitié homme moitié femme dans la police pour une société qui appelle à l'égalité entre les deux sexes d'ailleurs pour les membres du gouvernement c'est pareil beucoup plus d'homme que de femmes ...

C'est donc bien pour une question sécuritaire, en même temps pour prévenir les attentats que le gouvernement français a pris cette disposition, d'interdire de cacher son visage.

C'est pas le port du voile qui est interdit, c'est de cacher continuellement son visage avec ce voile pour pouvoir être identifié facilement.

paix à vous

paix à vous

Arya a écrit:

L'appartenance à la France n'est plus basée sur le sang depuis que la Nation repose sur la volonté d'appartenir à une société en particulier, d'en accepter ses codes, sa culture et de se plier à ses règles. Vous n'êtes donc plus française peu importe votre filiation, vous avez choisi une autre culture et donc rompu votre contrat avec la communauté nationale. Au mieux, vous êtes une traîtresse et vous savez le sort qu'on réserve aux traîtres en cas de troubles...


cette histoire de trahison m'a interpelé ... et  quel est le sort qu 'on réserve aux traitres en cas de trouble? est ce qu 'il ya une loi à ce propos et qu 'est ce qui est défini comme étant une trahison à la nation ?


De plus, le lavage de cerveau a manifestement bien fonctionné avec vous aussi. On commence à cracher sur sa culture, sur son ancien mode de vie pour idéaliser, voire sacraliser l'islam et les musulmans. Je parie que vous avez même pris un prénom arabe pour vous dépouiller davantage de votre culture. Pathétique !

Ils me feront toujours rire ces convertis de pacotille, trop faibles pour assumer la liberté et vivre debout, ils préfèrent s'enchaîner et vivre soumis à des règles sorties d'un autre âge.

Mais sachez désormais ce que vous êtes pour la France, une traîtresse et rien d'autre, donc l'argument française de souche ne vaut pas grand chose ! Vous êtes ce que ce que les Tlaxcaltèques ont été pour les aztèques....

paix à vous

Dieu sait mieux a écrit:

Arya a écrit:

L'appartenance à la France n'est plus basée sur le sang depuis que la Nation repose sur la volonté d'appartenir à une société en particulier, d'en accepter ses codes, sa culture et de se plier à ses règles. Vous n'êtes donc plus française peu importe votre filiation, vous avez choisi une autre culture et donc rompu votre contrat avec la communauté nationale. Au mieux, vous êtes une traîtresse et vous savez le sort qu'on réserve aux traîtres en cas de troubles...

cette histoire de trahison m'a interpelé ... et  quel est le sort qu 'on réserve aux traitres en cas de trouble? est ce qu 'il ya une loi à ce propos et qu 'est ce qui est défini comme étant une trahison à la nation ?

je partage l'avis d'Arya sur le fait qu'être français ne se limite pas à une carte d'identité.
c'est aussi partager une culture et des traditions qui vont à l'encontre de l'islam. (laicité, vin, porc, liberté des moeurs pour ne citer que ceux là)

tu as bien compris que si le fameux "choc des civilisation" entre l'islam et l'occident venait à se produire les français convertis à l'islam seraient, qu'ils le veuillent ou non, dans le camp des musulmans, donc de l'ennemi, donc des traitres.

Semsem a écrit:

eric121 a écrit:

Semsem a écrit:

tu n'es pas dans ma tete pour savoir ce que je pense donc stp ne parles pas a ma place

Je ne fais que constater et lire ce qui est écrit noir sur blanc

ce n'est pas une raison pour dire que je PENSE ci ou ça

Si tu écris quelque chose sans le penser c'est grave... c'est écrire sans réfléchir...

Semsem a écrit:

eric121 a écrit:

Tu l'as dit et pensé, l'effacer ne va rien changer...tu l'as effacé parcequ'on t'a fait comprendre ce que tu ignorais avant...

En plus tu te contredis d'abord tu dis que j'ai pensé ça et ensuite tu dis qu'on m'a fait comprendre ce que j'ignorais, comment penser a quelque chose que j'ignorais ?

Oui, tu ignorais que comparer une femme à un bonbon était une énorme bourde

Dieu sait mieux a écrit:

deux parcours, deux vies, deux hommes dans les tourments de la vie

deux parcours, deux vies..., on peut faire ça avec n'importe quel sujet et n'importe quelle religion... on peut démontrer une chose et son contraire

Bonjour,


Autant dire les choses simplement, ce qui est refusé de la charia s'est son application anti-démocratique. Ces lois ne concernent que les musulmans, comment alors vivre démocratiquement selon des préceptes musulmans si on ne l'est pas ?

Comment peut-on profiter de l'accueil d'un pays, puis vouloir y vivre non pas en conformité avec les lois de ce pays ? Comment serait considéré un laïque qui vit dans un pays musulman et demande d'abolir les lois de la charia ?


Mais, il faut comprendre une chose, le port du voile n'est pas l'origine de l'interdiction. En démocratie, si une femme décide, tant qu'elle respecte la loi, il n'y a pas d'opposition.

En France, certains musulmans critiquent les décisions gouvernementales, je comprend leur position, mais ils n'ont pas encore compris que sous le regard de Dieu, quand on fait une critique , il faut avant regarder à soi même.


Le port du voile était toléré dans les écoles en France. Mais celles qui avaient fait le choix de ne pas le porter subissaient le harcèlement ( parfois même physique ) d'un certain nombre de garçons musulmans en s'appuyant sur le fait que certaines portaient le voile.

L'autorité public a donc choisi d'interdire le voile pour protéger celle qui étaient harcelées. Donc :

- soit le voile est autorisé et celles qui ne veulent pas le porter subissent l'injustice.

- soit le voile n'est pas autorisé et celles qui veulent le porter subissent l'injustice.


Selon montre bien que si l'islam peut être la source d'un bien être pour un certain nombre de personne, les musulmans doivent faire face à leur propre controverse, plutôt que de s'en remettre à l'autorité publique pour régler leurs problèmes, tout en la critiquant.


C'est à vous, musulmans et musulmanes, à qui revient la nécessité de régler les problèmes qui se posent dans votre religion, ce n'est pas l'espace public qui lui, ne doit que maintenir la sécurité de tous avant de pouvoir maintenir la libre expression.

L'intégrité physique et morale d'une personne, vient avant l'intégrité spirituelle, c'est comme ça que fonctionne un pays laïque.


Salam

Tonton a écrit:

Bonjour,


Autant dire les choses simplement, ce qui est refusé de la charia s'est son application anti-démocratique. Ces lois ne concernent que les musulmans, comment alors vivre démocratiquement  selon des préceptes musulmans si on ne l'est pas ?

Comment peut-on profiter de l'accueil d'un pays, puis vouloir y vivre non pas en conformité avec les lois de ce pays ? Comment serait considéré un laïque qui vit dans un pays musulman et demande d'abolir les lois de la charia ?


Mais, il faut comprendre une chose, le port du voile n'est pas l'origine de l'interdiction. En démocratie, si une femme décide, tant qu'elle respecte la loi, il n'y a pas d'opposition.

En France, certains musulmans critiquent les décisions gouvernementales, je comprend leur position, mais ils n'ont pas encore compris que sous le regard de Dieu, quand on fait une critique , il faut avant regarder à soi même.


Le port du voile était toléré dans les écoles en France. Mais celles qui avaient fait le choix de ne pas le porter subissaient le harcèlement ( parfois même physique ) d'un certain nombre de garçons  musulmans en s'appuyant sur le fait que certaines portaient le voile.

L'autorité public a donc choisi d'interdire le voile pour protéger celle qui étaient harcelées. Donc :

- soit le voile est autorisé et celles qui ne veulent pas le porter subissent l'injustice.

- soit le voile n'est pas autorisé et celles qui veulent le porter subissent l'injustice.


Selon montre bien que si l'islam peut être la source d'un bien être pour un certain nombre de personne, les musulmans doivent faire face à leur propre controverse, plutôt que de s'en remettre à l'autorité publique pour régler leurs problèmes, tout en la critiquant.


C'est à vous, musulmans et musulmanes, à qui revient la nécessité de régler les problèmes qui se posent dans votre religion, ce n'est pas l'espace public qui lui, ne  doit que maintenir la sécurité de tous avant de pouvoir maintenir la libre expression.

L'intégrité physique et morale d'une personne, vient avant l'intégrité spirituelle, c'est comme ça que fonctionne un pays laïque.  


Salam

J'aime beaucoup ce message de toi, TONTON ...


Et je désire qu'il reste la conclusion de ce topic .

Aussi je le verrouille ..............

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

Bonjour,


Autant dire les choses simplement, ce qui est refusé de la charia s'est son application anti-démocratique. Ces lois ne concernent que les musulmans, comment alors vivre démocratiquement  selon des préceptes musulmans si on ne l'est pas ?

Comment peut-on profiter de l'accueil d'un pays, puis vouloir y vivre non pas en conformité avec les lois de ce pays ? Comment serait considéré un laïque qui vit dans un pays musulman et demande d'abolir les lois de la charia ?


Mais, il faut comprendre une chose, le port du voile n'est pas l'origine de l'interdiction. En démocratie, si une femme décide, tant qu'elle respecte la loi, il n'y a pas d'opposition.

En France, certains musulmans critiquent les décisions gouvernementales, je comprend leur position, mais ils n'ont pas encore compris que sous le regard de Dieu, quand on fait une critique , il faut avant regarder à soi même.


Le port du voile était toléré dans les écoles en France. Mais celles qui avaient fait le choix de ne pas le porter subissaient le harcèlement ( parfois même physique ) d'un certain nombre de garçons  musulmans en s'appuyant sur le fait que certaines portaient le voile.

L'autorité public a donc choisi d'interdire le voile pour protéger celle qui étaient harcelées. Donc :

- soit le voile est autorisé et celles qui ne veulent pas le porter subissent l'injustice.

- soit le voile n'est pas autorisé et celles qui veulent le porter subissent l'injustice.


Selon montre bien que si l'islam peut être la source d'un bien être pour un certain nombre de personne, les musulmans doivent faire face à leur propre controverse, plutôt que de s'en remettre à l'autorité publique pour régler leurs problèmes, tout en la critiquant.


C'est à vous, musulmans et musulmanes, à qui revient la nécessité de régler les problèmes qui se posent dans votre religion, ce n'est pas l'espace public qui lui, ne  doit que maintenir la sécurité de tous avant de pouvoir maintenir la libre expression.

L'intégrité physique et morale d'une personne, vient avant l'intégrité spirituelle, c'est comme ça que fonctionne un pays laïque.  


Salam

J'aime beaucoup ce message de toi, TONTON ...


Et je désire qu'il reste la conclusion de ce topic .

Aussi je le verrouille ..............

15.11.2013


 

Fil réouvert à ma demande de son auteur ...

paix à vous

la question que vous avez posé " les musulmans sont ils capables d'ouverture et de respect ?" montre à quel point les occidentaux sont grandement influencés par les médias et par l'image que donne la presse et  les médias occidentaux sur l'islam et les musulmans. l'image que vous recevez est déformée et sélective càd ces médias ne vous montrent que les mauvais côtés; leur devise pour justifier cela étant " le train qui arrive à l'heure- donc l'islam vécu et pratiqué par la majorité silencieuse- ne les intéresse pas par contre le train  qui est en retard donc le fanatisme l'extrémisme le radicalisme les intéresse beaucoup c'est la minorité bruyante...

en gros cela crée le buzz et fait vendre je vous laisse regarder ce documentaire



donc le problème réside dans le fait que la parole ne soit pas donné assez à des  musulmans du juste milieu homme ou femme car l’accès à ces médias  est très difficile voire impossible, ce sont des endroits et des milieux à mon avis hyper protégés  
internet sur ce point offre la liberté et l'accessibilité et donc un meilleur reflet de la réalité...

j'apprécie également beaucoup cet échange constructif avec vous ainsi qu 'avec toutes les forumeuses et tous les forumeurs...

paix et respect

bonjour,

Effectivement les médias montrent tjrs le mauvais aspect des choses. mais c'est vrai pour toute chose, d'ailleurs on peut pas dire que les infos cherchent à nous rendre positifs.

Mais bon, prend conscience que dans certains pays musulmans, il est raconté un peu n'importe quoi aussi sur les chrétiens. Religion et politique, c'est voisin- voisine.