les théories du complot : qu'en penser ?

19 septembre 2013

Roger76 a écrit:

Tu fais assaut d'allégations Sered mais tu suggères, tu orientes, tu ne précises rien.
Qui donc se dresse contre Assad ?
Où est le complot ? Contre qui et pour qui ?
à qui ça profite. Surement plus aux vat en guerre qu'au régime syrien : éclaircissements demandés.
Bachar a le peuple de son côté ?
Mais alors qui se bat contre son régime ? Des Djinns déguisés en combattants ?

Si je comprends bien, et c'est là le propre d'un complot, un grand méchant après avoir largement profité du régime syrien a comploté pour le faire renverser par un régime djihadiste encore plus autoritaire mais qui lui ne serait plus à la solde du grand méchant.
Parfaitement logique et d'une grande limpidité.

A propos quelle est l'obédience islamique majoritaire en Syrie ?
Sunnite n'est-pas ?
Et s'il y avait complot de ses voisins chiites pour prendre leur revanche ?
Idée à creuser, mais qu'attendent les Etats islamique (sunnites) voisins pour mettre fin à ce qui est non pas une révolution mais bien une guerre civile meurtrière.
Je ne t'accorderai qu'un point : dans leur grande majorité les musulmans comme les chrétiens ou les juifs ou les non croyants n'aspirent qu'à vivre en paix.
Pas tous...
Mais qu'on ne vienne pas accuser le Dajjal, tiens on l'avait oublié ce grand coupable.

je vous invite tous à visionner la vidéo de notre ami Arnaud sur gloria.tv à propos du danger des théories du complot :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C’est édifiant, et Arnaud n’est pas franc-maçon que nous sachions : je recommande cet excellent exposé, sans parti pris, et qui n’est pas un trucage, à tous nos amis blogueurs.

ET :

Roger76 a écrit:

]je vous invite, et je t’invite, KIPEER, à visionner la vidéo de notre ami Arnaud sur gloria.tv à propos du danger des théories du complot :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C’est édifiant, et Arnaud n’est pas franc-maçon que nous sachions : je recommande cet excellent exposé, sans parti pris, et qui n’est pas un trucage, à tous nos amis blogueurs.

Oui ! Qu'en penser ?

Merci Mario.
Ne serait-ce pas, en admettant que l'Humain ait fait des progrès depuis les Livres de la Bible hébraïque, la forme "moderne" du bouc émissaire ?
Rumeur endoctrinement pression sociale obscurantisme faux-fuyants, tout se mêle.

Et si je tombe si je ne réussis pas ce n'est pas ma faute ni même celle du Mal symbolisé par Satan mais le premier comploteur le satan du Livre de Job.
Sauf que ce satan, qui agit secrètement aux yeux des hommes et qui n'est pas le Diable, agit seul, de connivence avec Dieu toutefois.
Comme chargé des basses besognes en secret.
Depuis on a inventé la conjuration.
Mais avant de développer "les théories du complot " je tâcherai de préciser ce qu'on entend par complot...
Avec un précédent resté célèbre, ce complot mené contre un Homme qui dérangeait, il y a deux mille ans.

Roger76 a écrit:

Merci Mario.
Ne serait-ce pas, en admettant que l'Humain ait fait des progrès depuis les Livres de la Bible hébraïque, la forme "moderne" du bouc émissaire ?
Rumeur endoctrinement pression sociale obscurantisme faux-fuyants, tout se mêle.

Et si je tombe si je ne réussis pas ce n'est pas ma faute ni même celle du Mal symbolisé par Satan mais le premier comploteur le satan du Livre de Job.
Sauf que ce satan, qui agit secrètement aux yeux des hommes et qui n'est pas le Diable, agit seul, de connivence avec Dieu toutefois.
Comme chargé des basses besognes en secret.
Depuis on a inventé la conjuration.
Mais avant de développer "les théories du complot " je tâcherai de préciser ce qu'on entend par complot...
Avec un précédent resté célèbre, ce complot mené contre un Homme qui dérangeait, il y a deux mille ans.

Je comprend que tu soit dubitatif car on n'évoque souvent "le complot" des fois de façon justifié et des fois non ...il faut savoir faire la part des choses . Le complot autant que telle existe ,satan (iblis) complote depuis la nuit des temps contre les humains donc nier le complot c'est nier l'existence de satan .... et le diable a des alliés sur terre ,ils sont a la tache jours et nuits pour faire tomber l'humain ......
130818

Mais quand tu dis Salomon que

Citation :

le diable a des alliés sur terre

tu évoques une conspiration, une alliance secrète, travaillant dans l'ombre.
Le voilà donc le vrai responsable, Satan, en chef de conjuration malfaisante.
C'est trop facile de reporter sur lui tout ce qui se fait de mal sur notre Terre.
C'est là un point de vue de croyant.
Croyant moi-même mais philosophe et objectiviste aussi je ne rejette pas sur une entité extra-terrestre symbolisant le mal tout ce qui advient de mal, jusqu'aux tremblements de terre et aux épidémies ou aux sécheresses et tsunami.
L'Homme a été créé libre debout et responsable.

Dans l'histoire des hommes et non plus dans celle des religions on a des milliers de références de complots conjurations ou autres termes, déjoués (donc Satan ne sait pas travailler, il a des échecs) ou ayant abouti, je recherche une définition précise, descriptive, philosophique.
Je ne trouve que de très nombreux exemples, les historiens eux n'ont jamais cité Satan comme faisant partie des conjurés.
Je n'ai encore vu aucun tribunal même à Nuremberg qui ait convoqué Satan ni comme témoin ni comme inculpé en association de malfaiteurs.

Mais peut-être en effet Satan est à l'œuvre avec ses alliés dans les complots mais alors il l'est aussi pleinement chez ceux qui crient au complot.
Le soupçon aussi, qui détruit les ménages, est œuvre satanique
Aussi pour tenter de voir clair renvoyons Satan dans ses "foyers" en Enfer.
Navré de cette absence de définition, je serais tenté de dire que les théories du complot sont filles des complots.
C'est parce qu'il y a eu des complots avérés que l'obscurantisme la paresse intellectuelle l'ambition l'endoctrinement nous poussent à "voir" des complots de toute part, jusqu'au négationnisme de la Shoah.

Un négationnisme qui relève du complot ou de la théorie du complot ? Ou tout simplement du (seul ?) caractère humain qui évoque l'infini : sa bêtise.

Roger76 a écrit:

Si je comprends bien, et c'est là le propre d'un complot, un grand méchant après avoir largement profité du régime syrien a comploté pour le faire renverser par un régime djihadiste encore plus autoritaire mais qui lui ne serait plus à la solde du grand méchant.
Parfaitement logique et d'une grande limpidité.

Il arrive un moment donné où il faut s'émanciper des petits pots et commencer à comprendre que la pomme de terre n'est pas seulement de la purée.
C'est tout à fait l'impide. C'est juste difficile de discuter avec un raisonnement type :
je nie ou je fais l'ignorant
j'invite l'autre à apporter les preuves alors que ma position défend un point de vu tellement abracadabrant...
Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil et quand il y a un problème c'est juste une sorte de fatalité comme une angine qui arrive par là.
et pour finir je dénonce un manque d'explication que moi-même je n'ai jamais donné dans le but de discrédité mon interlocuteur qui croit que la notion de complot n'est pas inexistante dans certains faits ou finalité.

Ignorer les complots c'est trouver des excuses aux malotrus qui gouvernent en sachant très bien ce qu'ils font. Et rien que là dessus je ne suis pas d'accord avec ceux qui parlent de théorie.

D'ailleurs je m'étais déja prononcé sur la théorie du complot avec Rosarum et c'était beaucoup plus instructif, tout simplement parce qu'il a compris que j'étais pas un fou furieux du tout complot puisque je pense qu'un résultat a sa part de hasard et donc d'opportunistes, et lui-même n'a jamais nié que le monde existe avec des complots selon la capacité de pouvoir de la personne ou du groupe qui se sert de la notion de complot ou du résultat déja obtenu par d'autres.

Amicalement

Je te cite Roger 76"tu évoques une conspiration, une alliance secrète, travaillant dans l'ombre.
Le voilà donc le vrai responsable, Satan, en chef de conjuration malfaisante.
C'est trop facile de reporter sur lui tout ce qui se fait de mal sur notre Terre.
C'est là un point de vue de croyant.
Croyant moi-même mais philosophe et objectiviste aussi je ne rejette pas sur une entité extra-terrestre symbolisant le mal tout ce qui advient de mal, jusqu'aux tremblements de terre et aux épidémies ou aux sécheresses et tsunami.
L'Homme a été créé libre debout et responsable.

Je n'ai pas dit que seul satan est responsable mais c'est le chef ..les humains ayant le libre arbitre ont leur part de responsabilité , la mort n'est pas le mal tu assimile deux notions qui n'ont rien n"avoir , mourir n'est pas un mal ..les tremblements de terre ,épidémies,sécheresses ,tsunami sont des causes de la mort mais ils peuvent être aussi un châtiment divin .Tu devrais pas être le défenseur morale du diable ....

Sered a écrit:

Ignorer les complots c'est trouver des excuses aux malotrus qui gouvernent en sachant très bien ce qu'ils font. Et rien que là dessus je ne suis pas d'accord avec ceux qui parlent de théorie.

D'ailleurs je m'étais déja prononcé sur la théorie du complot avec Rosarum et c'était beaucoup plus instructif, tout simplement parce qu'il a compris que j'étais pas un fou furieux du tout complot puisque je pense qu'un résultat a sa part de hasard et donc d'opportunistes, et lui-même n'a jamais nié que le monde existe avec des complots selon la capacité de pouvoir de la personne ou du groupe qui se sert de la notion de complot ou du résultat déja obtenu par d'autres.

Amicalement

Puisque nous avons déménagé ici, je te redemande de nous citer quelques complots. Le seul que tu as évoqué, l'attaque chimique à Damas, ne tenait pas la route.

Tomi a écrit:

Puisque nous avons déménagé ici, je te redemande de nous citer quelques complots. Le seul que tu as évoqué, l'attaque chimique à Damas, ne tenait pas la route.

tu n'as pas été capable d'expliquer un seul alors il est inutile de poursuivre. Ce qui ne tient pas la route c'est ta critique entre des événements et la politique, et accessoirement ton manque de critique par rapport aux versions officielles abracadabrantes.
Surtout que tu n'as pas lu du tout mes autres réponses qui expliquent bien que ta position est du n'importe quoi. Tu manques cruellement de neutralité d'ailleurs, et c'est ce qui te fait perdre du crédit.

Bonsoir,
Les complots existent bel et bien. Comment peut on sinon appeler ce qui se trame chaque année lors de la réunion de Bilderberg ? Comment peut-on appeler une réunion de chefs d'états et de personnalités influentes de milieux de la politique et des finances, et où la presse n'est pas invitée.
Le plus gros complot des derniers temps c'est le 11 septembre. Et je partage l'avis de ceux qui désignent Satan comme l'origine de l'inspiration de tout cela dans le sens ou les événement du 11 septembre ont quelque chose d'un rituel, à commencer par George bush qui tenait un livre à l'envers, ou alors la date du 11/09 qui est la même que la date du début de construction du pentagone et j'en passe. Des occidentaux à l'instar de Michael Moore ont fait de grosses investigations dessus. Les rapports sont abondants sur internet.
Ce que se passe en Syrie n'est que la suite d'un même programme dont on ne voit que l'exécution.

Rachid 16 a écrit:

Bonsoir,
Les complots existent bel et bien. Comment peut on sinon appeler ce qui se trame chaque année lors de la réunion de Bilderberg ? Comment peut-on appeler une réunion de chefs d'états et de personnalités influentes de milieux de la politique et des finances, et où la presse n'est pas invitée.
Le plus gros complot des derniers temps c'est le 11 septembre. Et je partage l'avis de ceux qui désignent Satan comme l'origine de l'inspiration de tout cela dans le sens ou les événement du 11 septembre ont quelque chose d'un rituel, à commencer par George bush qui tenait un livre à l'envers, ou alors la date du 11/09 qui est la même que la date du début de construction du pentagone et j'en passe. Des occidentaux à l'instar de Michael Moore ont fait de grosses investigations dessus. Les rapports sont abondants sur internet.
Ce que se passe en Syrie n'est que la suite d'un même programme dont on ne voit que l'exécution.

On dirait un texte écrit par un islamophobe pour ridiculiser les musulmans!!

Sered a écrit:

Tomi a écrit:

Puisque nous avons déménagé ici, je te redemande de nous citer quelques complots. Le seul que tu as évoqué, l'attaque chimique à Damas, ne tenait pas la route.

tu n'as pas été capable d'expliquer un seul alors il est inutile de poursuivre. Ce qui ne tient pas la route c'est ta critique entre des événements et la politique, et accessoirement ton manque de critique par rapport aux versions officielles abracadabrantes.
Surtout que tu n'as pas lu du tout mes autres réponses qui expliquent bien que ta position est du n'importe quoi. Tu manques cruellement de neutralité d'ailleurs, et c'est ce qui te fait perdre du crédit.

Toujours la fuite.....

Les théories du complot sont à creuser à mon humble avis, c'est comme dans beaucoup de chose, il y'a du vrai et du faux , tout ce qu'on peut faire c'est tenter de creuser et trouver la vérité dans ce gloubi boulga d'infos contradictoires.
Mais c'est pas gagné!

Les philosophes et les sociologues ne se sont guère intéressés à la définition du complot, seul le législateur en donne une définition : Dessein secret, concerté entre plusieurs personnes, avec l'intention de nuire à l'autorité d'un personnage public ou d'une institution, éventuellement d'attenter à sa vie ou à sa sûreté.  Cette définition peut varier selon le droit pénal des Etats souverains.
Par extension le complot est un projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes, dans une intention malveillante.
La conspiration est un accord secret entre plusieurs personnes en vue de renverser le pouvoir établi ou ses représentants. Par extension une entente secrète entre plusieurs personnes ou choses personnifiées, contre quelqu'un ou quelque chose.
Mais à ma connaissance de Socrate ou Aristote à Kierkegaard ou BHL en passant par Locke Bergson Auguste Comte  ou Spinoza aucun philosophe pas même Michel Puech ni Leibniz ni Kant ni le théologien Paul Ricœur ne mentionne Satan comme principal acteur de complot ou chef de conspiration.  
KANT Emmanuel, La religion dans les limites de la simple raison, 1793
NIETZSCHE Friedrich, Généalogie de la morale, 1887 : Dissertation 1 : "Bien et mal", "Bon et mauvais"
RICOEUR Paul, Philosophie de la volonté. II. Finitude et culpabilité. 1) L'homme faillible ; 2) La symbolique du mal, Paris, Aubier, 1960

La malveillance et la malfaisance n’ont aucun besoin de Satan pour être : Des lumières philosophiques aux lendemains de la seconde guerre mondiale, le recul de Lucifer est lié au lent mouvement d’intériorisation du mal. Et depuis quelques décennies le démon se banalise, le diable s’habille en Prada, publicité, cinéma, rumeurs urbaines, vedette-idole, le diable est un homme de tous les jours, et l’homme peut du fait de son libre-arbitre être divin comme il peut être diabolique.
Seul ou associé à d’autres dans le Bien comme dans le Mal.

Mais non, Salomon, je n’assimile en rien la mort au mal, quoique, doctrinalement parlant l’homme serait mortel en raison de son mal. En défenseur de Satan je suis bien mal placé puisque je dis qu’à l’instar de Bastien dans le roman l’histoire sans fin qui redonne vie au Pays Fantastique parce qu’il croit à ce qu’il lit de même Satan ne sera en vie et malfaisant que tout autant que les hommes le feront vivre dans leur tête..

Citation :

Les catastrophes naturelles peuvent être aussi un châtiment divin

? Mille regrets, les catastrophes naturelles ont des causes naturelles, en philo elles n’ont rien d’un châtiment divin.

Bienvenue dans le débat NicoIndonésie.
Tu dis bien

Citation :

trouver la vérité c’est pas gagné

.
Surtout quand on assène des vérités ( ?) du genre, repris depuis "l’islam une religion de paix ?"

Citation :

Médine, les hostilités contre les musulmans a déja commencé.
l'histoire du gaz sarin en Syrie démontre un complot. Et il serait étonnant que ce soit une première dans l'histoire humaine.

et mon cher ami, en matière de politique il est évident que les complots ont toujours existé. c'est à vous de prouver que les hommes de pouvoir sont toujours saints d'esprit et raisonnables

Oui depuis la plus haute Antiquité il y a eu des complots.
Et il y a eu aussi des suspicions de complot.
Et des complots qui sont restés ignorés puisqu'il y a toujours secret et action dans l'ombre.
Mais quand on assène

Citation :

l'histoire du gaz sarin en Syrie démontre un complot

alors là on est en pleine paranoïa conjurationiste.
La Syrie ? Hélas en guerre civile depuis plus de deux ans.
Quel complot est "démontré" ?
Pure allégation, fantasmagorie, sans « démonstration » aucune.
Dans toutes les religions comme dans tous les états laïques l’accusation mensongère est proscrite.
Mais on a là justement un exemple de la démarche dite des théories du complot, TlD : je dénonce un complot, fomenté par qui ? comment ? dans quel objectif ? C’est suggéré, rarement dit ou écrit.
Avec le développement d’Internet et des réseaux dits sociaux ce qui était rumeur urbaine dépassant rarement les frontières du pays et devenu TlD.
Et là les philosophes, qui d’ailleurs ont donné ce mauvais nom au phénomène, ont multiplié les études.
Aucune précision, c’est à l’accusé, qui n’est pas nommé, de faire la preuve de son innocence.
Cela n’est pas bien conforme à un minimum de sens moral ou d’éthique.


On peut me soupçonner de faire partie secrètement d’un complot anticonspirationiste.
Qui peut savoir ? Mais comme je n’ai aucun moyen de démontrer que je ne fais pas partie d’un complot, contre quoi d’ailleurs, je persévère.
De quelle pathologie culturelle  le "conspirationnisme" est-il le symptôme ? Dans quelle mesure les hommes sont-ils dupes de leur propre volonté de ne pas être dupes ? Une pathologie que je me garde de qualifier de paranoïa mais bien paranoïde.
Savez-vous pourquoi la mouche ne sort jamais par la fenêtre ?
Mais parce que seule elle est incapable d’ouvrir la fenêtre, de même que l’humain confiné dans ses convictions de quelque nature qu’elles soient est incapable d’abaisser ses barrières mentales, de faire abstraction de ses pré-acquis.
C’est de là que vient le succès foudroyant des TlD.

Comment se méfier de sa propre méfiance ? On est dans le discours, la rhétorique, mais bien loin de la simple RAISON.
Et l’art de la rhétorique a ses experts.
La charge de la preuve est inversée : « prouvez-moi que mon hypothèse est fausse » mais toute preuve apportée est rejetée comme venant du présumé complot.
En philosophie, c’est même la signification du terme, seul celui qui sait qu’il ignore peut avoir le désir de chercher. Mais pas celui qui est bardé de convictions inébranlables.
Nietzsche en fin psychologue et chercheur de vérité plus que de sagesse dit bien que les apparences sont moins trompeuses que le sentiment qu’elles nous trompent.
Le complot anti complot… on ne peut pas reconnaître un complot
Il est bien plus facile de faire croire à un complot que de faire croire à l’absence de complot.
Est-il donc honnête et sain de proclamer urbi et orbi qu’il y a complot ?
Autrefois on parlait de rumeur, de calomnie, toujours difficile à combattre : calomniez calomniez il en restera toujours quelque chose constatait déjà amèrement le philosophe Francis Bacon.
Et c’est bien le principal vice que je dénonce dans cette vogue des «Théories du Complot » : les TlD sont sœurs jumelles de la diabolisation, procédé consistant à donner une forte connotation négative à une idée, un groupe ou un individu, de sorte que sa seule évocation suscite une réaction de rejet.

Tiens donc, on reviendrait là à l’idée, que je rejette en philosophie, de l’action du diable dans les complots ?
.

Demande aux philosophes des lumières si ils croient aux complots , ils avaient foi en la franc maçonnerie ....Comment le roi de France et l'église ont été vaincu .............

Tomi a écrit:

Rachid 16 a écrit:

Bonsoir,
Les complots existent bel et bien. Comment peut on sinon appeler ce qui se trame chaque année lors de la réunion de Bilderberg ? Comment peut-on appeler une réunion de chefs d'états et de personnalités influentes de milieux de la politique et des finances, et où la presse n'est pas invitée.
Le plus gros complot des derniers temps c'est le 11 septembre. Et je partage l'avis de ceux qui désignent Satan comme l'origine de l'inspiration de tout cela dans le sens ou les événement du 11 septembre ont quelque chose d'un rituel, à commencer par George bush qui tenait un livre à l'envers, ou alors la date du 11/09 qui est la même que la date du début de construction du pentagone et j'en passe. Des occidentaux à l'instar de Michael Moore ont fait de grosses investigations dessus. Les rapports sont abondants sur internet.
Ce que se passe en Syrie n'est que la suite d'un même programme dont on ne voit que l'exécution.

On dirait un texte écrit par un islamophobe pour ridiculiser les musulmans!!

 
Bonsoir Tomi,
Heureux de te retrouver ici,
Peut tu etayer un peu plus ta reflexion sur le lien entre ce que j'ai dis et l'islamophobie ?
Et qu'on me corrige si j'ai tort au sujet de la réunion de bilderberg qui s'est tenue l'année derniére je crois en france à l'insu de la plupart des français.

J’ai envi de poser ces questions à Roger76 :
Que penses-tu de :
- Le groupe Bilderberg, est ce qu’il existe ? de quoi est ce qu’on y a parlé lors de sa dernière réunion chez vous en France ?
- La franc-maçonnerie internationale et son influence sur les cercles de décisions en France, ses principes et ses objectifs.
- Crois tu que c’est Ben Laden qui a attaqué les Etats-Unis le 11/09 ?
Et puis j’ai envi de dire ceci si on me permet : Einstein avait dit un jour que si on n’arrive pas à expliquer un concept à un enfant de 06 ans c’est qu’on ne l’a pas très bien compris soi-même.
Parfois pour escamoter des vérités simples et évidentes on les noie dans un océan de théories très compliquées. Pardonne moi Roger76, je ne fais pas allusion à toi, mais tu as en commun avec ces gens là que tu utilise des concepts très abstraits pour décrire une situation très simple.
Tiens en Syrie par exemple, 55% de syriens sont avec Bachar, c’est un expert français des questions stratégiques qui l’a dit sur une chaine française. On accuse Bachar d’avoir gazé son peuple alors que la commission des experts de l’ONU n’avait pas encore rendu son rapport. On avance des preuves qu’on n’a jamais vu comme en Iraq. Donc il est évident qu’on veut attaquer coute que coute la Syrie pour d’autres raisons que cette attaque chimique collée sans preuves suffisante à Bachar, les raisons sont inavouées. C’est exactement ça le complot. Les choses sont simples, il s’agit de Faits.
Par ailleurs les philosophes n’ont jamais été une référence de crédibilité ou d’objectivité, avec tout le respect que je dois aux vrais philosophes.
Il n’existe aucun organisme international qui décerne le titre de philosophe aux gens. Un BHL que je n’aime pas beaucoup et qui se dit philosophe, ne m’inspire pas ce sentiment. Par où il passe c’est la pagaille.

Rachid 16 a écrit:

J’ai envi de poser ces questions à Roger76 :
Que penses-tu de :
- Le groupe Bilderberg, est ce qu’il existe ? de quoi est ce qu’on y a parlé lors de sa dernière réunion chez vous en France ?

Les réponses sur cette page :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Détrompe-toi Salomon ce ne sont pas le roi de France et l’église qui ont été vaincus mais le pouvoir monarchique absolu et ‘imbrication du religieux dans le politique qui ont été vaincus.

Les Sociétés Secrètes, leur crime depuis les initiés d'Isis jusqu'aux Francs-Maçons modernes
La franc-maçonnerie, son rôle dans la Révolution française !
Que voilà bien en bel exemple des délires des théories du complot.
Où est le complot ?
Qu’on nous présente donc des faits historiques.
Et qu’on étudie les causes et les acteurs de la Révolution Française : aucun besoin de complot franc-maçon pour la déclencher.
La révolution n'est pas due à un seul événement mais à un ensemble d'événements qui, associés, ont créé un choc suffisamment important pour occasionner des transformations irréversibles. La France était en crise grave et multiple. Sans cette crise, pas de Révolution.
Face à une monarchie absolue de droit divin, il y avait quelque 98 % de Tiers-Etat qui n’avait qu’un droit : s’écraser et crever de faim tandis que Versailles faisait la fête dans un luxe ostentatoire..
La France était en crise profonde et multiple.
Parmi ces crises certes la crise religieuse, le pouvoir des autorités catholiques est contesté :
• par les jansénistes ;
• par la franc-maçonnerie, ce qui aboutira par la suite aux nombreuses accusations de complot maçonnique dans la révolution française ;
• de l'intérieur par le bas clergé, au contact du peuple, en décalage avec le haut clergé proche des autorités.

Mais voilà, l’homme a un besoin vital de mythes, il en bâtit, comme celui de la prise de la Bastille fêtée le 14 juillet.
Evénement emblématique mais en réalité il n’y avait que quelques prisonniers de droit commun et non des opposants politiques "embastillés", et la date du 14 juillet fut choisie en 1880 pour célébrer non pas la prise de la Bastille très allégorique mais la Fête Nationale française : jusque-là on célébrait la fête de la Fédération depuis 1790.
Mais dans l’imaginaire collectif la prise de la Bastille est bien plus chargée de mythe, de symbolisme, qu’une fête de la Fédération : Le premier témoignage écrit sur la prison est le livre des pseudo-mémoires d'un calviniste français, Constantin de Renneville, (franc-maçon, un calviniste ?) qui livre une histoire fantasmée de la Bastille. Il en fait un bastion terrifiant du pouvoir arbitraire et inquisitorial. Les récits « antibastillonnaires » se multiplient dans les années 1770 - 1780.
Louis XVI participait à cette première fête parisienne de la Fédération au Champ de Mars en juillet 1790, il y a prêté serment : elle avait été instaurée pour célébrer non pas la prise de la Bastille mais "fête de la réconciliation et de l’unité de tous les Français".

Un des grands ratés de l’histoire.
Où est le complot ? Une coalition franc-maçonne ? Et la crise sociale, le décalage,
Et voilà comment on fabrique des mythes des théories du complot. Quand on relit la célèbre Histoire de France de Michelet c’est effarant de fantasmes de mythes et de légendes instaurés en réalités. Notre cher Michelet manquait lui aussi d’esprit critique et de méthode scientifique.
Mais l’homme a besoin de symboles de chimères de fantasmes de mythes et de légendes c’est dans sa nature profonde.
D’où le succès exponentiel, par la voie du Net, des théories du complot.
Quand je m'annonce allergique à l'obscurantisme je le manifeste.

Oui Rachid16 le groupe de Bilderberg existe très officiellement, à mon avis c'un plus un salon qu'un complot : le propre du complot c'est d'être peu nombreux (refer la vidéo d'Arnaud) et de garder un anonymat absolu: veux-tu la liste des présumés conjurés? Elle est connue officiellement.
Réponse à venir Rachid16
A propos, en qualité de président de Conseils d'Administration ou de membre ou de secrétaire de CA, ce que je suis encore, j'ai tenu de nombreuses séances toutes hors des médias et du public. Nous complotions en faisant des bilans élaborant des stratégies des projets? Dans le plus grand des secrets? Simple rappel, en France toute délibération de ce genre, publique ou privée, doit être consignée par écrit et tenus à disposition de l'Autorité sur réquisition.
Réponse à venir Rachid16

Roger76 a écrit:

Oui Rachid16 le groupe de Bilderberg existe très officiellement, à mon avis c'un plus un salon qu'un complot

Mais où est la presse si ce n'est qu'un salon. Où sont les images. J'ai été choqué une fois en regardant une émission dans une chaine publique française (que j'ai oubliée). L'un des invités avait invoqué le groupe Bilderberg et l'animateur disait pas savoir ce que c'était et feignait prononcer très maladroitement le mot Bilderberg. Il avait même demandé aux deux autres invités s’ils connaissaient Bilderberg, ils ont répondu par la négative. Ce qui m’avait choqué ce n’était pas le fait que cet animateur refuser d’admettre l’existence de cette entité, mais ce qui m’avait choqué en fait c’était comment est ce qu’un animateur aussi connu d’une émission aussi connue (il me semble que c’est l’émission c’est dans l’air, à confirmer) avait fait une erreur aussi grosse en faisant semblant d’ignorer une entité aussi importante que le groupe Bilderberg. Car cela impliquerait l’une des deux choses : où que cet animateur manque de culture « très » générale, où qu’il y’a complot !!!!!
A propos : dans Microsoft Word si vous tapez Bilderberg, le mot est souligné en rouge, car il n’est pas enregistré dans le dictionnaire.
Si je délire corrigez-moi, je ne demande que ça. Moi aussi j’aurai aimé vivre dans un monde où les règles de jeu sont connues.

Roger76 a écrit:

Oui Rachid16 le groupe de Bilderberg existe très officiellement, à mon avis c'un plus un salon qu'un complot

oui et ça parle recettes, petit gâteaux, couture... et la marmotte pendant ce temps emballe les tours jumelles... Sans déconner lol

Arnaud devrait plus écouter les hommes politiques. Quand ils disent quelque chose c'est qu'il veulent le faire. Et quand c'est fait des années plus tard c'était pas un hasard...

J’apprécie beaucoup « c’est dans l’air » Rachid 16, que je suis régulièrement… quand le sujet m’intéresse.
Mais je n’apprécie pas du tout son animateur, qui fait son boulot mais mal, et je n’apprécie aucun animateur de TV ou journaliste qui se propulse en maître à penser.
Et rappelons-le c’est l’animateur qui choisit les intervenants.
C’est un défaut très propre au journalisme à la française, par opposition au journalisme anglo-saxon qui lui expose les faits et vous laisse réfléchir et vous faire votre opinion.
Le journalisme à la française exploite les faits pour vous asséner ce que l’on doit en penser.
Tout le monde en pays de liberté a le droit de fonder un club un salon etc. mais sous des conditions très précises : on n’est pas forcément comploteur si on se réunit en privé, ce qui est fréquent dans la vie de chacun. Et tout club est sélectif…
La presse ? Invité chez un magistrat, retraité, ex président de Cour d’Assises et de Cour d’Appel, alors que nous parlions de journalistes, nous a déclaré « Les journalistes ? Tous à pendre pour le mal qu’ils font. »
L’inculture des grandes vedettes de la télé de la chanson du spectacle du football sidérante, mais ils sont médiatiques.
Tu es toi-même dans ce qui fait les théories du complot en soupçonnant que cet ignare

Citation :

faisait semblant d’ignorer une entité aussi importante que le groupe Bilderberg

.
Si seulement tu savais la carence de culture générale jusque chez les énarques qui nous gouvernent tu comprendrais vite.
Je pense que les utilisateurs de WORD n’ont pas souvent l’occasion de mentionner Bilderberg ! WORD ignore aussi conspirationniste
Mais c’est « évident », Bill Gates fait partie de la conspiration !

Les sociétés secrètes ont fait couler beaucoup d’encre, et bien des sites Internet conspirationnistes s’y sont intéressés. L’heure n’est donc plus aux révélations sensationnelles: il s’agit avant tout d’établir si ces sociétés sont un phantasme de conspirationniste ou constituent bien une réalité objective.

Emmanuel KREIS, un des spécialistes du sujet en France, donne la définition suivante :

Citation :

« La théorie du complot, forme sécularisée et diabolisée de la Providence, se présente comme une construction historique « alternative » qui interprète des pans entiers, voir la totalité de la réalisation d’un projet concerté secrètement par un petit groupe d’hommes puissants et sans scrupule.

Un élément semble être fondamental dans la théorie du complot : « Le secret ». Pourquoi est-ce que les comploteurs complotent ? Chacun y va de son avis. Ceci dit une organisation comme la Franc Maçonnerie par exemple n’a plus rien de secret, il suffit d’aller sur son site web : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mais non Rachid 16 Ben Laden n’a jamais attaqué les Etats-Unis le 11 septembre.
Ben Laden c’était le chantre d’une idéologie de la conspiration : l’Occident, le Grand Satan désigné par Khomeiny, conspire contre l’islam, c’est notre ennemi.
C’est cette doctrine de malade mental qui a mobilisé des hommes crédules dans des attentats des plus condamnables. Un fantasme de conspirationniste à la source de fanatisme aveugle.
Le véritable ennemi de l’islam ce n’est pas un complot organisé mais bien la modernité, en effet venue d’Occident mais à laquelle l’islam ne peut se faire.
Quand j’ai vu le film diffusé sur Internet des femmes et enfants gazés ma réaction a été « ATTENTION » ça peut être un trucage. Quelques corps étendus bave aux lèvres on sait faire avec du savon de Marseille.
Alors oui des Présidents se sont dressés un peu vite en matamores.

On sait qu’il y a eu emploi de gaz, mais soutenir que cela était voulu par une conspiration franco-américaine franc-maçonnique sioniste qui aurait déclenché cette guerre civile alors là on nage dans le fantasme conspirationiste.
Et si tout simplement Bachar, fort du soutien de ses 55 % mais surtout de la Russie et de la Chine, avait cru pouvoir user impunément des armes chimiques à lui vendues par la Russie, vous ne pensez pas que ce serait une hypothèse bien plus plausible ?
Quant à Einstein il a été un génie, c’est clair.
Mais il n’a jamais été ni un grand philosophe : Einstein a eu bien des oppositions, et lui-même s’est de toute son aura opposé à d’autres physiciens, Niels Bohr entre autres. Or la mécanique quantique que Einstein réfutait a fait ses vérifications expérimentales, donnant tort au grand Eintein.
En fait il n’admettait pas ou ne pouvait pas comprendre les recherches de ses confrères.
D’où sa boutade. Les Niels Borg et autres ne savaient pas expliquer leurs travaux… à Einstein pas plus qu’à un enfant de cinq ans.

Roger76 a écrit:

qui fait son boulot mais mal

 
Je partage parfaitement cette description du personnage (faire mal son boulot). Et c’est exactement ce que j’ai dit : sa bêtise n’est pas dans le fait qu’il nie ce que tout le monde sait désormais, y compris lui-même (si réellement il ne connaissait pas ce qu’est le groupe Bilderberg il aurait été plutôt gêné par son ignorance en direct, au lieu d’user d’intimidation et de sarcasme pour faire taire son interlocuteur gênant), la bêtise de l’animateur est dans le fait que par cette maladresse il offre plus de crédibilité à ceux qui parlent de complot. Je ne pourrai voir en sa réaction une carence de culture générale.
La question qui s’impose est la suivante : le journaliste voulait certainement faire avaler aux téléspectateurs que Bilderberg était un fantasme et une fiction. Il est claire qu’il a raté son coup, mais la question est : est ce qu’il a eu cette attitude envers cette question de Bilderberg de son propre chef, où est ce qu’il y’a quelqu’un derrière lui qui lui dictait l’orientation général qu’il fallait entretenir et que lui « il a mal fait son boulot » ???????
 

Roger76 a écrit:

Le journalisme à la française exploite les faits pour vous asséner ce que l’on doit en penser.

 
N’est-ce pas ici un aveu de l’existence d’une forme de complot au moins au sein de la sphère médiatique en France ?
 

Roger76 a écrit:

Mais non Rachid 16 Ben Laden n’a jamais attaqué les Etats-Unis le 11 septembre.

 
Non ce n’est pas Ben Laden qui a attaqué les USA le 11/9. Aucun avion ne s’est écrasé contre le pentagone. Beaucoup d’indices remettent en question la version officielle, 80 caméras surveillent le site et zéro enregistrement (ou presque, si on doit considérer l’unique et médiocre vidéo qu’on nous a montré). Ben Laden n’a jamais lancé une pierre contre Israël. Dans une vidéo l’un de ses disciples lui demande pourquoi, il lui répond qu’Israël est trop protégée, comment est ce qu’un Ben Laden qui n’est pas capable de lancer un missile artisanal contre Israël est parvenu à frapper le cœur de l’Amérique ? J’accepte qu’on complote à mon sujet mais je n’accepterai pas qu’on insulte mon intelligence.
 

Roger76 a écrit:

Et si tout simplement Bachar, fort du soutien de ses 55 % mais surtout de la Russie et de la Chine, avait cru pouvoir user impunément des armes chimiques à lui vendues par la Russie, vous ne pensez pas que ce serait une hypothèse bien plus plausible ?

 
Il y’a eu du gaz chimique certes, mais par qui ? Comment peut-on croire qu’un Bachar invite les inspecteurs de l’ONU pour enquêter sur le gaz chimique pour ensuite gazer la population à une jetée de pierre du lieu de résidence de ces inspecteurs ? Non pas Bachar, il est tout sauf bête à ce point.

Citation :

mais la question est : est ce qu’il a eu cette attitude envers cette question de Bilderberg de son propre chef, où est ce qu’il y’a quelqu’un derrière lui qui lui dictait l’orientation général qu’il fallait entretenir et que lui « il a mal fait son boulot » ???????

Pas besoin de chercher midi à quatorze heures Rachid : il y a deux grandes écoles de journalisme en France, ESJ à Lille, réputée la meilleure, et Paris qui lui est inféodée.
Sur un total actuel de quatorze, le journalisme a beaucoup attiré, il faut surtout être doué, vu les gains mirobolants des animateurs de TV.
Or l’ESJ est réputée aux mains du PCF : un ami journaliste très proche, ennemi du groupe Hersant réputé à droite, me l’a bien confirmé.
Cet ami avait même démissionné de son journal, très à gauche, quand Hersant l’avait racheté.
Qu’est-il advenu ? le groupe Hersant propriétaire de ces trois quotidiens régionaux publie les mêmes faits divers et chiens écrasés dans les trois journaux mais en adaptant les éditoriaux et commentaires… à ce que le lecteur a envie de trouver. Chacun y trouve son compte, le lecteur… et la nébuleuse financière Hersant.
De là à fantasmer que "C dans l'air" est téléguidé par le complot de la franc-maçonnerie sioniste ou autre conspiration, cela relève des théories du complot : je n’ai jamais remarqué que Yves Calvi porte des oreillettes et que ses propos lui soient dictés en direct.
(je n’aime pas cet animateur qui se manifeste trop, je préfère son suppléant).
(et j’ai horreur du ponte BHL comme d’un certain Laulau… ministre des Affaires Etrangères)
Dans cette émission « Questions Interdites, Qui gouverne le monde » ils étaient trois à ne pas savoir, y compris l’intervenant qui tire à boulets rouges sur le monde de la finance… sans savoir de quoi il parle !
A Bilderberg 2013 il n’y avait pas que des financiers, loin de là.
Et l’ordre du jour est public : quelque chose à y redire ?

Roger76 a écrit:

Détrompe-toi Salomon ce ne sont pas le roi de France et l’église qui ont été vaincus mais le pouvoir monarchique absolu et ‘imbrication du religieux dans le politique qui ont été vaincus.

Les Sociétés Secrètes, leur crime depuis les initiés d'Isis jusqu'aux Francs-Maçons modernes
La franc-maçonnerie, son rôle dans la Révolution française !
Que voilà bien en bel exemple des délires des théories du complot.
Où est le complot ?
Qu’on nous présente donc des faits historiques.
Et qu’on étudie les causes et les acteurs de la Révolution Française : aucun besoin de complot franc-maçon pour la déclencher.
La révolution n'est pas due à un seul événement mais à un ensemble d'événements qui, associés, ont créé un choc suffisamment important pour occasionner des transformations irréversibles. La France était en crise grave et multiple. Sans cette crise, pas de Révolution.
Face à une monarchie absolue de droit divin, il y avait quelque 98 % de Tiers-Etat qui n’avait qu’un droit : s’écraser et crever de faim tandis que Versailles faisait la fête dans un luxe ostentatoire..
La France était en crise profonde et multiple.
Parmi ces crises certes la crise religieuse, le pouvoir des autorités catholiques est contesté :
• par les jansénistes ;
• par la franc-maçonnerie, ce qui aboutira par la suite aux nombreuses accusations de complot maçonnique dans la révolution française ;
• de l'intérieur par le bas clergé, au contact du peuple, en décalage avec le haut clergé proche des autorités.

Mais voilà, l’homme a un besoin vital de mythes, il en bâtit, comme celui de la prise de la Bastille fêtée le 14 juillet.
Evénement emblématique mais en réalité il n’y avait que quelques prisonniers de droit commun et non des opposants politiques "embastillés", et la date du 14 juillet fut choisie en 1880 pour célébrer non pas la prise de la Bastille très allégorique mais la Fête Nationale française : jusque-là on célébrait la fête de la Fédération depuis 1790.
Mais dans l’imaginaire collectif la prise de la Bastille est bien plus chargée de mythe, de symbolisme, qu’une fête de la Fédération : Le premier témoignage écrit sur la prison est le livre des pseudo-mémoires d'un calviniste français, Constantin de Renneville, (franc-maçon, un calviniste ?) qui livre une histoire fantasmée de la Bastille. Il en fait un bastion terrifiant du pouvoir arbitraire et inquisitorial. Les récits « antibastillonnaires » se multiplient dans les années 1770 - 1780.
Louis XVI participait à cette première fête parisienne  de la Fédération au Champ de Mars en juillet 1790, il y a prêté serment : elle avait été instaurée pour célébrer non pas la prise de la Bastille mais "fête de la réconciliation et de l’unité de tous les Français".

Un des grands ratés de l’histoire.
Où est le complot ? Une coalition franc-maçonne ? Et la crise sociale, le décalage,
Et voilà comment on fabrique des mythes des théories du complot. Quand on relit la célèbre Histoire de France de Michelet c’est effarant de fantasmes de mythes et de légendes instaurés en réalités. Notre cher Michelet manquait lui aussi d’esprit critique et de méthode scientifique.
Mais l’homme a besoin de symboles de chimères de fantasmes de mythes et de légendes c’est dans sa nature profonde.
D’où le succès exponentiel, par la voie du Net, des théories du complot.
Quand je m'annonce allergique à l'obscurantisme je le manifeste.

Oui Rachid16 le groupe de Bilderberg existe très officiellement, à mon avis c'un plus un salon qu'un complot : le propre du complot c'est d'être peu nombreux (refer la vidéo d'Arnaud) et de garder un anonymat absolu: veux-tu la liste des présumés conjurés? Elle est connue officiellement.
Réponse à venir Rachid16
A propos, en qualité de président de Conseils d'Administration ou de membre ou de secrétaire de CA, ce que je suis encore, j'ai tenu de nombreuses séances toutes hors des médias et du public. Nous complotions en faisant des bilans élaborant des stratégies des projets? Dans le plus grand des secrets? Simple rappel, en France toute délibération de ce genre, publique ou privée, doit être consignée par écrit et tenus à disposition de l'Autorité sur réquisition.
Réponse à venir Rachid16

je te cite "Détrompe-toi Salomon ce ne sont pas le roi de France et l’église qui ont été vaincus mais le pouvoir monarchique absolu et ‘imbrication du religieux dans le politique qui ont été vaincus.

Ne joue pas sur les mots le pouvoir monarchique c'était qui? Le roi et l'église dis nous qui les a vaincus ?

Roger76 a écrit:

Dans cette émission « Questions Interdites, Qui gouverne le monde » ils étaient trois à ne pas savoir, y compris l’intervenant qui tire à boulets rouges sur le monde de la finance… sans savoir de quoi il parle !
A Bilderberg 2013 il n’y avait pas que des financiers, loin de là.
Et l’ordre du jour est public : quelque chose à y redire ?

 
Quoi qu’il en soit nous ne pouvons que spéculer au sujet du groupe Bilderberg car de ses réunions nous ne savons que l’ordre du jour, et une liste de personnalités. Le rapport clôturant la rencontre n’est pas rendu public et même s’il l’est je ne saurai m’y contenter. Mais pardonnez-moi d’insister sur ceci : des gens qui se retrouvent dans un hôtel ou château retirés, referment la porte dés qu’ils sont au complet, balance aux curieux un menu probablement incomplet (pour ne pas dire bidon), discutent pendant plusieurs jours sous une très haute surveillance, et repartent sans rendre publique la moindre déclaration, c’est un complot, ou quelque chose du genre !!!
 
Comme je ne peux pas croire que les ministres (entre autres français) qui sont membres de la franc-maçonnerie ne rendent pas des comptes à leur hiérarchie franc-maçonne, et ne complotent pas avec eux de la manière de diriger les décisions politiques du pays pour converger avec les grand principes et objectifs de la franc-maçonnerie.
 
Sans parler de l’influence du sionisme international sur la politique française. Et je ne crois pas que ça soit de l’imagination débordante que de dire que les complots de cette entité ont permis de passer des lois liberticides du genre loi Gayssot.
 
Et que dire des troublantes contradictions que j’ai cité plus haut sur les événements (et non attaques) du 11/09.
Et j’en passe.
 
Logiquement pensant et parlant, je suis convaincu qu’il est impossible qu’un monde normalement constitué fonctionne sans complots.

A propos de l'influence sioniste sur la politique américaine


(je cite) :


Stephen Walt, co-auteur de l’excellent ouvrage « Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine », paru en français aux éditions La Découverte, précise par ailleurs : « à cause de ce lobby pro-israélien, Obama ne peut pas faire vraiment pression sur Israël. Il ne peut pas menacer de réduire l’aide militaire à Israël. Le Congrès ne le laisserait pas faire ». Cet écrivain a tout à fait raison, mais malgré son courage et son intelligence il oublie de poser la bonne question : peut-on être investi et ensuite élu à la présidence des États-Unis, sans le soutien du lobby pro-israélien à qui on a dû donner au préalable tous les gages nécessaires de bons et loyaux services ? Ce type de lobby n’a en effet pas pour habitude de faire confiance sur parole, et à la légère…

Deux des principaux quotidiens français se sont donc intéressés, en même temps, au lobby sioniste des États-Unis et à son influence sur la politique étrangère américaine. L’un d’eux – Le Monde – va même jusqu’à évoquer le poids de « l’électorat juif » en Floride. La teneur de ces articles confirme le bien-fondé de l’appellation « USraël » lorsque nous parlons des États-Unis. Avec ou sans Obama, toute l’administration américaine est sous la coupe de ce lobby. Son Président actuel n’a fait que donner une meilleure image de la politique américaine après la période Bush. En réalité, il s’agit bel et bien de la même politique mais par d’autres moyens, plus insidieux, plus dissimulés, et ce dans un contexte d’affaiblissement de l’Empire USraélien. D’ailleurs personne n’attend quoi que ce soit des manœuvres diplomatiques de cette administration, et en particulier des négociations qui ont commencé à Washington entre « l’Autorité palestinienne » et l’entité sioniste.

La presse française, comme on vient de le voir, a ainsi le courage et le savoir-faire pour expliquer à ses lecteurs le fonctionnement du lobby sioniste aux États-Unis, et l’inévitable soumission du Président américain à Israël et à son lobby. Félicitations, même si nous nous en doutions déjà un peu ! Mais quand aurons-nous dans ces mêmes quotidiens des articles équivalents sur le lobby sioniste dans notre pays, et son influence sur la politique française ? Pourquoi la grande presse et la classe politique dans son ensemble sont-elles si gênées quand on aborde ce sujet ? D’où vient la difficulté à voir et à désigner ce lobby ? Peut-être n’existe-t-il pas diront certains naïfs, ou d’autres qui font semblant de l’être ! Mais alors, pourquoi une telle soumission au CRIF, à la LICRA et à toutes ces organisations sionistes qui font régner leur loi dans l’enseignement, la magistrature, les médias et la politique ? A moins que ce ne soit dû à la peur : peur des procès, peur d’être qualifié d’antisémite, peur d’être exclu des médias et plateaux télévisés, peur de se voir stigmatisé et poursuivi… Demandez donc à M. Dieudonné ce qu’il en pense !

Voilà donc un sujet de reportage qui serait du plus haut intérêt pour nos compatriotes français, et qui leur permettrait sans doute de mieux comprendre certaines réalités. Par exemple, pourquoi nous parle-t-on abondamment du soldat franco-israélien prisonnier de guerre, Gilad Shalit, et jamais des 11 000 résistants palestiniens qui croupissent dans les prisons israéliennes ? Pourquoi le gouvernement français soutient-il systématiquement Israël, et ne demande jamais d’inspection de son arsenal nucléaire ? Ces questions suffisent à justifier des reportages sur le lobby sioniste en France. Et si les journalistes d’investigation ne savent pas trop où aller pour réaliser ces reportages, qu’ils n’hésitent pas à nous contacter, nous leur fournirons les bonnes adresses !

[url=javascript:void(0)][/url]

mario-franc_lazur a écrit:

Pourquoi la grande presse et la classe politique dans son ensemble sont-elles si gênées quand on aborde ce sujet ?

 
La raison est simple, elle s’appelle la loi Gayssot qui se dit une loi « tendant à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe ». En pratique ce qu’on appelle propos antisémite c’est toute critique justifiée ou non à l’égard du sionisme ou d’Israël. Par contre elle ne couvre pas les musulmans ou les chrétiens dont on se paye librement la tête de leurs symboles tous les jours au nom de la très sacrée liberté d’expression.
 
Par exemple si vous dénoncez l’usage par Israël de bombes au phosphore blanc (aussi interdites que le gaz de Bachar) qui font partie de l’arsenal qui a exterminé 1400 civils à gaza en 2009, on vous taxera d’antisémite.
 
Ou si vous osez douter des chiffres avancés concernant les massacres des juifs pendants la 2éme guerre mondiale qui pourraient avoir été un peu exagérés, on vous taxera de négationniste et vous pourrez être bon pour la tôle.
 
Les journalistes sont des gens comme les autres. Face à l’ogre qui contrôle les finances et les médias, ils préfèrent avantager la prudence. Compréhensible.

Rachid 16 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pourquoi la grande presse et la classe politique dans son ensemble sont-elles si gênées quand on aborde ce sujet ?

 
La raison est simple, elle s’appelle la loi Gayssot qui se dit une loi « tendant à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe ». En pratique ce qu’on appelle propos antisémite c’est toute critique justifiée ou non à l’égard du sionisme ou d’Israël. Par contre elle ne couvre pas les musulmans ou les chrétiens dont on se paye librement la tête de leurs symboles tous les jours au nom de la très sacrée liberté d’expression.
 
Par exemple si vous dénoncez l’usage par Israël de bombes au phosphore blanc (aussi interdites que le gaz de Bachar) qui font partie de l’arsenal qui a exterminé 1400 civils à gaza en 2009, on vous taxera d’antisémite.
 
Ou si vous osez douter des chiffres avancés concernant les massacres des juifs pendants la 2éme guerre mondiale qui pourraient avoir été un peu exagérés, on vous taxera de négationniste et vous pourrez être bon pour la tôle.
 
Les journalistes sont des gens comme les autres. Face à l’ogre qui contrôle les finances et les médias, ils préfèrent avantager la prudence. Compréhensible.

Hélas oui, hélas oui ! mon cher RACHID .... Je suis d'accord avec toi !

Vingt ans après l'adoption de la loi Gayssot, de nombreux historiens, philosophes, hommes politiques de tous bords, dénoncent les dérives qu'elle a engendrées. La "mère de toutes les lois mémorielles", votée en 1990, pénalise la contestation de l'existence des crimes contre l'humanité, tels que définis par le Tribunal de Nuremberg. Présentée à l'époque comme un rempart contre l'antisémitisme, son bilan est pourtant aujourd'hui désastreux : atteintes aux libertés, concurrence génocidaire, surenchère victimaire, renouveaux identitaires et racistes, gigantesques détournements financiers. Au plan international, le verrou idéologique institutionnalisé par la loi Gayssot participe également à couvrir la politique d'Israël d'une caution inoxydable

Bonsoir à tous , la question que je me pose est la suivante derrière les théories du complot , n'y a t-il pas les services secrets américain et Israel ( le Mossad ) qui attisent les haines les uns envers les autres ?

* Salama * a écrit:

Bonsoir à tous , la question que je me pose est la suivante derrière les théories du complot , n'y a t-il pas les services secrets américain et Israel ( le Mossad ) qui attisent les haines les uns envers les autres ?

c'est évident je ne sais pas si on peut appeler encore cela un complot car de nos jours c'est a la vue de tous ......

Salomon a écrit:

* Salama * a écrit:

Bonsoir à tous , la question que je me pose est la suivante derrière les théories du complot , n'y a t-il pas les services secrets américain et Israel ( le Mossad ) qui attisent les haines les uns envers les autres ?

c'est évident je ne sais pas si on peut appeler encore cela un complot car de nos jours c'est a la vue de tous ......

Je crois savoir que le Mossad serait l' instigateur du 11 septembre !???!

mario-franc_lazur a écrit:

Salomon a écrit:

* Salama * a écrit:

Bonsoir à tous , la question que je me pose est la suivante derrière les théories du complot , n'y a t-il pas les services secrets américain et Israel ( le Mossad ) qui attisent les haines les uns envers les autres ?

c'est évident je ne sais pas si on peut appeler encore cela un complot car de nos jours c'est a la vue de tous ......

Je crois savoir que le Mossad serait l' instigateur du 11 septembre !???!

c'était spectaculaire mais rien d 'exceptionnel sur le fond.

Ce qui est sûr c'est que les grands gagnants sont toujours les mêmes.

Rachid 16 a écrit:

 
La raison est simple, elle s’appelle la loi Gayssot qui se dit une loi « tendant à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe ». En pratique ce qu’on appelle propos antisémite c’est toute critique justifiée ou non à l’égard du sionisme ou d’Israël.

C'est complètement faux. Il est parfaitement possible de critiquer Israel et le sionisme.
Les propos antisémites concernent les attaques contre les juifs en tant que religion et en tant que personnes.

Citation :

Par contre elle ne couvre pas les musulmans ou les chrétiens dont on se paye librement la tête de leurs symboles tous les jours au nom de la très sacrée liberté d’expression.

Tu déformes les choses d'une manière désagréable. La critique des symboles, d'une façon humoristique par exemple, est admise.

Par contre, toute attaque contre la personne d'un musulman, d'un étranger, parce qu'ils sont musulman ou étranger, tombe sous cette loi Gayssot. Il n'y a pas de traitement particulier à l'égard des juifs.

Par manière désagréable, j'entends justement cette façon que tu as de dire que les juifs bénéficieraient d'un traitement de faveur. Je considère ça déjà comme de l'antisémitisme venant de toi, qui se cache derrière une fausse attitude vertueuse.
 

Citation :

Par exemple si vous dénoncez l’usage par Israël de bombes au phosphore blanc (aussi interdites que le gaz de Bachar) qui font partie de l’arsenal qui a exterminé 1400 civils à gaza en 2009, on vous taxera d’antisémite.

Encore une déformation des faits qui confirme ce que je dis sur ton antisémitisme, antisémitisme que cultivent d'ailleurs une grande partie des musulmans.

J'en ai déjà parlé dans un autre message la semaine dernière. Je me répète donc: les bombes au phosphore blanc ne sont pas interdites, contrairement à ce que tu dis, mais il est fortement désapprouvé de les utiliser dans des zones trop densément peuplées, comme par exemple à Gaza.
 

Citation :

Ou si vous osez douter des chiffres avancés concernant les massacres des juifs pendants la 2éme guerre mondiale qui pourraient avoir été un peu exagérés, on vous taxera de négationniste et vous pourrez être bon pour la tôle.

Et voilà, toujours le même antisémitisme qui pointe son nez. Les musulmans antisémites se sont évidemment jetés avec plaisir sur les arguments qui étaient jusqu' il y a quelques années, la spécialité de notre extrême-droite.

mario-franc_lazur a écrit:

Salomon a écrit:

* Salama * a écrit:

Bonsoir à tous , la question que je me pose est la suivante derrière les théories du complot , n'y a t-il pas les services secrets américain et Israel ( le Mossad ) qui attisent les haines les uns envers les autres ?

c'est évident je ne sais pas si on peut appeler encore cela un complot car de nos jours c'est a la vue de tous ......

Je crois savoir que le Mossad serait l' instigateur du 11 septembre !???!

Bien sûr que c'est le Mossad!!

Si tu n'es pas en train de plaisanter en faisant semblant de dire le contraire de ce que tu crois réellement, alors tu me déçois beaucoup mon cher Mario.

mario-franc_lazur a écrit:

Salomon a écrit:

* Salama * a écrit:

Bonsoir à tous , la question que je me pose est la suivante derrière les théories du complot , n'y a t-il pas les services secrets américain et Israel ( le Mossad ) qui attisent les haines les uns envers les autres ?

c'est évident je ne sais pas si on peut appeler encore cela un complot car de nos jours c'est a la vue de tous ......

Je crois savoir que le Mossad serait l' instigateur du 11 septembre !???!

mario , je ne peut rien affirmer et doit en principe me taire cependant , c'est bien connu aux USA ils sont tous pour Israel ( Mossad , Yrgoun , Hagana ) et les américains les suivent comme des petits moutons dorés , et pour le reste je préfère me taire .

* Salama * a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Salomon a écrit:

c'est évident je ne sais pas si on peut appeler encore cela un complot car de nos jours c'est a la vue de tous ......

Je crois savoir que le Mossad serait l' instigateur du 11 septembre !???!

mario , je ne peut rien affirmer et doit en principe me taire cependant , c'est bien connu aux USA ils sont tous pour Israel ( Mossad , Yrgoun , Hagana ) et les américains les suivent comme des petits moutons dorés , et pour le reste je préfère me taire .

Attention certains pourraient penser que tu es antisémite  

Le sujet ouvert est-il bien les théories du complot : qu'en penser ?
J’ai tenté de rappeler la définition d’un complot, et la définition d’une théorie du complot.
Force est dans ce débat de constater que les Théories du Complot TdC fusent de toutes parts, avec les caractéristiques mêmes que j’ai jugé nécessaire de rappeler.
Ce qu’on en pense ? Jusque-là aucun avis pas même d’appréciation.
On affirme, on suggère, on ne précise pas mais suivez mon regard, tout prouve que etc.
On est dans une section philosophie et éthique que je sache ?
S’il s’agit de discuter indéfiniment de chacune des théories TdC en vogue alors il faudrait ouvrir autant de sujets que de TdC, autant dire une infinité puisqu’il est très facile d’en inventer.
J’avais cru bien naïvement qu’il s’agissait de dire ce qu’on pense du phénomène explosif des TdC et non pas de rééditer tout ce qui a été déjà dit et redit en vain par ailleurs.
J’affirme que les TdC en général reposent sur du vent et j’en pense qu’elles sont un puissant vecteur de haine de rancœur de soupçon et partant de conflits.

Ainsi de ta question Salomon qui n'en est pas une :

Citation :

Ne joue pas sur les mots le pouvoir monarchique c'était qui? Le roi et l'église dis-nous qui les a vaincus ?

Ben voyons mais c’est clair Salomon, le roi et l’église ont été vaincus par le complot franc-maçonnique sioniste.
Et je vais te le prouver :
J’ai écrit samedi matin :
Parmi ces crises certes la crise religieuse, le pouvoir des autorités catholiques est contesté :
• par les jansénistes ;
• par la franc-maçonnerie, ce qui aboutira par la suite aux nombreuses accusations de complot maçonnique dans la révolution française ;
• de l'intérieur par le bas clergé, au contact du peuple, en décalage avec le haut clergé proche des autorités.

Mais voilà, l’homme a un besoin vital de mythes, il en bâtit, comme celui de la prise de la Bastille fêtée le 14 juillet.
Evénement emblématique mais en réalité il n’y avait que quelques prisonniers de droit commun et non des opposants politiques "embastillés", et la date du 14 juillet fut choisie en 1880 pour célébrer non pas la prise de la Bastille très allégorique mais la Fête Nationale française : jusque-là on célébrait la fête de la Fédération depuis 1790.
Mais dans l’imaginaire collectif la prise de la Bastille est bien plus chargée de mythe, de symbolisme, qu’une fête de la Fédération : Le premier témoignage écrit sur la prison est le livre des pseudo-mémoires d'un calviniste français, Constantin de Renneville, (franc-maçon, un calviniste ?) qui livre une histoire fantasmée de la Bastille. Il en fait un bastion terrifiant du pouvoir arbitraire et inquisitorial. Les récits « antibastillonnaires » se multiplient dans les années 1770 - 1780.
Louis XVI participait à cette première fête parisienne de la Fédération au Champ de Mars en juillet 1790, il y a prêté serment : elle avait été instaurée pour célébrer non pas la prise de la Bastille mais "fête de la réconciliation et de l’unité de tous les Français".
(c'est raté)

Constantin de Renneville avait été un auteur prolifique, c’est en 1715 qu’il a écrit L’inquisition française : ou, L’histoire de la Bastille qui très justement décrit l’arbitraire du pouvoir royal sans contrôle aucun… sous Louis XIV, soixante-quinze ans avant la prise de la Bastille. Constantin, calviniste, ne dit pas qu’il était franc-maçon mais justement s’il ne le dit pas c’est qu’il en était.
Vous voyez donc que le complot franc-maçonnique sioniste était bien réel et bien ancien, cela date même dans l’histoire de France du temps de Charles X.
Et si des historiens aujourd’hui prétendent qu’il n’y avait qu’une poignée de prisonniers de droit commun dans la prison de la Bastille c’est qu’ils sont manipulés par le complot mondial pour vous faire croire qu’il y a eu des causes autres que le complot franc-maçon à la Révolution.

Voyez là comme il est facile de créer une TdC, pour un premier essai je m’en tire bien, non ? A vous de faire la preuve que là j'ai tout faux.

Oui je l’ai écrit et je confirme : le pouvoir des autorités catholiques est contesté par la franc-maçonnerie entre autres. Mais la monarchie absolue en la personne du roi ? Pas que l'on sache.

Je sais bien qu’en islam le principe de causalité est nié, il ne peut y avoir dans les événements que la Main de Dieu… ou l’action sournoise de Satan.
Je rappelle quand même les causes profondes de la Révolution Française de 1789 :
Plusieurs facteurs ont permis le déclenchement de la Révolution Française. Sont généralement distingués des causes structurelles profondes, auxquelles se sont combinées d'autres causes dues à la conjoncture
La France était en crise multiple, crise institutionnelle, crise morale, crise religieuse (avec implication des francs-maçons pas contre le Roi de droit divin ou la monarchie mais contre l’Eglise catholique), crise sociale, crise financière crise économique.
La Révolution de 1789 a eu pour résultats la fin de l'Ancien Régime et de la monarchie absolue française, et la naissance de la Monarchie constitutionnelle puis de la Première République.
Faire l’amalgame entre la personne du Roi, un individu, et une institution l’Eglise, est abusif.
Ce n’était en rien un combat des chefs avec un vainqueur et un vaincu, d’ailleurs le roi a participé à la Fête de la Fédération du 14 juillet 1780 à Paris, et il y a pr^té serment en tant que citoyen.
C'est bien plus tard et pour d'autres raisons qu'on l'a décapité...
No comment.

Sered a écrit:

* Salama * a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je crois savoir que le Mossad serait l' instigateur du 11 septembre !???!

mario , je ne peut rien affirmer et doit en principe me taire cependant , c'est bien connu aux USA ils sont tous pour Israel ( Mossad , Yrgoun , Hagana ) et les américains les suivent comme des petits moutons dorés , et pour le reste je préfère me taire .

Attention certains pourraient penser que tu es antisémite  

Sered salam , je n'ai aucun droit d'être antisémite car le jugement appartient au Tout Puissant , cependant j'ai été aux USA pendant un bon moment et tout est politique et religieux en même temps .

* Salama * a écrit:

cependant j'ai été aux USA pendant un bon moment et tout est politique et religieux en même temps .

Ta remarque reflète une certaine réalité.

Je viens sur ton message un peu plus haut. Pourquoi dire que les Américains seraient à la botte des Israéliens et qu'ils les suivraient comme des toutous?

Je pense qu'on peut envisager la situation opposée. Ce seraient les Israéliens qui seraient à la botte des Américains. On s'est rendu compte depuis longtemps qu'Israel est comme un porte-avion américain ancré en plein milieu des pays arabes.

Sans l'appui militaire et diplomatique américain, les Israéliens seraient dans de sérieuses difficulté, et auraient certainement dû conclure la paix avec leurs voisins, dans des conditions pas très avantageuses pour eux.

Tomi a écrit:

* Salama * a écrit:

cependant j'ai été aux USA pendant un bon moment et tout est politique et religieux en même temps .

Ta remarque reflète une certaine réalité.

Je viens sur ton message un peu plus haut. Pourquoi dire que les Américains seraient à la botte des Israéliens et qu'ils les suivraient comme des toutous?

Je pense qu'on peut envisager la situation opposée. Ce seraient les Israéliens qui seraient à la botte des Américains. On s'est rendu compte depuis longtemps qu'Israel est comme un porte-avion américain ancré en plein milieu des pays arabes.

Sans l'appui militaire et diplomatique américain, les Israéliens seraient dans de sérieuses difficulté, et auraient certainement dû conclure la paix avec leurs voisins, dans des conditions pas très avantageuses pour eux.

Bonsoir Tomi , la diplomatie américaine est en premier lieu financière , politique et religieuse en même temps dirigé aux 3/4 par les Evangéliques , et autres dénominations chrétiennes car pour eux Israel est le peuple élu qu'il faut protégé à tout prix .