FALSIFICATION DU CORAN

Rappel du premier message :

12 décembre 2010

le Coran falcifié ?

Le coran est falsifié, aveu des chiites

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui voilà pourquoi nos amis musulmans sont dupés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hicverax a écrit:

Citation :

je te donne un conseil, ne discute pas trop avec lui, car sa ne vaut vraiment pas le coup

Je comprends mieux le conseil maintenant

Et moi aussi, je vais te donner un conseil, mon cher Hicverax : dans ton post précédent tu as été "grossier " en quelque sorte! Evite cela aussi !!

MERCI !

On rapporte que 'Umar dit sur la chaire (al- Minbar): «Allah a certes envoyé Muhammad avec la vérité, en tant que Prophète à qui IL révéla le Livre. L'un des versets qu'il contenait fut celui de la lapidation. Nous l'avons lu, compris et retenu. Le Messager d'Allah (SAW) a appliqué la lapidation et nous l'avons appliquée après lui. Je crains que sous le coup du temps, les gens l'oublient et qu'on dise: «On ne trouve pas le verset de la lapidation dans le livre d'Allah. Ainsi, quiconque le dit s'égarera par le fait de délaisser une obligation révélée par Allah. Dans Son Livre, le décret de la lapidation est d'application à l'encontre de l'homme et de la femme quand ils sont muhçan (mariés)»
rapporté avec quelques nuances près par Al-Bukhârî, Sahîh, 4/120; Muslim, 5/116; Abû Dâûd, Sunan, 2/229; At-Tirmidhî, 6/204; Ibn Mâjah, h/ 2552; Ad-Dârimî, 2/179; Mâlik, Al-Muwatta', 3/42


Pour ceux qui connaissent Metmati, c'est quelqu'un que j'apprécie sur beaucoup de sujets. (tout ceux qui sont contre les 4 écoles sunnite ont mes faveurs)
Sauf sur ce sujet la bien sur.(Coran incomplet selon lui puisqu'il s'appui sur sources sunnite)

Puis , il s'est fait intégralement torcher par un frère Chiite lors d'un débat Sunnite-Chiite....Il a d'ailleurs disparus le pauvre...Il m'a même fait de la peine pour vous dire...

NON IL N'EST PAS ALTERER MISS CHIITE

il y'a simplement des VERSETS abroger par RECITATIONS comme le VERSET DE LA LAPIDATION


TU N'EST ICI QUE POUR SALIR L'ISLAM, et tu es PIRE que ceux qu'on NOMME LES MECREANTS

chrisredfeild a écrit:

NON IL N'EST PAS ALTERER MISS CHIITE

il y'a simplement des VERSETS abroger par RECITATIONS comme le VERSET DE LA LAPIDATION


TU N'EST ICI QUE POUR SALIR L'ISLAM, et tu es PIRE que ceux qu'on NOMME LES MECREANTS

T'as voulu jouer, jouons maintenant.

Et tu sais, ce post me gave très sincèrement. Il pourra être instrumentalisé par les islamophobes (c'est déjà le cas malheureusement, non seulement ce hadith mais aussi le hadith de l'allaitement des adultes(d'un ridicule incroyable), qui tourne dans tout les sites chrétiens et islamophobe, la honte).

Mais au moins aura le mérite de freiner ta propagande.ça marche à tout les coups.

Puis n'oublie pas que le Chiisme (koufar lol) est enseigné à l'Université Sunnite Al Azhar, contrairement à ta pseudo école.

ZahraFatima a écrit:

chrisredfeild a écrit:

NON IL N'EST PAS ALTERER MISS CHIITE

il y'a simplement des VERSETS abroger par RECITATIONS comme le VERSET DE LA LAPIDATION


TU N'EST ICI QUE POUR SALIR L'ISLAM, et tu es PIRE que ceux qu'on NOMME LES MECREANTS

T'as voulu jouer, jouons maintenant.

Et tu sais, ce post me gave très sincèrement. Il pourra être instrumentalisé par les islamophobes (c'est déjà le cas malheureusement, non seulement ce hadith mais aussi le hadith de l'allaitement des adultes(d'un ridicule incroyable), qui tourne dans tout les sites chrétiens et islamophobe, la honte).

ALORS DANS CE CAS, TU ES RES¨PONSABLE DEVANT DIEU DE CE QUE TU FAIT ICI

c'est toi qui ouvre la porte aux ISLAMOPHOBE.

de toute façon, il y'avais des VERSETS revelé par DIEU a MOHAMAD mais qui sont ABROGER PAR RECITATION SOUS ORDRE DE DIEU

parmi eux, le verset de la LAPIDATION qui est de toute façon tres CONNU :

الشيخ و الشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة


voila le verset de la lapidation que tu trouve dans les livres de HADITH

il n'est pas PERDU, il est CONNU , mais il est ABROGE PAR RECITATION, et ne doit etre inserer dans le CORAN

DANS LE CORAN que nous tenons actuellement, il y'a uniquement les VERSETS qui ne sont pas ABROGER PAR RECITATION, et c'est le CORAN ordonné par le PROPHETE LUI MEME, et les COMPAGNONS TEL QUE OMAR ET OUTHMANE, qui sont les MEILLEURS COMPAGNONS AVEC ALI ET ABU BAKR, on bien compris ceci, et aucun COMPAGONS N'A DIT QUE LE CORAN EST ALTERER


tous montrent qu'il y'a des versets abroger par recitations, tous disent qu'une telle sourate contenait a l'origine telles versets....mais tous montent clairment que ces versets suprimés, sont ABROGER PAR RECITATION

Salam alaykum

chrisredfeild a écrit:

il n'est pas PERDU, il est CONNU , mais il est ABROGE PAR RECITATION, et ne doit etre inserer dans le CORAN

Alors j'ai deux questions à ce propos:

1)Quel est l'intêret qu'une loi divine soit gardée; sans texte coranique qui l'apuie?

2)Si ces versets sont abrogés en récitation et qu'elles ne doivent pas être écris au Coran; pourquoi Omar a voulu les insérer dans le Coran; mais le fait de ne pas trouvé des témoins l'a empêché de le faire?

safae a écrit:

Salam alaykum

chrisredfeild a écrit:

il n'est pas PERDU, il est CONNU , mais il est ABROGE PAR RECITATION, et ne doit etre inserer dans le CORAN

Alors j'ai deux questions à ce propos:

1)Quel est l'intêret qu'une loi divine soit gardée; sans texte coranique qui l'apuie?

mais MISS CHIITE

LA LOI DIVINE est soit dans le CORAN soit dans la SUNNA

tu sais bien que le PROPHETE a lapidé, alors c'est SUFFISANT

Citation :

2)Si ces versets sont abrogés en récitation et qu'elles ne doivent pas être écris au Coran; pourquoi Omar a voulu les insérer dans le Coran; mais le fait de ne pas trouvé des témoins l'a empêché de le faire?

ET BIEN MADAME PROUVE LE tout simplement PAR NOS SOURCES, a conditions qu'elle soient AUTHENTIQUES par nous


ne m'affiche pas VOS SOURCES, tu sais bien qu'elles sont MENSENGERES, et aucun COMPAGNON n'a dit que le CORAN est ALTERER

si OMAR n'a pas fait tel chose, alors cherche d'autres EXPLICATIONS, mais surtout ne me dit pas que sa veut dire que le CORAN est alteré

mais je te pose cette question a mon tour

voila que tu semble voir que le CORAN est altéré

pour quoi l'a TU NIE AU DEBUT?

pourquoi cette ETERNELLE TAQIYA venant de TOI en particulier?

chrisredfeild a écrit:

mais MISS CHIITE

LA LOI DIVINE est soit dans le CORAN soit dans la SUNNA

tu sais bien que le PROPHETE a lapidé, alors c'est SUFFISANT

Le prophète a lapidé?? où as tu lu ça?

chrisredfeild a écrit:

ET BIEN MADAME PROUVE LE tout simplement PAR NOS SOURCES, a conditions qu'elle soient AUTHENTIQUES par nous

Ok:Al Bukhari rapporte de Ibn Abbas deOmar Ibn Al Khattab : "Allah a envoyé Mohammad paix et bénédictions sur lui, par la vérité, et lui as révélé le Livre, et il fut parmi ce qui a été révélé, le verset de lapidation, nous l'avons lu et comris, et le prophète a lapidé et nous avons lapidé après lui, et j'ai pensé que si le temps passe, certain aurait dit, on ne trouve nul part le verset de lapidation dans le Coran, et ils seront égaré de délaisser un ordre que Allah a révélé , la lapidation est un droit sur celui qui a commi l'adultère, femme ou homme, si il était marié, quand la preuve est établie, sinon par avoument ou reconnaissance. Par Dieu! de peur que les ne gens disent Omar a additioné dans le Coran, je les auraient ajouté"Sahih Al Bukhari - partie 4 page 144.VERIFIES la sources s'il te plait avant de poster ta réponse.


عن ابن عباس أن عمر بن الخطاب خطب فقال : إن الله بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق ، وأنزل عليه الكتاب فكان فيما أنزل عليه آية الرجم فقرأناها ووعيناها ورجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا من بعده ، وإني حسبت إن طال بالناس الزمان أن يقول قائل ما نجد آية الرجم في كتاب الله ، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله فالرجم حق على من زنى من الرجال والنساء إذا كان محصنا إن قامت البينة أو كان حمل أو اعتراف ، وأيم الله ! لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله عز وجل لكتبتها " ) .

Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir à tous!
C'est avec plaisir que je vous retrouve, pour ceux qui me connaisent déjà ; et avec plaisir que je vous découvre, pour ceux qui me sont inconnus.
Effectivement, je n'avais que très peu de temps à consacrer à l'ordinateur ces derniers mois.. Désormais je serais plus actif, et pour longtemps je l'espère!

Venons-en au sujet sur lequel je me questionne.
Effectivement, les musulmans prétendent que l'homme a falsifié/modifié certains passages de la Bible.
J'ai alors 3 questions :

- Si l'homme a falsifié les premières écritures, pourquoi aurait-il fait une exception pour le coran? L'homme, qui est en général mauvais, jaloux, incroyant etc.. se serait donc dit " Allez celui-la on le laisse intact " ?

- Dès lors, adhérer à l'idée que le coran a été inchangé n'est-ce pas une "foi en l'homme" plutôt qu'une foi en Dieu?

- De plus, par exemple dans le coran, Dieu se sert de la femme de Pharaon pour arriver à ses fins, dans la bible ce n'est pas la femme mais la fille. Quel aurait été l'intérêt pour l'homme de falsifier de tels détails? Qu'il ait falsifié des passages en sa faveur est considérable, or la, que ce soit la femme ou la fille, cela ne change pas grand chose aux volontés de l'homme. (et il y a bien d'autres exemples de différences de détails de la sorte entre le coran et la bible)

Ces questions n'ont pas leur réponse avec la religion, mais avec la logique..

Sun Back a écrit:

Effectivement, les musulmans prétendent que l'homme a falsifié/modifié certains passages de la Bible.
J'ai alors 3 questions :

- Si l'homme a falsifié les premières écritures, pourquoi aurait-il fait une exception pour le coran? L'homme, qui est en général mauvais, jaloux, incroyant etc.. se serait donc dit " Allez celui-la on le laisse intact " ?

Bonjour cher ami.
parce que le Coran est un livre qui s'apprend par coeur il est donc difficile avec le temps de le falsifier.
On peut reprocher à l'Islam une certaine cristallisation, mais au moins ça tend à rendre plus difficile la falsification.

Sun Back a écrit:

- Dès lors, adhérer à l'idée que le coran a été inchangé n'est-ce pas une "foi en l'homme" plutôt qu'une foi en Dieu?

Chez les musulmans,  même lors de la fitna musulmane donnant sunnites/chiites (qui est arrivée très tôt), le Coran est resté commun.
D'ailleurs je suis content qu'il y ait sunnites et chiites parce que ça permet par rivalité que l'un porte un regard critique sur l'autre. Ce qui rend encore plus difficile une falsification.

Sun Back a écrit:

- De plus, par exemple dans le coran, Dieu se sert de la femme de Pharaon pour arriver à ses fins, dans la bible ce n'est pas la femme mais la fille. Quel aurait été l'intérêt pour l'homme de falsifier de tels détails? Qu'il ait falsifié des passages en sa faveur est considérable, or la, que ce soit la femme ou la fille, cela ne change pas grand chose aux volontés de l'homme. (et il y a bien d'autres exemples de différences de détails de la sorte entre le coran et la bible)

C'est vrai que ta question est légitime devant un tel détail. y a t il moyen de peser qui avait le plus d'intérêt à déstabiliser son Empire.

Sun Back a écrit:

Ces questions n'ont pas leur réponse avec la religion, mais avec la logique..

Si on commence à parler de logique et de faits, en matière de théologie on va droit dans le mur parce que ça pousse à une confrontation religion/science. Piège que je préfère éviter.

Sun Back a écrit:

- De plus, par exemple dans le coran, Dieu se sert de la femme de Pharaon pour arriver à ses fins, dans la bible ce n'est pas la femme mais la fille. Quel aurait été l'intérêt pour l'homme de falsifier de tels détails? Qu'il ait falsifié des passages en sa faveur est considérable, or la, que ce soit la femme ou la fille, cela ne change pas grand chose aux volontés de l'homme. (et il y a bien d'autres exemples de différences de détails de la sorte entre le coran et la bible)

Ces questions n'ont pas leur réponse avec la religion, mais avec la logique..

 Bonjour Sun ,


  Je te répond sur ce passage qui m’intéresse , L'histoire de Moïse , c'est dernier temps j'intensifie de plus en plus mon étude dessus , d'ailleurs tu peux lire dans mon post :

  http://www.dialogueislam-chretien.com/t5162-l-histoire-de-moise

   Alors venons aux détails "Femme ou fille de pharaon" , dans ce passage je ne pense pas qu'il est falsification , mais dans la bible  (livre de L'exode) , la fille est restreinte au rôle et personnage de fille de Pharaon , mais dans le coran La femme a une autre dimension et précision , elle est la mère adoptive de Moïse , elle est aussi femme de Pharaon d'une autre contrée ( c'est à dire elle n'est pas égyptienne) , et elle est la Femme la plus proche de Pharaon qui s'est converti .

   Voilà pour le détail "Femme" au lieu de "Fille" .  

  Je pense à mon avis que les scribes juifs , ont écrivant L'exode , n'avaient pas assez d’éléments d'informations sur ce sujet ,Le coran est venu mettre un terme aux spéculations afin de montrer la vérité sur L'histoire .


  D'autres part tu verra dans mon étude , que Le Pharaon en question qui n'est autre que RAMSSES 2 , avaient de nombreuses épouses , dont ses propres filles ?? , et il avait aussi des épouses venues d'ailleurs , tu liras ici les détails de L'étude (25juin):

  http://www.dialogueislam-chretien.com/t5162p60-l-histoire-de-moise

Sun Back a écrit:

Bonsoir à tous!
C'est avec plaisir que je vous retrouve, pour ceux qui me connaisent déjà ; et avec plaisir que je vous découvre, pour ceux qui me sont inconnus.
Effectivement, je n'avais que très peu de temps à consacrer à l'ordinateur ces derniers mois.. Désormais je serais plus actif, et pour longtemps je l'espère!

Venons-en au sujet sur lequel je me questionne.
Effectivement, les musulmans prétendent que l'homme a falsifié/modifié certains passages de la Bible.
J'ai alors 3 questions :

- Si l'homme a falsifié les premières écritures, pourquoi aurait-il fait une exception pour le coran? L'homme, qui est en général mauvais, jaloux, incroyant etc.. se serait donc dit " Allez celui-la on le laisse intact " ?

- Dès lors, adhérer à l'idée que le coran a été inchangé n'est-ce pas une "foi en l'homme" plutôt qu'une foi en Dieu?

- De plus, par exemple dans le coran, Dieu se sert de la femme de Pharaon pour arriver à ses fins, dans la bible ce n'est pas la femme mais la fille. Quel aurait été l'intérêt pour l'homme de falsifier de tels détails? Qu'il ait falsifié des passages en sa faveur est considérable, or la, que ce soit la femme ou la fille, cela ne change pas grand chose aux volontés de l'homme. (et il y a bien d'autres exemples de différences de détails de la sorte entre le coran et la bible)

Ces questions n'ont pas leur réponse avec la religion, mais avec la logique..

il y a de nombreux indices de la modification du coran mais on ne peut rien prouver puisque le document original est introuvable (en supposant qu'il existe)
réciproquement l'absence de document de référence fait que les musulmans ne peuvent pas prouver que le coran actuel est conforme l'original.

En conséquence la prétendue invariabilité du coran est un acte de foi, mais pour ceux qui font confiance à la raison plutôt qu'à la foi , il y toutes les raisons de ne pas y croire.

ceci étant dit, l'examen de ces indices est toujours un exercice intéressant et instructif.

azdan a écrit:

  Je pense à mon avis que les scribes juifs , ont écrivant L'exode , n'avaient pas assez d’éléments d'informations sur ce sujet ,Le coran est venu mettre un terme aux spéculations afin de montrer la vérité sur L'histoire .

je pense plutot que les scribes juifs qui ont écrit l'exode, puis ceux du calife qui ont écrit le coran, ont chacun à leur façon "arrangé" l'histoire pour la faire cadrer avec leurs objectifs théologiques (comme pour l'histoire de Noé)

rosarum a écrit:

Sun Back a écrit:

Bonsoir à tous!
C'est avec plaisir que je vous retrouve, pour ceux qui me connaisent déjà ; et avec plaisir que je vous découvre, pour ceux qui me sont inconnus.
Effectivement, je n'avais que très peu de temps à consacrer à l'ordinateur ces derniers mois.. Désormais je serais plus actif, et pour longtemps je l'espère!

Venons-en au sujet sur lequel je me questionne.
Effectivement, les musulmans prétendent que l'homme a falsifié/modifié certains passages de la Bible.
J'ai alors 3 questions :

- Si l'homme a falsifié les premières écritures, pourquoi aurait-il fait une exception pour le coran? L'homme, qui est en général mauvais, jaloux, incroyant etc.. se serait donc dit " Allez celui-la on le laisse intact " ?

- Dès lors, adhérer à l'idée que le coran a été inchangé n'est-ce pas une "foi en l'homme" plutôt qu'une foi en Dieu?

- De plus, par exemple dans le coran, Dieu se sert de la femme de Pharaon pour arriver à ses fins, dans la bible ce n'est pas la femme mais la fille. Quel aurait été l'intérêt pour l'homme de falsifier de tels détails? Qu'il ait falsifié des passages en sa faveur est considérable, or la, que ce soit la femme ou la fille, cela ne change pas grand chose aux volontés de l'homme. (et il y a bien d'autres exemples de différences de détails de la sorte entre le coran et la bible)

Ces questions n'ont pas leur réponse avec la religion, mais avec la logique..

il y a de nombreux indices de la modification du coran mais on ne peut rien prouver puisque le document original est introuvable (en supposant qu'il existe)
réciproquement l'absence de document de référence fait que les musulmans ne peuvent pas prouver que le coran actuel est conforme l'original.

En conséquence la prétendue invariabilité du coran est un acte de foi, mais pour ceux qui font confiance à la raison plutôt qu'à la foi , il y toutes les raisons de ne pas y croire.

ceci étant dit, l'examen de ces indices est toujours un exercice intéressant et instructif.

A partir du moment ou il est avéré que de nombreuses choses ont été volontairement brulées, la question n'est même plus à poser. Il y a des doutes évidents sur le contenu du Coran en l’État.

Agnos a écrit:

A partir du moment ou il est avéré que de nombreuses choses ont été volontairement brulées, la question n'est même plus à poser. Il y a des doutes évidents sur le contenu du Coran en l’État.

sans partir sur de la mauvaise volonté, il semble que le Khalif avait peur que le Coran soit falsifié parce que plusieurs compagnons écrivaient des notes sur les marges du livre. Et que ces notes auraient pu créer une séparation entre musulmans, voir par retranscription devenir des nouveaux versets.

Ca se tient quand même.

Sered a écrit:

Agnos a écrit:

A partir du moment ou il est avéré que de nombreuses choses ont été volontairement brulées, la question n'est même plus à poser. Il y a des doutes évidents sur le contenu du Coran en l’État.

sans partir sur de la mauvaise volonté, il semble que le Khalif avait peur que le Coran soit falsifié parce que plusieurs compagnons écrivaient des notes sur les marges du livre. Et que ces notes auraient pu créer une séparation entre musulmans, voir par retranscription devenir des nouveaux versets.

Ca se tient quand même.

Bah c'est la version "romantique", qui lorsqu'on met le contexte historique et politique dans la balance, ne tient plus vraiment la route.
D'un côté ou de l'autre on ne peut émettre, que des suppositions. Bien heureux que tout ait été brulé n'est-ce pas ?

Agnos a écrit:

Bien heureux que tout ait été brulé n'est-ce pas ?

Je vois surtout un bienfait. Un bienfait sur le principe que lorsque je tombe sur un musulman qui fait un peu trop de zèle envers moi, je peux lui rappeler qu'à l'époque des salafis, ils étaient moins frileux sur les objets.
Aujourd'hui on a tendance à sacraliser un livre qui a la base n'était qu'un support de mémorisation et ensuite également du lettrisme.
Perso je n'associe rien à Dieu. Le reste est au stade du respect très profond auquel je dois en tant que musulman et pour la cohésion de la foi.

rosarum a écrit:

Sun Back a écrit:

Bonsoir à tous!
C'est avec plaisir que je vous retrouve, pour ceux qui me connaisent déjà ; et avec plaisir que je vous découvre, pour ceux qui me sont inconnus.
Effectivement, je n'avais que très peu de temps à consacrer à l'ordinateur ces derniers mois.. Désormais je serais plus actif, et pour longtemps je l'espère!

Venons-en au sujet sur lequel je me questionne.
Effectivement, les musulmans prétendent que l'homme a falsifié/modifié certains passages de la Bible.
J'ai alors 3 questions :

- Si l'homme a falsifié les premières écritures, pourquoi aurait-il fait une exception pour le coran? L'homme, qui est en général mauvais, jaloux, incroyant etc.. se serait donc dit " Allez celui-la on le laisse intact " ?

- Dès lors, adhérer à l'idée que le coran a été inchangé n'est-ce pas une "foi en l'homme" plutôt qu'une foi en Dieu?

- De plus, par exemple dans le coran, Dieu se sert de la femme de Pharaon pour arriver à ses fins, dans la bible ce n'est pas la femme mais la fille. Quel aurait été l'intérêt pour l'homme de falsifier de tels détails? Qu'il ait falsifié des passages en sa faveur est considérable, or la, que ce soit la femme ou la fille, cela ne change pas grand chose aux volontés de l'homme. (et il y a bien d'autres exemples de différences de détails de la sorte entre le coran et la bible)

Ces questions n'ont pas leur réponse avec la religion, mais avec la logique..

il y a de nombreux indices de la modification du coran mais on ne peut rien prouver puisque le document original est introuvable (en supposant qu'il existe)
réciproquement l'absence de document de référence fait que les musulmans ne peuvent pas prouver que le coran actuel est conforme l'original.

En conséquence la prétendue invariabilité du coran est un acte de foi, mais pour ceux qui font confiance à la raison plutôt qu'à la foi , il y toutes les raisons de ne pas y croire.

ceci étant dit, l'examen de ces indices est toujours un exercice intéressant et instructif.

En effet, quelques "indices", quelques "témoignages" comme celui-ci (je cite l'auteur):

"Prenez par exemple le passage coranique que j’ai cité tout à l’heure, extrait de la
sourate 5. Comment se fait-il que dans une même sourate, d’un côté on encourage les
croyants à se faire des amis parmi les chrétiens (v. 82) et que, de l’autre, on mette en
garde ces mêmes croyants de lier amitié avec ces mêmes chrétiens (v.51) ? Quand on
est face à une contradiction, il faut toujours en chercher l’origine, le fondement. Là,
c’est le chant du texte coranique qui fournit la solution du problème. Lorsqu’on
psalmodie le verset 51, on se rend compte immédiatement que la mention des
« chrétiens » (wa-n-naçara, et les « naçara ») vient rompre complètement le rythme du
phrasé. Il s’agit d’un ajout pur et simple, le texte primitif se contentant de signaler les
juifs (al-yahoûda) : “Ne vous faites pas d’amis parmi les juifs”, sans plus. Cet ajout n’est
certes pas un cas unique ; simplement, il est bien visible. "


...

Un indice étant cette répétition abusive et obsessionnelle qui consiste à rajouter "Fils de Marie" chaque fois que Jésus est cité !
Comme il n'est toujours question QUE de Jésus et non "d'un autre" Jésus dans Le Coran, il est clair que cet ajout occulte une autre réalité: ce que Mohammed pensait de Jésus, Fils de Dieu ,et que ce "Fils de Marie", semble bien vouloir effacer et remplacer l'originel ...!?


...

rosarum a écrit:

il y a de nombreux indices de la modification du coran mais on ne peut rien prouver puisque le document original est introuvable (en supposant qu'il existe)
réciproquement l'absence de document de référence fait que les musulmans ne peuvent pas prouver que le coran actuel est conforme l'original.

En conséquence la prétendue invariabilité du coran est un acte de foi, mais pour ceux qui font confiance à la raison plutôt qu'à la foi , il y toutes les raisons de ne pas y croire.

ceci étant dit, l'examen de ces indices est toujours un exercice intéressant et instructif.

   ROSARUM ,

   Tu as un problème de Lecture dans le coran , tu lis le coran comme un livre de poche , ou comme un livre d'histoire , c'est pour ça que tu n'arrive pas à comprendre comment dans un verset on dit soyez ami avec les chrétiens , dans un autre il y a contradiction !!

  Le Coran n'est pas chronologique !!

phœnix a écrit:

En effet, quelques "indices", quelques "témoignages" comme celui-ci (je cite l'auteur):

"Prenez par exemple le passage coranique que j’ai cité tout à l’heure, extrait de la
sourate 5. Comment se fait-il que dans une même sourate, d’un côté on encourage les
croyants à se faire des amis parmi les chrétiens (v. 82) et que, de l’autre, on mette en
garde ces mêmes croyants de lier amitié avec ces mêmes chrétiens (v.51) ? Quand on
est face à une contradiction, il faut toujours en chercher l’origine, le fondement. Là,
c’est le chant du texte coranique qui fournit la solution du problème. Lorsqu’on
psalmodie le verset 51, on se rend compte immédiatement que la mention des
« chrétiens » (wa-n-naçara, et les « naçara ») vient rompre complètement le rythme du
phrasé. Il s’agit d’un ajout pur et simple, le texte primitif se contentant de signaler les
juifs (al-yahoûda) : “Ne vous faites pas d’amis parmi les juifs”, sans plus. Cet ajout n’est
certes pas un cas unique ; simplement, il est bien visible. "


...

Un indice étant cette répétition abusive et obsessionnelle qui consiste à  rajouter "Fils de Marie" chaque fois que Jésus est cité  !
Comme il n'est toujours question QUE de Jésus et non "d'un autre" Jésus dans Le Coran, il est clair que cet ajout occulte une autre réalité: ce que Mohammed pensait de Jésus, Fils de Dieu ,et que ce "Fils de Marie", semble bien vouloir effacer et remplacer l'originel  ...!?


...

Bonjour Phœnix

Il y a tellement longtemps que j'attendais que vous nous parliez de ce Mohammed reconnaissant Jésus pour ce qu'il est réellement.

Il est évident que le "Fils de Marie" est un ajout dans le Coran. une fois que l'on sait que Jésus est le Fils de Marie, on a pas besoin de le répéter à chaque fois. pourquoi n'a t'on pas fait cela avec Abraham, Moise, etc......... ?

Conditionnement du Musulman ???????????????????




.

Poisson vivant a écrit:

phœnix a écrit:

En effet, quelques "indices", quelques "témoignages" comme celui-ci (je cite l'auteur):

"Prenez par exemple le passage coranique que j’ai cité tout à l’heure, extrait de la
sourate 5. Comment se fait-il que dans une même sourate, d’un côté on encourage les
croyants à se faire des amis parmi les chrétiens (v. 82) et que, de l’autre, on mette en
garde ces mêmes croyants de lier amitié avec ces mêmes chrétiens (v.51) ? Quand on
est face à une contradiction, il faut toujours en chercher l’origine, le fondement. Là,
c’est le chant du texte coranique qui fournit la solution du problème. Lorsqu’on
psalmodie le verset 51, on se rend compte immédiatement que la mention des
« chrétiens » (wa-n-naçara, et les « naçara ») vient rompre complètement le rythme du
phrasé. Il s’agit d’un ajout pur et simple, le texte primitif se contentant de signaler les
juifs (al-yahoûda) : “Ne vous faites pas d’amis parmi les juifs”, sans plus. Cet ajout n’est
certes pas un cas unique ; simplement, il est bien visible. "


...

Un indice étant cette répétition abusive et obsessionnelle qui consiste à  rajouter "Fils de Marie" chaque fois que Jésus est cité  !
Comme il n'est toujours question QUE de Jésus et non "d'un autre" Jésus dans Le Coran, il est clair que cet ajout occulte une autre réalité: ce que Mohammed pensait de Jésus, Fils de Dieu ,et que ce "Fils de Marie", semble bien vouloir effacer et remplacer l'originel  ...!?


...

Bonjour Phœnix

Il y a tellement longtemps que j'attendais que vous nous parliez de ce Mohammed reconnaissant Jésus pour ce qu'il est réellement.

Il est évident que le "Fils de Marie" est un ajout dans le Coran. une fois que l'on sait que Jésus est le Fils de Marie, on a pas besoin de le répéter à chaque fois. pourquoi n'a t'on pas fait cela avec Abraham, Moise, etc......... ?

Conditionnement du Musulman ???????????????????



.

Donc juste parce qu'il y a répétition de "Jésus, fils de Marie" ça en devient un ajout ? Normal que ce n'a pas été fait pour le reste, pour montrer clairement que Jésus est Fils de Marie et pas d'un père, et qu'il est simplement un homme pas un Dieu !
Il y a aussi le fait que Marie (ra) ce n'est pas n'importe qui !

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Bonjour Phœnix

Il y a tellement longtemps que j'attendais que vous nous parliez de ce Mohammed reconnaissant Jésus pour ce qu'il est réellement.

Il est évident que le "Fils de Marie" est un ajout dans le Coran. une fois que l'on sait que Jésus est le Fils de Marie, on a pas besoin de le répéter à chaque fois. pourquoi n'a t'on pas fait cela avec Abraham, Moise, etc......... ?

Conditionnement du Musulman ???????????????????



.

Donc juste parce qu'il y a répétition de "Jésus, fils de Marie" ça en devient un ajout ? Normal que ce n'a pas été fait pour le reste, pour montrer clairement que Jésus est Fils de Marie et pas d'un père, et qu'il est simplement un homme pas un Dieu !
Il y a aussi le fait que Marie (ra) ce n'est pas n'importe qui !

Vous soulignez donc bien qu'il s'agit d'une prise de position !

Est-ce que le Coran , quand il est mentionné "Allah" (ou "Dieu" en français) , répète "à l'infini" et complète ou fait suivre par la Chahada !?

Ceci , dans la même "logique" que pour Jésus, afin de bien "enfoncer le clou" à savoir qu'on parle bien du "Dieu évoqué par Mohammed" et non de celui des juifs , des chrétiens ou des fétichistes ...!

...

phœnix a écrit:

othy a écrit:

Donc juste parce qu'il y a répétition de "Jésus, fils de Marie" ça en devient un ajout ? Normal que ce n'a pas été fait pour le reste, pour montrer clairement que Jésus est Fils de Marie et pas d'un père, et qu'il est simplement un homme pas un Dieu !
Il y a aussi le fait que Marie (ra) ce n'est pas n'importe qui !

Vous soulignez donc bien qu'il s'agit d'une prise de position !

Est-ce que le Coran , quand il est mentionné "Allah" (ou "Dieu" en français) , répète "à l'infini" et complète ou fait suivre par la Chahada  !?

Ceci , dans la même "logique" que pour Jésus, afin de  bien "enfoncer le clou" à savoir qu'on parle bien du "Dieu évoqué par Mohammed"  et non de celui des juifs , des chrétiens ou des fétichistes ...!

...

Désolé mais je n'ai franchement pas compris la question !

phœnix a écrit:

En effet, quelques "indices", quelques "témoignages" comme celui-ci (je cite l'auteur):

"Prenez par exemple le passage coranique que j’ai cité tout à l’heure, extrait de la
sourate 5. Comment se fait-il que dans une même sourate, d’un côté on encourage les
croyants à se faire des amis parmi les chrétiens (v. 82) et que, de l’autre, on mette en
garde ces mêmes croyants de lier amitié avec ces mêmes chrétiens (v.51) ? Quand on
est face à une contradiction, il faut toujours en chercher l’origine, le fondement. Là,
c’est le chant du texte coranique qui fournit la solution du problème. Lorsqu’on
psalmodie le verset 51, on se rend compte immédiatement que la mention des
« chrétiens » (wa-n-naçara, et les « naçara ») vient rompre complètement le rythme du
phrasé. Il s’agit d’un ajout pur et simple, le texte primitif se contentant de signaler les
juifs (al-yahoûda) : “Ne vous faites pas d’amis parmi les juifs”, sans plus. Cet ajout n’est
certes pas un cas unique ; simplement, il est bien visible. "


...

Un indice étant cette répétition abusive et obsessionnelle qui consiste à  rajouter "Fils de Marie" chaque fois que Jésus est cité  !
Comme il n'est toujours question QUE de Jésus et non "d'un autre" Jésus dans Le Coran, il est clair que cet ajout occulte une autre réalité: ce que Mohammed pensait de Jésus, Fils de Dieu ,et que ce "Fils de Marie", semble bien vouloir effacer et remplacer l'originel  ...!?


...

    cet ajout abusive , et obsessionnelle que tu cite , que tu trouve que le coran Rajoute la mention de "Fils de Marie" , c'est pour mettre en évidence dans la tête des hommes , que Jésus n'est pas Dieu ou Fils de Dieu comme le prétend certains !!.

    Parler comme toi d'une manière Objective et scientifique , c'est aussi admettre que Jésus n'est pas que Jésus ne peut-être Dieu , si on se permet de critiquer sans avoir bien lu le coran , alors je regrette il faut revoir les principes de base d'une discussion ou d'une analyse Philosophique , Scientifique .

    Si un homme qui se dit cultivé et scientifique veut critiquer un texte dans le fond ou dans la forme , il faut d'abord qu'il ne croit pas qu'un Homme peut-être Dieu , ou bien qu'à travers des statues ses prières peuvent être exaucé !!??

    Revenons à la soit dis-ante contradiction  que tu relève dans sourate 5 :

  entre le verset 51 et 82 , il y a une précision pour ne pas faire de la spéculation comme tu fais :

[b class="ayaNumfr" style="font-size: 9pt; font-family: verdana; background-color: rgb(245, 255, 250); font-weight: bold; color: rgb(102, 51, 0); line-height: 46.65625px; text-align: justify;"](51)[/b] O les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes. [b class="ayaNumfr" style="font-size: 9pt; font-family: verdana; background-color: rgb(245, 255, 250); font-weight: bold; color: rgb(102, 51, 0); line-height: 46.65625px; text-align: justify;"]([/b]




 [b class="ayaNumfr" style="font-size: 9pt; font-family: verdana; background-color: rgb(245, 255, 250); font-weight: bold; color: rgb(102, 51, 0); line-height: 46.65625px; text-align: justify;"](82)[/b] Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent: « Nous sommes chrétiens ». C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.
 

  La définition de Chrétien " Nassara" est expliqué en deux fois " Chrétiens-ASSOCIATEURS" , et " Chrétiens- NON associateurs"
voilà dont il est question , ce n'est pas le même groupe , car leur croyance est différente . 

  Donc un chrétien associateur , et un chrétien non associateur , n'ont pas la même croyance .

Jesus pbsl fils de Marie c'est une realite je ne vois pas pourquoi ce serait un ajout ? nous sommes bien d'accord que Jesus pbsl n'a pas de Pere , on en deduit qu'il prend la filiation de sa mere. Et en plus "fils de Marie" c'est un honneur car Marie est la femme la plus vertueuse qui soit.
Nos amis ont tendances a tout exagere

Jésus est quand même un phénomène, le seul a être ne d'une mère vierge et qu'une partie des humains ont pris par conséquence pour Dieu ou son fils ou une 3 eme chose.

C'est le seul humain associe a dieu ouvertement et qui se trouve, un comble, être le messie de l’humanité.. ce n'est pas rien.

Il est donc normal pour le coran qui se veut un rappel pour toute l’humanité d'insister sur ce fait tellement marquant et de répéter que jésus est seulement le fils de marie et non de dieu autant de fois pour que ça rentre dans le tête des musulmans et ceux qui veulent bien les entendre et dont le seul péché impardonnable est l'association...

Sofia94 a écrit:

Jésus est quand même un phénomène, le seul a être ne d'une mère vierge et qu'une partie des humains ont pris par conséquence pour Dieu ou son fils ou une 3 eme chose.

C'est le seul humain associe a dieu ouvertement et qui se trouve, un comble,  être le messie de l’humanité.. ce n'est pas rien.

Il est donc normal pour le coran qui se veut un rappel pour toute l’humanité d'insister sur ce fait tellement marquant et de répéter que jésus est seulement le fils de marie et non de dieu autant de fois pour que ça rentre dans le tête des musulmans et ceux qui veulent bien les entendre et dont le seul péché impardonnable est l'association...

Quand une opposition rencontre une autre opposition, qu'est-ce qu'elles se racontent ? une histoire d'opposition.
Il est donc normal pour l'évangile qui se veut un rappel pour toute l'humanité sur ce fait tellement marquant et de répéter que Jésus est le fils de Marie et donc oui : aussi, le fils de Dieu.

Sofia94 a écrit:

Jésus est quand même un phénomène, le seul a être ne d'une mère vierge et qu'une partie des humains ont pris par conséquence pour Dieu ou son fils ou une 3 eme chose.

C'est le seul humain associe a dieu ouvertement et qui se trouve, un comble,  être le messie de l’humanité.. ce n'est pas rien.

Il est donc normal pour le coran qui se veut un rappel pour toute l’humanité d'insister sur ce fait tellement marquant et de répéter que jésus est seulement le fils de marie et non de dieu autant de fois pour que ça rentre dans le tête des musulmans et ceux qui veulent bien les entendre et dont le seul péché impardonnable est l'association...

cette insistance du coran à argumenter contre les juifs et les chrétiens est pour moi un indice supplémentaire de sa fabrication humaine. Si Dieu apportait LA vérité, il n'aurait pas besoin d'argumenter, elle s'imposerait d'elle même.

rosarum a écrit:

Sofia94 a écrit:

Jésus est quand même un phénomène, le seul a être ne d'une mère vierge et qu'une partie des humains ont pris par conséquence pour Dieu ou son fils ou une 3 eme chose.

C'est le seul humain associe a dieu ouvertement et qui se trouve, un comble,  être le messie de l’humanité.. ce n'est pas rien.

Il est donc normal pour le coran qui se veut un rappel pour toute l’humanité d'insister sur ce fait tellement marquant et de répéter que jésus est seulement le fils de marie et non de dieu autant de fois pour que ça rentre dans le tête des musulmans et ceux qui veulent bien les entendre et dont le seul péché impardonnable est l'association...

cette insistance du coran à argumenter contre les juifs et les chrétiens est pour moi un indice supplémentaire de sa fabrication humaine. Si Dieu apportait LA vérité, il n'aurait pas besoin d'argumenter, elle s'imposerait d'elle même.

Donc dire que Jesus pbsl est le fils de Marie n'est pas la verite selon toi?

rosarum a écrit:

Sofia94 a écrit:

Jésus est quand même un phénomène, le seul a être ne d'une mère vierge et qu'une partie des humains ont pris par conséquence pour Dieu ou son fils ou une 3 eme chose.

C'est le seul humain associe a dieu ouvertement et qui se trouve, un comble,  être le messie de l’humanité.. ce n'est pas rien.

Il est donc normal pour le coran qui se veut un rappel pour toute l’humanité d'insister sur ce fait tellement marquant et de répéter que jésus est seulement le fils de marie et non de dieu autant de fois pour que ça rentre dans le tête des musulmans et ceux qui veulent bien les entendre et dont le seul péché impardonnable est l'association...

cette insistance du coran à argumenter contre les juifs et les chrétiens est pour moi un indice supplémentaire de sa fabrication humaine. Si Dieu apportait LA vérité, il n'aurait pas besoin d'argumenter, elle s'imposerait d'elle même.

Toujours le probleme de la puissance et du bon vouloir de dieu avec vous...


Vous parlez a chaque fois du coran mais sans prendre de façon neutre les caractéristiques qu'il donne de dieu, afin que vous puissiez comprendre nos points de vue.

donc inutile d'argumenter plus

c'est comme l'histoire du libre arbitre et de la puissance....

Sofia94 a écrit:

rosarum a écrit:

cette insistance du coran à argumenter contre les juifs et les chrétiens est pour moi un indice supplémentaire de sa fabrication humaine. Si Dieu apportait LA vérité, il n'aurait pas besoin d'argumenter, elle s'imposerait d'elle même.

Toujours le probleme de la puissance et du bon vouloir de dieu avec vous...


Vous parlez a chaque fois du coran mais sans prendre de façon neutre les caractéristiques qu'il donne de dieu, afin que vous puissiez comprendre nos points de vue.

donc inutile d'argumenter plus

c'est comme l'histoire du libre arbitre et de la puissance....

c'est surtout une conception de Dieu qui convenait aux arabes du VII siècle mais qui n'est plus crédible depuis que l'on sait que la terre n'est pas le centre du monde et que l'homme n'est qu'un singe un peu plus évolué que les autres. (ce ne sont que des exemples évidemment, il y a bien d'autres connaissances humaines qui rendent le dieu d'Abraham non crédible)

rosarum a écrit:

Sofia94 a écrit:

Toujours le probleme de la puissance et du bon vouloir de dieu avec vous...


Vous parlez a chaque fois du coran mais sans prendre de façon neutre les caractéristiques qu'il donne de dieu, afin que vous puissiez comprendre nos points de vue.

donc inutile d'argumenter plus

c'est comme l'histoire du libre arbitre et de la puissance....

c'est surtout une conception de Dieu qui convenait aux arabes du VII siècle mais qui n'est plus crédible depuis que l'on sait que la terre n'est pas le centre du monde et que l'homme n'est qu'un singe un peu plus évolué que les autres. (ce ne sont que des exemples évidemment, il y a bien d'autres connaissances humaines qui rendent le dieu d'Abraham non crédible)

Ce ne sont que des hypothèses ... hasardeuses !

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

cette insistance du coran à argumenter contre les juifs et les chrétiens est pour moi un indice supplémentaire de sa fabrication humaine. Si Dieu apportait LA vérité, il n'aurait pas besoin d'argumenter, elle s'imposerait d'elle même.

Donc dire que Jesus pbsl est le fils de Marie n'est pas la verite selon toi?

Non, ce qui n'est pas la vérité (invérifiable...) c'est de dire que Jésus n'est pas le fils de Dieu.

La 2ème mise au point est que, comme c'est invérifiable, il ne sert à rien aux uns et autres de dire
que Jésus est le Fils de Dieu, comme de dire qu'il ne l'est pas.
Heureuse conséquence : ça n'ajoute rien à chacune des deux religions.
c'est d'affirmer que Jésus n'est pas Dieu

poupette a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Donc dire que Jesus pbsl est le fils de Marie n'est pas la verite selon toi?

Non, ce qui n'est pas la vérité (invérifiable...) c'est de dire que Jésus n'est pas le fils de Dieu.  

La 2ème mise au point est que, comme c'est invérifiable, il ne sert à rien aux uns et autres de dire
que Jésus est le Fils de Dieu, comme de dire qu'il ne l'est pas.
Heureuse conséquence : ça n'ajoute rien à chacune des deux religions.
c'est d'affirmer que Jésus n'est pas Dieu

Donc on est tous d'accord pour dire que Jesus pbsl est le fils de Marie.

othy a écrit:

rosarum a écrit:

c'est surtout une conception de Dieu qui convenait aux arabes du VII siècle mais qui n'est plus crédible depuis que l'on sait que la terre n'est pas le centre du monde et que l'homme n'est qu'un singe un peu plus évolué que les autres. (ce ne sont que des exemples évidemment, il y a bien d'autres connaissances humaines qui rendent le dieu d'Abraham non crédible)

Ce ne sont que des hypothèses ... hasardeuses !

Elles reposent sur des faits et un raisonnement alors que le coran ne repose sur rien.

Sofia94 a écrit:

Jésus est quand même un phénomène, le seul a être ne d'une mère vierge et qu'une partie des humains ont pris par conséquence pour Dieu ou son fils ou une 3 eme chose.

C'est le seul humain associe a dieu ouvertement et qui se trouve, un comble,  être le messie de l’humanité.. ce n'est pas rien.

Il est donc normal pour le coran qui se veut un rappel pour toute l’humanité d'insister sur ce fait tellement marquant et de répéter que jésus est seulement le fils de marie et non de dieu autant de fois pour que ça rentre dans le tête des musulmans et ceux qui veulent bien les entendre et dont le seul péché impardonnable est l'association...

Quand on dit que Jésus est le fils de Dieu, le mot fils n'est pas à prendre dans le même sens que celui quand on parle d'un père humain et d'un fils humain. Nous, chrétiens, appelons Dieu parfois en disant "notre père", ou lors de prières.

Il y a plusieurs interprétations sur le principe de "fils de Dieu". S'il était fils de Dieu au sens que vous l'imaginait, certains chrétiens ne diraient pas non plus qu'il est Dieu. Ce serait soit l'un, soit l'autre.
Ici on le voit comme le sauveur, la parole de Dieu incarnée. C'est pour ca que certains mots "humains" peuvent choquer et créer des blocages.
Souvent vous disez que le coran s'analyse très longuement etc.. Sachez qu'il en est de même pour la bible. Certains musulmans divinisent Ali et ont différentes interprétations à certaines sourates, n'est ce pas ici la preuve qu'il s'agit d'interprétations de l'homme au lieu de vérités réelles? Devrais-je critiquer le coran en disant qu'il divinise Ali à cause de certaines interprétations faites par certains hommes?

Il faudrait arrêter le dogme permanent et créer une ouverture d'esprit chers amis musulmans..

Ceci étant dit, nous nous égarons du sujet principal.

rosarum a écrit:

Sofia94 a écrit:

Toujours le probleme de la puissance et du bon vouloir de dieu avec vous...


Vous parlez a chaque fois du coran mais sans prendre de façon neutre les caractéristiques qu'il donne de dieu, afin que vous puissiez comprendre nos points de vue.

donc inutile d'argumenter plus

c'est comme l'histoire du libre arbitre et de la puissance....

c'est surtout une conception de Dieu qui convenait aux arabes du VII siècle mais qui n'est plus crédible depuis que l'on sait que la terre n'est pas le centre du monde et que l'homme n'est qu'un singe un peu plus évolué que les autres. (ce ne sont que des exemples évidemment, il y a bien d'autres connaissances humaines qui rendent le dieu d'Abraham non crédible)

Au contraire , les arabes avaient besoin d'un Dieu amour ,un Dieu qui rrange tout le monde. Mais Allah pbsl n'est pas un Dieu de seduction , c'est un Dieu de verite , il est parfait . Tu ne pense pas que les arabes avaient la rage a chaque fois qu'on les disait qu'ils allaient bruler en enfer? tu vois Mohammed pbsl n'a pas cherche a seduire , il a meme risque sa vie au lieu qu'il pouvait accepter la proposition des quoraichites de devenir leur roi.

rosarum a écrit:

othy a écrit:

Ce ne sont que des hypothèses ... hasardeuses !

Elles reposent sur des faits et un raisonnement alors que le coran ne repose sur rien.

Tres loin de la mon ami . Le raisonement vous ne l'avez pas malheureusement

Curiousmuslim a écrit:

rosarum a écrit:

c'est surtout une conception de Dieu qui convenait aux arabes du VII siècle mais qui n'est plus crédible depuis que l'on sait que la terre n'est pas le centre du monde et que l'homme n'est qu'un singe un peu plus évolué que les autres. (ce ne sont que des exemples évidemment, il y a bien d'autres connaissances humaines qui rendent le dieu d'Abraham non crédible)

Au contraire , les arabes avaient besoin d'un Dieu amour ,un Dieu qui rrange tout le monde. Mais Allah pbsl n'est pas un Dieu de seduction , c'est un Dieu de verite , il est parfait . Tu ne pense pas que les arabes avaient la rage a chaque fois qu'on les disait qu'ils allaient bruler en enfer? tu vois Mohammed pbsl n'a pas cherche a seduire , il a meme risque sa vie au lieu qu'il pouvait accepter la proposition des quoraichites de devenir leur roi.

Peut-on arrêter d'accorder des arguments aux arabes pour essayer de se vanter d'avoir été le peuple élu? Si le coran est universel, tous les hommes avaient besoin d'un Dieu amour comme tu dis.

Sun Back a écrit:

Sofia94 a écrit:

Jésus est quand même un phénomène, le seul a être ne d'une mère vierge et qu'une partie des humains ont pris par conséquence pour Dieu ou son fils ou une 3 eme chose.

C'est le seul humain associe a dieu ouvertement et qui se trouve, un comble,  être le messie de l’humanité.. ce n'est pas rien.

Il est donc normal pour le coran qui se veut un rappel pour toute l’humanité d'insister sur ce fait tellement marquant et de répéter que jésus est seulement le fils de marie et non de dieu autant de fois pour que ça rentre dans le tête des musulmans et ceux qui veulent bien les entendre et dont le seul péché impardonnable est l'association...

Quand on dit que Jésus est le fils de Dieu, le mot fils n'est pas à prendre dans le même sens que celui quand on parle d'un père humain et d'un fils humain. Nous, chrétiens, appelons Dieu parfois en disant "notre père", ou lors de prières.

Il y a plusieurs interprétations sur le principe de "fils de Dieu". S'il était fils de Dieu au sens que vous l'imaginait, certains chrétiens ne diraient pas non plus qu'il est Dieu. Ce serait soit l'un, soit l'autre.
Ici on le voit comme le sauveur, la parole de Dieu incarnée. C'est pour ca que certains mots "humains" peuvent choquer et créer des blocages.
Souvent vous disez que le coran s'analyse très longuement etc.. Sachez qu'il en est de même pour la bible. Certains musulmans divinisent Ali et ont différentes interprétations à certaines sourates, n'est ce pas ici la preuve qu'il s'agit d'interprétations de l'homme au lieu de vérités réelles?

C'est une question d'interpretation , vous avez tout compris  

Devrais-je critiquer le coran en disant qu'il divinise Ali à cause de certaines interprétations faites par certains hommes?

Le Qur'an ne divinise ni Mohammed pbsl ni Ali , meme avec de l'interpretation c'est impossible

Il faudrait arrêter le dogme permanent et créer une ouverture d'esprit chers amis musulmans..

L'ouverture d'esprit  mon ami on l'a , le probleme c'est que notre message change d'un chretien a l'autre , si nous reprochons a certains de dire fils de Dieu c'est parcequ'ils l'interpretent au sens propre ,

Ceci étant dit, nous nous égarons du sujet principal.

 

Sun Back a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Au contraire , les arabes avaient besoin d'un Dieu amour ,un Dieu qui rrange tout le monde. Mais Allah pbsl n'est pas un Dieu de seduction , c'est un Dieu de verite , il est parfait . Tu ne pense pas que les arabes avaient la rage a chaque fois qu'on les disait qu'ils allaient bruler en enfer? tu vois Mohammed pbsl n'a pas cherche a seduire , il a meme risque sa vie au lieu qu'il pouvait accepter la proposition des quoraichites de devenir leur roi.

Peut-on arrêter d'accorder des arguments aux arabes pour essayer de se vanter d'avoir été le peuple élu? Si le coran est universel, tous les hommes avaient besoin d'un Dieu amour comme tu dis.

Dieu est amour , mais il n'est pas qu'Amour , il chatit les mecreants , il faut etre realiste.
Et je ne vante pas les musulmans , j'expose les faits.