L'adoption interdite en islam, savez-vous c'est quoi ???

Rappel du premier message :

8 juin 2013

Mohamed avait un fils adoptif Zayed qui était un esclave affranchit et qui lui servait de secrétaire particulier

Zayed etait marier a Zainad!!
et malheureusement pour elle Zainad etait trés belle!!!

Mohamed fit pression sur son fils adoptif, Zayed, pour que ce dernier divorce de sa femme Zainab :

"En effet, un jour que le prophète de l'Islam se rendit chez son fils adoptif Zayd, ce dernier n'était pas à la maison. Zainab, la femme de Zayd était présente, et le prophète de l'Islam, voyant Zainab (sans voile à la maison), s'en réjouit et dit :
"Que Dieu félicite cette meilleure créature".
Lorsque Zainab raconta cela à son mari, celui-ci comprit que sa femme avait plu au Prophète, alors il l'envoya chez son père."

Or en islam on n’a pas le droit de se marier à la femme de son fils,( meme adoptif et même après son divorce.):

« Vous sont interdites vos mères, filles, soeurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d'un frère et filles d'une soeur, mères qui vous ont allaités, soeurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n'a pas été consommé, ceci n'est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils nés de vos reins; de même que deux soeurs réunies - exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » (4:23)

Pour atteindre son objectif, le "prophète" inventa des " révélations " qui abrogent l’adoption.

Sourate al Ahzab, Verset 4
« Il (Allah) n'a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants. Ce sont des propos [qui sortent] de votre bouche. Mais Allah dit la vérité et c'est Lui qui met [l'homme] dans la bonne direction. »

ainsi Mohamed demanda a Zayd de divorcer et ainsi, Zayd n’étant pas son fils biologique, il eut le droit d’épouser sa femme après le divorce.

et comme pour s'excuser Mohamed " inventa" de nouveaux versets:

Sourate al Ahzab, Verset 37
« Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé: ‹Garde pour toi ton épouse et crains Allah›, et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté. »

"O prophète ! Il t'es permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives qu'Allah aura fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète. C'est une prérogative que nous t'accordons sur les autres croyants. " (Sourate 30, 49-51) (il y a aussi la sourate 33, 2-37).

et pour conclure on peut citer cet Hadith:

lorsque Mohamed déclara qu'Allah lui avait permis de se marier avec la femme de son fils adoptif, Aïcha (la petite fille de 6 ans que Mohamed avait épousé) dit sans doute avec ironie!!!!! :
« Ô envoyé d'Allah, je vois que ton Seigneur s'empresse de te plaire. »
(Boukhari, vol. 7:48 )

Arya a écrit:

Citation :

Arya , est ce que l'Islam interdit d'adopter un enfant? c'est tout ce que je voulais savoir

Déjà, il faut se mettre d'accord sur les termes. On connait deux types d'adoption : l'adoption simple et l'adoption plénière

Adoption simple : le lien de filiation biologique n'est pas rompu et un autre lien de filiation est établi avec les parents adoptifs
Adoption plénière : le lien de filiation biologique disparaît et laisse place seulement à la filiation adoptive.

L'islam ne permet ni l'adoption simple ni l'adoption plénière parce que l'enfant n'a qu'un seul lien de filiation : la filiation biologique.

On peut voir dans le système établi par l'islam une adoption simple, mais ce n'est pas le cas parce qu'il n'y a pas de nouveau lien de filiation avec les parents adoptifs.

L'islam permet seulement une seule chose, la kafala, c'est une sorte de recueil d'enfant. L'enfant a de nouveaux tuteurs mais qui ne lui donnent pas leur nom. En principe, l'enfant n'hérite pas, mais comme toujours avec l'islam, on invente toujours des subterfuges pour contourner la règle tant elle est absurde, il y a donc moyen de lui accorder une part d'héritage par testament.

On ne peut pas qualifier la kafala d'adoption, l'islam n'autorise donc pas l'adoption.

Donc l'Islam autorise un couple l'education d'un enfant qui n'est pas le leur (biologiquement). En gros c'est sa l'adoption , maintenant la definition change suivant les circonstances . Si non a la base c'est sa l'adoption (ce que l'islam autorise de faire).

Citation :

Normal qu'il faut pas donner son nom à l'enfant, tu brises sa généalogie, et l'islam recommande que l'enfant hérite de ses parents adoptifs

"Cependant ceux qui sont liés par la parenté ont priorité les uns envers les autres, d'après le Livre d'Allah." [8.75]

Sauf que les enfants qui sont recueillis grâce à la kafala sont des enfants abandonnés. Ils n'ont donc rien à eux.

L'islam leur interdit de faire partie à part entière d'une famille en portant le même nom et fait une discrimination avec les éventuels enfants du couple. Ce pauvre enfant ne peut hériter que si les parents le souhaitent parce qu'encore faut-il qu'ils pensent à faire un testament.

Bref, l'islam prive l'enfant d'un véritable lien de filiation avec une famille qui l'élève, le prive aussi d'un statut social et le prive d'héritage à moins d'user du subterfuge testamentaire et soumet cette possibilité à la décision discrétionnaire des parents.

Le lien de filiation biologique est utile à connaître pour éviter les relations incestueuses, mais vous connaissez beaucoup de cas où cela s'est produit? C'est une raison absurde, la seule raison trouvée pour justifier le pathétique penchant de Mohamed pour les femmes.

Citation :

Donc l'Islam autorise un couple l'education d'un enfant qui n'est pas le leur (biologiquement). En gros c'est sa l'adoption , maintenant la definition change suivant les circonstances . Si non a la base c'est sa l'adoption (ce que l'islam autorise de faire).

NON, la question a été beaucoup discutée en France pour savoir si la kafala pouvait être considérée comme une adoption simple. La réponse est non, parce qu'il n'y a pas pas de nouveau lien de filiation avec la famille adoptive. Pour qu'il y ait adoption simple, il faut deux liens de filiation : biologique et adoptif.

C'est un recueil d'enfant, juste la possibilité d'exercer l'autorité parentale, c'est-à-dire prendre les décisions concernant son éducation, sa santé, etc. Mais le kafil n'est pas son parent. Il ne fait que l'élever.

Vous ne pouvez pas dire que l'islam autorise l'adoption, l'islam l'interdit et le coran est très clair puisqu'il fait une distinction entre la filiation biologique et la filiation adoptive. L'adoption existait dans la société pré-islamique, mais l'islam y a mis fin pour satisfaire Mohamed.

Pour résoudre ce problème, ils ont inventé cette procédure qu'est la kafala mais cela n'a jamais été fait dans l'optique de mettre en place une forme d'adoption, interdite par le coran.

Arya a écrit:

Citation :

Donc l'Islam autorise un couple l'education d'un enfant qui n'est pas le leur (biologiquement). En gros c'est sa l'adoption , maintenant la definition change suivant les circonstances . Si non a la base c'est sa l'adoption (ce que l'islam autorise de faire).

NON, la question a été beaucoup discutée en France pour savoir si la kafala pouvait être considérée comme une adoption simple. La réponse est non, parce qu'il n'y a pas pas de nouveau lien de filiation avec la famille adoptive. Pour qu'il y ait adoption simple, il faut deux liens de filiation : biologique et adoptif.

C'est un recueil d'enfant, juste la possibilité d'exercer l'autorité parentale, c'est-à-dire prendre les décisions concernant son éducation, sa santé, etc. Mais le kafil n'est pas son parent. Il ne fait que l'élever.

Vous ne pouvez pas dire que l'islam autorise l'adoption, l'islam l'interdit et le coran est très clair puisqu'il fait une distinction entre la filiation biologique et la filiation adoptive. L'adoption existait dans la société pré-islamique, mais l'islam y a mis fin pour satisfaire Mohamed.

Pour résoudre ce problème, ils ont inventé cette procédure qu'est la kafala mais cela n'a jamais été fait dans l'optique de mettre en place une forme d'adoption, interdite par le coran.

Je me contente de cette reponse

"C'est un recueil d'enfant, juste la possibilité d'exercer l'autorité parentale, c'est-à-dire prendre les décisions concernant son éducation, sa santé, etc. Mais le kafil n'est pas son parent. Il ne fait que l'élever. "

Arya a écrit:

Citation :

Donc l'Islam autorise un couple l'education d'un enfant qui n'est pas le leur (biologiquement). En gros c'est sa l'adoption , maintenant la definition change suivant les circonstances . Si non a la base c'est sa l'adoption (ce que l'islam autorise de faire).

NON, la question a été beaucoup discutée en France pour savoir si la kafala pouvait être considérée comme une adoption simple. La réponse est non, parce qu'il n'y a pas pas de nouveau lien de filiation avec la famille adoptive. Pour qu'il y ait adoption simple, il faut deux liens de filiation : biologique et adoptif.

C'est un recueil d'enfant, juste la possibilité d'exercer l'autorité parentale, c'est-à-dire prendre les décisions concernant son éducation, sa santé, etc. Mais le kafil n'est pas son parent. Il ne fait que l'élever.

Vous ne pouvez pas dire que l'islam autorise l'adoption, l'islam l'interdit et le coran est très clair puisqu'il fait une distinction entre la filiation biologique et la filiation adoptive. L'adoption existait dans la société pré-islamique, mais l'islam y a mis fin pour satisfaire Mohamed.

Pour résoudre ce problème, ils ont inventé cette procédure qu'est la kafala mais cela n'a jamais été fait dans l'optique de mettre en place une forme d'adoption, interdite par le coran.

Encore une fois c'est pas toi qui décide c'est quoi l'adoption, ni la France d'ailleurs, c'est Dieu qui décide, ce n'est pas parce qu'en France c'est comme ça que c'est ça ...
L'islam autorise l'adoption que tu le veuilles ou non, toi tu vois que c'est négatif de pas donner son nom, moi je le vois positif !

Citation :

Encore une fois c'est pas toi qui décide c'est quoi l'adoption, ni la France d'ailleurs, c'est Dieu qui décide, ce n'est pas parce qu'en France c'est comme ça que c'est ça ...
L'islam autorise l'adoption que tu le veuilles ou non, toi tu vois que c'est négatif de pas donner son nom, moi je le vois positif !

Non l'islam ne l'autorise pas ! La kafala a été inventée par les juristes musulmans pour contourner l'interdiction en inventant un système qui n'établit pas de nouveau lien de filiation mais qui permet de recueillir un enfant. Si l'islam permet l'adoption alors le mariage de Mohamed et Zaynab n'aurait pas été possible.

Le problème avec vous c'est que vous êtes incapable de reconnaître l'hypocrisie de l'islam. A chaque interdiction absurde, on lui trouve des tas de subterfuges pour la contourner pour répondre aux réalités humaines.

Ce n'est pas à vous de dire ce qui est positif ou pas, mais aux enfants abandonnés qui ne pourront jamais être traités comme membre à part entière de la famille qui les a recueillis. Cela leur fait une belle jambe de porter le nom de leur père biologique, ils sont abandonnés et n'ont donc personne d'autre pour s'occuper d'eux.

Paix
ce qui est interdit en islam c'est effectivement d'adopter un enfant et de changer son nom de famille donc comme vous dites créer de nouveaux rapports de filiation en gros ce qui est interdit c'est de [......] en fait et changer une réalité c est pas bien de [......] à un enfant sur ses origines même pour son bien (éducation,héritage...) mais le fait d'adopter n est pas interdit en soi et rien n empêche des parents adoptifs de léguer une partie de leurs biens de leur vivant à l'enfant adopté
Paix et journées pleine de bienfaits!

othy a écrit:

La preuve qu'il sait tout, il nous a prévénu des gens de ton genre avant même que t'existes,  

Explique-nous alors pourquoi il a prévu que la loi sur le mariage homosexuel serait adopté en 2013 ?

othy a écrit:

Arya a écrit:

C'est quoi ce principe du divorce préventif? Divorce avant même que le problème ne se produise, c'est à creuser...

Même si ce couple allait mal finir, ce n'est pas une raison pour satisfaire les penchants de son protégés au détriment des sentiments de son fils adoptif. Allah connaît-il le tact dans les relations humaines?

Allah sait tout, rien ne lui échappe mais quand je dis rien c'est vraiment rien, même pas un atome.
Il sait ce que t'as au fond de ton coeur et il connait tout de ta vie futur
Avant même d'avoir crée le monde il sait déjà comment ça va se terminer

Comme toujours, on affirme sans la moindre preuve

othy a écrit:

"Et pour lui Nous avons fait couler la source de cuivre… "[34.12]

C'est toi qui aurait deviné il y a 1400 ans qu'on utilisera l'électricité (vas y ose me dire que quelqu'un l'avait découvert à l'époque)

"Ô peuple de djinns et d'hommes ! Si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faîtes-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu'à l'aide d'un pouvoir [illimité]." [55.33]

C'est toi qui aurait dit il y a 1400 ans que l'homme ira dans l'espace ?

C'est quoi ce délire ? N i Allah ni personne n'a dit il y a 14 siècles qu'on aura l'électricité ou que l'homme ira dans l'espace...

othy a écrit:

Arya a écrit:

Y a pas besoin de sources, c'est dans le coran, ouvrez-le !

Le coran a immortalisé les histoires de couple de Mohamed, entre les disputes et les dérogations, il y a tout. Il n'a peut-être pas pensé que sa religion montée de toutes pièces survivrait jusqu'à aujourd'hui sinon il aurait fait un peu d'effort sur le contenu.

Il voulait épouser Zaynab. Socialement ce n'était pas possible puisqu'elle était mariée à son fils adoptif. Il fallait donc mettre fin à cette pratique qu'est l'adoption pour pouvoir épouser la belle pour qu'il n'y ait plus empêchement à mariage. Et comme, il a donné de sa personne pour montrer l'exemple, il s'est hâté de l'épouser. Voilà ce qu'on appelle savoir joindre l'utile à l'agréable surtout qu'elle lui a tapé dans l’œil avant cette histoire. La raison invoquée : cette histoire ridicule de ne pas perdre son nom de famille.

Voilà un exemple, parmi tant d'autres, d'une pratique qui était positive dans la société de l'époque et que l'islam est venu supprimer. Vous aimez répéter sans arrêt qu'ils n'avaient rien et que leur société était un désastre, jusqu'à l'appeler la Jahiliya, la société de l'ignorance, c'était quand même une société où une personne pouvait recueillir un enfant, lui donner un nom, un statut et un héritage. Merci Mohamed et son penchant pour les femmes !

A l'époque t'aurais préféré embrasser l'Islam plutôt qu'on t'enterre vivante ...

Il n'existe aucune preuve qu'on enterrait des filles vivantes avant l'islam. Sinon Mohamed, sa femme et ses compagnons ne serait jamais nés vu qu'on aurait enterrées vivantes leurs mères à leur naissance

othy a écrit:

Normal qu'il faut pas donner son nom à l'enfant, tu brises sa généalogie, et l'islam recommande que l'enfant hérite de ses parents adoptifs

tu dis bien recommande, donc aucune obligation ni sanction.
Oui le fait même d'adopter n'est pas interdit, mais on joue sur les mots.
Ce qui est interdit c'est l'aspect juridique de l'adoption c'est à dire l'affiliation. L'enfant ne peut pas hériter et à sa puberté sa mère adoptive doit se voiler devant lui.
Il existe un hadith où Mohamed dit à sa femme de se voiler dans le cas d'un enfant adultérin ou adoptif (je ne me rappelle plus très bien); je mettrais le hadith dans le topic HADITHS AUTHENTIQUES dès que je le retrouve.
Et on aussi le cas de ce garçon devenu pubère où Mohamed demande à la mère adoptive de l'allaiter car son mari était devenu jaloux (hadith que j'ai cité pour Chrisfield) : ainsi le garçon devient licite après l'allaitement; mais là aussi c'est du bricolage ... histoire à dormir debout

Dieu sait mieux a écrit:

suite
et si elle ne se marie pas elle aura son héritage et le fruit de son propre travail si elle travaille
si elle ne travaille pas elle peut au moins être autonome avec l'exploitation de son héritage ( exemple: acheter avec son héritage une boutique qu 'elle loue pour pouvoir vivre d'une mensualité fixe et les idées ne manquent pas
paix

tu vois bien que ton raisonnement a base de SI n'est pas sérieux :
si elle est riche...
si elle travaille
si elle ne travaille pas
si elle veut
et si elle ne se marie pas

Eric, le sujet est :

l'adoption interdit en islam, savez vous pourquoi??

*Espérance* a écrit:

Eric, le sujet est :

l'adoption interdit en islam, savez vous pourquoi??

OK, merci

eric121 a écrit:

othy a écrit:

"Et pour lui Nous avons fait couler la source de cuivre… "[34.12]

C'est toi qui aurait deviné il y a 1400 ans qu'on utilisera l'électricité (vas y ose me dire que quelqu'un l'avait découvert à l'époque)

"Ô peuple de djinns et d'hommes ! Si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faîtes-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu'à l'aide d'un pouvoir [illimité]." [55.33]

C'est toi qui aurait dit il y a 1400 ans que l'homme ira dans l'espace ?

C'est quoi ce délire ? N i Allah ni personne n'a dit il y a 14 siècles qu'on aura l'électricité ou que l'homme ira dans l'espace...

Apprend alors c'est quoi la source du cuivre (les bobines tu connais ?)

Et "sortir du domaine des cieux et de la terre" c'est aller où ?

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Normal qu'il faut pas donner son nom à l'enfant, tu brises sa généalogie, et l'islam recommande que l'enfant hérite de ses parents adoptifs

tu dis bien recommande, donc aucune obligation ni sanction.
Oui le fait même d'adopter n'est pas interdit, mais on joue sur les mots.
Ce qui est interdit c'est l'aspect juridique de l'adoption c'est à dire l'affiliation. L'enfant ne peut pas hériter et à sa puberté sa mère adoptive doit se voiler devant lui.
Il existe un hadith où Mohamed dit à sa femme de se voiler dans le cas d'un enfant adultérin ou adoptif (je ne me rappelle plus très bien); je mettrais le hadith dans le topic HADITHS AUTHENTIQUES dès que je le retrouve.
Et on aussi le cas de ce garçon devenu pubère où Mohamed demande à la mère adoptive de l'allaiter car son mari était devenu jaloux (hadith que j'ai cité pour Chrisfield) : ainsi le garçon devient licite après l'allaitement; mais là aussi c'est du bricolage ... histoire à dormir debout

Sauf si elle l'a allaité étant bébé, les liens de de lait valent autant que les liens de sang

eric121 a écrit:

othy a écrit:

A l'époque t'aurais préféré embrasser l'Islam plutôt qu'on t'enterre vivante ...

Il n'existe aucune preuve qu'on enterrait des filles vivantes avant l'islam. Sinon Mohamed, sa femme et ses compagnons ne serait jamais nés vu qu'on aurait enterrées vivantes leurs mères à leur naissance

Pas toutes les filles non plus sinon comment ils feraient pour en avoir déjà ?

Citation :

Pas toutes les filles non plus sinon comment ils feraient pour en avoir déjà ?

Oui donc pour deux bébés, on doit voir dans l'islam une avancée alors qu'à côté il a supprimé des pratiques positives?

othy a écrit:

eric121 a écrit:

tu dis bien recommande, donc aucune obligation ni sanction.
Oui le fait même d'adopter n'est pas interdit, mais on joue sur les mots.
Ce qui est interdit c'est l'aspect juridique de l'adoption c'est à dire l'affiliation. L'enfant ne peut pas hériter et à sa puberté sa mère adoptive doit se voiler devant lui.
Il existe un hadith où Mohamed dit à sa femme de se voiler dans le cas d'un enfant adultérin ou adoptif (je ne me rappelle plus très bien); je mettrais le hadith dans le topic HADITHS AUTHENTIQUES dès que je le retrouve.
Et on aussi le cas de ce garçon devenu pubère où Mohamed demande à la mère adoptive de l'allaiter car son mari était devenu jaloux (hadith que j'ai cité pour Chrisfield) : ainsi le garçon devient licite après l'allaitement; mais là aussi c'est du bricolage ... histoire à dormir debout

Sauf si elle l'a allaité étant bébé, les liens de de lait valent autant que les liens de sang

Il n'y a pas de "sauf si"; le hadith est clair; elle l'a allaité alors qu'il avait la barbe

othy a écrit:

eric121 a écrit:

Il n'existe aucune preuve qu'on enterrait des filles vivantes avant l'islam. Sinon Mohamed, sa femme et ses compagnons ne serait jamais nés vu qu'on aurait enterrées vivantes leurs mères à leur naissance

Pas toutes les filles non plus sinon comment ils feraient pour en avoir déjà ?

A part ce que dis le Coran, tu n'as aucune preuve de ce que tu avances

othy a écrit:

Apprend alors c'est quoi la source du cuivre (les bobines tu connais ?)

aucun rapport entre le verset et l'électricité ou les bobines; voici le tafsir :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

othy a écrit:

"Ô peuple de djinns et d'hommes ! Si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faîtes-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu'à l'aide d'un pouvoir [illimité]." [55.33]

Et "sortir du domaine des cieux et de la terre" c'est aller où ?

Tu nous prouves que tu ne connais rien du Coran.
Avant même d'avoir vu le tafsir, j'ai compris qu'Allah lance un défi "alors faites-le" !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Si on est dans les cieux c'est qu'on est dans l'espace; donc aucun rapport avec ce que tu avances.
Le verset ne dit pas qu'ils sont dans les cieux, il dit qu'ils sont dans le domaine des cieux et de la terre

Donc comme démontré hier et la semaine passée, on dénature un verset et on lui fait dire ce qu'il ne dit pas

Dieu sait mieux a écrit:

Paix
ce qui est interdit en islam c'est effectivement d'adopter un enfant et de changer son nom de famille donc comme vous dites créer de nouveaux rapports de filiation en gros ce qui est interdit c'est de [......] en fait et changer une réalité c est pas bien de [......] à un enfant sur ses origines même pour son bien (éducation,héritage...) mais le fait d'adopter n est pas interdit en soi et rien n empêche des parents adoptifs de léguer une partie de leurs biens de leur vivant à l'enfant adopté
Paix et journées pleine de bienfaits!

Bonjour,

L'adoption n'est pas un mensonge mais une fiction juridique. Il faut pour qu'elle fonctionne qu'elle soit vraisemblable, c'est pour cela que les personnes âgées ne peuvent pas adopter parce qu'elles ne peuvent pas logiquement avoir des enfants.

De plus, changer le nom n'est pas un mensonge mais une façon d'intégrer l'enfant à part entière dans la famille. Si le couple a déjà des enfants, il se sentira rejeté s'il porte un nom différent de ceux du couple et tout le monde le saura. Ce sont des enfants abandonnés, donc sans biens et sans famille pour s'occuper d'eux. En quoi est-ce que c'est de leur bien de continuer à porter un nom qui leur sert à rien si ce n'est de se sentir différent ?

Ensuite, l'héritage n'est pas une obligation. C'est une recommandation, c'est donc aux parents de prendre la décision de le faire. S'ils ne veulent pas ou s'ils oublient tout simplement, il n'a rien du tout à leur décès.

La société pré-islamique permettait une vraie adoption, Zyad était appelé Zyad fils de Mohammed et il était connu de tous comme étant son fils adoptif qui allait hériter de lui. Mais pour une raison ridicule, une histoire de femmes pour ne pas dire autre chose, il fallait supprimer cette pratique positive qui a changé le destin de millions d'enfants.

De plus, lorsque Mohamed a dit à toute la tribu que Zyad est son fils, pourquoi Allah n'a pas donné à ce moment précis son verset qui interdit l'adoption? Pourquoi n'a-t-il pas interdit l'adoption lorsque Zyad était enfant plutôt que le priver d'un lien de parenté à l'âge adulte?

Il a oublié ou plutôt que Mohamed était contraint de le faire pour se marier avec sa bru.

Citation :

Sauf si elle l'a allaité étant bébé, les liens de de lait valent autant que les liens de sang

Oh non ! Elle peut l'allaiter à l'âge adulte ! Il y a eu une fatwa émise par un cheikh d'Al Azhar basée sur un hadith qui a provoqué un tollé général et qui a fait découvrir aux musulmans l'absurdité de leurs sources.

Une femme qui allaite un homme adulte peut ensuite enlever son voile devant lui. Voilà l'intelligence de l'islam.

Arya a écrit:

Citation :

Sauf si elle l'a allaité étant bébé, les liens de de lait valent autant que les liens de sang

Oh non ! Elle peut l'allaiter à l'âge adulte ! Il y a eu une fatwa émise par un cheikh d'Al Azhar basée sur un hadith qui a provoqué un tollé général et qui a fait découvrir aux musulmans l'absurdité de leurs sources.

Une femme qui allaite un homme adulte peut ensuite enlever son voile devant lui. Voilà l'intelligence de l'islam.

C'est marrant tu juges l'islam à travers une fatwa, c'est des gens comme toi qui salissent notre image ... les cheikhs font des fautes aussi, personne n'est infaillible c'est idem pour les prophètes ...
Il est marqué nul part dans la sunna ou dans le coran que la femme peut allaiter un adulte ...

Citation :

C'est marrant tu juges l'islam à travers une fatwa, c'est des gens comme toi qui salissent notre image ... les cheikhs font des fautes aussi, personne n'est infaillible c'est idem pour les prophètes ...
Il est marqué nul part dans la sunna ou dans le coran que la femme peut allaiter un adulte ..

Nan c'est vrai, les religieux font des fatwas sans l'agrémenter de hadiths par ci et versets pas là....

Sinon, voilà le hadith qui a été utilisé pour émettre la fatwa. Vous avez dit rien dans la sunna? Apprenez votre religion un peu...

D'après Aicha Sahla bint Suhayl vint dire au Prophète :"Ô Envoyé d'Allah ! Je remarque les signes du mécontentement sur le visage d'Abou Hodhayfa (mon époux) lorsque Salim entre dans notre maison. Le Prophète lui dit: "Allaite le" (pour qu'il soit un fils de lait, interdit au mariage). Elle lui répondit : "Et comment l'allaiterais-je alors qu'il est un adulte ?" Le Prophète sourit et dit : "Je sais bien que c'est un jeune homme" (Sahih Muslim, no: 1453)

Arya a écrit:

Bonjour,

L'adoption n'est pas un mensonge mais une fiction juridique. Il faut pour qu'elle fonctionne qu'elle soit vraisemblable, c'est pour cela que les personnes âgées ne peuvent pas adopter parce qu'elles ne peuvent pas logiquement avoir des enfants.

De plus, changer le nom n'est pas un mensonge mais une façon d'intégrer l'enfant à part entière dans la famille.

paix
je suis désolé changer le nom d'une personne est un mensonge c'est une déformation de la réalité de la filiation
quand on est intransigeant sur certains principes il faut l'être jusqu'au bout vous tenez à un principe éthique universel indépendant des religions qui est l’honnêteté votre position est honorable mais il faut savoir la défendre en toutes circonstances
paix et sincères salutations

Citation :

paix
je suis désolé changer le nom d'une personne est un mensonge c'est une déformation de la réalité de la filiation
quand on est intransigeant sur certains principes il faut l'être jusqu'au bout vous tenez à un principe éthique universel indépendant des religions qui est l’honnêteté votre position est honorable mais il faut savoir la défendre en toutes circonstances
paix et sincères salutations

Ce n'est pas un mensonge, l'enfant peut parfaitement avoir connaissance de sa filiation d'origine. Ce sont généralement des enfants abandonnés, ils n'ont donc à la base aucune famille. Les orphelinats gardent les traces de la filiation de l'enfant, du moins ce qu'ils en savent. L'enfant peut donc prendre connaissance de ces documents lorsqu'il le souhaite.

Avoir le même nom de famille leur permet d'avoir les mêmes droits que les enfants du couple, s'il y en a, et d'être traités comme tel aussi bien de leur vivant qu'après leur décès. C'est sortir un enfant totalement et correctement de la misère sans bricolage, rien à avoir avec des histoires de mariage et de belle-famille excitée et butée.

La conversion à l'islam se fait sous la contrainte, je vous le rappelle, là, il n'y a aucune contrainte qui est exercée sur l'enfant. Les parents adoptifs souhaitent partager ce qu'ils ont avec lui et le traiter comme leur véritable enfant. C'est quand même deux choses très très différentes.

De plus, cela est valable pour l'adoption plénière, mais l'islam n'autorise même pas l'adoption simple qui permet d'établir un nouveau lien de filiation sans effacer l'ancien.

C'est donc tout le mécanisme de l'adoption qui est condamnée. Le système de la kafala a été inventé par les juristes musulmans pour contourner l'interdiction de l'adoption, tout simplement parce qu'elle n'est pas réaliste, il faut bien faire quelque chose des enfants qui n'ont personne. Alors on monte des tas de stratagèmes pour essayer d'établir une forme d'adoption tout en respectant l'interdiction ridicule.

C'est pareil pour tous le reste. Les règles de l'islam sont inadaptées sur beaucoup de choses alors on contourne de manière hypocrite pour ne pas toucher aux textes. Cela conduit à deux choses :

- l'immobilisme : mieux vaut prendre toutes les précautions que pas assez et donc on finit par ne rien faire du tout
- l'hypocrisie : la règle n'est pas adaptée mais on trouve des solutions pour la contourner à coup de hadiths et de versets et puisqu'il y a tout et son contraire, on obtient facilement gain de cause

« Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé: ‹Garde pour toi ton épouse et crains Allah›, et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté. »

Pour en revenir à ce verset, que signifie la phrase en gras? Que Mohamed désirait Zaynab en cachette !

Voilà donc un soi-disant prophète qui désire une femme mariée et arrange les textes pour qu'ils lui permettent de l'épouser. Je ne vois pas trop le super modèle là. Et après on nous parle du jihad contre ses passions et ses passions à lui, il n'a pas pu lutter contre?

CAMARA Adama a écrit:

La femme de son fils adoptif

Zaynab est à l’origine la cousine du prophète de Dieu (PBSL). Sa mère, Umayya était en effet la tante paternelle de Muhammad (PBSL).

Moi il y a quand même quelque chose qui me chiffonne dans cette histoire...Sachant que les unions consanguines peuvent induire de graves tares aux enfants qui en sont issus, je trouve étrange qu'Allah ait décidé de faire courir un tel risque à la descendance de Mohammed.
Enfin Zaynab n'a pas eu d'enfants avec lui, c'est heureux n'est-ce pas ?

Agnos a écrit:

CAMARA Adama a écrit:

La femme de son fils adoptif

Zaynab est à l’origine la cousine du prophète de Dieu (PBSL). Sa mère, Umayya était en effet la tante paternelle de Muhammad (PBSL).

Moi il y a quand même quelque chose qui me chiffonne dans cette histoire...Sachant que les unions consanguines peuvent induire de graves tares aux enfants qui en sont issus, je trouve étrange qu'Allah ait décidé de faire courir un tel risque à la descendance de Mohammed.
Enfin Zaynab n'a pas eu d'enfants avec lui, c'est heureux n'est-ce pas ?

"peuvent induire" donc on est pas sur
Celui qui sait tout avant tout c'est Dieu n'est-ce pas ? Il sait s'ils auraient eu des enfants sains ou pas
Ne jamais oublier que Dieu sait tout, quand il pose une question, il connait déjà la réponse, quand il demande de faire telle ou telle chose il sait ce qui se passera :)
Le fait qu'il n'ont pas eu d'enfant c'est surement pour une raison comme celle-ci ou une autre

Citation :

"peuvent induire" donc on est pas sur
Celui qui sait tout avant tout c'est Dieu n'est-ce pas ? Il sait s'ils auraient eu des enfants sains ou pas

Je vous rapelle que le comportement de super modèle est encore suivi aujourd'hui. Donc s'il a épousé sa cousine, d'autres le feront. Les mariages entre cousins sont très courant dans les pays musulmans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Le fait qu'il n'ont pas eu d'enfant c'est surement pour une raison comme celle-ci ou une autre

Mohamed avait peut-être des difficultés à avoir des enfants. Ceux qu'il a eus avec Khadija n'étaient peut-être pas les siens mais ceux de Khadija qu'elle aurait eu de ces deux précédents mariages. Elle avait 40 ans lorsqu'elle l'a épousé, logiquement elle ne pouvait pas avoir tous ces enfants après cet âge, un ou deux à la limite.

othy a écrit:

"peuvent induire" donc on est pas sur

Euh si on est sur que la consanguinité favorise gravement les maladies génétiques...

othy a écrit:

Celui qui sait tout avant tout c'est Dieu n'est-ce pas ? Il sait s'ils auraient eu des enfants sains ou pas

Bien sur, il avait heureusement tout prévu...

othy a écrit:

Le fait qu'il n'ont pas eu d'enfant c'est surement pour une raison comme celle-ci ou une autre

Ou pour une autre...

Sinon en légitimant ces comportements de mariages consanguins (d'ailleurs cela lui a été reproché, parait même que Mohammed a longuement hésité à accepter ce mariage, pour miraculeusement se le faire ordonner par Allah, dont il faut croire que pour lui, le désir de Mohammed pour cette femme passait avant le reste), il a ouvert la brèche pendant des siècles à ces unions dont on sait aujourd'hui ce qu'elles induisent pour de nombreux enfants qui en sont issus...

Allah étant omniscient je m'interroge nettement sur cette autorisation, qui m'a tout l'air que d'un arrangement bien pratique absolument pas divin, au vu des connaissances que nous avons aujourd'hui sur le résultats pour l'homme de telles unions.
J'ai énormément de mal à concevoir un Allah aussi léger sur ces questions, d'autant que vous nous présentez son ouvrage comme le Parangon de la Science !
Après il est possible qu'Allah ait autorisé tout cela, et accepte que des générations entières de "tarés" (au sens génétique du terme) envahissent la Terre, il doit avoir ses raisons certainement...

Citation :

Après il est possible qu'Allah ait autorisé tout cela, et accepte que des générations entières de "tarés" (au sens génétique du terme) envahissent la Terre, il doit avoir ses raisons certainement...

La loi française n'interdit pas non plus le mariage encore cousins germains. L'interdit est cependant très présent socialement, beaucoup pensent d'ailleurs tellement la règle est ancrée dans la société que la loi l'interdit.

Arya a écrit:

Citation :

Après il est possible qu'Allah ait autorisé tout cela, et accepte que des générations entières de "tarés" (au sens génétique du terme) envahissent la Terre, il doit avoir ses raisons certainement...

La loi française n'interdit pas non plus le mariage encore cousins germains. L'interdit est cependant très présent socialement, beaucoup pensent d'ailleurs tellement la règle est ancrée dans la société que la loi l'interdit.

Oh si on devait vérifier toutes les failles législatives de nos Pays !

Oui ce n'est pas "officiellement" interdit en revanche, effectivement socialement c'est acquis que la consanguinité est "mal" (bien que cela arrive encore avec des prégnances dans certaines régions françaises, et dans des unions plus proches que cousins germains malheureusement), ensuite côté scientifique, il n'y a plus d'équivoque sur le sujet depuis un bout de temps.

Dieu sait mieux,

Je répondrai plus en détail à votre message plus tard.

Vous défendez l'interdiction de l'adoption parce que le coran le dit, on est d'accord?

Si le coran autorisait l'adoption et que tous les autres législations l'interdisaient, vous serez ici à défendre les avantages de l'adoption pour l'enfant.

Donc, la question n'est pas de savoir si cette interdiction est logique ou pas. Vous devez la défendre parce que c'est comme ça, si la solution était inverse, vous défendriez la solution inverse. Si le coran vous dit d'aller à droite, vous irez à droite, s'il vous dit, d'aller à gauche vous irez à gauche.

Contrairement à vous, je ne défends pas ce qui figure dans un livre mais ce qui relève de la raison. Vous mettez votre raison et votre morale à chaque fois de côté pour défendre l'indéfendable.

D'ailleurs, la preuve que la solution du coran est inadaptée, des pays comme le Maroc, l'Algérie et la Tunisie ont permis, dans certains cas, au tuteur de donner son nom à l'enfant sous la pression des associations qui s'occupent du sort de ces enfants abandonnés.

Il faut être réaliste un peu et répondre correctement au problème posé et arrêter de justifier une solution absurde.

Comment pouvez-vous en plus défendre la solution ordonnée par un homme qui désirait une femme mariée? Tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin, il ne connaissait peut-être pas ce commandement....

Citation :

La personne ayant recueilli dans le cadre de la kafala, un enfant mineur né de père inconnu peut procéder, conformément aux dispositions du décret exécutif n° 92-24 du 13 janvier 1992 complétant le décret 71-51 du 3 JUIN 1971 relatif au changement de nom, à la concordance du nom patronymique de l’enfant recueilli avec le sien, sous réserve de l’accord donné sous forme d’acte authentique par la mère, si cette dernière est connue et vivante.

Voilà la solution algérienne. Le coran interdit pourtant même dans le cas de figure où l'enfant n'a pas de filiation paternelle établie de lui donner le nom patronymique du tuteur. C'est donc une solution qui va à l'encontre du coran, mais c'est une solution réaliste.

33.5. Appelez les enfants adoptifs par le nom de leur vrai père , cela est plus juste auprès de Dieu. Si vous ne connaissez pas leur père, considérez-les comme vos frères en religion ou comme vos alliés. Aucun grief ne vous sera fait de vos erreurs, mais seulement des fautes que vous commettez délibérément. Cependant, Dieu est Plein d'indulgence et de mansuétude.

Agnos a écrit:

Moi il y a quand même quelque chose qui me chiffonne dans cette histoire...Sachant que les unions consanguines peuvent induire de graves tares aux enfants qui en sont issus, je trouve étrange qu'Allah ait décidé de faire courir un tel risque à la descendance de Mohammed.
Enfin Zaynab n'a pas eu d'enfants avec lui, c'est heureux n'est-ce pas ?

paix
les unions consanguines favorisent mais n'induisent pas automatiquement des maladies génétiques, il existe des couples consanguins qui ont des enfants normaux
des enfants génétiquement atteint peuvent naître d'union de personnes qui n'ont aucun lien de parenté
paix

Agnos a écrit:

othy a écrit:

"peuvent induire" donc on est pas sur

Euh si on est sur que la consanguinité favorise gravement les maladies génétiques...

othy a écrit:

Celui qui sait tout avant tout c'est Dieu n'est-ce pas ? Il sait s'ils auraient eu des enfants sains ou pas

Bien sur, il avait heureusement tout prévu...

othy a écrit:

Le fait qu'il n'ont pas eu d'enfant c'est surement pour une raison comme celle-ci ou une autre

Ou pour une autre...

Sinon en légitimant ces comportements de mariages consanguins (d'ailleurs cela lui a été reproché, parait même que Mohammed a longuement hésité à accepter ce mariage, pour miraculeusement se le faire ordonner par Allah, dont il faut croire que pour lui, le désir de Mohammed pour cette femme passait avant le reste), il a ouvert la brèche pendant des siècles à ces unions dont on sait aujourd'hui ce qu'elles induisent pour de nombreux enfants qui en sont issus...

Allah étant omniscient je m'interroge nettement sur cette autorisation, qui m'a tout l'air que d'un arrangement bien pratique absolument pas divin, au vu des connaissances que nous avons aujourd'hui sur le résultats pour l'homme de telles unions.
J'ai énormément de mal à concevoir un Allah aussi léger sur ces questions, d'autant que vous nous présentez son ouvrage comme le Parangon de la Science !
Après il est possible qu'Allah ait autorisé tout cela, et accepte que des générations entières de "tarés" (au sens génétique du terme) envahissent la Terre, il doit avoir ses raisons certainement...

Est-ce tous les mariages entre cousins finissent par des enfants handicapés ?
Si on part dans ce même principe que dire des femmes de presque 50 ans et qui sont enceintes ? Il y a des risques que l'enfant soit trisomique bien plus qu'avec une femme jeune, mais ça ne veut pas dire que toutes les femmes de cet âge là donneront des enfants trisomiques

Citation :

Est-ce tous les mariages entre cousins finissent par des enfants handicapés ?
Si on part dans ce même principe que dire des femmes de presque 50 ans et qui sont enceintes ? Il y a des risques que l'enfant soit trisomique bien plus qu'avec une femme jeune, mais ça ne veut pas dire que toutes les femmes de cet âge là donneront des enfants trisomiques

On raisonne à partir du risque encouru, et il est dans ce cas très élevé. De plus, ces mariages permettent la transmission d'une génération à une autre de maladies génétiques.

Il n'y a qu'à prendre pour exemple Darwin qui avait épousé une cousine. Sa fille aînée à eu une maladie génétique et est morte à 10 ans, ce qui l'a beaucoup affecté. Il a commencé par la suite à s'intéresser aux mariages consanguins et aux risques qu'ils présentent pour la santé de l'enfant.

Arya a écrit:

Dieu sait mieux,

Je répondrai plus en détail à votre message plus tard.
prenez tout votre temps

Vous défendez l'interdiction de l'adoption parce que le coran le dit, on est d'accord?
pas du tout je la défends car je suis convaincue que ce n'est pas bien primo d'abandonner un enfant deuxio de brouiller sa filiation d'ailleurs vous avez peut être remarqué que je ne cite pas des versets coraniques

Si le coran autorisait l'adoption et que tous les autres législations l'interdisaient, vous serez ici à défendre les avantages de l'adoption pour l'enfant.

Donc, la question n'est pas de savoir si cette interdiction est logique ou pas. Vous devez la défendre parce que c'est comme ça, si la solution était inverse, vous défendriez la solution inverse. Si le coran vous dit d'aller à droite, vous irez à droite, s'il vous dit, d'aller à gauche vous irez à gauche.

Contrairement à vous, je ne défends pas ce qui figure dans un livre mais ce qui relève de la raison.
Vous mettez votre raison et votre morale à chaque fois de côté pour défendre l'indéfendable.

désolé ceci est complètement faux à chaque fois je cite des exemples concrets je réfléchis et j'exprime ce qui est compatible avec ma morale et je vous donne raison quand vous l'avez contrairement à vous

D'ailleurs, la preuve que la solution du coran est inadaptée, des pays comme le Maroc, l'Algérie et la Tunisie ont permis, dans certains cas, au tuteur de donner son nom à l'enfant sous la pression des associations qui s'occupent du sort de ces enfants abandonnés.

on sait bien que ces pays bien que musulman en majorité ont laïcisé leurs lois, colonialisme oblige...

Il faut être réaliste un peu et répondre correctement au problème posé et arrêter de justifier une solution absurde.
je suis réaliste et je prone l'interdiction d'abandonner des enfants je défendrai cette position qui est tout à fait logique

Comment pouvez-vous en plus défendre la solution ordonnée par un homme qui désirait une femme mariée? Tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin, il ne connaissait peut-être pas ce commandement....

le désir est humain, je rappelle- que le dernier prophète paix à lui - est un homme .  vous dites bien qu 'il l'a épousée il est où le problème alors??
salutations

Arya a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LES UNIONS consanguines font courir un risque médical accru aux descendants. Selon le généticien Axel Kahn, président de la faculté de Paris-V-Descartes, « un enfant issu d'une relation entre le père et sa propre fille a un risque supérieur à la moyenne de développer une maladie génétique, comme la mucoviscidose, ou d'avoir d'autres pathologies génétiques ».

« En effet, explique-t-il, de façon générale, lorsque des parents donnent naissance à un enfant, ils lui transmettent chacun la moitié de leur patrimoine génétique. Plus il y a de mélange de populations différentes, plus les gènes transmis sont différents. Nous portons tous des petites anomalies génétiques, que l'on appelle les mutations, avec des effets le plus souvent minimes, n'entraînant ni handicap ni maladie génétique, précise le scientifique. Mais en revanche, si un père et sa fille, ou bien une mère et son fils, ont des rapports incestueux et donnent naissance à un enfant, ils multiplient les risques de transmettre une ou plusieurs de leurs propres mutations, et donc le risque de développer maladie ou handicap grave », ajoute-t-il.

je rappelle que les deux  premiers paragraphes de cet article parle d'un enfant issu d'une relation incestueuse entre un père et sa propre fille ce qui est complètement interdit par les religions et par la logique et la raison d'ailleurs
un mariage consanguin entre cousins germains n'est pas interdit il comporte des risques mais n'est pas interdit ce n'est pas une relation incestueuse heureusement
paix et salutations

Citation :

je rappelle que les deux premiers paragraphes de cet article parle d'un enfant issu d'une relation incestueuse entre un père et sa propre fille ce qui est complètement interdit par les religions et par la logique et la raison d'ailleurs
un mariage consanguin entre cousins germains n'est pas interdit il comporte des risques mais n'est pas interdit ce n'est pas une relation incestueuse heureusement

C'est vrai que c'est l'inceste, mais c'est le même problème que pour les mariages entre cousins : le risque élevé de transmission de maladies génétiques.

On peut par exemple arriver à déterminer l'origine de l'individu à partir des maladies génétiques qu'ils présentent. On a par exemple la drépanocytose, très fréquente, dans les populations subsahariennes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arya a écrit:

Citation :

je rappelle que les deux premiers paragraphes de cet article parle d'un enfant issu d'une relation incestueuse entre un père et sa propre fille ce qui est complètement interdit par les religions et par la logique et la raison d'ailleurs
un mariage consanguin entre cousins germains n'est pas interdit il comporte des risques mais n'est pas interdit ce n'est pas une relation incestueuse heureusement

C'est vrai que c'est l'inceste, mais c'est le même problème que pour les mariages entre cousins : le risque élevé de transmission de maladies génétiques.

On peut par exemple arriver à déterminer l'origine de l'individu à partir des maladies génétiques qu'ils présentent. On a par exemple la drépanocytose, très fréquente, dans les populations subsahariennes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

quand une mutation génétique est très répandue dans une population il suffit que deux individus qui n'ont pas de liens de parenté mais qui sont porteurs tous les deux du même allèle muté et caché chez eux -c'est ce qu 'on appelle les porteurs sains dans le monde de la génétique- conçoivent un enfant pour que ce dernier soit atteint car il aurait hérité sur le plan génétique des deux allèles malades l' un de sa mère et l'autre de son père
la consanguinité augmente bien sur ce risque mais ne l'induit pas de façon automatique louanges à Dieu !
salutations

paix
que pensez vous du mariage entre deux individus qui s'aiment mais qui sont cousins germains?
paix

Citation :

quand une mutation génétique est très répandue dans une population il suffit que deux individus

La mutation génétique est très répandue du fait de la fréquence des mariages consanguins sur plusieurs générations.

Voilà une étude réalisée en Algérie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ça donne des taux effrayants, et on demande aux européens de se mélanger avec des gens qui ont ces taux de consanguinité sous prétexte que cela améliorera leur patrimoine génétique, sans blague !

Les taux de consanguinité les plus bas au monde sont pourtant en Europe et en Asie :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Les chercheurs ont montré que l’Algérie compte l’un des plus forts taux de consanguinité au monde, avec un Algérien sur quatre marié à sa cousine. Cette étude de la Forem montre que le taux en Algérie est bien supérieur à celui que l'on trouve au Maroc ou en Espagne. Il reste néanmoins inférieur à celui enregistré dans plusieurs pays arabes comme Bahreïn (39,40 pour cent), l'Arabie Saoudite (50 pour cent), le Koweït (54 pour cent) ou la Jordanie (55 pour cent).

Il y a même une carte du taux des mariages consanguins dans le monde :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

paix
que pensez vous du mariage entre deux individus qui s'aiment mais qui sont cousins germains?
paix

Ils ne s'aimeront plus tellement lorsqu'ils auront un gamin malade sur les bras dans des pays qui n'ont pas d'infrastructures pour les aider. La raison encore une fois avant les sentiments !

J'ai déjà vu des familles françaises interdire des relations entre cousins qui s'aimaient. Chacun a fait sa vie avec une autre personne et c'est désormais du passé.

Il faut sortir un peu de cette logique Twilight. On dirait parfois que même à 50 ans, les gens continuent à réfléchir comme des ados de 15 ans.

Citation :

fort heureusement qu 'ils peuvent accéder à l'identité de leurs parents biologiques qui ont attesté sur du papier qu 'ils les abandonnaient, l’expérience montre que ces enfants là restent obsédés toutes leurs vies par la recherche de leurs vrais parents quand on leur dit bien sûr que ce sont des enfants adoptés et quand on ne leur dit pas (encore une fois quand on leur cache la vérité) ils se doutent intérieurement qu 'il y a quelque chose qui cloche dans leurs vies ce qui les empêche de se construire correctement sur la plan psychique sentimental social .... plusieurs émissions télé ont relaté le parcours de recherche de la vérité d'enfants nés sous X.

S'ils recherchent leurs parents, c'est parce qu'ils ont besoin de soigner la souffrance liée à l'abandon. Ils ont besoin de savoir pourquoi ils ont été abandonnés, cela n'a donc rien à avoir avec le fait d'établir la réalité biologique mais de répondre à une question qui les tourmente.

Citation :

avant que l'enfant ne prend connaissance de sa filiation d'origine, il vit une période de mensonge où il porte un nom de famille qui n'est pas à lui réellement et ça personne ne peut le nier...je peux comprendre le bien fondé de cet agissement ( c'est pour le bien de cet enfant abandonné) mais ça reste un mensonge quand même , ce n'est pas bien de bâtir une vie sur un mensonge...

Ce n'est pas un mensonge, il y a différentes façons de concevoir la filiation. La filiation n'est pas obligatoirement biologique, elle peut être aussi sociale. Ceux que l'enfant appellera "papa et maman" sont-ils ses parents biologiques ou ceux qui l'ont recueilli et élevé comme leur enfant? Le coran a tranché en faveur de la réalité biologique, qui doit être privilégiée autant que possible, mais cela ne doit pas exclure les autres formes de filiation possibles, c'est aussi une façon de "coller" à la réalité.

Citation :

il y a une différence fondamentale entre un enfant abandonné et un orphelin je m'explique un enfant abandonné est un enfant que ses parents généralement sa mère abandonne volontairement pour des raisons diverse et variées
un orphelin est une enfant qui a perdu l'un de ses parents ou bien les deux car morts...

Ce n'est pas comme cela qu'il faut faire la distinction. Il faut distinguer ceux qui ont une filiation établie et ceux qui n'en ont pas.

Citation :

l'islam est un système de valeurs et de règles faites pour organiser la vie des humains on y adhère où on n'y adhère pas c'est au choix et aucunement sous la contrainte ce système a prévu des lois qui sont faites pour les personnes qui ont déjà adhéré ? la république française fait des lois pour les français et pour les personnes vivant sur son sol,on est d'accord. pas pour les allemands ni les italiens car ils ont leurs propres lois

Certes, mais tous ces pays reconnaissent la possibilité d'adopter, car c'est la voie la plus juste pour l'enfant. Recueillir un enfant et le laisser sans aucun statut, c'est un manque de réalisme.

Savez-vous d'un tiers des SDF en France sont des enfants de la DDASS? Ce sont donc des enfants qui ont été retirés à leurs parents pour différentes raisons, qui ont été placés dans différents familles d'accueil, qui n'ont jamais connu la stabilité et que l'Etat n'aide plus dès leur majorité. Pourquoi d'après vous finissent-ils à la rue? C'est parce qu'ils n'ont aucun filet de secours. Les enfants qui ont une famille peuvent se tromper et faire marche arrière et recommencer une nouvelle vie mais eux n'ont pas le droit à la moindre erreur. La moindre erreur leur est fatale. L'Etat est défaillant, je suis d'accord, mais la principale raison, c'est que les parents biologiques ne font rien pour eux et ils n'ont pas été remplacés par d'autres qui prennent le relais.

Vous êtes égoïste en pensant à cette réalité biologique qui ne sert concrètement à rien. Tout cela pour justifier votre coran, c'est ridicule.

Citation :

quand on adhère à ce système et à ces lois on s' y soumet " l'obéissance de la loi qu 'on s'est prescrite est liberté" dit l'admirable JJ Rousseau et on sy soumet de façon globale car on est convaicu on ne trie pas

Encore une fois, c'est la loi humaine dont parle Rousseau et certainement pas une loi immuable du 7ème siècle. Jamais Rousseau ne se serait ridiculisé à demander aux humains d'accepter des lois sorties d'une autre époque !

Citation :

eh bien figurez vous que ce système n'a pas prévu le cas de l'enfant abandonné car logiquement les personnes qui ont adhéré à ce système ( donc je parle de musulmans pieux et pratiquants) ne font pas d'acte d’abandon de leurs enfants; par contre ils peuvent mourir et donc laisser des orphelins ou bien être pauvres et ne peuvent pas subvenir à ses besoins et donc ces deux cas de figure sont prévus par la kafala ou l'adoption conservative de la filiation d'origine et aussi l'aumône qui est une obligation pour tout musulman ou musulmanne

Cela ne répond pas à la question. Un musulman peut être pieux et n'avoir rien à manger et devoir abandonner son enfant. Ne parlez pas à la place des autres.

Citation :

peut être mais c'est un mensonge quand même...

Ce n'est pas un mensonge si on reconnait la filiation sociale au côté de la filiation biologique. Cette filiation sociale était admise dans la société pré-islamique mais Mohamed y a mis fin pour des raisons purement égoïstes et personnelles.

Citation :

jamais, nulle contrainte en religion

Mais oui bien sûr, c'est pour cela qu'on doit tuer l'apostat

Citation :

à vrai dire , on lui demande jamais son avis à ce pauvre enfant , on le met au monde ensuite on l'abandonne après on le place dans une famille adoptive et tout cela se fait sans son consentement

C'est pour cela que le seul critère à prendre en compte est "l'intérêt de l'enfant".

Citation :

je n'ai pas compris, vous voulez que l'enfant aie deux liens de filiation? ça veut dire quoi établir un nouveau lien de filiation sans effacer l'ancien?

Oui l'enfant à deux liens de filiation. Les parents adoptifs exercent l'autorité parentale et les parents biologiques la perdent du coup.

Citation :

ce n'est pas l'interdiction de l'adoption que l'islam a instauré mais c'est l'interdiction de l'abandon

Vous rigolez j'espère? Lorsque l'islam autorise les hommes à violer des femmes captives, il est certain qu'il naîtra des enfants de ces viols, de futurs enfants abandonnés. Ah mais c'est vrai, allah n'a pas pensé aux conséquences de ses prescriptions...

Citation :

je suis d'accord mais il vaut mieux commencer par traiter le problème à l'origine et ne pas apporter des solutions de raccollement
le problème à la base c'est l’abandon d'enfant, avoir des rapports sexuels ce n'est pas un jeu non plus il faut être conscient qu'ils peuvent aboutir à la formation d'un nouvel être humain qu 'il faudra entretenir et aimer et donc prendre au préalable toutes ses précautions et ne pas céder à ses propres impulsions sans en mesurer les conséquences

C'est gentil tout cela, mais il faut être réaliste. Il y aura toujours des relations hors mariage et des enfants naturels.

Citation :

pas du tout vous pouvez avoir des rapports sexuels en toute sécurité de nos jours qui n'aboutissent pas à une grossesse si vous ne désirez pas d'enfants

Ce n'est pas ce que je voulais dire. L'immobilisme vient du fait que les musulmans ont peur d'adopter des règles qui vont à l'encontre de l'islam et donc finissent par ne résoudre concrètement aucun problème toujours par précaution.

Citation :

pas du tout je la défends car je suis convaincue que ce n'est pas bien primo d'abandonner un enfant deuxio de brouiller sa filiation d'ailleurs vous avez peut être remarqué que je ne cite pas des versets coraniques

Vous défendez cette position parce que c'est la position de l'islam. Si l'islam admettait l'adoption et que tous les autres l'interdisaient, vous auriez défendu la solution inverse. C'est votre ligne directrice qui ne tient pas compte de "l'intérêt de l'enfant" et des réalités sociales.

Citation :

désolé ceci est complètement faux à chaque fois je cite des exemples concrets je réfléchis et j'exprime ce qui est compatible avec ma morale et je vous donne raison quand vous l'avez contrairement à vous

C'est normal, on a tous envie de penser que l'on réfléchit tout seul sans contrainte, mais c'est souvent une illusion...

Citation :

on sait bien que ces pays bien que musulman en majorité ont laïcisé leurs lois, colonialisme oblige...

Alors là pas du tout. Ils ont tous adopté le système de la kafala et non l'adoption. Seulement dans les années 90 et face à la réalité, ils ont dû apporter des correctifs à leur législation parce qu'elle était inadaptée. Ce sont les associations qui travaillent avec ces enfants qui ont fait ces demandes, cela n'a rien à avoir avec la colonisation.

Citation :

je suis réaliste et je prone l'interdiction d'abandonner des enfants je défendrai cette position qui est tout à fait logique

Personne ne souhaite qu'il y ait des enfants abandonnés, seulement il y en aura toujours et ce sera impossible d'y mettre un terme. Alors il faut être réaliste et tenir compte de cette réalité et y apporter des solutions utiles qui aident ces enfants. L'idéalisme, c'est bien, mais il faut grandir parfois.

Citation :

le désir est humain, je rappelle- que le dernier prophète paix à lui - est un homme . vous dites bien qu 'il l'a épousée il est où le problème alors??

Certes, mais là, la femme en question était déjà mariée à son fils adoptif en plus. Il a donc été la cause de la rupture d'une union.

Soyez honnête un peu, que penseriez-vous d'un homme qui est responsable d'un divorce?