L'adoption interdite en islam, savez-vous c'est quoi ???

Rappel du premier message :

8 juin 2013

Mohamed avait un fils adoptif Zayed qui était un esclave affranchit et qui lui servait de secrétaire particulier

Zayed etait marier a Zainad!!
et malheureusement pour elle Zainad etait trés belle!!!

Mohamed fit pression sur son fils adoptif, Zayed, pour que ce dernier divorce de sa femme Zainab :

"En effet, un jour que le prophète de l'Islam se rendit chez son fils adoptif Zayd, ce dernier n'était pas à la maison. Zainab, la femme de Zayd était présente, et le prophète de l'Islam, voyant Zainab (sans voile à la maison), s'en réjouit et dit :
"Que Dieu félicite cette meilleure créature".
Lorsque Zainab raconta cela à son mari, celui-ci comprit que sa femme avait plu au Prophète, alors il l'envoya chez son père."

Or en islam on n’a pas le droit de se marier à la femme de son fils,( meme adoptif et même après son divorce.):

« Vous sont interdites vos mères, filles, soeurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d'un frère et filles d'une soeur, mères qui vous ont allaités, soeurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n'a pas été consommé, ceci n'est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils nés de vos reins; de même que deux soeurs réunies - exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » (4:23)

Pour atteindre son objectif, le "prophète" inventa des " révélations " qui abrogent l’adoption.

Sourate al Ahzab, Verset 4
« Il (Allah) n'a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants. Ce sont des propos [qui sortent] de votre bouche. Mais Allah dit la vérité et c'est Lui qui met [l'homme] dans la bonne direction. »

ainsi Mohamed demanda a Zayd de divorcer et ainsi, Zayd n’étant pas son fils biologique, il eut le droit d’épouser sa femme après le divorce.

et comme pour s'excuser Mohamed " inventa" de nouveaux versets:

Sourate al Ahzab, Verset 37
« Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé: ‹Garde pour toi ton épouse et crains Allah›, et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté. »

"O prophète ! Il t'es permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives qu'Allah aura fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète. C'est une prérogative que nous t'accordons sur les autres croyants. " (Sourate 30, 49-51) (il y a aussi la sourate 33, 2-37).

et pour conclure on peut citer cet Hadith:

lorsque Mohamed déclara qu'Allah lui avait permis de se marier avec la femme de son fils adoptif, Aïcha (la petite fille de 6 ans que Mohamed avait épousé) dit sans doute avec ironie!!!!! :
« Ô envoyé d'Allah, je vois que ton Seigneur s'empresse de te plaire. »
(Boukhari, vol. 7:48 )

Destiné, il n'y a pas plus joli nom Allbatar.

Nous, nous aimerions bien adopter un troisième enfant (on a deux jumeaux nés naturellement de ma femme) et un troisième ce sera l'adoption. Je pense que c'est nécessaire de dire à l'enfant d’où il vient, qui sont ses géniteurs, de le rassurer qu'on ne va pas nous aussi l'abandonner, parce que sinon ça peut faire des dégâts.

Ma cousine a adopter aussi, l'enfant avait 4 ans à l'adoption, il sait bien qui est qui.

Je trouve que c'est un geste d'amour magnifique.

Joanni a écrit:

Nous, nous aimerions bien adopter un troisième enfant (on a deux jumeaux nés naturellement de ma femme) et un troisième ce sera l'adoption. Je pense que c'est nécessaire de dire à l'enfant d’où il vient, qui sont ses géniteurs, de le rassurer qu'on ne va pas nous aussi l'abandonner, parce que sinon ça peut faire des dégâts.

Ma cousine a adopter aussi, l'enfant avait 4 ans à l'adoption, il sait bien qui est qui.

Je trouve que c'est un geste d'amour magnifique.

,cher Joanni, que le Tout-Puissant te récompense pour cette noble intention.

Pensez aussi aux enfants en foyer, des enfants qui ont été retiré de leurs familles pour X et Y raisons, il y a très peu de famille d'accueil. Certain de ces gamins ne font que des allés et venu entre chez les parents et le foyer, d'autres sont tout le temps en foyer et voient leurs parents de temps en temps c'est vraiment triste. Ces enfants sont encore plus déboussolé que des enfants adoptés.

11/6/2020

Je vais tenter de ne pas m'énerver avec ce sujet, mais franchement il y aurait de quoi.

L'adoption est interdite dans l'islam. En Islam l’adoption est interdite car la création d’une lien de filiation est proscrit par la Charia. L’adoption ne peut exister en Islam car elle viole plusieurs principes qui sont les bases de l’étique de la société musulmane.
Parmi elles, le fait que les enfants ne peuvent s’attribuer un père autre que le leur.

Mohamed a privé des millions d'orphelins abandonnés, le droit d'avoir des parents (adoptifs).

Joanni a écrit:

11/6/2020

Je vais tenter de ne pas m'énerver avec ce sujet, mais franchement il y aurait de quoi.

L'adoption est interdite dans l'islam. En Islam l’adoption est interdite car la création d’une lien de filiation est proscrit par la Charia. L’adoption ne peut exister en Islam car elle viole plusieurs principes qui sont les bases de l’étique de la société musulmane.
Parmi elles, le fait que les enfants ne peuvent s’attribuer un père autre que le leur.

Mohamed a privé des millions d'orphelins abandonnés, le droit d'avoir des parents (adoptifs).

Le fait que tu n'oublies pas de rajouter "adoptifs" en prenant le soin de le mettre entre parenthèse devrait pourtant t'indiquer de quoi il retourne en Islam .

Le fait d'être orphelin ne doit pas être une honte et ne devrait pas être caché . De même que l'on ne doit pas le cacher à l'enfant adopté , il n'est pas question au musulman de mettre ses enfants bilogiques au dessus de l'enfant que l'on a décidé d'accueillir .
Ce qui risque de m'énerver c'est bien le fait de croire que celui qui décide d'adopter un orphelin pense rendre Service et pense être d'une moralité supérieure . Si une Chose sensée être banal et qui devrait être la norme devient source d'orgueil alors il est clair qu'il y a un problème éthique dans la société dans laquelle on a grandi .

La prise en Charge d'un orphelin n'a pas à être individuel mais bien sociétal , elle devient individuel car la société se montre indifférente du cas des plus défavorisés .
On ne peut faire d'un orphelin son fils biologique c'est naturellement impossible , on peut par contre élever un orphelin comme si c'était son propre enfant et de veiller à ce que cet orphelin ait les mêmes chances de réussite que ses enfants biologiques . Tout cela sans avoir besoin de nommer la Chose ou de lui donner son nom pour ne pas avoir à s'enorgueillir .

Je reprends donc pour celui qui n'a pas compris , ce qui est interdit c'est de donner son nom à un orphelin et non de lui refuser un accueil chaleureux dans sa demeure .

badrr a écrit:

Le fait que tu n'oublies pas de rajouter "adoptifs" en prenant le soin de le mettre entre parenthèse devrait pourtant t'indiquer de quoi il retourne en Islam .

Le fait d'être orphelin ne doit pas être une honte et ne devrait pas être caché . De même que l'on ne doit pas le cacher à l'enfant adopté , il n'est pas question au musulman de mettre ses enfants bilogiques au dessus de l'enfant que l'on a décidé d'accueillir .
Ce qui risque de m'énerver c'est bien le fait de croire que celui qui décide d'adopter un orphelin pense rendre Service et pense être d'une moralité supérieure . Si une Chose sensée être banal et qui devrait être la norme devient source d'orgueil alors il est clair qu'il y a un problème éthique dans la société dans laquelle on a grandi .

La prise en Charge d'un orphelin n'a pas à être individuel mais bien sociétal , elle devient individuel car la société se montre indifférente du cas des plus défavorisés .
On ne peut faire d'un orphelin son fils biologique c'est naturellement impossible , on peut par contre élever un orphelin comme si c'était son propre enfant et de veiller à ce que cet orphelin ait les mêmes chances de réussite que ses enfants biologiques . Tout cela sans avoir besoin de nommer la Chose ou de lui donner son nom pour ne pas avoir à s'enorgueillir .

Je reprends donc pour celui qui n'a pas compris , ce qui est interdit c'est de donner son nom à un orphelin et non de lui refuser un accueil chaleureux dans sa demeure .

Ah, toujours cette argumentation utilisant l'inversion des valeurs et la diversion...

C'est bien l'islam qui présente comme honteux l'orphelin puisqu'il empêche de lui donner les mêmes droits que les enfants légitimes.
Justifier ensuite cela par le risque d'être une source d'orgueil sans même considérer en priorité les droits et le bien être de l'enfant orphelin est vraiment décevant voir mesquin.

C'est effectivement à la société d'en prendre soin mais c'est aussi et surtout à elle de leurs donner les mêmes droits qu'à tous les enfants sans discrimination lié aux liens biologiques, qui au final n'ont pas grande importance.
L'islam se fourvoie complètement avec cette injustice flagrante.

Raphaël# a écrit:

badrr a écrit:

Le fait que tu n'oublies pas de rajouter "adoptifs" en prenant le soin de le mettre entre parenthèse devrait pourtant t'indiquer de quoi il retourne en Islam .

Le fait d'être orphelin ne doit pas être une honte et ne devrait pas être caché . De même que l'on ne doit pas le cacher à l'enfant adopté , il n'est pas question au musulman de mettre ses enfants bilogiques au dessus de l'enfant que l'on a décidé d'accueillir .
Ce qui risque de m'énerver c'est bien le fait de croire que celui qui décide d'adopter un orphelin pense rendre Service et pense être d'une moralité supérieure . Si une Chose sensée être banal et qui devrait être la norme devient source d'orgueil alors il est clair qu'il y a un problème éthique dans la société dans laquelle on a grandi .

La prise en Charge d'un orphelin n'a pas à être individuel mais bien sociétal , elle devient individuel car la société se montre indifférente du cas des plus défavorisés .
On ne peut faire d'un orphelin son fils biologique c'est naturellement impossible , on peut par contre élever un orphelin comme si c'était son propre enfant et de veiller à ce que cet orphelin ait les mêmes chances de réussite que ses enfants biologiques . Tout cela sans avoir besoin de nommer la Chose ou de lui donner son nom pour ne pas avoir à s'enorgueillir .

Je reprends donc pour celui qui n'a pas compris , ce qui est interdit c'est de donner son nom à un orphelin et non de lui refuser un accueil chaleureux dans sa demeure .

Ah, toujours cette argumentation utilisant l'inversion des valeurs et la diversion...

C'est bien l'islam qui présente comme honteux l'orphelin puisqu'il empêche de lui donner les mêmes droits que les enfants légitimes.
Justifier ensuite cela par le risque d'être une source d'orgueil sans même considérer en priorité les droits et le bien être de l'enfant orphelin est vraiment décevant voir mesquin.

C'est effectivement à la société d'en prendre soin mais c'est aussi et surtout à elle de leurs donner les mêmes droits qu'à tous les enfants sans discrimination lié aux liens biologiques, qui au final n'ont pas grande importance.
L'islam se fourvoie complètement avec cette injustice flagrante.

Et après cela tu te plaindras des attaques ad hominem ..
Il ne peut y avoir d'inversion des valeurs que s'il y a un référentiel absolu . Je ne vois pas comment on ne peut faire autrement de constater la relativité de la morale avec une pluralité des valeurs . L'ère coloniale me semblait pourtant avoir été dépassée .
L'islam ne présente absolument l'orphelin comme une honte , l'islam invite à prendre la vie comme elle est et non comme on voudrait qu'elle soit . La vie n'est pas un long fleuve tranquille et il faut faire avec . Si l'orphelin n'a pas les mêmes chances que l'enfant ayant ses deux parents alors la société est mauvaise et inéquitable . Je ne parle pas d'égalité mais d'équité , et ce n'est pas en changeant son nom que la société devient équitable , ce n'est qu'une façon de s'aveugler et de traiter un symptôme au lieu de la maladie .
Comment comprendre autrement que par la honte , le fait de vouloir effacer toute origine et tout le passé de l'enfant adopté lorsqu'on lui change son nom ? Donner une telle importance au changement du nom est absurde surtout si après on considère qu'il est extrêmement important de ne pas cacher l'origine de l'enfant adopté et de ne pas lui men.tir à ce sujet .

Quant à dire que l'adoption n'existe pas en islam , il est important de bien choisir les mots que l'on emploi car l'adoption est permise et même fortement recommandée . C'est l'adoption plénière qui est interdite ainsi qu'une forme de filiation . On peut y voir une discrimination par rapport aux enfants biologiques et on peut y voir aussi la volonté de ne pas nier ou cacher l'origine de l'enfant adopté . La seule injustice que je décèle dans la kafala( adoption islamique) réside dans la succession et le droit à l'héritage et non ce que vous sous entendez lorsque vous déclarez que les orphelins dans le monde musulman reste dehors ou bien deviennent des sous enfants , ce qui est tout simplement débile .
On ne demande pas à des africains de changer ou de cacher la couleur de leur peau , on lui demande d'être fier de ce qu'il est , on n'a pas à demander à l'orphelin de nier ses origines et de cacher ce qu'il est .
L'enfant recueilli par kafala a les mêmes droits et la famille veille à ce qu'il ait les mêmes chances que les enfants biologiques sauf sur les questions d'héritages , et en effet sur cette question il y a injustice .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

badrr a écrit:

Joanni a écrit:

11/6/2020

Je vais tenter de ne pas m'énerver avec ce sujet, mais franchement il y aurait de quoi.

L'adoption est interdite dans l'islam. En Islam l’adoption est interdite car la création d’une lien de filiation est proscrit par la Charia. L’adoption ne peut exister en Islam car elle viole plusieurs principes qui sont les bases de l’étique de la société musulmane.
Parmi elles, le fait que les enfants ne peuvent s’attribuer un père autre que le leur.

Mohamed a privé des millions d'orphelins abandonnés, le droit d'avoir des parents (adoptifs).

Le fait que tu n'oublies pas de rajouter "adoptifs" en prenant le soin de le mettre entre parenthèse devrait pourtant t'indiquer de quoi il retourne en Islam .

Le fait d'être orphelin ne doit pas être une honte et ne devrait pas être caché . De même que l'on ne doit pas le cacher à l'enfant adopté , il n'est pas question au musulman de mettre ses enfants bilogiques au dessus de l'enfant que l'on a décidé d'accueillir .
Ce qui risque de m'énerver c'est bien le fait de croire que celui qui décide d'adopter un orphelin pense rendre Service et pense être d'une moralité supérieure . Si une Chose sensée être banal et qui devrait être la norme devient source d'orgueil alors il est clair qu'il y a un problème éthique dans la société dans laquelle on a grandi .

La prise en Charge d'un orphelin n'a pas à être individuel mais bien sociétal , elle devient individuel car la société se montre indifférente du cas des plus défavorisés .
On ne peut faire d'un orphelin son fils biologique c'est naturellement impossible , on peut par contre élever un orphelin comme si c'était son propre enfant et de veiller à ce que cet orphelin ait les mêmes chances de réussite que ses enfants biologiques . Tout cela sans avoir besoin de nommer la Chose ou de lui donner son nom pour ne pas avoir à s'enorgueillir .

Je reprends donc pour celui qui n'a pas compris , ce qui est interdit c'est de donner son nom à un orphelin et non de lui refuser un accueil chaleureux dans sa demeure .

L'enfant orphelin, l'enfant adultérin, L'enfant abandonné a-t-il les mêmes droits que tous les enfants de parents officiels, en islam.
Comment parle-t-on de leurs parents génétiques?
Si l'enfant est un garçon ou si il est une fille ont-ils les mêmes droits ? Au sein de la société, les mêmes possibilités de vivre, de faire des études, de liberté.?

Sans en faire une généralité quelle position à l'islam devant l'esclavage des enfants dans le mondes ?Car cela existe !

Quelles images donne un adultes à ses enfants quand cet adulte fit des guerre fratricide, des guerres entre peuple, des guerres entres religions ?
Un enfant imite souvent ses parents.

badrr a écrit:

Et après cela tu te plaindras des attaques ad hominem ..
Il ne peut y avoir d'inversion des valeurs que s'il y a un référentiel absolu . Je ne vois pas comment on ne peut faire autrement de constater la relativité de la morale avec une pluralité des valeurs . L'ère coloniale me semblait pourtant avoir été dépassée .

L'inversion des valeurs apparaît dans ton argumentation qui se souciait plus du risque d’orgueil des parents adoptifs que du bien être de l'enfant.
Je peux comprendre que de tels inversions soient nécessaires pour pouvoir défendre des us et coutumes du 7ème siècle et qu'il faut aussi ignorer 14 siècles d'histoire et d'évolution des sociétés, de l'universalisation des droits de l'homme et de l'humanisme.
L'islam est resté en dehors de cette évolution morale et des droits humains, soit, mais il faut rester honnête et donc le faire savoir et l'expliciter chaque fois que l'argumentation tente de l'escamoter ou de faire diversion (colonialisme par exemple...).

badrr a écrit:

L'islam ne présente absolument l'orphelin comme une honte , l'islam invite à prendre la vie comme elle est et non comme on voudrait qu'elle soit . La vie n'est pas un long fleuve tranquille et il faut faire avec .  Si l'orphelin n'a pas les mêmes chances que l'enfant ayant ses deux parents alors la société est mauvaise et inéquitable . Je ne parle pas d'égalité mais d'équité , et ce n'est pas en changeant son nom que la société devient équitable , ce n'est qu'une façon de s'aveugler et de traiter un symptôme au lieu de la maladie .
Comment comprendre autrement que par la honte , le fait de vouloir effacer toute origine et tout le passé de l'enfant adopté lorsqu'on lui change son nom ? Donner une telle importance au changement du nom est absurde surtout si après on considère qu'il est extrêmement important de ne pas cacher l'origine de l'enfant adopté et de ne pas lui men.tir à ce sujet .

Comme tu le dis si bien, l'orphelin doit avoir les mêmes chances que l'enfant ayant ses deux parents et ce n'est pas le cas en islam, il ne peut pas porter le nom de ses parents adoptif et ne peut pas en hériter, c'est explicitement une perte de chance...
Drôle de sophisme, comment conçois-tu qu'un changement de nom équivaut a effacer tout un passé et toute origine ???

badrr a écrit:

Quant à dire que l'adoption n'existe pas en islam , il est important de bien choisir les mots que l'on emploi car l'adoption est permise et même fortement recommandée . C'est l'adoption plénière qui est interdite ainsi qu'une forme de filiation . On peut y voir une discrimination par rapport aux enfants biologiques et on peut y voir aussi la volonté de ne pas nier ou cacher l'origine de l'enfant adopté . La seule injustice que je décèle dans la kafala( adoption islamique) réside dans la succession et le droit à l'héritage et non ce que vous sous entendez lorsque vous déclarez que les orphelins dans le monde musulman reste dehors ou bien deviennent des sous enfants , ce qui est tout simplement débile .
On ne demande pas à des africains de changer ou de cacher la couleur de leur peau , on lui demande d'être fier de ce qu'il est , on n'a pas à demander à l'orphelin de nier ses origines et de cacher ce qu'il est .
L'enfant recueilli par kafala a les mêmes droits et la famille veille à ce qu'il ait les mêmes chances que les enfants biologiques sauf sur les questions d'héritages , et en effet sur cette question il y a injustice .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore un sophisme, l'adoption n'est pas nié ou caché par l'égalité des droits donnés aux enfants adoptés..

Ce que l'on peut tous constater, c'est que les lois françaises par exemple, qui permettent l'adoption simple ou plénière (avec héritage des parents adoptifs dans les deux cas), sont incroyablement plus justes et évoluées que ce que propose le dieu de l'islam.

Comment refuser à un enfant ou à un bébé qui a subit une perte terrible de pouvoir recommencer sa vie avec une famille aimante, de pouvoir avoir une nouvelle filiation, de nouveaux vrais parents, sans discrimination, sans sous-statut, de construire son avenir au même titre que tous les enfants biologiques de la fratrie ?
L'islam, lui, condamne cet enfant à être orphelin à vie...

badrr a écrit:

Quant à dire que l'adoption n'existe pas en islam , il est important de bien choisir les mots que l'on emploi car l'adoption est permise et même fortement recommandée . C'est l'adoption plénière qui est interdite ainsi qu'une forme de filiation .

Tu as raison cher Badrr de rappeler cette évidence, l'adoption n'est pas et n'a jamais été interdite en Islam.

C'est l'obligation de la filiation de l'enfant adopté à ses parents adoptifs et surtout l'obligation de lui cacher sa véritable ascendance qui n'est pas permise, et c'est là une véritable injustice qui continue à rendre malheureux des orphelins qui ne connaîtront jamais l'histoire de leurs origines par simple décision administrative alors que ces secrets égoïstement occultés existent dans des archives qui leur sont irrémédiablement fermées.

badrr a écrit:

On peut y voir une discrimination par rapport aux enfants biologiques et on peut y voir aussi la volonté de ne pas nier ou cacher l'origine de l'enfant adopté.

J'ai eu des amis et amies qui l'ont vécu (et qui continuent à le vivre) comme une plaie qui ne se referme jamais. Connaître ses origines n'empêche pas d'être reconnaissant envers ceux qui les ont adoptés, ça permet simplement de clore un chapitre de son existence.

badrr a écrit:

La seule injustice que je décèle dans la kafala( adoption islamique) réside dans la succession et le droit à l'héritage et non ce que vous sous entendez lorsque vous déclarez que les orphelins dans le monde musulman reste dehors ou bien deviennent des sous enfants , ce qui est tout simplement débile.

L'héritage pour les orphelins n'a jamais été interdit, il suffit de leur donner une part dans le tiers de l'héritage qui est prévu pour ceux qui ne sont pas dans les ayant-droit comme la parenté directe.

Mais le risque que l'enfant adopté se retrouve sans rien après la disparition des parents adoptifs est réel si ces derniers n'ont pas prévu de faire un testament, ce qui normalement est une obligation dans ce genre de situation mais que beaucoup de gens (musulmans et non-musulmans du reste) omettent de faire.

En Tunisie il existe deux sortes d’adoptions, l'adoption plénière qui permet à l’enfant de récupérer le patronyme de ses parents adoptifs et tous les droits d’un enfant naturel, et Al-kafala, où l’enfant garde le nom de ses géniteurs et accessoirement, celui de ses parents adoptifs. Mais, il doit être retourné à ses parents naturels si ceux-là le désirent.

Sinon le traitement de l'enfant adopté est le même dans les deux cas mais avec la possibilité pour ce dernier de connaître ses origines, la Turquie a adopté elle aussi ces dispositions.

Pour la question de l'héritage, le Maroc permet une adoption testamentaire (Tanzil) par laquelle l'enfant adopté est placé au rang d’un héritier de première parenté sans qu'il y ait une filiation, l'enfant adopté a les mêmes droits que les autres enfants de la famille mais il garde son patronyme.

badrr a écrit:

On ne peut faire d'un orphelin son fils biologique c'est naturellement impossible , on peut par contre élever un orphelin comme si c'était son propre enfant et de veiller à ce que cet orphelin ait les mêmes chances de réussite que ses enfants biologiques . Tout cela sans avoir besoin de nommer la Chose ou de lui donner son nom pour ne pas avoir à s'enorgueillir .

Je reprends donc pour celui qui n'a pas compris , ce qui est interdit c'est de donner son nom à un orphelin et non de lui refuser un accueil chaleureux dans sa demeure .

Tout cela sont des données et des pratiques indépendantes à mon avis.

D'abord les parents qui désirent adopter sont dans la majorité des cas des couples sans enfants, il y a la réunion de 2 bienfaits, des parents en mal d'enfants et des enfants orphelins ou abandonnés.
Parmi les cas que je connais les enfants ont toujours su que leurs parents n'étaient pas leurs parents biologiques, c'est plus net, il n'y a pas des non-dits qui risquent de peser beaucoup dans la psychologie des enfants.
Mais bien sûr ce n'est pas généralisé.

Mais le nom ? Pourquoi pas? Porter un même nom unit la famille sinon en France toutes les femmes pourraient choisir de porter leur nom de naissance puisque c'est leur nom légal tout au long de leur vie. C'est aussi le choix de cette unité que j'ai fait alors que je retrouve avec plaisir mon nom "de jeune-fille" pour chaque occasion officielle.



Ce qui est primordial ce sont les droits, il ne peut pas y avoir des enfants à 2 vitesses, les droits de succession doivent être les mêmes.

En France, le problème de l'adoption n'est pas si facile que cela non plus.

Et les enfants demanderont toujours d'où ils viennent. J'en sais quelque chose pour en avoir eus venant du Juge des enfants.

Question héritage, j'ai le souvenir dans mon enfance d'une famille qui avait adopté un enfant et qui portait leur nom de famille. Seulement, c'était une famille d'industriels et les frères et sœurs des parents adoptifs ont refusé net de considérer cet enfant comme étant "de la famille". Je pense souvent à ce gosse, me demandant maintenant ce qu'il est devenu.

Pétunia a écrit:

En France, le problème de l'adoption n'est pas si facile que cela non plus.

Et les enfants demanderont toujours d'où ils viennent. J'en sais quelque chose pour en avoir eus venant du Juge des enfants.

Question héritage, j'ai le souvenir dans mon enfance d'une famille qui avait adopté un enfant et qui portait leur nom de famille. Seulement, c'était une famille d'industriels et les frères et sœurs des parents adoptifs ont refusé net de considérer cet enfant comme étant "de la famille". Je pense souvent à ce gosse, me demandant maintenant ce qu'il est devenu.

Un exemple navrant parmi tant d'autres, l'héritage de Johnny Hallyday où ses propres enfants on été dépossédés de leurs droits par un testament "californien", on ignorait l'existence d'une telle pratique en France où les droits de la famille directe sont inaliénables depuis Napoléon.

Pour cet enfant qui a été adopté dans une famille d'industriel, il est assimilé à un enfant légitime et donc il a les mêmes droits à la succession. Mais le risque que le reste de la famille adoptive se ligue contre lui et fasse pression pour l'écarter de l'héritage est grand et il peut très bien par ignorance de ses droits être privé de ce à quoi il a droit.

Il est obligé, mais vraiment obligé, de prendre un avocat qui le défendra dans la jungle administrative dans laquelle il va se retrouver, car il ne suffit pas d'être dans son droit, encore faut-il le prouver et le défendre dans un tel cas.

Spoiler:

A vrai dire mon Argumentation visait justement cette volonté de comparer et de porter un jugement Moral sur une autre culture independement du fait que les références et les conceptions de la vie ne soient pas les mêmes . On ne peut agir de la sorte sans qu'il y ait une conception d'une morale absolue et d'une civilisation supérieure . On ne peut parler d'inversion des valeurs sans assassiner le multiculturalisme , tout comme on ne peut porter une comparaison sans croire en une morale absolue .
Quant à critiquer en se basant sur une caricature ... Lorsque l'on constate que de tels agissements on conduit par le passé à des crimes , il est important de le faire savoir .

Oui on peut pretexter que ce qui est recherché c'est le bien être des enfants et la mise en avant de sa haute moralité ...mais bon une haute moralité devrait empêcher d'avoir à caricaturer ou à porter un jugement sur des choses que l'on ignore totalement .
Nous n'avons pas les mêmes référentiels , en Islam les enfants ne nous appartiennent pas . Lors du déces d'un enfant , en Islam on ne parle pas de la perte d'un enfant tout comme on ne dit pas qu' l'on a gagné un enfant à sa naissance . "A Dieu nous appartenons et à Lui nous retournerons " telle est la maxime dite par un musulman .

La conception de la vie ou du destin par les musulmans n'est pas la même que celle que l'on peut avoir dans d'autres cultures . Il n'est pas question de considérer la mort comme une injustice tout comme les handicaps ou autres du même genre . Ces épreuves douleureuses font parties intégrantes de la vie et il n' y a aucune honte ni aucune gêne à avoir bien au contraire , elles forgent notre personalité . En Islam on ne réduit pas la personne à l'individu en considérins que le monde est rempli d'individu qui sont tous les mêmes , sans aucune différence sans morale différente et des histoires differentes , nous ne vivons pas tous le même Roman et on ne peut réduire des personnes à une simple fiche d'état civil .
D'ailleurs les esclaves "adoptés" prenaient le nom du maitre , je ne pense pas qu'il soit question d'adoption alors que tout la supericialité du changement du nom est présente .

Réduire le cas de l'orphelin au bébé à qui on offre une nouvelle vie et la possibilité de faire table rase du passé pour ensuite médire sur une autre conception dans laquelle il n'est pas question de faire table rase du passé tout comme il est "blasphématoire" de parler de faire une nouvelle vie , me sidère . Non seulement cela en dit Long sur la personne surtout si celle-ci Termine son argumnetaire par l'affirmation que sa voie est la plus juste . Individualisme narcissique ?
En Islam il n' y a pas d'individu mais des personnes qui forment un groupe lié par un lien fraternel . Il n'est pas question de fermer les portes à double tour , ou de se suffire d'un' bonjour' à ses voisins , ni même de manger à table chacun dans son plat . que dis je ce n'est pas l'islam mais c'est la culture . Il n' y a pas de xénophobie et il n'est pas nécessaire de donner un nom à une personne pour faire le bien . L'étranger inconnu a aussi des droits . Accueillir un étranger dans sa demeure sans avoir à lui changer son nom est tout à fait possible .
Pour le cas des bébés , je ne sais plus qui a dit qu'un bébé seul n'existe pas . L'enfant se fait ses repères et ses attaches . Mais le cas de l'orphelin ne se résume pas aux bébés qui ont bien plus de Chance d'être incorporé au sein d'une cellule familiale que le jeune adolescent ou le jeune enfant . Sans doute en Raison de la facilité à la Lobotomie et à la désintégration de son histoire pour son Assimilation au sein de sa nouvelle famille dont il porte le nom .
Il est possible d'adopter ou de recueillir de grands enfants en détresse , ou de venir en Aide à une famille ne pouvant offrir à son enfant une vie digne , de recuillir des enfants dont les parents biologiques sont toujours vivants et ne pas changer de nom est une forme de respect non seuleemnt pour l'enfant et son histoire mais aussi pour les parents qui peuvent vivre très mal cette séparation . En Effet le fait de ne pas changer de nom empêche de parler de séparation . D'ailleurs la quête des origines est fondamentale pour l'enfant adopté à qui on ne doit pas caché son origine , car ce n'est pas notre Roman que nos enfants écrivent mais le leur .
Le parent éduque et élève afin que l'enfant puisse voler de ses propres ailes et non pour qu'il puisse perpétuer un nom ou ses caprices . Et accepter le passé de l'enfant est la première preuve d'amour et de bienfaisance .
Quant au droit de succession , Skander t'a répondu , bien que l'inégalité de ce droit ne soit pas sépcifique à l'enfant adopté mais aussi aux filles , c'est bien pour cela que je ne parle pas d'égalité mais d'équité car nous ne sommes pas des individus mais des personnes .
Quant à la Filiation , la kafala est bien une Filiation , d'ailleurs les femmes de Mohamed sont bien qualifiées de mère des croyants , et il est possible d'être parent sans pourtant avoir le même nom . Cette culture des apparences , cette superficialité réduisant l'adoption à un simple changement de nom va bien Avec la culture ambiante du naricissisme et de l'individualisme . Bien entendu qu'un narcissique cherchera toujours à comparer et à se placer au dessus et bien entendu qu'un individualiste ne peut vivre Avec un étranger dans sa maison . Il mettra un Point d'honneur à changer le nom de l'étranger seul condition sine qua None pour parler d'adoption pour l'individualiste narcissique , toujours au dessus de tout le reste .

skander a écrit:

L'héritage pour les orphelins n'a jamais été interdit, il suffit de leur donner une part dans le tiers de l'héritage qui est prévu pour ceux qui ne sont pas dans les ayant-droit comme la parenté directe.

Mais le risque que l'enfant adopté se retrouve sans rien après la disparition des parents adoptifs est réel si ces derniers n'ont pas prévu de faire un testament, ce qui normalement est une obligation dans ce genre de situation mais que beaucoup de gens (musulmans et non-musulmans du reste) omettent de faire.

En Tunisie il existe deux sortes d’adoptions, l'adoption plénière qui permet à l’enfant de récupérer le patronyme de ses parents adoptifs et tous les droits d’un enfant naturel, et Al-kafala, où l’enfant garde le nom de ses géniteurs et accessoirement, celui de ses parents adoptifs. Mais, il doit être retourné à ses parents naturels si ceux-là le désirent.

Sinon le traitement de l'enfant adopté est le même dans les deux cas mais avec la possibilité pour ce dernier de connaître ses origines, la Turquie a adopté elle aussi ces dispositions.

Pour la question de l'héritage, le Maroc permet une adoption testamentaire (Tanzil) par laquelle l'enfant adopté est placé au rang d’un héritier de première parenté sans qu'il y ait une filiation, l'enfant adopté a les mêmes droits que les autres enfants de la famille mais il garde son patronyme.

Merci pour ton Intervention , j'ai laissé une brêche dans laquelle un intervenant n'a pas manqué de s'engouffrer .
Mais pour celui qui pense que l'islam est resté au VII siècle il lui sera difficile de prendre les différents éléments Sous les yeux pour juger .
en Effet les cas diffèrent selon que l'on soit en Iran ou en Turquie ou au Maroc ou en Tunisie .
D'ailleurs pour les patronymes , il y a des cas connus dans les ouvrages de fiqh où l'enfant adopté a pris le nom de l'adoptant , lorsque le nom de l'enfant n'est pas connu et que ses parents sont inconnus .

badrr a écrit:

skander a écrit:

L'héritage pour les orphelins n'a jamais été interdit, il suffit de leur donner une part dans le tiers de l'héritage qui est prévu pour ceux qui ne sont pas dans les ayant-droit comme la parenté directe.

Mais le risque que l'enfant adopté se retrouve sans rien après la disparition des parents adoptifs est réel si ces derniers n'ont pas prévu de faire un testament, ce qui normalement est une obligation dans ce genre de situation mais que beaucoup de gens (musulmans et non-musulmans du reste) omettent de faire.

En Tunisie il existe deux sortes d’adoptions, l'adoption plénière qui permet à l’enfant de récupérer le patronyme de ses parents adoptifs et tous les droits d’un enfant naturel, et Al-kafala, où l’enfant garde le nom de ses géniteurs et accessoirement, celui de ses parents adoptifs. Mais, il doit être retourné à ses parents naturels si ceux-là le désirent.

Sinon le traitement de l'enfant adopté est le même dans les deux cas mais avec la possibilité pour ce dernier de connaître ses origines, la Turquie a adopté elle aussi ces dispositions.

Pour la question de l'héritage, le Maroc permet une adoption testamentaire (Tanzil) par laquelle l'enfant adopté est placé au rang d’un héritier de première parenté sans qu'il y ait une filiation, l'enfant adopté a les mêmes droits que les autres enfants de la famille mais il garde son patronyme.

Merci pour ton Intervention , j'ai laissé une brêche dans laquelle un intervenant n'a pas manqué de s'engouffrer .
Mais pour celui qui pense que l'islam est resté au VII siècle il lui sera difficile de prendre les différents éléments Sous les yeux pour juger .
en Effet les cas diffèrent selon que l'on soit en Iran ou en Turquie ou au Maroc ou en Tunisie .
D'ailleurs pour les patronymes , il y a des cas connus dans les ouvrages de fiqh où l'enfant adopté a pris le nom de l'adoptant , lorsque le nom de l'enfant n'est pas connu et que ses parents sont inconnus .

très bien !
mais pourquoi pour en arriver là faut il passer par des pages de débat où on nous explique que si Mohamed a pu épouser la femme de son fils adoptif c'était pour nous faire comprendre que le fils adoptif ne pouvait pas avoir les mêmes droits que le fils biologique et que donc forcément l'adoption selon l'islam c"est mieux ?

rosarum a écrit:

badrr a écrit:

Merci pour ton Intervention , j'ai laissé une brêche dans laquelle un intervenant n'a pas manqué de s'engouffrer .
Mais pour celui qui pense que l'islam est resté au VII siècle il lui sera difficile de prendre les différents éléments Sous les yeux pour juger .
en Effet les cas diffèrent selon que l'on soit en Iran ou en Turquie ou au Maroc ou en Tunisie .
D'ailleurs pour les patronymes , il y a des cas connus dans les ouvrages de fiqh où l'enfant adopté a pris le nom de l'adoptant , lorsque le nom de l'enfant n'est pas connu et que ses parents sont inconnus .

très bien !
mais pourquoi pour en arriver là faut il passer par des pages de débat où on nous explique que si Mohamed a pu épouser la femme de son fils adoptif c'était pour nous faire comprendre que le fils adoptif ne pouvait pas avoir les mêmes droits que le fils biologique et que donc forcément l'adoption selon l'islam c"est mieux ?

Je n'ai jamais affirmé que l'adoption en Islam c'est mieux et je n'ai jamais cherché à comparaer des cultures pour porter un jugement comme ce que j'ai pu lire :

Citation :

L'adoption est interdite dans l'islam. En Islam l’adoption est interdite car la création d’une lien de filiation est proscrit par la Charia. L’adoption ne peut exister en Islam car elle viole plusieurs principes qui sont les bases de l’étique de la société musulmane.
Parmi elles, le fait que les enfants ne peuvent s’attribuer un père autre que le leur.

Mohamed a privé des millions d'orphelins abandonnés, le droit d'avoir des parents (adoptifs).

Affirmer que Mohamed a privé des millions d'orphelin en ommettant la rareté des adoptions pendant le moyen-age à cause de la conception de l'église et en ommettant l'héritage gréco-romain de nos civilisatipons occidentales m'a fait réagir .
Dans l'antiquité l'adoption visait à sacraliser un nom et à désigner des héritiers , par la Suite un Caprice pour ceux qui ne peuvent avoir d'enfant ... et toujours à négliger que les familles pauvres arrivaient parfois à faire adopter leurs enfants pour un avenir meilleur . L'adoption plénière dans ces cas est terrible pour moi .
Mais bon à force de caricaturer et à force de toujours montrer à quel Point on est meilleur on fini toujours pas déshumaniser .

Pétunia a écrit:

barr a écrit:

Mais bon à force de caricaturer et à force de toujours montrer à quel Point on est meilleur on fini toujours pas déshumaniser

En France, du temps de mes grands-parents, la famille recueillait les enfants de parents décédés sans avoir parfois de gros moyens. Et surtout sans devoir rendre compte à qui que ce soit de l'administration : c'était "automatique". 


Maintenant, malheureusement, il faut passer par un juge des tutelles, etc...

Oui les temps ont changé et la qualité de la vie en France amène à oublier qu'avant les choses étaient differentes .

L'entre deux guerres et les difficultés de la vie d'avant amenait à d'autre Solutions car les Points de vues étaient différents .
Aujourd'hui encore au Maroc (le pays du Maghreb le plus traditionnel) on voit que l'accueil des enfants n'a pas besoin de ces démarches administratives . D'ailleurs les frères de mon Grand-père ont fait la seconde guerre et ont laissé leurs enfants au frère(mon Grand-père) . Et je les appelle 3ami comme tout les autres de même que l'on appellait tous mon Grand-père et ma Grand-mère maman et papa . On fait comme tout le monde sans se poser de question ...

Mais l'adoption plénière est très récente , elle permet d'éviter des cas Genilloud-Novak .

badrr a écrit:

Pétunia a écrit:

En France, du temps de mes grands-parents, [...]

[...] . Et je les appelle 3ami comme tout les autres [...]

"3ami" signifie "tonton".

Pétunia n'aurait peut-être pas compris.

Cyril 84 a écrit:

badrr a écrit:

[...] . Et je les appelle 3ami comme tout les autres [...]

"3ami" signifie "tonton".

Pétunia n'aurait peut-être pas compris.

Merci Cyril. Non, évidemment, je ne savais pas ce que cela signifiait mais j'avais compris le sens, qu'il n'y avait pas de différence dans la famille.

badrr a écrit:

Spoiler:

A vrai dire mon Argumentation visait justement cette volonté de comparer et de porter un jugement Moral sur une autre culture independement du fait que les références et les conceptions de la vie ne soient pas les mêmes . On ne peut agir de la sorte sans qu'il y ait une conception d'une morale absolue et d'une civilisation supérieure . On ne peut parler d'inversion des valeurs sans assassiner le multiculturalisme , tout comme on ne peut porter une comparaison sans croire en une morale absolue .
Quant à critiquer en se basant sur une caricature ... Lorsque l'on constate que de tels agissements on conduit par le passé à des crimes , il est important de le faire savoir .

Oui on peut pretexter que ce qui est recherché c'est le bien être des enfants et la mise en avant de sa haute moralité ...mais bon une haute moralité devrait empêcher d'avoir à caricaturer ou à porter un jugement sur des choses que l'on ignore totalement .
Nous n'avons pas les mêmes référentiels , en Islam les enfants ne nous appartiennent pas . Lors du déces d'un enfant , en Islam on ne parle pas de la perte d'un enfant tout comme on ne dit pas qu' l'on a gagné un enfant à sa naissance . "A Dieu nous appartenons et à Lui nous retournerons " telle est la maxime dite par un musulman .

La conception de la vie ou du destin par les musulmans n'est pas la même que celle que l'on peut avoir dans d'autres cultures . Il n'est pas question de considérer la mort comme une injustice tout comme les handicaps ou autres du même genre . Ces épreuves douleureuses font parties intégrantes de la vie et il n' y a aucune honte ni aucune gêne à avoir bien au contraire , elles forgent notre personalité . En Islam on ne réduit pas la personne à l'individu en considérins que le monde est rempli d'individu qui sont tous les mêmes , sans aucune différence sans morale différente et des histoires differentes , nous ne vivons pas tous le même Roman et on ne peut réduire des personnes à une simple fiche d'état civil .
D'ailleurs les esclaves "adoptés" prenaient le nom du maitre , je ne pense pas qu'il soit question d'adoption alors que tout la supericialité du changement du nom est présente .

Réduire le cas de l'orphelin au bébé à qui on offre une nouvelle vie et la possibilité de faire table rase du passé pour ensuite médire sur une autre conception dans laquelle il n'est pas question de faire table rase du passé tout comme il est "blasphématoire" de parler de faire une nouvelle vie , me sidère . Non seulement cela en dit Long sur la personne surtout si celle-ci Termine son argumnetaire par l'affirmation que sa voie est la plus juste . Individualisme narcissique ?
En Islam il n' y a pas d'individu mais des personnes qui forment un groupe lié par un lien fraternel . Il n'est pas question de fermer les portes à double tour , ou de se suffire d'un' bonjour' à ses voisins , ni même de manger à table chacun dans son plat . que dis je ce n'est pas l'islam mais c'est la culture . Il n' y a pas de xénophobie et il n'est pas nécessaire de donner un nom à une personne pour faire le bien . L'étranger inconnu a aussi des droits . Accueillir un étranger dans sa demeure sans avoir à lui changer son nom est tout à fait possible .
Pour le cas des bébés , je ne sais plus qui a dit qu'un bébé seul n'existe pas . L'enfant se fait ses repères et ses attaches . Mais le cas de l'orphelin ne se résume pas aux bébés qui ont bien plus de Chance d'être incorporé au sein d'une cellule familiale que le jeune adolescent ou le jeune enfant . Sans doute en Raison de la facilité à la Lobotomie et à la désintégration de son histoire pour son Assimilation au sein de sa nouvelle famille dont il porte le nom .
Il est possible d'adopter ou de recueillir de grands enfants en détresse , ou de venir en Aide à une famille ne pouvant offrir à son enfant une vie digne , de recuillir des enfants dont les parents biologiques sont toujours vivants et ne pas changer de nom est une forme de respect non seuleemnt pour l'enfant et son histoire mais aussi pour les parents qui peuvent vivre très mal cette séparation . En Effet le fait de ne pas changer de nom empêche de parler de séparation . D'ailleurs la quête des origines est fondamentale pour l'enfant adopté à qui on ne doit pas caché son origine , car ce n'est pas notre Roman que nos enfants écrivent mais le leur .
Le parent éduque et élève afin que l'enfant puisse voler de ses propres ailes et non pour qu'il puisse perpétuer un nom ou ses caprices . Et accepter le passé de l'enfant est la première preuve d'amour et de bienfaisance .
Quant au droit de succession , Skander t'a répondu , bien que l'inégalité de ce droit ne soit pas sépcifique à l'enfant adopté mais aussi aux filles , c'est bien pour cela que je ne parle pas d'égalité mais d'équité car nous ne sommes pas des individus mais des personnes .
Quant à la Filiation , la kafala est bien une Filiation , d'ailleurs les femmes de Mohamed sont bien qualifiées de mère des croyants , et il est possible d'être parent sans pourtant avoir le même nom . Cette culture des apparences , cette superficialité réduisant l'adoption à un simple changement de nom va bien Avec la culture ambiante du naricissisme et de l'individualisme . Bien entendu qu'un narcissique cherchera toujours à comparer et à se placer au dessus et bien entendu qu'un individualiste ne peut vivre Avec un étranger dans sa maison . Il mettra un Point d'honneur à changer le nom de l'étranger seul condition sine qua None pour parler d'adoption pour l'individualiste narcissique , toujours au dessus de tout le reste .

Dans tous les cas de figure un être humains et l'égal d'un autre être humain devant Dieu.
Faire des différences est une forme de racisme primaire que nous devons combattre.
LA VIE est sacré pour DIEU donc Un enfant, Un Homme, Une femme c'est sacré pour DIEU car nous avons été créé à l'image de DIEU .
(Être créé à l'image de DIEU ne veut pas dire qu'on est des dieux mais qua le VIE en NOU vient de DIEU)

Pétunia a écrit:

barr a écrit:

Mais bon à force de caricaturer et à force de toujours montrer à quel Point on est meilleur on fini toujours pas déshumaniser

En France, du temps de mes grands-parents, la famille recueillait les enfants de parents décédés sans avoir parfois de gros moyens. Et surtout sans devoir rendre compte à qui que ce soit de l'administration : c'était "automatique". 


Maintenant, malheureusement, il faut passer par un juge des tutelles, etc...

c'est pour éviter que les enfants tombent chez les Thénardier ..

dire la vérité a un enfant adopté , lui laisser la possibilité a l'âge adulte de faire des recherches sur ses parents biologique , est une bonne chose ..
l'adoption dans l'islam , et le fait que l'enfant ne porte pas le nom des parents adoptifs , n'est pas gênant .
c'est uniquement le manque de garde fou , a savoir , interdire a un père adoptif d'épouser sa fille adoptive , de la traiter comme sa propre fille , et pourquoi pas , lui donner une part d'héritage .
tout est une question de comportement individuel . si l'enfant n'a pas de chance il va tomber sur une famille de Thénardier , d'où l'importance d'un suivi par l'administration

gerard2007 a écrit:

c'est pour éviter que  les enfants tombent chez les Thénardier ..

dire la vérité a un enfant adopté , lui laisser la possibilité a l'âge adulte de faire des recherches sur ses parents  biologique , est une bonne chose ..
l'adoption dans l'islam , et le fait que l'enfant ne porte pas le nom des parents adoptifs , n'est pas gênant .
c'est uniquement le manque de garde fou , a savoir , interdire a un père adoptif d'épouser sa fille adoptive , de la traiter comme sa propre fille , et pourquoi pas , lui donner une part d'héritage .
tout est une question de comportement individuel . si l'enfant n'a pas de chance il va tomber sur une famille de Thénardier , d'où l'importance d'un suivi par l'administration

J'ai passé toute ma vie active à travailler auprès des enfants placés par les juges, d'abord en internat en Belgique, puis dans une association et pour finir, en étant "famille d'accueil" et je n'ai pas vu plus que 3 enfants adoptés :

- ou la mère n'a pas signé à l'accouchement le droit à l'adoption
- ou encore les familles "adoptantes" ont fait des essais de plusieurs w.e. et cela n'a pas marché.
- ensuite, l'enfant trop âgé n'était plus "adoptable"

Que ce soit pour une raison ou pour une autre, les enfants veulent presque tous retrouver leur famille naturelle : certains y ont réussi, sont retournés dans leur famille, mais beaucoup, même s'ils ont retrouvé la fratrie, se sont éloignés définitivement de leur famille.

En tant que famille d'accueil, mon mari et moi avons gardé des liens avec presque tous ceux que nous avons accueillis, mais quand on les voit ou bien par Facebook, certains posent encore des questions et ils approchent ou ont 50 ans… comme quoi, tout n'est pas réglé pour eux.

Pétunia a écrit:

gerard2007 a écrit:

c'est pour éviter que  les enfants tombent chez les Thénardier ..

dire la vérité a un enfant adopté , lui laisser la possibilité a l'âge adulte de faire des recherches sur ses parents  biologique , est une bonne chose ..
l'adoption dans l'islam , et le fait que l'enfant ne porte pas le nom des parents adoptifs , n'est pas gênant .
c'est uniquement le manque de garde fou , a savoir , interdire a un père adoptif d'épouser sa fille adoptive , de la traiter comme sa propre fille , et pourquoi pas , lui donner une part d'héritage .
tout est une question de comportement individuel . si l'enfant n'a pas de chance il va tomber sur une famille de Thénardier , d'où l'importance d'un suivi par l'administration

J'ai passé toute ma vie active à travailler auprès des enfants placés par les juges, d'abord en internat en Belgique, puis dans une association et pour finir, en étant "famille d'accueil" et je n'ai pas vu plus que 3 enfants adoptés :

- ou la mère n'a pas signé à l'accouchement le droit à l'adoption
- ou encore les familles "adoptantes" ont fait des essais de plusieurs w.e. et cela n'a pas marché.
- ensuite, l'enfant trop âgé n'était plus "adoptable"

Que ce soit pour une raison ou pour une autre, les enfants veulent presque tous retrouver leur famille naturelle : certains y ont réussi, sont retournés dans leur famille, mais beaucoup, même s'ils ont retrouvé la fratrie, se sont éloignés définitivement de leur famille.

En tant que famille d'accueil, mon mari et moi avons gardé des liens avec presque tous ceux que nous avons accueillis, mais quand on les voit ou bien par Facebook, certains posent encore des questions et ils approchent ou ont 50 ans… comme quoi, tout n'est pas réglé pour eux.

Peut-on comparer le statu des enfants placés et des enfants adoptés ?
Cela me semble difficile .
L'enfants placé idéalise ses parents et souvent s'en prend à la famille d'accueil parce qu'il est placé dans une famille qui n'est pas la sienne.
Ma femme est moi avons été famille d'accueil de la DASS maintenant A - S - E
Ces services favorise toujours les contacts avec les parents biologiques. Mais des fois nous famille d'accueil nous constatons que cela est totalement négatif. Les éducateurs qui suivent les enfants le savent. L'éducateur ne voit l'enfant ou le jeune que de temps entemps . La famille d'accueil voit l'enfant tous les jours et constate des fois des comportement agressifs envers les enfants du couple "FAMILLE D'ACCUEIL" .
(Bien sur il ne faut pas généraliser sur un douzaine de jeunes que nous accueillit sur 20 ans un seul a garder des relation avec nous durant un temps et ensuite il est retourné en Martinique d'où il été originaire)
Nous n'avons jamais eu plus de nouvelle des jeunes que nous avons accueillit

Ma femme a finit sa fonction d'assistante maternelle ce qui n'est pas du tout pareil que d'être famille d'accueil.
Les relations avec les enfants et leurs famille qui nous confiaient leurs gamins des le plus jeune âge est toujours bien vivace .
La Nounou comme on dit a un place dan la famille des enfants .
Et quand les enfants grandissent c'est toujours une joie de ce retrouver. Une vrai joie.
Papa, Maman, Papy Mamy, ont une place importante dans le développement des enfants mais la Nounou elle aussi à toute sa place.
Bien souvent la Nounou voit avant les parents les premiers pas de l'enfants, entend le premier Maman ou Papa avant les parents.
En 30 ans plus de 40 enfants et jeunes en plus de nos cinq enfants sont passer chez nous.
A 77 ans je sais encore changer les couche d'un bébé et lui faire sa toilette ainsi que ma femme.
La Nounou n'a pas qu'un rôle de gardienne mais elle a aussi un rôle d'éducation en lien avec les parents.

Bonne soirée

Ce n'est pas du tout la même chose de travailler pour la DDASS que pour les juges des enfants.

Jamais je n'aurais voulu avoir affaire avec les assistantes sociales… 

Ta femme a eu bien du courage !

Les nounous, c'est encore autre chose comme tu dis et pas toujours facile d'après ce que je vois autour de moi !!