L'adoption interdite en islam, savez-vous c'est quoi ???

Rappel du premier message :

8 juin 2013

Mohamed avait un fils adoptif Zayed qui était un esclave affranchit et qui lui servait de secrétaire particulier

Zayed etait marier a Zainad!!
et malheureusement pour elle Zainad etait trés belle!!!

Mohamed fit pression sur son fils adoptif, Zayed, pour que ce dernier divorce de sa femme Zainab :

"En effet, un jour que le prophète de l'Islam se rendit chez son fils adoptif Zayd, ce dernier n'était pas à la maison. Zainab, la femme de Zayd était présente, et le prophète de l'Islam, voyant Zainab (sans voile à la maison), s'en réjouit et dit :
"Que Dieu félicite cette meilleure créature".
Lorsque Zainab raconta cela à son mari, celui-ci comprit que sa femme avait plu au Prophète, alors il l'envoya chez son père."

Or en islam on n’a pas le droit de se marier à la femme de son fils,( meme adoptif et même après son divorce.):

« Vous sont interdites vos mères, filles, soeurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d'un frère et filles d'une soeur, mères qui vous ont allaités, soeurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n'a pas été consommé, ceci n'est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils nés de vos reins; de même que deux soeurs réunies - exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » (4:23)

Pour atteindre son objectif, le "prophète" inventa des " révélations " qui abrogent l’adoption.

Sourate al Ahzab, Verset 4
« Il (Allah) n'a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants. Ce sont des propos [qui sortent] de votre bouche. Mais Allah dit la vérité et c'est Lui qui met [l'homme] dans la bonne direction. »

ainsi Mohamed demanda a Zayd de divorcer et ainsi, Zayd n’étant pas son fils biologique, il eut le droit d’épouser sa femme après le divorce.

et comme pour s'excuser Mohamed " inventa" de nouveaux versets:

Sourate al Ahzab, Verset 37
« Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé: ‹Garde pour toi ton épouse et crains Allah›, et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté. »

"O prophète ! Il t'es permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives qu'Allah aura fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète. C'est une prérogative que nous t'accordons sur les autres croyants. " (Sourate 30, 49-51) (il y a aussi la sourate 33, 2-37).

et pour conclure on peut citer cet Hadith:

lorsque Mohamed déclara qu'Allah lui avait permis de se marier avec la femme de son fils adoptif, Aïcha (la petite fille de 6 ans que Mohamed avait épousé) dit sans doute avec ironie!!!!! :
« Ô envoyé d'Allah, je vois que ton Seigneur s'empresse de te plaire. »
(Boukhari, vol. 7:48 )

Sur le fond tu n'as pas tort car j'ai vu des avantages à la "formule Musulmane" sachant qu'un enfant adopté aura connaissance de l'identité du parent.

Mais au fil de la discussion qui suit j'ai vu un désavantage et même un inconvénient majeur sachant que l'enfant sera lésé en héritage.

SKIPEER a écrit:

shakti a écrit:

SKIPPER le Verset que tu as cité plus haut aussi témoigne de la grande vigilance que les femmes doivent avoir quand elles adoptent l'enfant d'une épouse décédée au point qu'elle dusse en avoir des maux de ventre si toutefois elles ne témoignent pas d'honnêteté envers l'enfant en le volant.

10. Ceux qui mangent [disposent] injustement des biens des orphelins ne font que manger du feu dans leurs ventres. Ils brûleront bientôt dans les flammes de l'Enfer.

oui tout a fait c'est un très grand péchè de s'approprier injustement les bien de l’orphelin qu'on a à sa charge !!

Mais SKIPPER la formule d'adoption en Islam s'est inspirée du Coran si j'ai tout bien compris, mais sur quels Versets se sont inspirés les exégètes pour la légiférer ?

shakti a écrit:

albania a écrit:

shakti a écrit:

Mais albania, ce sont les Versets que SKIPPER a commenté plus haut et que j'ai commenté moi aussi.

Il n'est pas exclu à une occidentale chrétienne de pouvoir s'intéresser à toutes autres choses.

Quant à l'adoption, je n'ai jamais dit le contraire, l'amour et le respect, mais à dire cela, tu es prête à dire qu'il n'y a que les occidentaux qui sont aptes à en donner ?

Non relisez votre texte d'introduction,vous comparez les deux modes d'adoption,en Islam et à l'occidentale ,l'occidentale je la connais puisque je suis une maman adoptive et biologique ,si j'ai adopté mes enfants c'est pour leur donner les mêmes chances et les mêmes droits que mon enfant bio,il me paraît que cette formule est aussi généreuse que l'adoption en Islam qui gagnerait à s'en inspirer .Ëtes _vous vraiment catho ?me permettez-vous d'en douter ?

Il y a un sujet qui fait polémique, l'adoption en Islam.

Pour pouvoir enlever le voile, j'ai énoncé ce qui à mon sens était favorable et défavorable.

Pour comprendre une situation il faut faire comme cela [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En mathématiques, on pose des hypothèses pour arriver à la conclusion, en discussion c'est la même chose, les plus, les moins et la conclusion.

Est ce que j'ai mis sur la table mon postulat ?

non.

Il s'agit de parler de quelque chose qui existe, et non que l'on doive instaurer.

D'ailleurs à ce propos albania, il se trouve que le Musulman a compris que l'enfant devait être adopté et prendre le nom de ses parents biologiques, et bien, moi je pense que le Musulman a mal compris les prédispositions d'Allah.

C'est dire...

Je ne suis pas d'accord sur l'interprétation du Coran et si tu m'avais assez lu et tout du moins compris, tu aurais compris cela.

Mais non, foncer tête baissée est la meilleure formule lorsqu'à l'horizon on voit profiler le mot "Coran"....

Dans votre texte introductif ,je n'ai pas lu le mot "Coran" ,mais j'ai bien lu la dernière question sur le fait que le monde occidental devrait prendre exemple sur l'adoption en Islam ,et vous avez développez les avantages de cette adoption en comparant les deux modalités .Le problème c'est qu'aucune adoption se ressemble ,l'age ,la situation ,le nombre ,les particularités ,les circonstances ,adopter en France je parle de l'adoption plénière c'est de faire de l'enfant adopté ,notre enfant c'est lui donner notre nom, lui léguer nos biens ,lui donner une éducation une culture c'est lui ouvrir un horizon ,mais l'enfant s'il n'est pas né sous x pourra retrouver sa famille biologique ,l'adoption en France n'a rien à envier à une adoption en Islam et je plains les enfants qui vont se retrouver entre deux familles ,une qui ne peut pas l'élever et l'autre qui ne le considérera pas comme son enfant à part entière .

shakti a écrit:

SKIPEER a écrit:

shakti a écrit:

SKIPPER le Verset que tu as cité plus haut aussi témoigne de la grande vigilance que les femmes doivent avoir quand elles adoptent l'enfant d'une épouse décédée au point qu'elle dusse en avoir des maux de ventre si toutefois elles ne témoignent pas d'honnêteté envers l'enfant en le volant.

10. Ceux qui mangent [disposent] injustement des biens des orphelins ne font que manger du feu dans leurs ventres. Ils brûleront bientôt dans les flammes de l'Enfer.

oui tout a fait c'est un très grand péchè de s'approprier injustement les bien de l’orphelin qu'on a à sa charge !!

Mais SKIPPER la formule d'adoption en Islam s'est inspirée du Coran si j'ai tout bien compris, mais sur quels Versets se sont inspirés les exégètes pour la légiférer ?

Le Coran et la sunaa du prophete (hadiths)bien sur

Le Messager paix sur lui  dit : « Celui qui s’attribue un lignage autre que celui de son père,
en le sachant, le paradis lui sera interdit. » Rapporté par Al-Boukhâri

il dit (paix sur lui) aussi :
« Quiconque s’attribuant un lignage autre que celui de son père mécroit. » Rapporté par Al-Boukhâri

Dans un autre hadith :
« Celui qui s’attribue un lignage autre que celui de son père ou se donne une appartenance
autre que celle de ses maîtres, encourra la malédiction d’Allah de manière continue jusqu’au
jour de la résurrection. » Rapporté par Abou Dâwoûd dans As-Sounane
Et il dit :
« Celui qui s’attribue un lignage autre que celui de son père ou se donne une appartenance autre
que celle de ses maîtres, encourra la malédiction d’Allah, de Ses anges et de tous les gens.
Allah n’acceptera de sa part ni repentance ni rançon. » Rapporté par Mouslim

Merci SKIPPER.

Cependant, étant étrangère à tout cela, je souhaiterais connaître si tu le veux comment en l'an 800 c'est à dire environ 200 après la mort du Prophète, l'iman qui a écrit les hadiths aurait eu connaissance de la parole de Mohamed ?

shakti a écrit:

albania tu es toujours sur les dents comme ça ?

Le calme et la sobriété sont les meilleurs moyens pour échanger des idées, dans le cas contraire, l'animosité l'emporte et plus d'objectivité

Calme ,sobriété et netteté .

Sauf que vous énumérez les inconvénients et les avantages de l'adoption à votre convenance ,d'ailleurs est-il judicieux de comparer les deux modalités ,pourquoi parler d'adoption occidentale alors que nous avons les conventions de La Haye plus les lois françaises,l'adoption est un sujet délicat et on ne peut se fier aux émissions vues à la tv pour se faire une idée définitive ,en matière d'adoption nous apprenons tous les jours ,même le parcours a changé ,et comment faire un parallèle avec un texte écrit au VIeme siècle alors que les conditions étaient différentes .

Les enfants "racinent" très vite ,surtout quand ils viennent d'un orphelinat et abandonnent leur noms sans problème rassurez-vous .

C'est un fait que cette adoption en Islam est impossible ,je crois même qu'elle est interdite à cause du nom ,c'est dommage.............

shakti a écrit:

Merci SKIPPER.

Cependant, étant étrangère à tout cela, je souhaiterais connaître si tu le veux comment en l'an 800 c'est à dire environ 200 après la mort du Prophète, l'iman qui a écrit les hadiths aurait eu connaissance de la parole de Mohamed ?

C'est simple, Mohamed a tout enregistré au magnéto,
et 250 ans après Boukhari a juste recopié.

albania a écrit:

shakti a écrit:

albania tu es toujours sur les dents comme ça ?

Le calme et la sobriété sont les meilleurs moyens pour échanger des idées, dans le cas contraire, l'animosité l'emporte et plus d'objectivité

  Calme ,sobriété et netteté .

 Sauf que vous énumérez les inconvénients et les avantages de l'adoption à votre convenance ,d'ailleurs est-il judicieux de comparer les deux modalités ,pourquoi parler d'adoption occidentale alors que nous avons les conventions de La Haye plus les lois françaises,l'adoption est un sujet délicat et on ne peut se fier aux émissions vues à la tv pour se faire une idée définitive ,en matière d'adoption nous apprenons tous les jours ,même le parcours a changé ,et comment faire un parallèle avec un texte écrit au VIeme siècle alors que les conditions étaient différentes .

Les enfants "racinent" très vite ,surtout quand ils viennent d'un orphelinat et abandonnent leur noms sans problème rassurez-vous .

  C'est un fait que cette adoption en Islam est impossible ,je crois même qu'elle est interdite à cause du nom ,c'est dommage.............

Sincèrement, mon point de vue, après en avoir fait le tour et débattu, je pense que le Musulman ne se fie pas au Coran pour tirer des conclusions qui instaurent ensuite une politique adoptée chez tous les croyants en Islam.

Il y a sans nul doute aucune séparation de ce que nous appelions il y a quelques siècles du clergé et de l'état.

L'Islam en est encore là, et mélanger politique et religion ne fait pas bon ménage car au lieu de croire en toute sérénité, les croyants en Islam qui ont adopté le principe sunnite sont plus soumis à la règle des wahhabites qui, au travers du Coran, font usage de leurs propres desiderata.

Bien sûr les wahhabites sont une mouvance nouvelle et on peut dire cependant qu'ils se sont proclamées il y a des siècles par les iman et les hadiths.

Les hadiths dénaturent le Coran car ils sont l'extrapolation de souhaits personnels.

De cette manière, l'adoption n'a pas échappé à la règle, et une loi a été proclamée ordonnant que les adoptants ne donnent pas d'héritage.

Il va sans dire que moi personnellement j'ai bien aimé que le bébé et non l'enfant, le bébé puisse quand il aura connaissance qu'il est un enfant adopté, savoir qui sont ses véritables parents afin d'être renseigné sur ses origines et puisse même dresser son arbre généalogique, mais il n'en reste pas moins que le principe d'héritage lui ne vaut pas le détour sachant qu'il y a là forcément une cause de préjudice et de conflits dans la même famille, les enfants naturels s'opposant aux enfants adoptés, vice et versa, car même s'ils ont eu les mêmes avantages en tant que frères ou en tant que sœurs ou frères et sœurs, il n'en reste pas moins que le patrimoine lui ne passe pas par l'enfant adopté qui se trouve démuni.

Alors pourquoi les Musulmans ont adopté cette loi ? Parce que l'adoption est une forme de "pièce rapportée" et il y a dénigrement de l'adopté au point qu'il n'entre pas dans la succession.

Celui qui a proclamé l'hadith avait certainement personnellement maille à démêler de ce côté là, et pour que son affaire personnelle soit résolue a simplement proclamé cette loi.

Bien entendu le Coran ne parle absolument pas de cette disposition, donc il ne faut pas faire de reproche à Dieu si les hommes font ce qu'ils veulent, quand ils veulent et comme ils veulent.

Pierresuzanne a écrit:

shakti a écrit:

Merci SKIPPER.

Cependant, étant étrangère à tout cela, je souhaiterais connaître si tu le veux comment en l'an 800 c'est à dire environ 200 après la mort du Prophète, l'iman qui a écrit les hadiths aurait eu connaissance de la parole de Mohamed ?

C'est simple, Mohamed a tout enregistré au magnéto,
et 250 ans après Boukhari a juste recopié.

Presque, il a rêvé et a fait de son rêve une réalité.



Mais j'y pense, vénérer ces imans qui font les hadiths c'est de l'idolâtrie, du polythéisme ! Car je n'entends que les hadiths et peu de Versets du Coran. On peut dire que tout cela vient naturellement à l'esprit......


Je comprends maintenant pourquoi Dieu dénonce les associateurs, ils sont là, aujourd'hui, à vénérer les imans du 9ème siècle......

shakti a écrit:

albania a écrit:

shakti a écrit:

albania tu es toujours sur les dents comme ça ?

Le calme et la sobriété sont les meilleurs moyens pour échanger des idées, dans le cas contraire, l'animosité l'emporte et plus d'objectivité

  Calme ,sobriété et netteté .

 Sauf que vous énumérez les inconvénients et les avantages de l'adoption à votre convenance ,d'ailleurs est-il judicieux de comparer les deux modalités ,pourquoi parler d'adoption occidentale alors que nous avons les conventions de La Haye plus les lois françaises,l'adoption est un sujet délicat et on ne peut se fier aux émissions vues à la tv pour se faire une idée définitive ,en matière d'adoption nous apprenons tous les jours ,même le parcours a changé ,et comment faire un parallèle avec un texte écrit au VIeme siècle alors que les conditions étaient différentes .

Les enfants "racinent" très vite ,surtout quand ils viennent d'un orphelinat et abandonnent leur noms sans problème rassurez-vous .

  C'est un fait que cette adoption en Islam est impossible ,je crois même qu'elle est interdite à cause du nom ,c'est dommage.............

Sincèrement, mon point de vue, après en avoir fait le tour et débattu, je pense que le Musulman ne se fie pas au Coran pour tirer des conclusions qui instaurent ensuite une politique adoptée chez tous les croyants en Islam.

Il y a sans nul doute aucune séparation de ce que nous appelions il y a quelques siècles du clergé et de l'état.

L'Islam en est encore là, et mélanger politique et religion ne fait pas bon ménage car au lieu de croire en toute sérénité, les croyants en Islam qui ont adopté le principe sunnite sont plus soumis à la règle des wahhabites qui, au travers du Coran, font usage de leurs propres desiderata.

Bien sûr les wahhabites sont une mouvance nouvelle et on peut dire cependant qu'ils se sont proclamées il y a des siècles par les iman et les hadiths.

Les hadiths dénaturent le Coran car ils sont l'extrapolation de souhaits personnels.

De cette manière, l'adoption n'a pas échappé à la règle, et une loi a été proclamée ordonnant que les adoptants ne donnent pas d'héritage.

Il va sans dire que moi personnellement j'ai bien aimé que le bébé et non l'enfant, le bébé puisse quand il aura connaissance qu'il est un enfant adopté, savoir qui sont ses véritables parents afin d'être renseigné sur ses origines et puisse même dresser son arbre généalogique, mais il n'en reste pas moins que le principe d'héritage lui ne vaut pas le détour sachant qu'il y a là forcément une cause de préjudice et de conflits dans la même famille, les enfants naturels s'opposant aux enfants adoptés, vice et versa, car même s'ils ont eu les mêmes avantages en tant que frères ou en tant que sœurs ou frères et sœurs, il n'en reste pas moins que le patrimoine lui ne passe pas par l'enfant adopté qui se trouve démuni.

Alors pourquoi les Musulmans ont adopté cette loi ? Parce que l'adoption est une forme de "pièce rapportée" et il y a dénigrement de l'adopté au point qu'il n'entre pas dans la succession.

Celui qui a proclamé l'hadith avait certainement personnellement maille à démêler de ce côté là, et pour que son affaire personnelle soit résolue a simplement proclamé cette loi.

Bien entendu le Coran ne parle absolument pas de cette disposition, donc il ne faut pas faire de reproche à Dieu si les hommes font ce qu'ils veulent, quand ils veulent et comme ils veulent.

L'adoption plénière est une ouverture ,il n'y a pas de restriction .L'enfant adopté a les mêmes droits que l'enfant biologique .

shakti a écrit:

Merci SKIPPER.

Cependant, étant étrangère à tout cela, je souhaiterais connaître si tu le veux comment en l'an 800 c'est à dire environ 200 après la mort du Prophète, l'iman qui a écrit les hadiths aurait eu connaissance de la parole de Mohamed ?

si j'ai bien compris tu veux savoir comment furent compiles les hadiths !

Pour cela je t'invite a lire ce lien très fiable : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

albania a écrit:

shakti a écrit:

albania a écrit:

  Calme ,sobriété et netteté .

 Sauf que vous énumérez les inconvénients et les avantages de l'adoption à votre convenance ,d'ailleurs est-il judicieux de comparer les deux modalités ,pourquoi parler d'adoption occidentale alors que nous avons les conventions de La Haye plus les lois françaises,l'adoption est un sujet délicat et on ne peut se fier aux émissions vues à la tv pour se faire une idée définitive ,en matière d'adoption nous apprenons tous les jours ,même le parcours a changé ,et comment faire un parallèle avec un texte écrit au VIeme siècle alors que les conditions étaient différentes .

Les enfants "racinent" très vite ,surtout quand ils viennent d'un orphelinat et abandonnent leur noms sans problème rassurez-vous .

  C'est un fait que cette adoption en Islam est impossible ,je crois même qu'elle est interdite à cause du nom ,c'est dommage.............

Sincèrement, mon point de vue, après en avoir fait le tour et débattu, je pense que le Musulman ne se fie pas au Coran pour tirer des conclusions qui instaurent ensuite une politique adoptée chez tous les croyants en Islam.

Il y a sans nul doute aucune séparation de ce que nous appelions il y a quelques siècles du clergé et de l'état.

L'Islam en est encore là, et mélanger politique et religion ne fait pas bon ménage car au lieu de croire en toute sérénité, les croyants en Islam qui ont adopté le principe sunnite sont plus soumis à la règle des wahhabites qui, au travers du Coran, font usage de leurs propres desiderata.

Bien sûr les wahhabites sont une mouvance nouvelle et on peut dire cependant qu'ils se sont proclamées il y a des siècles par les iman et les hadiths.

Les hadiths dénaturent le Coran car ils sont l'extrapolation de souhaits personnels.

De cette manière, l'adoption n'a pas échappé à la règle, et une loi a été proclamée ordonnant que les adoptants ne donnent pas d'héritage.

Il va sans dire que moi personnellement j'ai bien aimé que le bébé et non l'enfant, le bébé puisse quand il aura connaissance qu'il est un enfant adopté, savoir qui sont ses véritables parents afin d'être renseigné sur ses origines et puisse même dresser son arbre généalogique, mais il n'en reste pas moins que le principe d'héritage lui ne vaut pas le détour sachant qu'il y a là forcément une cause de préjudice et de conflits dans la même famille, les enfants naturels s'opposant aux enfants adoptés, vice et versa, car même s'ils ont eu les mêmes avantages en tant que frères ou en tant que sœurs ou frères et sœurs, il n'en reste pas moins que le patrimoine lui ne passe pas par l'enfant adopté qui se trouve démuni.

Alors pourquoi les Musulmans ont adopté cette loi ? Parce que l'adoption est une forme de "pièce rapportée" et il y a dénigrement de l'adopté au point qu'il n'entre pas dans la succession.

Celui qui a proclamé l'hadith avait certainement personnellement maille à démêler de ce côté là, et pour que son affaire personnelle soit résolue a simplement proclamé cette loi.

Bien entendu le Coran ne parle absolument pas de cette disposition, donc il ne faut pas faire de reproche à Dieu si les hommes font ce qu'ils veulent, quand ils veulent et comme ils veulent.

  L'adoption plénière est une ouverture ,il n'y a pas de restriction .L'enfant adopté a les mêmes droits que l'enfant biologique .

Oui c'est très bien.

Je ne conteste pas le bien fondé de l'adoption plénière, bien au contraire, je trouve la lenteur administrative fastidieuse au contraire et que des couples doivent faire les démarches à l'étranger pour une envie d'adoption car ils sont essoufflés ici en France.

Le sujet ici n'est pas le procès de l'adoption mais l'interprétation des Ecritures Saintes du Coran pour comprendre pourquoi les Musulmans ont adopté une formule d'adoption particulière.

SKIPEER a écrit:

shakti a écrit:

Merci SKIPPER.

Cependant, étant étrangère à tout cela, je souhaiterais connaître si tu le veux comment en l'an 800 c'est à dire environ 200 après la mort du Prophète, l'iman qui a écrit les hadiths aurait eu connaissance de la parole de Mohamed ?

si j'ai bien compris tu veux savoir comment furent compiles les hadiths !

Pour cela je t'invite a lire ce lien très fiable : fleurislam.net/media/doc/hadiths/txt_hishadith.html

Merci SKIPPER mais il me semble avoir lu que ceux qui ont rapporté les paroles du Prophète aient été des bergers et des compagnons de route. Comment cela se fait il qu'ils furent des gens avertis dans un sens car à proclamer des hadiths avec des points de détail, il y a vraiment de quoi se demander si les mots de fil en aiguille ne sont pas tout bonnement transformés pour donner naissance à des dispositions qui elles tournent autour du confort de ceux qui les ont proclamées.

shakti a écrit:

albania a écrit:

shakti a écrit:

Sincèrement, mon point de vue, après en avoir fait le tour et débattu, je pense que le Musulman ne se fie pas au Coran pour tirer des conclusions qui instaurent ensuite une politique adoptée chez tous les croyants en Islam.

Il y a sans nul doute aucune séparation de ce que nous appelions il y a quelques siècles du clergé et de l'état.

L'Islam en est encore là, et mélanger politique et religion ne fait pas bon ménage car au lieu de croire en toute sérénité, les croyants en Islam qui ont adopté le principe sunnite sont plus soumis à la règle des wahhabites qui, au travers du Coran, font usage de leurs propres desiderata.

Bien sûr les wahhabites sont une mouvance nouvelle et on peut dire cependant qu'ils se sont proclamées il y a des siècles par les iman et les hadiths.

Les hadiths dénaturent le Coran car ils sont l'extrapolation de souhaits personnels.

De cette manière, l'adoption n'a pas échappé à la règle, et une loi a été proclamée ordonnant que les adoptants ne donnent pas d'héritage.

Il va sans dire que moi personnellement j'ai bien aimé que le bébé et non l'enfant, le bébé puisse quand il aura connaissance qu'il est un enfant adopté, savoir qui sont ses véritables parents afin d'être renseigné sur ses origines et puisse même dresser son arbre généalogique, mais il n'en reste pas moins que le principe d'héritage lui ne vaut pas le détour sachant qu'il y a là forcément une cause de préjudice et de conflits dans la même famille, les enfants naturels s'opposant aux enfants adoptés, vice et versa, car même s'ils ont eu les mêmes avantages en tant que frères ou en tant que sœurs ou frères et sœurs, il n'en reste pas moins que le patrimoine lui ne passe pas par l'enfant adopté qui se trouve démuni.

Alors pourquoi les Musulmans ont adopté cette loi ? Parce que l'adoption est une forme de "pièce rapportée" et il y a dénigrement de l'adopté au point qu'il n'entre pas dans la succession.

Celui qui a proclamé l'hadith avait certainement personnellement maille à démêler de ce côté là, et pour que son affaire personnelle soit résolue a simplement proclamé cette loi.

Bien entendu le Coran ne parle absolument pas de cette disposition, donc il ne faut pas faire de reproche à Dieu si les hommes font ce qu'ils veulent, quand ils veulent et comme ils veulent.

  L'adoption plénière est une ouverture ,il n'y a pas de restriction .L'enfant adopté a les mêmes droits que l'enfant biologique .

Oui c'est très bien.

Je ne conteste pas le bien fondé de l'adoption plénière, bien au contraire, je trouve la lenteur administrative fastidieuse au contraire et que des couples doivent faire les démarches à l'étranger pour une envie d'adoption car ils sont essoufflés ici en France.

Le sujet ici n'est pas le procès de l'adoption mais l'interprétation des Ecritures Saintes du Coran pour comprendre pourquoi les Musulmans ont adopté une formule d'adoption particulière.

L'esprit clanique était très développé à l'époque ,ne pas oublier non plus que Mahommet était orphelin et même s'il a été élevé par un membre de sa famille il n'était pas admis dans la famille ,ce qui a du développé des frustrations et expliquer sa personnalité par la suite .

Il y a une chose qui m'échappe, désolée de le dire mais dans le lien que tu as inséré, il est indiqué :


La consignation écrite officielle des hadîths


C'est sous le règne du calife Omar ibn Abdel'Aziz que le hadîth va connaître, pour la première fois, un travail d'assemblage relativement comparable à l'oeuvre dont le Coran avait été l'objet sous le califat d'Aboû-Bakr. Le Calife Omar ibn Abdel'Aziz qui mourut en l'an 101 A.H / 719 A.C, fut un brillant érudit et avait été le gouverneur de Médine avant d'être nommé Calife en 99 A.H / 717 A.C.


Mais sachant que c'est sous les ordres du calife que Mohamed a été assassiné ainsi que sa famille, comment le calife peut

- et honorer Mohamed

- et le hair au point de le tuer

Où se situe le calife par rapport à Dieu ?

Dans ce cas là aussi, comment peux t on "commenter" la parole de Mohamed, la vénérer alors que la personne est haïe ?

Il y a une invraisemblance qui m'échappe.

albania a écrit:

shakti a écrit:

albania a écrit:

  L'adoption plénière est une ouverture ,il n'y a pas de restriction .L'enfant adopté a les mêmes droits que l'enfant biologique .

Oui c'est très bien.

Je ne conteste pas le bien fondé de l'adoption plénière, bien au contraire, je trouve la lenteur administrative fastidieuse au contraire et que des couples doivent faire les démarches à l'étranger pour une envie d'adoption car ils sont essoufflés ici en France.

Le sujet ici n'est pas le procès de l'adoption mais l'interprétation des Ecritures Saintes du Coran pour comprendre pourquoi les Musulmans ont adopté une formule d'adoption particulière.

[/spoiler]
  L'esprit clanique était très développé à l'époque ,ne pas oublier non plus que Mahommet était orphelin et même s'il a été élevé par un membre de sa famille il n'était pas admis dans la famille ,ce qui a du développé des frustrations et expliquer sa personnalité par la suite .

Mais il ne s'agit pas de tirer profit de ses propres aspirations au point de soumettre une religion albania car il ne faut pas oublier que le Coran au même titre que la Bible est rigoureux et ne donne que les consignes que Dieu a voulu donner.

Si Mohamed avait des prédispositions dans certains domaines, il s'agissait de sa vie privée et en sa qualité de Prophète Dieu ne permets pas qu'il use de ses aspirations pour les proclamer à tout un peuple, tu comprends ?

Il n'y a que le Coran qui soit véritable comme l'est la Bible.

Après on peut dire qu'il s'agit de politique et là rien n'empêche les Musulmans de promulguer des lois comme bon leur semble.

Mais de mélanger la religion et la politique c'est une manière de dire que Dieu fait de la politique et là, je ne donne pas cher de leur âme car parler à la place de Dieu c'est très grave.

shakti a écrit:

Il y a une chose qui m'échappe, désolée de le dire mais dans le lien que tu as inséré, il est indiqué :


La consignation écrite officielle des hadîths


C'est sous le règne du calife Omar ibn Abdel'Aziz que le hadîth va connaître, pour la première fois, un travail d'assemblage relativement comparable à l'oeuvre dont le Coran avait été l'objet sous le califat d'Aboû-Bakr. Le Calife Omar ibn Abdel'Aziz qui mourut en l'an 101 A.H / 719 A.C, fut un brillant érudit et avait été le gouverneur de Médine avant d'être nommé Calife en 99 A.H / 717 A.C.


Mais sachant que c'est sous les ordres du calife que Mohamed a été assassiné ainsi que sa famille, comment le calife peut

- et honorer Mohamed

- et le hair au point de le tuer

Où se situe le calife par rapport à Dieu ?

Dans ce cas là aussi, comment peux t on "commenter" la parole de Mohamed, la vénérer alors que la personne est haïe ?

Il y a une invraisemblance qui m'échappe.

Non non, aucun Calife n'a tué le prophète Mohamad(pbsl) je ne sais pas où tu es allé pêché ca.

Le prophète Mohamad(pbsl) est mort entouré des gens qu'il aime et le premier Calife fut Abu Bakr, qui fut le meilleur des compagnons du prophète et qui était le beau père du Messager de Dieu et qui succéda au prophète aprés sa mort.

shakti a écrit:

albania a écrit:

shakti a écrit:

Oui c'est très bien.

Je ne conteste pas le bien fondé de l'adoption plénière, bien au contraire, je trouve la lenteur administrative fastidieuse au contraire et que des couples doivent faire les démarches à l'étranger pour une envie d'adoption car ils sont essoufflés ici en France.

Le sujet ici n'est pas le procès de l'adoption mais l'interprétation des Ecritures Saintes du Coran pour comprendre pourquoi les Musulmans ont adopté une formule d'adoption particulière.

[/spoiler]
  L'esprit clanique était très développé à l'époque ,ne pas oublier non plus que Mahommet était orphelin et même s'il a été élevé par un membre de sa famille il n'était pas admis dans la famille ,ce qui a du développé des frustrations et expliquer sa personnalité par la suite .

Mais il ne s'agit pas de tirer profit de ses propres aspirations au point de soumettre une religion albania car il ne faut pas oublier que le Coran au même titre que la Bible est rigoureux et ne donne que les consignes que Dieu a voulu donner.

Si Mohamed avait des prédispositions dans certains domaines, il s'agissait de sa vie privée et en sa qualité de Prophète Dieu ne permets pas qu'il use de ses aspirations pour les proclamer à tout un peuple, tu comprends ?

Il n'y a que le Coran qui soit véritable comme l'est la Bible.

Après on peut dire qu'il s'agit de politique et là rien n'empêche les Musulmans de promulguer des lois comme bon leur semble.

Mais de mélanger la religion et la politique c'est une manière de dire que Dieu fait de la politique et là, je ne donne pas cher de leur âme car parler à la place de Dieu c'est très grave.

Les hadiths ne font pas de politique. Les hadiths sont le témoignage de la vie du prophète par ses compagnons, ses épouses, et parfois même le témoignage de certains de ses ennemies.

Al Bukhari, au IX ème siècle ap JC , a fait un travail extraordinaire pour recueillir les hadiths à travers ses voyages à la Mecques. Il en recueillit environ 600 000. Puis il fit un immense travail afin de filtrer les hadiths en 3 catégorie. Les hadiths authentiques, les hadiths douteux et les hadiths faux.

Sur les 600 000 hadith, Al Bukhari n'en garda qu'environ 7500. Soit environ 1% des hadiths receuillis qui furent jugés comme authentique et qu'il compila dans son Sahih d'Al Bukhari, qui fait la quasi unanimité chez les savants sunnites et est considéré comme le meilleur Sahih.

Il y a également le Sahih de Muslim qui était un élêve d'Al Bukhari et dont le travail aussi a fait la quasi unanimité.

D'autres Sahih important existe mais ces 2 la sont les plus importants.

Personne ne met à égalité le Coran et les hadiths. Mais les hadiths authentiques sont une grande source pour qui veut comprendre mieux le Coran.

Pour qu'un hadiths puisse être considéré comme authentique il fallait que la chaîne de transmission soit composé uniquement de véridique (de personne n'étant pas connu pour s'être adonner une seule fois au men songe) et que ces hadiths ne contredisent pas le Coran. Il y avait surement d'autres critère mais ce sont les 2 seuls que j'ai retenu.

shakti a écrit:

Je n'invente rien, j'ai écouté les vidées de ALDO STERONE qui dit explicitement que Mohamed a été tué ainsi que toute sa famille par le calife qui a vu en lui une menace.

Toutes les vidéos de ce Musulman sur YouTube témoignent de cela.

Donc c'est ton instructeur qui a inventé cela, chère Shakti.

Cyril 84 a écrit:

shakti a écrit:

Je n'invente rien, j'ai écouté les vidées de ALDO STERONE qui dit explicitement que Mohamed a été tué ainsi que toute sa famille par le calife qui a vu en lui une menace.

Toutes les vidéos de ce Musulman sur YouTube témoignent de cela.

Donc c'est ton instructeur qui a inventé cela, chère Shakti.

Je n'ai nullement d'instructeur Cyril, je suis soucieuse de mon prochain, je suis Chrétienne.

J'ai tout simplement mis des "mots clé sur Google comme font tous" et j'ai trouvé des vidéo de cet homme, mais cela ne date pas d'aujourd'hui, cela fait environ au bas mot deux mois.

Si j'ai ne serait ce que l'ombre d'un indice pour sortir quelque personne de l'obscurité, je le fais, par amour.

Je ne vais pas rester sur mes retranchements car étant à l'abri dans la Chrétienté, je ne vais rien risquer et ne pas me soucier de l'autre

Je vois clair dans l'histoire du Coran et mon but est de donner toute la lumière dont je bénéficie pour la partager uniquement.

Et vois tu aujourd'hui je comprends autre chose, à la lumière des propos, le ton du Coran a été donné tel qu'il est car Dieu dénonce tout simplement l'agissement du calife qui a mis le chaos et qui le met encore aujourd'hui par l'obédiance de ceux qui voient en lui une révélation qui dépasse celle de Mohamed car à vrai dire, s'agissant d'une autorité qui n'a jamais fait l'objet d'attention particulière de Dieu, on peut dire qu'il est VENERE TEL UN DIEU.

Polythéisme donc que dénonce Allah est bien là.

Alors au lieu que les Chrétiens ne voient que propos mal à propos d'Allah dans le Coran, qu'ils puissent s'attacher quelques instants aussi à voir en ceux ci une grande ALERTE concernant le totalitarisme sunnite qui sévit depuis des siècles et qui met mal notre monde aujourd'hui plus encore car là sont combinés pouvoir argent deux puissances qui font que le monde est dirigé de main de maitres diaboliques.


Entre nous Cyril, entre gens intelligents, dois je te dire que si untel dit quelque chose cela fait foi ?

entre nous.....

bien entendu je parle des personnes qui ont créé les hadiths

quant à Stérone, je dois dire qu'il connaît bien l'histoire, assez érudit, se mets mal car il a à craindre pour sa vie, ne gagne rien dans tout cela, simplement la sincérité d'un homme qui se veut solidaire avec son propre peuple pour sortir de ce que nous connaissons, et cela, tu l'ignores aussi ?

Le terrorisme n'est pas une réalité ?


Moi Chrétienne si le Pape dit une chose qui ne me convient pas, je ne vais pas obéir.

On peut dire que le Pape est quand même très proche de Dieu pour les Chrétiens, alors les iman ou philosophes des hadiths sont bien loin dans l'échelle hiérarchique, tu ne crois pas ?

Le Pape m'a surprise car j'ai vu aussi sur YouTube un reportage dans lequel il apparaît au côté justement d'Iman dans un pays arabe, et là, à la lecture du Coran par l'Iman il a tout simplement dit " oh que voilà de jolies choses".....

J'en ai presque pleuré de rire, ou ri pour ne pas pleurer car un Pape s'il n'a pas lu le Coran ? Que fait il de la Foi en Dieu ?

Si un chirurgien pour opérer une vessie étudie du haut de la tête jusqu'à l'estomac comment peux t il opérer une Vessie ?

Voilà un point sur lequel je ne suis pas d'accord.

shakti a écrit:

29.04.2016

En Islam, un enfant né de parents biologiques qui ont "abandonné" l'enfant lequel a été adopté, conserve le nom des parents biologiques.
La raison est simple.
L'enfant de cette manière connaitra ses géniteurs et n'aura pas une vie à se poser la question, qui sont mes véritables parents.
Les parents en ayant été reconnus comme tels, ayant été dans l'obligation d'abandonné leur enfant, n'auront pas de remord sachant qu'ils occupent la place de géniteurs.
Il faut savoir que des parents qui ne peuvent subvenir aux besoins vitaux des enfants préfèrent la solution d'adoption pour que l'enfant ne subisse pas tous les aléas d'une vie de privation.
Alors tout cela est louable, les parents restent les parents nominativement, l'enfant peut évoluer dans une famille à laquelle il donnera son nom, donc celui de ses parents, il n'y a pas de rupture.
Les parents adoptifs sauront que l'enfant les aime malgré tout sachant que connaissant ses véritables parents, l'enfant donnera toujours autant d'amour, il s'agit d'un apaisement pour eux.
Les parents adoptifs n'auront pas à men.tir à leur enfant en leur disant qu'ils méconnaissent les véritables parents.
L'enfant adopté peut s'il le désire voir ses parents géniteurs, ainsi le lien n'est pas coupé lorsqu'il est adulte, et pourra donner d'autres grands parents à ses enfants nés ou à naitre.
L'enfant adopté ne fait pas comme fait l'occidental des recherches continuelles avec détective pour trouver trace de ses géniteurs car tous les enfants adoptés ont ce désir profond de savoir "d'où ils viennent".
Les avantages sont nombreux et ils sont surtout sincères sachant que de ne rien dire ou men.tir n'est pas digne de la foi, ni même de la conscience humaine.
Est ce que l'on ne pourrait pas dire que le monde Occidental devrait au contraire prendre exemple ?

l'islam étant apparu dans un milieu tribal, il n'est pas surprenant qu'il donne la priorité au lien du sang, mais 1400 ans plus tard, nous avons fait quelques progrès et nous offrons les deux options :

L’adoption crée un lien de filiation établi par la décision d’une autorité (juge ou administration). Deux types d’adoptions sont reconnues en France : l’adoption plénière et l’adoption simple.

   L’adoption plénière consiste à substituer un nouveau lien de filiation au lien de filiation existant entre l’enfant adopté et sa famille d’origine, qui est donc supprimé, sauf en cas d’adoption plénière de l’enfant de son conjoint.

   L’adoption simple créé un nouveau lien de filiation entre l’adoptant et l’adopté. Mais elle ne supprime pas les liens de filiation entre l’adopté et sa famille d’origine : les deux liens de filiation coexistent.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

shakti a écrit:

Je n'invente rien, j'ai écouté les vidées de ALDO STERONE qui dit explicitement que Mohamed a été tué ainsi que toute sa famille par le calife qui a vu en lui une menace.

Toutes les vidéos de ce Musulman sur YouTube témoignent de cela

il n'est plus musulman mais apostat chère shakti en plus j'avais poste un lien ou il parle de façon très vulgaire !!
Pour les non arabophones, sachez que les propos de cet homme sont confus, débités sous alcool et se résument à des insultes intraduisibles, d’une vulgarité rare

le prophete Mohammed paix sur lui est mort de façon naturelle dans les bras de sa femme bien aimee Aicha Que DIEU l'agree

il faut lire les bons livres shakti !!

shakti a écrit:

albania a écrit:

shakti a écrit:

Oui c'est très bien.

Je ne conteste pas le bien fondé de l'adoption plénière, bien au contraire, je trouve la lenteur administrative fastidieuse au contraire et que des couples doivent faire les démarches à l'étranger pour une envie d'adoption car ils sont essoufflés ici en France.

Le sujet ici n'est pas le procès de l'adoption mais l'interprétation des Ecritures Saintes du Coran pour comprendre pourquoi les Musulmans ont adopté une formule d'adoption particulière.

[/spoiler]
  L'esprit clanique était très développé à l'époque ,ne pas oublier non plus que Mahommet était orphelin et même s'il a été élevé par un membre de sa famille il n'était pas admis dans la famille ,ce qui a du développé des frustrations et expliquer sa personnalité par la suite .

Mais il ne s'agit pas de tirer profit de ses propres aspirations au point de soumettre une religion albania car il ne faut pas oublier que le Coran au même titre que la Bible est rigoureux et ne donne que les consignes que Dieu a voulu donner.

Si Mohamed avait des prédispositions dans certains domaines, il s'agissait de sa vie privée et en sa qualité de Prophète Dieu ne permets pas qu'il use de ses aspirations pour les proclamer à tout un peuple, tu comprends ?

Il n'y a que le Coran qui soit véritable comme l'est la Bible.

Après on peut dire qu'il s'agit de politique et là rien n'empêche les Musulmans de promulguer des lois comme bon leur semble.

Mais de mélanger la religion et la politique c'est une manière de dire que Dieu fait de la politique et là, je ne donne pas cher de leur âme car parler à la place de Dieu c'est très grave.

Mais la politique est omniprésente dans le Coran ,le Coran est un livre juridique il indique comment on doit prier comment on doit s'habiller,comment se comporter dans et en dehors de sa communauté .

Dans le système occidental, l'adoption signifie non seulement qu'un enfant est confié aux  soins d'une personne ou de plusieurs personnes; mais également que l'enfant adopté portera le nom de famille du parent adoptif.

Par exemple, si un enfant appelé John Stuart Mill est adopté par M. William Bourassa, il deviendra John W. Bourassa. Si cette adoption a lieu dans la petite enfance, alors l'enfant ne connaitra probablement jamais sa véritable filiation et ou son vrai nom de famille.

C'est cette partie du procédé d'adoption que l'Islam n'accepte pas. Ainsi en islam, si on utilise le mot "adoption", cela signifie tutelle.

Dans l’Arabie préislamique, le système d'adoption était semblable à ce que nous voyons maintenant en occident : l'enfant prenait le nom de famille du père adoptif. Quand l'Islam est venu, il a catégoriquement rejeté ce procédé.

C'est un  extrait tiré d'un enseignement pris sur le site aslamna.info/adoption

Il est bien spécifié que la tradition tribale était comme en Occident, et ce n'est que quand l'Islam a pris naissance que tout a changé.

La disposition a été prise à la lecture de ce Verset du Coran :



Mais il faut remettre dans son contexte cette Sourate.

3. Et place ta confiance en Allah. Allah te suffit comme protecteur.

4. Allah n'a pas placé à l'homme deux coeurs dans sa poitrine. Il n'a point assimilé à vos mères vos épouses [à qui vous dites en les répudiant]: "Tu es [aussi illicite] pour moi que le dos de ma mère ". Il n'a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants. Ce sont des propos [qui sortent] de votre bouche. Mais Allah dit la vérité et c'est Lui qui met [l'homme] dans la bonne direction.

5. Appelez-les du nom de leurs pères : c' est plus équitable devant Allah. Mais si vous ne connaissez pas leurs pères, alors considérez-les comme vos frères en religion ou vos alliés. Nul blâme sur vous pour ce que vous faites par erreur, mais (vous serez blâmés pour) ce que vos coeurs font délibérément. Allah, cependant, est Pardonneur et Miséricordieux .

6. Le Prophète a plus de droit sur les croyants qu'ils n'en ont sur eux-mêmes; et ses épouses sont leurs mères. Les liens de consanguinité ont [dans les successions] la priorité [sur les liens] unissant les croyants [de Médine] et les émigrés [de la Mecque] selon le livre d'Allah, à moins que vous ne fassiez un testament convenable en faveur de vos frères en religion. Et cela est inscrit dans le Livre .


Le Verset 4 : Dieu dénonce l'homme qui pense qu'il doit aimer son enfant adoptif différemment que son propre enfant. L'homme donc ne doit pas aimer différemment l'un que l'autre, en finalité c'est ce que dit Dieu. Il faut comprendre par deux cœurs, soit un cœur pour aimer ses propres enfants et un cœur pour aimer ses enfants adoptifs ce qui sous entend que les enfants adoptifs sont aimés différemment que les propres enfants, soit moins. Ensuite l'homme ne doit pas considérer son épouse comme sa mère, sa mère qu'il oublie en la chassant de sa mémoire comme le fait un homme qui part pour former sa propre famille. En fait l'homme ne doit pas agir envers son épouse comme il agit envers sa mère, car il faut entendre par "illicite" interdit par la morale. Le Musulman aurait tendance à considérer la femme comme impudique, et sachant cela, il aura tendance à la chasser de son esprit comme il chasse de sa mémoire sa mère qu'il aura quittée pour fonder sa famille. Il y a là une caractéristique chez le Musulman qui trouve la femme impropre du fait qu'elle est d'une part un "objet de désir" et d'autre part un "objet de perversité". Il y a nul doute que le voile a été instauré pour palier au caractère du Musulman qui a cette caractéristique. Maintenant le Musulman niera c'est incontestable, mais il n'en reste pas toutefois conscient et gardera pour lui ce que je dis. "Nul blâme sur vous pour ce que vous faites par erreur" veut dire, qu'en soi ce n'est pas dramatique, mais conscient de ce caractère, le Musulman doit en prendre conscience et agir envers son épouse avec le respect et l'amour. Une femme qui se donne n'est pas pour autant une femme légère. "mais ce que vos cœurs font délibérément" veut dire, l'homme sera jugé par contre s'il fait la différence entre son propre enfant et son enfant adopté, sachant que conjointement à l'épouse qu'il aura tendance à traiter avec dédain, il se pourrait qu'il fasse la même chose pour un enfant d'un autre père, d'une autre mère, sachant qu'il a tendance à répudier ce qui ne le convient pas parfaitement. Mais là Dieu ne pardonnera pas s'il agit en répudiant l'enfant adopté. "Mais Allah dit la vérité et c'est Lui qui met [l'homme] dans la bonne direction." veut dire que cette vérité c'est Dieu qui la dit, même si elle est blessante, c'est la vérité. Interpréter de cette façon est interpréter mais la vérité elle est unique et c'est celle ci. Tout ceci est dit pour que l'homme Musulman prenne en compte son caractère.

Le Verset 5 : pour les enfants adoptés, il faut effectivement les appeler du nom de leur Père et la loi a été faite en fonction. Mais il peut arriver que le père soit inconnu et là le père adoptif devra se comporter envers l'enfant avec tout l'amour qu'il pourra donner comme celui qu'il porte à Dieu. (en religion) Le fait que l'enfant porte le nom du vrai père (biologique) confère à l'enfant un détachement par rapport au père adoptif, lequel le considérera comme un enfant qui bénéficiera de la bonté du père adoptif et non d'une obligation et contrainte. Il s'agit de faire approuver moralement au père adoptif que l'enfant lui doit être considéré dans tous les cas, alors il faut comprendre que le Musulman, toujours dans le contexte de l'époque, la vie dans le désert, aurait eu des réticences à trouver confort auprès d'enfants qui ne sont pas de lui. Obligation pour lui donc par Dieu de s'en occuper mais pas de contrainte légitime concernant l'allégation d'un nom obligataire, nom de l'adoptant. En somme l'adoption oui, et le Musulman est remercié pour sa bonté mais il n'est pas pour autant obligé de donner son nom. Tout cela est pour ménager le chou et le loup en quelque sorte.

Le Verset 6 : le Prophète a plus de droit sur les croyants, oui effectivement, la politique de la maison en quelque sorte doit avoir un poids sur la famille sachant que ce que dit le Prophète va dans le sens de la famille pour préserver les droits de chacun. Donc il y a là un consensus entre politique et religion, et nul doute pas d'incompatibilité. "Les liens de consanguinité" ont la priorité sur les liens entre les croyants. Il faut privilégier la famille, enfants légitimes et adoptés en faveur de tous autres, sachant que la famille est le pilier de l'Islam. Si l'enfant adopté est vu comme un étranger ou en quelque sorte ressenti comme seulement un croyant ou frère en Islam, il n'en reste pas moins que le père adoptif devra faire de lui son héritier testamentaire car il ne faut pas oublier que l'enfant doit jouir des mêmes droits que l'enfant légitime, et ne pas être lésé en cas de succession. Il y a donc une porte ouverte du père adoptif qui devra, en toute liberté mais pour être en conformité avec la Parole d'Allah, faire de son enfant adopté son légataire universel.

albania a écrit:

shakti a écrit:

albania a écrit:

[/spoiler]
  L'esprit clanique était très développé à l'époque ,ne pas oublier non plus que Mahommet était orphelin et même s'il a été élevé par un membre de sa famille il n'était pas admis dans la famille ,ce qui a du développé des frustrations et expliquer sa personnalité par la suite .

Mais il ne s'agit pas de tirer profit de ses propres aspirations au point de soumettre une religion albania car il ne faut pas oublier que le Coran au même titre que la Bible est rigoureux et ne donne que les consignes que Dieu a voulu donner.

Si Mohamed avait des prédispositions dans certains domaines, il s'agissait de sa vie privée et en sa qualité de Prophète Dieu ne permets pas qu'il use de ses aspirations pour les proclamer à tout un peuple, tu comprends ?

Il n'y a que le Coran qui soit véritable comme l'est la Bible.

Après on peut dire qu'il s'agit de politique et là rien n'empêche les Musulmans de promulguer des lois comme bon leur semble.

Mais de mélanger la religion et la politique c'est une manière de dire que Dieu fait de la politique et là, je ne donne pas cher de leur âme car parler à la place de Dieu c'est très grave.

Mais la politique est omniprésente dans le Coran ,le Coran est un livre juridique il indique comment on doit prier comment on doit s'habiller,comment se comporter dans et en dehors de sa communauté .

Tout à fait, et ce n'est qu'au fil des lectures que je m'en rends véritablement compte, et en cela, si l'on comprend la cause et la conséquence, on apprend à comprendre véritablement pourquoi Dieu a transmis ces consignes avec tant de minutie et d'intérêt.

En fait à la lecture et la recherche de la compréhension de tout ceci j'en déduit qu'en Islam il n'y a aucune adoption, que la tutelle.

C'est de bon aloi sachant qu'il s'agit d'une complaisance gratuite d'un homme envers un orphelin sans pour que cela n'entre dans le partage de la succession des autres enfants qui se trouvent eux lésés par la division des biens de leurs parents véritables.

S'il y a ces dispositions en Islam est qu'il y a à déplorer beaucoup d'orphelins probablement, et chaque orphelin ne peut pas faire l'objet d'adoption mais d'accueil toute une vie.

Le tout est que ces orphelins sachent en connaissance de cause ce pourquoi ils ont fait l'objet d'une "mise sous tutelle" uniquement.

La clarté dans tout ceci pour moi est faite.

Merci.

shakti a écrit:

Merci.

Merci à toi, chère Shakti.

Car même si nous divergeons sur certains sujets, j'apprécie réellement ta démarche de recherche de la vérité.

shakti a écrit:

albania a écrit:

shakti a écrit:

Mais il ne s'agit pas de tirer profit de ses propres aspirations au point de soumettre une religion albania car il ne faut pas oublier que le Coran au même titre que la Bible est rigoureux et ne donne que les consignes que Dieu a voulu donner.

Si Mohamed avait des prédispositions dans certains domaines, il s'agissait de sa vie privée et en sa qualité de Prophète Dieu ne permets pas qu'il use de ses aspirations pour les proclamer à tout un peuple, tu comprends ?

Il n'y a que le Coran qui soit véritable comme l'est la Bible.

Après on peut dire qu'il s'agit de politique et là rien n'empêche les Musulmans de promulguer des lois comme bon leur semble.

Mais de mélanger la religion et la politique c'est une manière de dire que Dieu fait de la politique et là, je ne donne pas cher de leur âme car parler à la place de Dieu c'est très grave.

Mais la politique est omniprésente dans le Coran ,le Coran est un livre juridique il indique comment on doit prier comment on doit s'habiller,comment se comporter dans et en dehors de sa communauté .

Tout à fait, et ce n'est qu'au fil des lectures que je m'en rends véritablement compte, et en cela, si l'on comprend la cause et la conséquence, on apprend à comprendre véritablement pourquoi Dieu a transmis ces consignes avec tant de minutie et d'intérêt.

le drame c'est que les musulmans prennent ces consignes au pied de la lettre sans se poser la question de savoir si ce qui était bon dans l'Arabie du moyen âge est toujours bon dans la France du XXI siècle.

rosarum a écrit:

shakti a écrit:

albania a écrit:

Mais la politique est omniprésente dans le Coran ,le Coran est un livre juridique il indique comment on doit prier comment on doit s'habiller,comment se comporter dans et en dehors de sa communauté .

Tout à fait, et ce n'est qu'au fil des lectures que je m'en rends véritablement compte, et en cela, si l'on comprend la cause et la conséquence, on apprend à comprendre véritablement pourquoi Dieu a transmis ces consignes avec tant de minutie et d'intérêt.

le drame c'est que les musulmans prennent ces consignes au pied de la lettre.

En ce qui concerne l'adoption, je ne vois rien de "dramatique".
En fait il ne s'agit pas d'adoption plénière ni simple en Islam mais de tutelle, le père est tuteur de l'enfant, il l'éduque, il l'héberge et subvient à son devenir en "bon père de famille".

Maintenant il serait intéressant dans un autre sujet de pouvoir voir ce que préconisent les hadiths pour entrer dans le détail comme cela a été le cas pour l'adoption.

shakti a écrit:

rosarum a écrit:

shakti a écrit:

Tout à fait, et ce n'est qu'au fil des lectures que je m'en rends véritablement compte, et en cela, si l'on comprend la cause et la conséquence, on apprend à comprendre véritablement pourquoi Dieu a transmis ces consignes avec tant de minutie et d'intérêt.

le drame c'est que les musulmans prennent ces consignes au pied de la lettre.

En ce qui concerne l'adoption, je ne vois rien de "dramatique".

ce qui est dramatique, comme tu t'en apercevra vite je pense, c'est que si le coran prévoit quelque chose, alors toute autre option est par avance automatiquement exclue même si elle est meilleure.
essaie de proposer à un musulman de remplacer la mutilation du voleur par une autre peine....

SKIPEER a écrit:

Personnellement je connais l'histoire VÉRIDIQUE d'un ami qui fut adopte par une famille qui lui a donne son nom  familial  (ce qui est illicite dailleurs dans islam)

Et si le bébé a été trouvé derrière un arbre dans un jardin public ? Que faites-vous en Islam ? Quel nom lui donnez-vous ?

marie-chantal a écrit:

SKIPEER a écrit:

Personnellement je connais l'histoire VÉRIDIQUE d'un ami qui fut adopte par une famille qui lui a donne son nom  familial  (ce qui est illicite dailleurs dans islam)

Et si le bébé a été trouvé derrière un arbre dans un jardin public ? Que faites-vous en Islam ? Quel nom lui donnez-vous ?

bas tu connais la réponse étant donner qu'il est trouver et que tu ne connais pas les noms de cest parents tu est bien obliger d'improviser.

Tu ne va pas l’appeler "pas" quand même un peu de jugeote.

Comment t'appelle tu jeune enfant? je m'appelle Pas...

Allbatar a écrit:

Tu ne va pas l’appeler "pas" quand même un peu de jugeote.

Comment t'appelle tu jeune enfant? je m'appelle Pas...

Pas...siflore serait un beau prénom, quand on voit la grande beauté de cette fleur ainsi que ses vertues apaisantes.

Cyril 84 a écrit:

Allbatar a écrit:

Tu ne va pas l’appeler "pas" quand même un peu de jugeote.

Comment t'appelle tu jeune enfant? je m'appelle Pas...  

Pas...siflore serait un beau prénom, quand on voit la grande beauté de cette fleur ainsi que ses vertues apaisantes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

marie-chantal a écrit:

SKIPEER a écrit:

Personnellement je connais l'histoire VÉRIDIQUE d'un ami qui fut adopte par une famille qui lui a donne son nom  familial  (ce qui est illicite dailleurs dans islam)

Et si le bébé a été trouvé derrière un arbre dans un jardin public ? Que faites-vous en Islam ? Quel nom lui donnez-vous ?

les savants disent qu'on peut lui choisir un nom quelquonque !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

shakti a écrit:

[size=20]Je n'invente rien, j'ai écouté les vidées de ALDO STERONE qui dit explicitement que Mohamed a été tué ainsi que toute sa famille par le calife qui a vu en lui une menace.

Toutes les vidéos de ce Musulman sur YouTube témoignent de cela.

Soyons sérieux, ce n'est pas au café du commerce ou dans une vidéo youtube d'un habitué du café du commerce qu'on apprend une religion.

Il n'y a absolument aucune source, ni sunnite, ni chiite ou historienne qui prétende que le prophète aurait été tué par un calife.

Tu racontes vraiment n'importe quoi. Et si tu ne fais que citer n'importe quoi, ca n'en reste pas moins du n'importe quoi.

shakti a écrit:

Je n'ai nullement d'instructeur Cyril, je suis soucieuse de mon prochain, je suis Chrétienne.

J'ai tout simplement mis des "mots clé sur Google comme font tous" et j'ai trouvé des vidéo de cet homme, mais cela ne date pas d'aujourd'hui, cela fait environ au bas mot deux mois.

Si j'ai ne serait ce que l'ombre d'un indice pour sortir quelque personne de l'obscurité, je le fais, par amour.

Je ne vais pas rester sur mes retranchements car étant à l'abri dans la Chrétienté, je ne vais rien risquer et ne pas me soucier de l'autre

Je vois clair dans l'histoire du Coran et mon but est de donner toute la lumière dont je bénéficie pour la partager uniquement.

Avant de penser à sortir les autres de l'obscurantisme, commence à t'en sortir toi même en ne gobant pas bêtement toutes les âneries que tu entends ou lis sur internet.

Ce n'est pas sérieux du tout ta méthode de recherche de la vérité. De cette manière tu ne fais que t'enfoncer dans l'ignorance et de fausse certitude ma chère Shakti.

salamsam a écrit:

shakti a écrit:

[size=20]Je n'invente rien, j'ai écouté les vidées de ALDO STERONE qui dit explicitement que Mohamed a été tué ainsi que toute sa famille par le calife qui a vu en lui une menace.

Toutes les vidéos de ce Musulman sur YouTube témoignent de cela.

Soyons sérieux, ce n'est pas au café du commerce ou dans une vidéo youtube d'un habitué du café du commerce qu'on apprend une religion.

Il n'y a absolument aucune source, ni sunnite, ni chiite ou historienne qui prétende que le prophète aurait été tué par un calife.

Tu racontes vraiment n'importe quoi. Et si tu ne fais que citer n'importe quoi, ca n'en reste pas moins du n'importe quoi.

shakti a écrit:

Je n'ai nullement d'instructeur Cyril, je suis soucieuse de mon prochain, je suis Chrétienne.

J'ai tout simplement mis des "mots clé sur Google comme font tous" et j'ai trouvé des vidéo de cet homme, mais cela ne date pas d'aujourd'hui, cela fait environ au bas mot deux mois.

Si j'ai ne serait ce que l'ombre d'un indice pour sortir quelque personne de l'obscurité, je le fais, par amour.

Je ne vais pas rester sur mes retranchements car étant à l'abri dans la Chrétienté, je ne vais rien risquer et ne pas me soucier de l'autre

Je vois clair dans l'histoire du Coran et mon but est de donner toute la lumière dont je bénéficie pour la partager uniquement.

Avant de penser à sortir les autres de l'obscurantisme, commence à t'en sortir toi même en ne gobant pas bêtement toutes les âneries que tu entends ou lis sur internet.

Ce n'est pas sérieux du tout ta méthode de recherche de la vérité. De cette manière tu ne fais que t'enfoncer dans l'ignorance et de fausse certitude ma chère Shakti.

De quelle manière est mort le Prophète Salamsam ?

Pourquoi y a t il deux poids deux mesures en Islam ?

Pourquoi ce Musulman affirme cela alors que d'autres démentent ?

Ou est la vérité en somme.

shakti a écrit:

salamsam a écrit:

shakti a écrit:

[size=20]Je n'invente rien, j'ai écouté les vidées de ALDO STERONE qui dit explicitement que Mohamed a été tué ainsi que toute sa famille par le calife qui a vu en lui une menace.

Toutes les vidéos de ce Musulman sur YouTube témoignent de cela.

Soyons sérieux, ce n'est pas au café du commerce ou dans une vidéo youtube d'un habitué du café du commerce qu'on apprend une religion.

Il n'y a absolument aucune source, ni sunnite, ni chiite ou historienne qui prétende que le prophète aurait été tué par un calife.

Tu racontes vraiment n'importe quoi. Et si tu ne fais que citer n'importe quoi, ca n'en reste pas moins du n'importe quoi.

shakti a écrit:

Je n'ai nullement d'instructeur Cyril, je suis soucieuse de mon prochain, je suis Chrétienne.

J'ai tout simplement mis des "mots clé sur Google comme font tous" et j'ai trouvé des vidéo de cet homme, mais cela ne date pas d'aujourd'hui, cela fait environ au bas mot deux mois.

Si j'ai ne serait ce que l'ombre d'un indice pour sortir quelque personne de l'obscurité, je le fais, par amour.

Je ne vais pas rester sur mes retranchements car étant à l'abri dans la Chrétienté, je ne vais rien risquer et ne pas me soucier de l'autre

Je vois clair dans l'histoire du Coran et mon but est de donner toute la lumière dont je bénéficie pour la partager uniquement.

Avant de penser à sortir les autres de l'obscurantisme, commence à t'en sortir toi même en ne gobant pas bêtement toutes les âneries que tu entends ou lis sur internet.

Ce n'est pas sérieux du tout ta méthode de recherche de la vérité. De cette manière tu ne fais que t'enfoncer dans l'ignorance et de fausse certitude ma chère Shakti.

De quelle manière est mort le Prophète Salamsam ?

Pourquoi y a t il deux poids deux mesures en Islam ?

Pourquoi ce Musulman affirme cela alors que d'autres démentent ?

Ou est la vérité en somme.

Selon les hadihs, le prophète fut pris de fièvre et de douleur environ 2 semaine avant de mourir. Il put faire son dernier prèche et ses derniers devoir avant de rendre l'âme à Dieu en ayant parachever la religion la religion de DIEU.

Il mourut entouré de ses femme, de ses filles et de son meilleur compagnon, Abu Bakr (qui fut le premier Calife).

Quand à ton youtoubeur, Aldo Maccione Stérone, j'aimerais bien voir la vidéo dans laquelle il prétendrait cette énormité qu'il aurait été assassiné par un calife. Ce que personne n'a jamais prétendu.

Si tu fais bien référence à la vidéo qu'a mis en lien Gerard sur ce forum, ce youtoubeur ne parle a aucun moment de cela.

Le type parlait dans sa vidéo du prétendu massacre de certain membre de la famille de Mohamad(pbsl) par le Calife Muawi'a. Hors je n'ai rien trouvé allant dans ce sens. Par contre Hussein Ibn ALi, petit fils du prophète Mohamad(pbsl) et fils d'Ali et de Fatima, fut bien assassiné, mais non pas par le 5ème calife Muawiya, mais par le 6ème Calife nommé Yazid et qui était le fils de Muwaiya.

Et encore une fois, c'est pas en écoutant un youtoubeur qui fait des monologues dans sa bagnoles que l'on apprend l'Islam et l'Histoire.

L'avantage avec les monologues c'est qu'il y a personne pour contredire. C'est bien dommage qu'il  n'y ait personne dans le siège passager pour lui apporter la contradiction.

salamsam a écrit:

Aldo Maccione Stérone

non salamsam Testo Stérone.

Cela veut dire qu'il n'en est pas dépourvu.

Parce qu'il faut en avoir pour s'afficher comme cela.



Concernant la vidéo, non c'en est une autre que j'ai visionnée.

Quant à la place passager,
tu n'as qu'à postuler.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Là c'est une vidéo qui parle du Testament du Prophète Mohamed ce n'est pas celle que j'ai entendue, je recherche et reviendrais vers toi dès que je l'aurais retrouvée.

Destiné, il n'y a pas plus joli nom Allbatar.