L'Etat a peur des opposants au "mariage pour tous"

Le texte en italien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On devine de quoi il s'agit. La fonction traduction permet de connaître la version française.

Mais non, mais non ! L'Etat n'a pas peur des opposants au mariage pour tous.

Le Président a confirmé qu'il ne 'changera pas de cap'.
C'est ce qui s'appelle tenir une promesse électorale sans avoir réfléchi aux conséquences.
Mettre cette promesse à exécution au mépris de toute discussion, et enfin,
interdire la plus belle avenue de Paris au défilé de la plus belle création de Dieu : l'homme et la femme.
Parce qu'à partir de cette loi (si elle passe), le mot homme, le mot femme ne voudront plus rien dire.


Si cette loi passe, on la subira ! Et j'espère que le prochain candidat à la présidence (parce qu'Hollande ne sera pas réélu).
promettra d'abroger cette loi.

Il y aura aussi des conséquences, mais on en connaîtra l'origine.

Citation :

Mais non, mais non ! L'Etat n'a pas peur des opposants au mariage pour tous.

Bonjour Poupette,

Je crois qu'il ne faut pas utiliser le langage mensonger de ce gouvernement.

Le mariage est déjà ouvert à tous, y compris aux personnes homosexuelles. Si elles le veulent, elles peuvent se marier mais avec le sexe opposé. La loi ne leur interdit pas le mariage mais pose comme condition l'altérité sexuelle. C'est donc un mariage pour homosexuels et rien d'autre. Mais évidemment, ce n'est pas très vendeur de l'appeler ainsi, il faut faire croire au citoyen que c'est l'égalité qui est en cause. L'égalité est devenue la corde sensible grâce à laquelle on fait passer les mesures les plus absurdes.

Arya a écrit:

Citation :

Mais non, mais non ! L'Etat n'a pas peur des opposants au mariage pour tous.

Bonjour Poupette,

Je crois qu'il ne faut pas utiliser le langage mensonger de ce gouvernement.

Le mariage est déjà ouvert à tous, y compris aux personnes homosexuelles. Si elles le veulent, elles peuvent se marier mais avec le sexe opposé. La loi ne leur interdit pas le mariage mais pose comme condition l'altérité sexuelle. C'est donc un mariage pour homosexuels et rien d'autre. Mais évidemment, ce n'est pas très vendeur de l'appeler ainsi, il faut faire croire au citoyen que c'est l'égalité qui est en cause. L'égalité est devenue la corde sensible grâce à laquelle on fait passer les mesures les plus absurdes.

Bonjour arya,

Bien sûr : l'escroquerie est dans le 'pour tous' !
Or tout le monde n'est pas marié................. Y'a les célibataires

Une alerte à la bombe interrompt une conférence de presse de Frigide Barjot

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Un opposant au Mariage Pour Tous agressé à Clermont-Ferrand vendredi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'Etat n'a manifestement rien à faire de son peuple puisque le Sénat vient d'adopter la loi. c'en est fini du mariage traditionnel, vive l'exploitation des humains maintenant !

Vraiment bravo à ce gouvernement qui traîne des casseroles derrière lui et qui n'a rien d'autre à faire que détruire le peu de repères qui reste dans la société.

Eh ça y'est, le pas dans le chaos est franchi.

Citation :

Eh ça y'est, le pas dans le chaos est franchi.

Bonjour Poupette,

Il reste encore le Conseil constitutionnel qui peut censurer la loi, mais on n'y croit plus trop. Il paraît qu'on est encore en démocratie, on a franchement du mal à y croire. On est dans une république où la majorité compte pour du beurre et où les minorités font la loi. La prochaine fois, ce n'est pas la peine d'aller voter. Je crois que le meilleur moyen de faire tomber ces gens est de ne pas leur donner la caution dont ils ont besoin pour se moquer ensuite du peuple.

Moi non plus, je n'y crois pas trop.
Y'a longtemps que je ne vote plus................

doublon............. [/quote]

poupette a écrit:

Moi non plus, je n'y crois pas trop.
Y'a longtemps que je ne vote plus................

Tu as bien raison ma chère poupette !

Hollande est au plus bas dans les sondages, le pire me disait une amie mariée à un français et qui habite ici à Bruxelles, c'est que quand le quinquennat de Hollande sera fini, celui qui va hériter de la Présidence car un second mandat il ne reviendra pas sinon vraiment alors !! ???? le pire c'est que celui-là devra redresser la France qu'il aura mise à mal !!!!

Je cite simplement ces propos de mémoire d'une conversation téléphonique, je suis d' accord avec ces propos et le retour de Sarkozy est souhaité par beaucoup ...

poupette a écrit:

Y'a longtemps que je ne vote plus................

c'est pas bien ça poupette

mais autrement, oui, on est mal barrés !

rosedumatin a écrit:

poupette a écrit:

Moi non plus, je n'y crois pas trop.
Y'a longtemps que je ne vote plus................

Tu as bien raison ma chère poupette !

Hollande est au plus bas dans les sondages, le pire me disait une amie mariée à un français et qui habite ici à Bruxelles, c'est que quand le quinquennat de Hollande sera fini, celui qui va hériter de la Présidence car un second mandat il ne reviendra pas sinon vraiment alors !! ???? le pire c'est que celui-là devra redresser la France qu'il aura mise à mal !!!!

Je cite simplement ces propos de mémoire d'une conversation téléphonique, je suis d' accord avec ces propos et le retour de Sarkozy est souhaité par beaucoup ...

C'est-à-dire que si Hollande est réélu, il aura, en remerciement, les voix des 'nouveaux mariés pour tous' !

Et pour Sarko, les autres voix, les 'mariés d'avant'.
Ce qui commence à m'inquiéter c'est pour l'église. Elle ne célébrera pas les mariages, mais qu'en sera-t-il des baptêmes des petits ?????????? Parce que eux, n'y sont pour rien............

Citation :

Je cite simplement ces propos de mémoire d'une conversation téléphonique, je suis d' accord avec ces propos et le retour de Sarkozy est souhaité par beaucoup ...

Sarkozy a aggravé la dette de la France et n'a rien fait d'utile à part saper ce qui restait de l'Etat. Il a également passé outre l'avis du peuple qui a voté non à la constitution européenne. Que ce soit la gauche ou la droite, c'est du pareil au même, au moins personne ne pourra plus se faire avoir maintenant. Il n'y a plus de gauche depuis bien longtemps, en fait on se demande même s'il y a eu véritablement une vraie gauche un jour. Là c'est devenu l'antre des bobos, des homos, des pervers sexuels, des corrompus et autres paumés.

Citation :

C'est-à-dire que si Hollande est réélu, il aura, en remerciement, les voix des 'nouveaux mariés pour tous' !

Ils seront très peu nombreux pour le faire réélire. Je rappelle qu'il a été élu grâce aux voix des immigrés et donc aux musulmans. Il est donc bien malvenu de leur part d'accuser la société de dépravation alors qu'ils ont mis à la tête de l'Etat un courant politique pareil. Ce n'est pas pour rien qu'ils ont envie de faire voter les étrangers aux élections locales, ils s'imaginent qu'ainsi ils resteront éternellement au pouvoir.

Citation :

Elle ne célébrera pas les mariages, mais qu'en sera-t-il des baptêmes des petits ?????????? Parce que eux, n'y sont pour rien............

Ce n'est pas un problème les baptêmes, ils peuvent se faire baptiser plus tard lorsqu'ils seront grands. A mon avis, ils vont aussi faire pression sur l'Eglise pour qu'elle célèbre ces mariages, et il y aura des curés assez cinglés pour l'accepter.

poupette a écrit:

rosedumatin a écrit:

poupette a écrit:

Moi non plus, je n'y crois pas trop.
Y'a longtemps que je ne vote plus................

Tu as bien raison ma chère poupette !

Hollande est au plus bas dans les sondages, le pire me disait une amie mariée à un français et qui habite ici à Bruxelles, c'est que quand le quinquennat de Hollande sera fini, celui qui va hériter de la Présidence car un second mandat il ne reviendra pas sinon vraiment alors !! ???? le pire c'est que celui-là devra redresser la France qu'il aura mise à mal !!!!

Je cite simplement ces propos de mémoire d'une conversation téléphonique, je suis d' accord avec ces propos et le retour de Sarkozy est souhaité par beaucoup ...

C'est-à-dire que si Hollande est réélu, il aura, en remerciement, les voix des 'nouveaux mariés pour tous' !

Et pour Sarko, les autres voix, les 'mariés d'avant'.
Ce qui commence à m'inquiéter c'est pour l'église. Elle ne célébrera pas les mariages, mais qu'en sera-t-il des baptêmes des petits ?????????? Parce que eux, n'y sont pour rien............

Les petits seront baptisés car en Argentine, des prêtres ne voulaient pas baptiser les enfants nés d'un viol et alors qu'il était encore Mgr Bergoglio, le Pape François les a traités d' hypocrites et donc l' Eglise maintiendra le baptême pour tous les enfants qui eux sont innocents de tout ...
Pour les enfants il ne faut pas s'inquiéter Poupette !

Donc, je ne m'inquiète pas.

Quand ces petits vont atteindre l'âge dit de raison : il ne vont pas comprendre
ça nous promet un bon déséquilibre, non seulement pour ces enfants là,
mais aussi, pour les autres. Bref : c'est le mariage homme/femme
qu'Hollande bousille avec cette loi.

poupette a écrit:

Donc, je ne m'inquiète pas.

Quand ces petits vont atteindre l'âge dit de raison : il ne vont pas comprendre
ça nous promet un bon déséquilibre, non seulement pour ces enfants là,
mais aussi, pour les autres. Bref : c'est le mariage homme/femme
qu'Hollande bousille avec cette loi.

coucou poupette

Je suis peut-être trop naïve, mais tu vois, j'ai confiance en l'homme, en la famille traditionnelle. Ily a toujours eu de tout temps des hommes et des femmes qui se sont aimés et ça va continuer, ils feront des enfants et ce n'est pas cette loi qui concerne une minorité de personnes qui changera la Vie.

D'ailleurs, mais ça c'est mon idée, je me demande si tout ce bazard pour le "mariage pour tous" n'est pas un coup monté pour ne pas voir ce qui se passe ailleurs, car ils sont entrain de nous pondre d'autres lois, d'autres impôts...

Ici, dans mon village, ce n'est pas le mariage pour tous qui mobilise, c'est le prix du lait et je pense que vendredi, on va s'amuser... les producteurs vont manifester... Leur ministre (Le Foll je crois) a une maison au village à côté et il n'ose plus y venir... car l'autre jour, ils ont été déverser du lisier devant son portail...

*Espérance* a écrit:

poupette a écrit:

Donc, je ne m'inquiète pas.

Quand ces petits vont atteindre l'âge dit de raison : il ne vont pas comprendre
ça nous promet un bon déséquilibre, non seulement pour ces enfants là,
mais aussi, pour les autres. Bref : c'est le mariage homme/femme
qu'Hollande bousille avec cette loi.

coucou poupette

Je suis peut-être trop naïve, mais tu vois, j'ai confiance en l'homme, en la famille traditionnelle. Ily a toujours eu de tout temps des hommes et des femmes qui se sont aimés et ça va continuer, ils feront des enfants et ce n'est pas cette loi qui concerne une minorité de personnes qui changera la Vie.

D'ailleurs, mais ça c'est mon idée, je me demande si tout ce bazard pour le "mariage pour tous" n'est pas un coup monté pour ne pas voir ce qui se passe ailleurs, car ils sont entrain de nous pondre d'autres lois, d'autres impôts...

Ici, dans mon village, ce n'est pas le mariage pour tous qui mobilise, c'est le prix du lait et je pense que vendredi, on va s'amuser... les producteurs vont manifester... Leur ministre (Le Foll je crois) a une maison au village à côté et il n'ose plus y venir... car l'autre jour, ils ont été déverser du lisier devant son portail...

Le bon peuple de France est excédé en tout !
Le monde va de plus en plus mal !
On est en 'avant-guerre' ! Et comme tout ce qui précède, ce qui 'fout le camp' en premier se sont les valeurs tant
républicaines, que religieuses.

Un article intéressant sur les relations gauche-islam, et plus généralement gauche-religions.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mardi 16 avril 2013

Les évêques appellent à poursuivre la résistance pacifique contre le mariage pour tous

Le projet de loi sur le « mariage pour tous » est examiné en deuxième lecture à l’Assemblée nationale à partir de mercredi 17 avril.

Ouvrant mardi 16 avril l’Assemblée plénière de l’épiscopat, le cardinal André Vingt-Trois a rappelé que refuser la différence créait une frustration qui « débouche un jour ou l’autre sur la violence ».

Face à la « radicalisation » du mouvement d’opposition au projet mise en avant par le gouvernement, les évêques dénoncent toute forme violente de manifestation.


Source : La Croix

J'avais lu que c'était le 23 avril que cette loi repasserait en Assemblée.

Ce qui ne change rien : l'Etat a montré sa détermination, sa violence contre
les opposants. Et il est à craindre que ça va continuer.

poupette a écrit:

J'avais lu que c'était le 23 avril que cette loi repasserait en Assemblée.

Ce qui ne change rien : l'Etat a montré sa détermination, sa violence contre
les opposants. Et il est à craindre que ça va continuer.

Je le crains aussi ... à moins d'un miracle rien ne s'arrêtera !

Le maire socialiste de ma commune a décidé de ne pas se représenter aux élections municipales en raison justement de cette loi. Il a dit haut et fort qu'un mariage, c'était un homme et une femme.

Il y a clairement un décalage entre la France et les valeurs qu'elle se veut incarner.

Mariage gay. Les "anti" satisfaits de leur rencontre avec Valls

16 avril 2013 à 20h16 - Le Télégramme de Brest

Les représentants du collectif la "Manif pour tous", qui milite contre le mariage homosexuel, se sont déclarés mardi "satisfaits" que le gouvernement "soit entré dans le dialogue" et ait "décidé d'organiser" les mouvements à venir afin d'éviter des incidents.

Le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, a reçu mardi après-midi une délégation de représentants de la "Manif pour tous", afin d'aborder avec eux les questions de sécurité et d'organisation. "Nous sommes très contents" que le gouvernement ait décidé "d'entrer dans le dialogue" et, "après avoir pris la mesure du mouvement (contre le mariage homosexuel), ait décidé de l'organiser" avec nous, a déclaré après la rencontre la porte-parole du collectif, Frigide Barjot.

"Geste d'apaisement du gouvernement"
"Techniquement, il y aura des réunions préalables" avec les forces de l'ordre et "tout sera fait pour que les groupuscule soient mis à l'écart", a-t-elle ajouté. "Nous pouvons appeler la population à venir défiler (...), le ministère de l'Intérieur a pris des mesures pour que tout se passe bien, nous mettrons tout en oeuvre avec les forces de d'ordre pour qu'il ne se passe plus rien", a-t-elle aussi déclaré, en saluant le "geste d'apaisement du gouvernement".
"Nous ne lâcherons rien, dans la légalité et le pacifisme", a dit aussi la porte-parole, ajoutant qu'il y aurait une "charte de comportement" pour éviter des atteintes "contre les biens et les personnes" durant les manifestations.

"Comportements inacceptables"
"Le ministre de l'Intérieur ne fait aucun amalgame entre ceux qui expriment une opinion, leur désaccord avec le mariage pour tous, et les groupes radicaux d'extrême droite, qui cherchent à déstabiliser les institutions", insiste le ministère dans un communiqué. Il rappelle toutefois "les responsabilités qui incombent à tous les organisateurs de manifestations dans les choix d'organisation et de dispersion, y compris l'obligation de déclaration préalable, qui permet de mieux sécuriser".
"Ces derniers jours, des groupes radicaux ont accentué leur action, n'hésitant pas à mettre en cause ou à menacer élus de la République ou personnalités engagées", rappelle l'Intérieur, dénonçant des "comportements inacceptables" qui "doivent être condamnés par tous les républicains".
"Si le ministre de l'Intérieur a pour mission de garantir le droit de manifester, il sera extrêmement ferme devant les débordements de violence, qui ne sauraient être tolérés dans notre démocratie", prévient le ministère. Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault avait annoncé à l'Assemblée nationale cette rencontre afin de permettre que les futures manifestations à l'appel du collectif soient "faites dans le respect du droit" et de "l'ordre républicain".

Un rassemblement "tous les soirs" à 19h

La "Manif pour tous" a par ailleurs appelé à se rassembler "tous les jours" à 19h "pendant la durée des débats" non loin de l'Assemblée nationale, qui examine à partir de mercredi le texte sur le mariage homosexuel.
Elle maintient des manifestations nationales les 21 avril et 26 mai. La dernière manifestation nationale des opposants le 24 mars avait donné lieu à des confrontations avec les forces de l'ordre qui avaient fait usage de gaz lacrymogènes pour disperser des groupes de protestataires qui souhaitaient défiler sur les Champs-Elysées, malgré l'interdiction des autorités.
Depuis, les actions coup de poing se sont multipliées. Elles sont encore montées d'un cran après le vote du texte au Sénat vendredi et l'accélération du calendrier parlementaire. A Paris, la préfecture de police a comptabilisé lundi 201 personnes interpellées depuis vendredi.

Nous vivons dans un pays Laïc qui a voté la séparation de l’Église et de l'état en 1905.

Le mariage religieux n'est pas valide aux yeux de l'état et seul une validation en Mairie peut le faire. ce qui fait du mariage, en France, un contrat civil.

Cette loi n'empêche pas les hétéros à se marier ni devant la loi et encore moins devant le Christ.

Après se pose le problème de l'adoption. Mais il est quasiment impossible aujourd'hui déjà pour les hétéros d'adopter en France, le nombre de couple homosexuels en capacité de le faire sera encore plus faible...

Quand aux enfants issus de fécondations, mais ils sont déjà là ! C'est donc faire subir les déchirements de leur famille sans donner aucun droit au "conjoint" avec les traumatismes que cela comporte sans aucune possibilité de sauvegarde pour l'enfant !
Car quoi qu'on en pense, ces enfants restent issus d'un choix et de l'Amour entre 2 êtres même si l'ordre naturel est quelque peu torturé. Aujourd'hui les enfants issus de femmes lesbiennes n'ont pas les mêmes droits que les autres enfants, du fait du choix de leurs parents, ce qui est également profondément injuste.

Vous n'enlèverez pas le besoin d'enfants aux femmes ou hommes homosexuels, s'opposer au mariage homosexuel, c'est donc accepter que les enfants qu'en toute honnêteté vous essayez de "protéger" (ceci dit et vous le savez : un homosexuel peut donner autant d'amour qu'un hétéro...) n'aient pas les mêmes droits que les autres.

Dans le message du Christ de s'aimer les uns les autres, il s'agit aussi implicitement de tout faire pour ne pas faire souffrir l'autre. S'opposer à ce mariage, fait aussi souffrir des personnes.
L'homosexualité n'est pas choisie, ni une facétie...Si vous saviez le nombre de jeunes qui se cachent et qui voient leurs parents aux manifestations contre le mariage pour tous et la souffrance qu'ils endurent de constater que leurs parents manifestent pour leur enlever un droit, et la souffrance de comprendre qu'ils ne seront jamais compris, par leurs propres parents et de fait rejetés. Certains de ces jeunes franchissent l'irréparable de par leur souffrance, et nous ne pouvons accepter d'avoir une part de responsabilité dans cette souffrance.

Oui l'ordre naturel est un homme, une femme. Les chrétiens peuvent toujours se marier devant Dieu et c'est ce qui compte. Pour le reste, ce sera à Dieu de juger, mais pitié ne nous substituons pas à lui et tentons de comprendre.

En s'opposant de cette manière, nous faisons aussi le mal et faisons souffrir des personnes, je ne suis pas certains que le message de Jésus le recommande...

Quand aux messages sur le retour souhaité de Nicolas Sarkozy, je le trouve très déplacé tant il a lui aussi une lourde part de responsabilité sur la situation de notre pays aujourd'hui, et que lui aussi a laissé le chemin remplit de peaux de bananes pour son successeur. Nos hommes politiques de tous bords, sont tous aussi nuls les uns que les autres et AUCUN aujourd'hui n'est capable de redresser la barre.
Mais ne vous inquiétez pas, la gauche va se planter, comme prévu, après avoir passé les réformes impopulaires et d'économies drastiques que la droite n'a pas fait, et la droite va hériter de la situation pour de nouveau tout détricoter et rebelote. Ce qu'il faut aujourd'hui à la France, c'est un consensus, que les politiques sont incapables de faire, tellement nous avons une élite déconnectée des réalités et ne pensant qu'à son beurre...

De grâce Poupette, votre discours est très belliqueux également. Non l’État n'est pas plus violent envers les opposants qu'il ne l'est lors d'autres manifestations. C'est juste que le sujet vous touchant particulièrement et n'ayant pas gain de cause, vous êtes forcément plus frustrée. c'est toujours ainsi lorsqu'on choisit un camps, et qu'on se retrouve dans le camps qui n'a pas gain de cause.
J'ai vu des manifestants anti-mariage pour tous, très haineux, portant une croix, et c'est profondément triste...
Nous vivons dans un pays ou nous ne pouvons nous substituer à l’État pour des questions religieuses, et bien qu'il vous en coute, le mariage, en France est un contrat civil, il est donc logique qu'il soit ouvert et le plus égalitaire possible.

Je n'appelle pas violence quelques coups de matraque distribués à droite et à gauche.
Le bien de la cité a été 'cassé' par l'Etat en dérogeant au délai initial de l'adoption de cette loi,
pour la valider au plus vite.
La violence est là !

Le pire est à venir.....................

poupette a écrit:

Je n'appelle pas violence quelques coups de matraque distribués à droite et à gauche.
Le bien de la cité a été 'cassé' par l'Etat en dérogeant au délai initial de l'adoption de cette loi,
pour la valider au plus vite.
La violence est là !

Le pire est à venir.....................

Le débat est sur la table depuis près de 6 mois, il y a eu plus de 5500 amendements déposés, a fait l'objet d'un débat parlementaire déjà largement suffisant. Il y a bien d'autres sujets en souffrance pour encore passer des semaines sur le sujet.
Et concernant les passages en force, c'est une habitude parlementaire, bien usitée également par le gouvernement précédent. On lit, ça et là un déni de démocratie, mais ce projet de Loi n'est pas une surprise, il était inscrit au programme socialiste, validé par l'élection de François Hollande et confirmé par une élection législative 1 mois plus tard.
Le gouvernement fait passer son programme et il est légitime, puisque les français les ont élu.
Que le calendrier soit accéléré ou non, n'a aucune importance, ils ont la légitimité des urnes. C'est au moment des élections qu'il fallait y penser. Mais vous savez que Nicolas Sarkozy n'a pas toujours été opposé au mariage homosexuel, il s'agit juste là de jeu politique, dans lequel les citoyens plongent allègrement...

Le pire est à venir ? Mais nous y sommes déjà depuis presque 15 ans dans ce "pire", et rien ni personne n'a réussi à redresser la barre...Depuis les 10 ans de droite le pays est encore plus déchiré, maintenant la gauche en remet une couche. Les français ne se sont jamais autant haïs et nos politiques de tous bords en sont largement responsables.
Ah et je vous fais le pari, que dans 4 ans, lorsque la droite, qui s'agite autant contre ce mariage pour tous, ne reviendra jamais sur le sujet.

D'accord avec vous, Agnos. Je ne vote plus depuis le Président Chirac...............
La question c'est le pouvoir : il peut être un baume pour la conscience
ou son cancer.

Bonjour Agnos, ce que vous dites est très raisonnable et cette loi va passer, je ne suis pas content mais je l'accepte à cause de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Cependant, ce besoin d'enfant des hommes et femmes homosexuelles est malheureux mais ne leur donne aucun droit à l'enfant, c'est la vérité aussi. Paix.

Citation :

Quand aux enfants issus de fécondations, mais ils sont déjà là ! C'est donc faire subir les déchirements de leur famille sans donner aucun droit au "conjoint" avec les traumatismes que cela comporte sans aucune possibilité de sauvegarde pour l'enfant !
Car quoi qu'on en pense, ces enfants restent issus d'un choix et de l'Amour entre 2 êtres même si l'ordre naturel est quelque peu torturé. Aujourd'hui les enfants issus de femmes lesbiennes n'ont pas les mêmes droits que les autres enfants, du fait du choix de leurs parents, ce qui est également profondément injuste.

Je ne vais pas recommencer à nouveau ce débat, mais quelques idées sont à revoir.

D'une, ces enfants ont été conçus en infraction avec la loi, ces femmes ont donc délibérément contourné la loi. Elles se sont placées de leur plein gré en dehors du cadre de la loi. Il faut sortir de ce sentimentalisme, est-ce qu'on va à chaque fois changer de loi parce que certains la contourne pour qu'elle corresponde à la réalité? La société n'a pas à cautionner ces comportements en leur donnant une reconnaissance juridique. Un fraudeur reste un fraudeur peu importe s'il s'agit en l'occurrence d'enfanter et non de ne pas payer ses impôts.

De deux, ces enfants ont un cadre légal qui régit leur situation. Le conjoint ou compagnon n'a aucun droit sur l'enfant parce qu'il n'en est pas le parent biologique. Est-ce que tous les compagnons d'une mère célibataire ont des droits sur son enfant ? Non, à ce que je sache parce qu'ils n'en sont pas les parents biologiques. La seule réalité en matière de filiation est la réalité biologique, c'est la seule référence objective à laquelle on peut se rattacher sauf fiction juridique comme dans le cadre de l'adoption. De plus, en cas de décès de l'un des parents, il est possible de désigner par testament un tuteur. L'enfant n'est pas pris en charge par l'ASE comme on a pu le dire. Enfin, il est aussi possible de déléguer partiellement l'autorité parentale. Les outils juridiques pour gérer cette situation existent et donc on n'a pas besoin de loi spéciale pour s'occuper de cas isolés fabriqués par les mêmes qui réclament des droits, des fraudeurs en somme.

Le mariage n'est pas la consécration de l'amour et ne l'a en réalité jamais été. Le mariage d'amour est une conquête récente, il faut croire que nos ancêtres étaient moins niais et avaient le sens des responsabilités. Ce cadre légal est institué pour protéger les enfants qui sont susceptibles de naître de l'union d'un homme et d'une femme. La société a besoin de renouveler ses générations et donc doit s'assurer que le nombre de naissances soient suffisants. Ce cadre légal ne concerne donc pas ceux qui ne peuvent pas naturellement enfanter, comme c'est le cas pour un couple de même sexe. Qu'ils s'aiment, pas de souci, mais ils n'ont pas à bénéficier d'un cadre qui n'est pas établi pour eux. Il n'y a donc aucune discrimination puisqu'ils ne sont pas et ne seront jamais dans la même situation.

Enfin dernière chose, ceux qui se frottent les mains se sont les laboratoires, car tout ceci va créer la marchandisation du corps humain. C'est donc une question très grave qui ne peut pas être caché derrière le cas de ces enfants isolés. Pour quelques enfants, on va sacrifier TOUS les enfants et les femmes parce qu'elles pourront louer leur utérus pour fabriquer des enfants aux couples homos. Il faut poser les bonnes questions pour trouver les bonnes réponses.

Citation :

Vous n'enlèverez pas le besoin d'enfants aux femmes ou hommes homosexuels, s'opposer au mariage homosexuel, c'est donc accepter que les enfants qu'en toute honnêteté vous essayez de "protéger" (ceci dit et vous le savez : un homosexuel peut donner autant d'amour qu'un hétéro...) n'aient pas les mêmes droits que les autres.

Ils ont les mêmes droits. Les outils juridiques existent pour régler ces situations compliquées. Quant au besoin d'enfants, on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. La nature a ses lois et il faut les respecter. Cette société n'a que le mot DROITS à la bouche mais jamais responsabilité.

Citation :

Dans le message du Christ de s'aimer les uns les autres, il s'agit aussi implicitement de tout faire pour ne pas faire souffrir l'autre. S'opposer à ce mariage, fait aussi souffrir des personnes.

On souffre lorsqu'on est placé dans la même situation et qu'on n'est pas traité pareil. Or là ce n'est pas le cas. Et juste parce que quelques-uns "souffrent", on doit changer toutes les règles d'une société? C'est la majorité ou la minorité de la minorité qui fait encore la loi?

Citation :

L'homosexualité n'est pas choisie, ni une facétie...Si vous saviez le nombre de jeunes qui se cachent et qui voient leurs parents aux manifestations contre le mariage pour tous et la souffrance qu'ils endurent de constater que leurs parents manifestent pour leur enlever un droit, et la souffrance de comprendre qu'ils ne seront jamais compris,

C'est peut-être vrai, mais il y a des homosexuels contre ce mariage, donc votre argument tombe à l'eau. Leur parent ne veulent rien leur enlever parce que ce droit ils ne l'ont pas par nature, il fait faire un procès à la nature, mais c'est ainsi.

Citation :

Certains de ces jeunes franchissent l'irréparable de par leur souffrance, et nous ne pouvons accepter d'avoir une part de responsabilité dans cette souffrance.

Oui bon, des jeunes qui se suicident, il y en plein. Pourquoi devrait-on uniquement se pencher sur ceux-là? Des adultes qui se suicident à cause de leur travail, des policiers, des instituteurs, etc, ce n'est pas ce qui manque. Le suicide est un fléau, c'est le mal-être qui est à combattre, mais il ne s'agit pas de donner des droits bidons aux uns et aux autres pour espérer qu'ils vivent.

Citation :

Oui l'ordre naturel est un homme, une femme. Les chrétiens peuvent toujours se marier devant Dieu et c'est ce qui compte. Pour le reste, ce sera à Dieu de juger, mais pitié ne nous substituons pas à lui et tentons de comprendre.

L'idéal oui, ce serait qu'il n'y ait aucune conséquence pour la société. Mais la réalité dépassera la fiction, c'est sûr et certain. Il y aura la PMA, vous cautionnez donc le fait que des enfants soient délibérément privés de père, au lieu de l'être à cause d'un accident de la vie ou d'un abandon. Il y aura aussi la location d'utérus, vous cautionnez donc que les femmes soient transformées en couveuse sur pieds et qu'un enfant soit vendu. Vous savez ce qu'est la possibilité de vendre et d'acheter un humain? L'esclavage ! C'était bien la peine de l'abolir partout pour le rétablir à nouveau au 21ème siècle.

Citation :

En s'opposant de cette manière, nous faisons aussi le mal et faisons souffrir des personnes, je ne suis pas certains que le message de Jésus le recommande...

Je suis pas sûre que Jésus aurait approuvé que des enfants soient privés de leur père ou de leur mère ou que les femmes portent des enfants et les vendent à leur naissance. Bientôt on demandera aux femmes enceintes "c'est pour toi ou c'est pour vendre?".

Citation :

Non l’État n'est pas plus violent envers les opposants qu'il ne l'est lors d'autres manifestations.

En êtes-vous sûr? Voilà ce qui s'est passé hier dans le métro :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

C'est juste que le sujet vous touchant particulièrement et n'ayant pas gain de cause, vous êtes forcément plus frustrée. c'est toujours ainsi lorsqu'on choisit un camps, et qu'on se retrouve dans le camps qui n'a pas gain de cause.

On ne choisit pas un camp, on est la majorité. C'est soit on est encore en démocratie, soit on ne l'est plus. C'est une véritable crise du régime plus qu'une affaire de mariage.

Citation :

J'ai vu des manifestants anti-mariage pour tous, très haineux, portant une croix, et c'est profondément triste...

Il y a des manifestants homos qui appellent aussi au meurtre de Frigide Barjot, des exemples de ce genre ne prouvent rien.

Kwama57 a écrit:

Bonjour Agnos, ce que vous dites est très raisonnable et cette loi va passer, je ne suis pas content mais je l'accepte à cause de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Cependant, ce besoin d'enfant des hommes et femmes homosexuelles est malheureux mais ne leur donne aucun droit à l'enfant, c'est la vérité aussi. Paix.

La séparation de l'Etat et de l'église n'a rien à voir avec la loi du 'mariage pour tous'.

D'ailleurs cette séparation est une aubaine pour l'Etat qui balaie la conscience religieuse d'un revers de main............
Maintenant, si la loi passe, l'église, comme dab, s'en accommodera que cela lui plaise ou non.
Elle a fait son travail de prévenir des conséquences, d'informer les conscience de ce pays.
De fait, c'est plutôt la conscience politique la principale 'vedette' et on a vu comment
l'Etat respectait sa promesse avec grand mépris des citoyens.

De deux, ces enfants ont un cadre légal qui régit leur situation. Le conjoint ou compagnon n'a aucun droit sur l'enfant parce qu'il n'en est pas le parent biologique.

Arya, une fine et intelligente analyse que tu donnes là !

poupette a écrit:

Kwama57 a écrit:

Bonjour Agnos, ce que vous dites est très raisonnable et cette loi va passer, je ne suis pas content mais je l'accepte à cause de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Cependant, ce besoin d'enfant des hommes et femmes homosexuelles est malheureux mais ne leur donne aucun droit à l'enfant, c'est la vérité aussi. Paix.

La séparation de l'Etat et de l'église n'a rien à voir avec la loi du 'mariage pour tous'.

D'ailleurs cette séparation est une aubaine pour l'Etat qui balaie la conscience religieuse d'un revers de main............
Maintenant, si la loi passe, l'église, comme dab, s'en accommodera que cela lui plaise ou non.
Elle a fait son travail de prévenir des conséquences, d'informer les conscience de ce pays.
De fait, c'est plutôt la conscience politique la principale 'vedette' et on a vu comment
l'Etat respectait sa promesse avec grand mépris des citoyens.

Oh ça j'en suis malheureux de cette séparation mais c'est hélas la réalité, rendons à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu.. Voyez comme ces lois sont passées sans trop de bruit dans des pays bien plus Catholiques et pratiquants, comme l'Espagne et l'Italie, car les gens savent mieux la différence que nous ici , à cause de la propagande des médias en France qui adore les manifestations et les rapports de force.. Problème avec les USA normalement fondés sur la Bible qui ouvrent cette loi et Obama qui se croit un nouveau Luther King, mais la France est déjà dissolue par l'immigration et la laïcité depuis longtemps il faut dire ce qui est..

Le jour où l'on imprimera des Bibles gay supprimant l'homosexualité pratiquée des péchés coupables et que l'on imposera ces "mariages" à l'Eglise, alors effectivement il y aura lieu de faire violence et je n'en suis pas fier c'est même contraire à mon tempérament et conviction, mais j'en serai.. En cela je respecte l'Islam qui ne se laisse pas manger la laine sur le dos par des politiques de bisounours.

Vous dites bien Poupette, notre part avec l'Eglise n'est pas d'interdire ni de punir, mais de prévenir.. La promesse inconditionnelle de Dieu est de récolter ce que l'on sème en toutes choses, la promesse conditionnelle est son Pardon par la foi au sacrifice de notre Seigneur pour une vie nouvelle, lavée du péché. Aussi merci Arya pour vos interventions, souvent justes et terre à terre comme il convient!

Erreur pour l'Italie, je le poste ici comme je ne peux plus éditer au dessus désolé.

J'en profite pour remercier Enutrof pour ce témoignage en vidéo qui montre l'envers du décor, donc la vérité sur l'action dans l'idéologie pure au mépris de sa propre communauté du lobby LGBT tirant les ficelles avec le parti socialiste, notre populace qui s'empare de l'affaire pour passer ses nerfs les uns sur les autres "au nom de" et les personnes homosexuelles qui ne savent même pas ce qui se passe, et le comble du n'importe quoi discriminées comme homophobes par leur propre communauté pour ne pas adhérer à l'idéologie du lobby LGBT.. J'ai honte d'être Français quand je vois ça!

Kwama57 a écrit:

poupette a écrit:

Oh ça j'en suis malheureux de cette séparation mais c'est hélas la réalité, rendons à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu.. Voyez comme ces lois sont passées sans trop de bruit dans des pays bien plus Catholiques et pratiquants, comme l'Espagne et l'Italie, car les gens savent mieux la différence que nous ici , à cause de la propagande des médias en France qui adore les manifestations et les rapports de force.. Problème avec les USA normalement fondés sur la Bible qui ouvrent cette loi et Obama qui se croit un nouveau Luther King, mais la France est déjà dissolue par l'immigration et la laïcité depuis longtemps il faut dire ce qui est..

Le jour où l'on imprimera des Bibles gay supprimant l'homosexualité pratiquée des péchés coupables et que l'on imposera ces "mariages" à l'Eglise, alors effectivement il y aura lieu de faire violence et je n'en suis pas fier c'est même contraire à mon tempérament et conviction, mais j'en serai.. En cela je respecte l'Islam qui ne se laisse pas manger la laine sur le dos par des politiques de bisounours.

Vous dites bien Poupette, notre part avec l'Eglise n'est pas d'interdire ni de punir, mais de prévenir.. La promesse inconditionnelle de Dieu est de récolter ce que l'on sème en toutes choses, la promesse conditionnelle est son Pardon par la foi au sacrifice de notre Seigneur pour une vie nouvelle, lavée du péché. Aussi merci Arya pour vos interventions, souvent justes et terre à terre comme il convient!

Cependant, ce besoin d'enfant des hommes et femmes homosexuelles est malheureux mais ne leur donne aucun droit à l'enfant, c'est la vérité aussi. Paix.

Pour rester dans l'ambiance d'un côté le 'mariage pour tous' qui donnera des enfants avec les droits pour tous. C'est une bonne chose. Parce que de l'autre côté, (et le Cardinal Vingt-Trois ne s'est pas gêné de le rappeler) donc de l'autre côté, les cathos continuent d'avorter.............Alors il ne faut pas s'étonner si à présent la femme ne se résume qu'à un ventre percevant un 'salaire'. Et là, on ne peut pas accuser les homos, qui une fois mariés voudront des enfants. Dans le pire qui ne peut plus reculer, faut retourner à l'origine, et cette origine, justement, vient de la femme qui veut 'faire ce qu'elle veut avec son ventre', qui a 'cassé' et d'un la procréation naturelle, et de deux, la paternité.

Que l'église ne marie pas les homos, c'est sûr. D'abord, parce que le mariage civil a la primauté.
Par contre, elle baptisera les petits des couples tout ce qu'il y a de plus légaux, puisque le civil n'a aucun droit de regard sur la foi catholique que les 'parents' transmettront.

poupette a écrit:

Kwama57 a écrit:

Oh ça j'en suis malheureux de cette séparation mais c'est hélas la réalité, rendons à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu.. Voyez comme ces lois sont passées sans trop de bruit dans des pays bien plus Catholiques et pratiquants, comme l'Espagne et l'Italie, car les gens savent mieux la différence que nous ici , à cause de la propagande des médias en France qui adore les manifestations et les rapports de force.. Problème avec les USA normalement fondés sur la Bible qui ouvrent cette loi et Obama qui se croit un nouveau Luther King, mais la France est déjà dissolue par l'immigration et la laïcité depuis longtemps il faut dire ce qui est..

Le jour où l'on imprimera des Bibles gay supprimant l'homosexualité pratiquée des péchés coupables et que l'on imposera ces "mariages" à l'Eglise, alors effectivement il y aura lieu de faire violence et je n'en suis pas fier c'est même contraire à mon tempérament et conviction, mais j'en serai.. En cela je respecte l'Islam qui ne se laisse pas manger la laine sur le dos par des politiques de bisounours.

Vous dites bien Poupette, notre part avec l'Eglise n'est pas d'interdire ni de punir, mais de prévenir.. La promesse inconditionnelle de Dieu est de récolter ce que l'on sème en toutes choses, la promesse conditionnelle est son Pardon par la foi au sacrifice de notre Seigneur pour une vie nouvelle, lavée du péché. Aussi merci Arya pour vos interventions, souvent justes et terre à terre comme il convient!

Cependant, ce besoin d'enfant des hommes et femmes homosexuelles est malheureux mais ne leur donne aucun droit à l'enfant, c'est la vérité aussi. Paix.

Pour rester dans l'ambiance d'un côté le 'mariage pour tous' qui donnera des enfants avec les droits pour tous. C'est une bonne chose. Parce que de l'autre côté, (et le Cardinal Vingt-Trois ne s'est pas gêné de le rappeler) donc de l'autre côté, les cathos continuent d'avorter.............Alors il ne faut pas s'étonner si à présent la femme ne se résume qu'à un ventre percevant un 'salaire'. Et là, on ne peut pas accuser les homos, qui une fois mariés voudront des enfants. Dans le pire qui ne peut plus reculer, faut retourner à l'origine, et cette origine, justement, vient de la femme qui veut 'faire ce qu'elle veut avec son ventre', qui a 'cassé' et d'un la procréation naturelle, et de deux, la paternité.

Que l'église ne marie pas les homos, c'est sûr. D'abord, parce que le mariage civil a la primauté.
Par contre, elle baptisera les petits des couples tout ce qu'il y a de plus légaux, puisque le civil n'a aucun droit de regard sur la foi catholique que les 'parents' transmettront.

Oui Poupette ce droit à disposer de soi-même comme bon nous semble est voulu par Dieu comme notre "sacro-saint libre arbitre" à sa ressemblance mais aussi vraiment tout le coeur du péché originel. C'est difficile de croire que nous somme en l'an de Grâce 2013 comme on dit parfois, avec ces revendications absolument anti-Chrétiennes qui veulent légitimer une existence sans Dieu et ça me désole. Hélas on ne peut que se changer soi-même, aller contre la volonté d'autrui c'est comme vouloir calmer une mer agitée, du temps et surtout des efforts perdus.. Vraiment l'idée des TJ que nous vivons les derniers jours avec l'apostasie des nations me semble de plus en plus fondée!

Citation :

Arya, une fine et intelligente analyse que tu donnes là !

Merci Poupette et Kwama.

Je ne fais que rappeler des évidences. Il est quand même malheureux de devoir rappeler de telles évidences au 21ème siècle !