l'arabité est-elle un frein à l'universalisme ?

Rappel du premier message :

L'arabité "colle à la peau" d'Allah.
Ne pensez-vous pas que cette "arabité" est un frein à l'universalisme qu'est censé avoir et incarner le créateur de toute chose ?

Doux a écrit:

Citation :

[5.79] Ils ne s'interdisaient pas les uns aux autres ce qu'ils faisaient de blâmable. Comme est mauvais, certes, ce qu'ils faisaient!
[5.80] Tu vois beaucoup d'entre eux s'allier aux mécréants. Comme est mauvais, certes, ce que leurs âmes ont préparé, pour eux-mêmes, de sorte qu'ils ont encouru le courroux d'Allah, et c'est dans le supplice qu'ils éterniseront.

Oui, dommange que l'Islam ne comprend pas celà;
On en vient à se demander puisque c'est selon vous qui auriez la vérité, pourquoi lislam s'entretuent et s'allient à ces mécréants (sachant ce que celà comporte)
Pourquoi tous ces rites absurdes, comme le fait de tourner autour de la kaaba en lançant des pierres au diable,
Pourquoi ces prières répétitives comme si Dieu était incapable de comprendre et de lire de le coeur de chaucun d'entre nous?
Donc puisque vous auriez la vérité, dans quelle de ces 73 sectes voudrais tu qu'on aillent?

Ps.. j'ai vu sur ton site les absurditées que tu écrivais sur le christianisme, franchement tu n'as pas beaucoup de cervelle, même pas du tout pour te dire la vérité.
Peut être es tu sincére, mais a sincérité ne suffit pas!
Pose plutôt des questions au lien d'affirmer ce que tu ne sais pas!
Amitié fraternelle

PS: Je ne suis pas sujet de discussion !
Tu es Hors sujet .

Les versets précédent parlent des juifs et par extension ceux qui les ressemblent .

Les 72 sectes égarées sont les judaïsé et les faux chrétiens ! et la seule objet du salut la 73è qui suit Mohamed le prophète !

Pourquoi selon toi les électrons tournent autour du noyau atomique ...les planète et les satellites tournent autour du soleil ...les étoiles tournent autour du noyau galactique ...La caaba est le noyaux ,la mère des cités ,son site est le plus ancien qui existe sur terre jamais changé par un tremblement de terre ou autre ...elle est le centre des continents mathématiquement ...et au ciel il existe le Bait al maamour que Hénoch a décrit dans son livre les anges tournent autour de lui comme les musulmans tournent autour de la caaba 7 tours en disant " Nous a vont répondu à ton Appel Ô notre Dieu ,toutes les louanges les bienfaits et la royauté sont à toi Ô notre Dieu sans associé " .

Citation :

Désolé mais le Coran c'est un livre d'enfant (un livre de récitation).

Alors donne à tes enfants un coran chacun c'est mieux que de leur dire faite de la liberté sexuelle et leur altérer leur éthique innée ..et leur dire laisser Dieu nous frapper de sa colère pour nos péchés et ne rien faire contre le péché car c'est l'affaire de Dieu !

Citation :

Les versets précédent parlent des juifs et par extension ceux qui les ressemblent .

Les 72 sectes égarées sont les judaïsé et les faux chrétiens ! et la seule objet du salut la 73è qui suit Mohamed le prophète !

salam
Désolé de te contredire une fois de plus

Hafiz Ismaïl Ibn Kathir (701/774 H) :

Awf ibn Malik a indiqué que le Prophète a dit, « Les Juifs se sont divisés en 71 groupes : un de ces groupes entrera au Paradis et 70 entreront en Enfer. Les Chrétiens se sont divisés en 72 groupes : 71 entreront enfer et un entrera au Paradis. Par Celui qui détient mon âme en Sa Main, ma Oummah se divisera en 73 groupes : l'une entrera au Paradis et 72 entreront en Enfer.
Donc une seule, mais laquelle étant donné qu'aujourd'hui il existe plus que 72 sectes, mais des centaines!
Il faudrait apprendre le mouvement que tu représentes cher ami.
Amitié fraternelle

- mohamed - a écrit:

Doux a écrit:

Salam cher ami
Bien pourquoi ne pas laisser Dieu s'en occuper plutôt que devenir des meurtriers?
Nombreux exemples dans le passé ou Dieu est intervenu directement, notemmant au jours du déluge et de Sodom et Gohomorrh .
Qui vous donne le droit de répandre le sang alors que Dieu l'interdit?
Note que dans l'Islam, tous ne sont pas d'accord avec vous pour ce qui est du vin et d'aller voir des prostituées, donc qui allez vous éliminer encore?
Amitié fraternelle

regarde toi dans un miroir hypocrite

Toi aussi!

rosarum a écrit:

Instant a écrit:

Dieu est transcendant, mais "il englobe toute chose" "bi kulli chayin mouhît", ce qui est englobé n'est pas extérieur à.

en logique binaire c'est contradictoire.
soit Dieu et l'univers sont confondus (panthéisme), soit ils sont distincts (theisme)

Le Panthéisme, c'est une émanation de Dieu, quelque chose qui sort de Dieu alors qu'il est expliqué qu'au contraire rien ne sort de Dieu puisque Il englobe toute chose. Si quelque chose sortait de Dieu, IL ne pourrait pas être Infini.

Je rejoins donc, personnellement, l'avis d'Instant. Les possibilités (pensée divine) ne peuvent qu'englober toute chose puisque la création est la manifestation du Verbe (pensée et parole divine) dans les différentes religions. La création ne peut pas être extérieure à la parole créatrice (et par conséquent à la pensée divine) qui englobe toute création.

Citation :

C’est dans les termes de cette relation d’intimité, de proximité, d’inclusion, et enfin de compte d’identité que le principe de compassion émerge de la manière la plus claire. Parmi les classiques quatre-vingt-dix-neuf ‘‘plus beaux Noms’’ de Dieu, lesquels sont fondés sur la manière dont la réalité divine se décrit elle-même dans le Coran, nous trouvons des Noms tels que ‘‘Celui qui englobe [embrasse] toute chose’’, ‘‘ L’Infiniment Vaste’’ (al-Muhît ; al-Wâsi‘) ; l’Unité inclusive de Dieu, en vertu de laquelle absolument rien n’échappe à la présence divine, est inséparable de la Miséricorde de Dieu, à laquelle absolument rien ne peut échapper non plus : ‘‘Ma Miséricorde embrasse toute chose’’. »

Doux a écrit:

Citation :

Les versets précédent parlent des juifs et par extension ceux qui les ressemblent .

Les 72 sectes égarées sont les judaïsé et les faux chrétiens ! et la seule objet du salut la 73è qui suit Mohamed le prophète !

salam
Désolé de te contredire une fois de plus

Hafiz Ismaïl Ibn Kathir (701/774 H) :

Awf ibn Malik a indiqué que le Prophète a dit, « Les Juifs se sont divisés en 71 groupes : un de ces groupes entrera au Paradis et 70 entreront en Enfer. Les Chrétiens se sont divisés en 72 groupes : 71 entreront enfer et un entrera au Paradis. Par Celui qui détient mon âme en Sa Main, ma Oummah se divisera en 73 groupes : l'une entrera au Paradis et 72 entreront en Enfer.
Donc une seule, mais laquelle étant donné qu'aujourd'hui il existe plus que 72 sectes, mais des centaines!
Il faudrait apprendre le mouvement que tu représentes cher ami.
Amitié fraternelle

Si tu ne comprend pas demande la réponse est gratis :

Tous les homme qui sont venus après l'avènement de l'Islam et Mohamed saws SONT SA COMMUNAUTÉ .
Juifs divisés en 71 sectes tous en enfer sauf Une (celle qui est resté sur la voie de Dieu sans altération)
Les chrétiens divisés en 72 sectes seront en enfer sauf une celle qui a suivit réellement le christ en sont temps et qui croyait en la venue du prophète de la ligné d’Ismaël .
Ensuite est arrivé la mission de Mohamed pour clôturer la prophétie :IL Y AVAIENT 72 SECTES CHRÉTIENNES dont celle qui a ACCEPTE Mohamed et sortie des 72 pour s'intégrer au 73 et devenue musulmane comme l'a ordonné Dieu par la parole de Jesus .
Donc 73 sectes au final dont 72 seront en enfer (juifs et chrétiens ) sauf ceux d'entre eux qui ont accepté l'Islam .

ASHTAR a écrit:

Doux a écrit:

salam
Désolé de te contredire une fois de plus

Hafiz Ismaïl Ibn Kathir (701/774 H) :

Awf ibn Malik a indiqué que le Prophète a dit, « Les Juifs se sont divisés en 71 groupes : un de ces groupes entrera au Paradis et 70 entreront en Enfer. Les Chrétiens se sont divisés en 72 groupes : 71 entreront enfer et un entrera au Paradis. Par Celui qui détient mon âme en Sa Main, ma Oummah se divisera en 73 groupes : l'une entrera au Paradis et 72 entreront en Enfer.
Donc une seule, mais laquelle étant donné qu'aujourd'hui il existe plus que 72 sectes, mais des centaines!
Il faudrait apprendre le mouvement que tu représentes cher ami.
Amitié fraternelle

Si tu ne comprend pas demande la réponse est gratis :

Tous les homme qui sont venus après l'avènement de l'Islam et Mohamed saws SONT SA COMMUNAUTÉ .
Juifs divisés en 71 sectes tous en enfer sauf Une (celle qui est resté sur la voie de Dieu sans altération)
Les chrétiens divisés en 72 sectes seront en enfer sauf une celle qui a suivit réellement le christ en sont temps et qui croyait en la venue du prophète de la ligné d’Ismaël .
Ensuite est arrivé la mission de Mohamed pour clôturer la prophétie :IL Y AVAIENT 72 SECTES CHRÉTIENNES dont celle qui a ACCEPTE Mohamed et sortie des 72 pour s'intégrer au 73 et devenue musulmane comme l'a ordonné Dieu par la parole de Jesus .
Donc 73 sectes au final dont 72 seront en enfer (juifs et chrétiens ) sauf ceux d'entre eux qui ont accepté l'Islam .

A te lire on va arriver par croire que seuls les musulmans iront aux paradis.
Cela veut dire que la mission de Jésus est nulle.
Isaac = Fils de la femme légitime ne pas oublier ou substituer SVP

rosarum a écrit:

- mohamed - a écrit:

rosarum a écrit:

- mohamed - a écrit:

Tomi a écrit:

Question philosophique intéressante: que devient Dieu s'il n'y a plus d'hommes pour penser à lui?

Il serait comme Il était avant la création, si Il a créé par besoin Il ne serait pas une divinité

pour une fois nous sommes d'accord !!
et comme il n'a pas non plus créé le monde par fantaisie ou caprice j'en conclus qu'il n'a rien créé du tout

Deux créateurs ou plus est-ce logique ?

le problème n'est pas là.
le problème est pourquoi un Dieu qui est par définition autosuffisant aurait créé un monde en dehors de lui ?

Par amour >>>> de même que des époux veulent créer des héritiers en dehors de leur couple !

Et nous hériterons du Royaume , voilà la Bonne Nouvelle de Jésus

rosarum a écrit:

Citation :

le problème est pourquoi un Dieu qui est par définition auto-suffisant aurait créé un monde en dehors de lui ?

Voici la réponse du coran :

[3.47] ..... ‹C'est ainsi!› dit-Il. Allah crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement: ‹Sois›; et elle est aussitôt.

[21.23] Il n'est pas interrogé sur ce qu'Il fait, mais ce sont eux qui devront rendre compte [de leurs actes].

Ensuite le fait qu'il se suffit à lui même ,cet univers n'est pas perpétuel ,il finira un jour ...

[21.104] Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons!

Citation :

A te lire on va arriver par croire que seuls les musulmans iront aux paradis.
Cela veut dire que la mission de Jésus est nulle.

Oui, mais ça c'est l'islam, religion purement humaine qui le mentionne, sinon que nous avons pas le même point de vue concernant le paradis (jardin d'Eden)
Même les musulmans entre eux n'ont pas non plus la même interprétation.

Citation :

Voici la réponse du coran :

[3.47] ..... ‹C'est ainsi!› dit-Il. Allah crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement: ‹Sois›; et elle est aussitôt.

C'est ce qu'il fit pour Jésus..
Il était temps que sa prophètie devait s'accomplir e sauver ce qui devait l'être en travers sa rançon sacrificielle.
L'islamisation est un frein (théme du sujet) puisque l'islam n'accepte pas Jésus comme étant celui qui sauve et donne la vie éternelle (jean 17:3)

Jean 17


1Après avoir ainsi parlé, Jésus leva les yeux au ciel, et dit : Père ...


3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que tu as envoyé .

4 Je t'ai glorifié sur la terre, j'ai achevé l'oeuvre que tu m'as donnée à faire.

- mohamed - a écrit:

Jean 17


1Après avoir ainsi parlé, Jésus leva les yeux au ciel, et dit : Père ...


3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que tu as envoyé .

4 Je t'ai glorifié sur la terre, j'ai achevé l'oeuvre que tu m'as donnée à faire.

C'est Jésus et lui seul qui est concerné pas du tout Mohammed.

Tomi a écrit:

On peut déjà commencer par le nom "Allah" que beaucoup de musulmans considèrent comme le "vrai" nom de Dieu. Pour eux, Dieu parle l'arabe.

Il est certain qu'enfermer Dieu dans une langue est un frein à l'universalisme.

*
Qui a dit que pour nous Dieu parlait l'arabe? Ton argument est juste stupide! Ts les arabes ne sont pas musulmans et heureusement d'ailleurs!

Doux a écrit:

Citation :

Mohamed:
Nous n'avons pas la haine contre les perses ou les chrétiens mais seulement contre ceux qui falsifient la parole de Dieu et font de la prostitution une vertu

Salam cher ami
Bien pourquoi ne pas laisser Dieu s'en occuper plutôt que devenir des meurtriers?
Nombreux exemples dans le passé ou Dieu est intervenu directement, notemmant au jours du déluge et de Sodom et Gohomorrh .
Qui vous donne le droit de répandre le sang alors que Dieu l'interdit?
Note que dans l'Islam, tous ne sont pas d'accord avec vous pour ce qui est du vin et d'aller voir des prostituées, donc qui allez vous éliminer encore?
Amitié fraternelle

Qui dans l'Islam ne st pas d'accord avec nous concernant le vin et la prostitution? Et ts les musulmans ne st pas des meurtriers?En tant que femme, je trouve dégradant le fait d'exiber son corps à tt le monde. Où est donc passé la dignité humaine?

CAMARA Adama a écrit:

Tomi a écrit:

On peut déjà commencer par le nom "Allah" que beaucoup de musulmans considèrent comme le "vrai" nom de Dieu. Pour eux, Dieu parle l'arabe.

Il est certain qu'enfermer Dieu dans une langue est un frein à l'universalisme.

*
Qui a dit que pour nous Dieu parlait l'arabe?

Yusuf 12.2. Nous l'avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre.

et comme vous croyez que c'est Allah qui parle dans le coran.......

CAMARA Adama a écrit:

Doux a écrit:

Salam cher ami
Bien pourquoi ne pas laisser Dieu s'en occuper plutôt que devenir des meurtriers?
Nombreux exemples dans le passé ou Dieu est intervenu directement, notemmant au jours du déluge et de Sodom et Gohomorrh .
Qui vous donne le droit de répandre le sang alors que Dieu l'interdit?
Note que dans l'Islam, tous ne sont pas d'accord avec vous pour ce qui est du vin et d'aller voir des prostituées, donc qui allez vous éliminer encore?
Amitié fraternelle

Qui dans l'Islam ne st pas d'accord avec nous concernant le vin et la prostitution? Et ts les musulmans ne st pas des meurtriers?En tant que femme, je trouve dégradant le fait d'exiber son corps à tt le monde. Où est donc passé la dignité humaine?

Delà a porter un tchador ou une burka .......?
Boire du Vin Dieu ne l'a jamais interdit.
C'est l'abus de boire du vin qui est interdit.
On interdit l'alcool chez les musulmans , soit!
Pour éviter le viol ou la fonication on devrait castrer les hommes dans ce cas.

Une femme qui s'habille en tailleur n'est pas une catain.
Voir le visage d'une femme n'est pas la violer.
Parler à une femme ou une femme qui parle à un homme ne fornique pas pour autant.
Tous les interdits fait aux femmes sont pour la plupart fait pour que l'homme n'est aucun effort à faire sur lui même.
Disons à nos fils de respecter la femme au lieu de dire à nos filles de faire tous les efforts pour cela.
La femme ou la fille n'est pas une marchandise qu'on monaye pour la marier.

rosarum a écrit:

CAMARA Adama a écrit:

*
Qui a dit que pour nous Dieu parlait l'arabe?

Yusuf 12.2. Nous l'avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre.

et comme vous croyez que c'est Allah qui parle dans le coran.......

Dieu c'est adréssé en quelle langue à Moïse et Anraham ? en Papou peut-être?

Dieu s'adresse aux homme dans la langue de celui à qui il s'adresse.

Si Mohammed avait été Papou le Coran serait en Papou.

ChrisLam a écrit:

rosarum a écrit:

Yusuf 12.2. Nous l'avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre.

et comme vous croyez que c'est Allah qui parle dans le coran.......

Dieu c'est adréssé en quelle langue à Moïse et Anraham ? en Papou peut-être?


Dieu s'adresse aux homme dans la langue de celui à qui il s'adresse.

Si Mohammed avait été Papou le Coran serait en Papou.

Du coup les autres peuples n'étant pas des peuplades d'origine sémitique, l'universalité de Dieu ne devrait pas avoir de limite linguistique.

Je dirai même c'est là où est le problème sur l'universalité des religions :
- chez les chrétiens, la bible n'impose pas de supériorité d'une langue sur une autre. le culte peut être fait dans n'importe quelle langue.
- chez les musulmans LA langue reste l'arabe, le culte passe forcément tôt ou tard par l'arabité d'Allah.

Donc au niveau universalité de Dieu, le point le plus universel est chez les chrétiens.

En revanche, tu peux aller dans n'importe quelle Mosquée du monde, sans souci d'un point de vu linguistique.
Par contre, quand tu es un chrétien français, aller à une messe en portugais ça pose relativement des soucis.

Donc au niveau de l'homogénéité d'un point de vu linguistique, l'Islam est plus universel.

On a là deux conceptions différentes qui ont chacune leur notion d'universalité avec ses avantages, mais aussi ses limites à la notion d'universalité.

Enutrof a écrit:

Je dirai même c'est là où est le problème sur l'universalité des religions :
- chez les chrétiens, la bible n'impose pas de supériorité d'une langue sur une autre. le culte peut être fait dans n'importe quelle langue.
- chez les musulmans LA langue reste l'arabe, le culte passe forcément tôt ou tard par l'arabité d'Allah.

Donc au niveau universalité de Dieu, le point le plus universel est chez les chrétiens.

En revanche, tu peux aller dans n'importe quelle Mosquée du monde, sans souci d'un point de vu linguistique.
Par contre, quand tu es un chrétien français, aller à une messe en portugais ça pose relativement des soucis.

J'ai remarqué que les mosquées se distinguent par la langue des fidèles. Les prêches et l'accueil ne sont pas faits en arabe en dehors des pays arabophones.

La grande mosquée de Londres par exemple est de langue anglaise, il y a des mosquées turques en France.

Tomi a écrit:

J'ai remarqué que les mosquées se distinguent par la langue des fidèles. Les prêches et l'accueil ne sont pas faits en arabe en dehors des pays arabophones.

La grande mosquée de Londres par exemple est de langue anglaise, il y a des mosquées turques en France.

Oui tu as raison. Mais ça c'est parce que les musulmans se retrouvent confronté à la limite d'universalité de l'arabité justement.
C'est pour ça qu'aujourd'hui il est dit aux français que s'ils lisent pas le Coran en arabe ce n'est pas grave, ils peuvent faire leurs prières en français.
On a pu voir aussi voir des Mosquées pleines alors que non loin une autre est presque vide, parce qu'en fait concrètement sur le terrain, il n'y a pas un Islam mais des Islam (qui en plus prennent en compte un rattachement à un pays d'origine ce qui subdivise encore plus l'Islam d'origine)

Mais si l'on reste dans la logique pure islamique, la base théologique c'est Allah qui parle l'arabe. C'est forcément moins universel que Dieu qui parlerait toutes les langues du monde.

Enutrof a écrit:

Tomi a écrit:

J'ai remarqué que les mosquées se distinguent par la langue des fidèles. Les prêches et l'accueil ne sont pas faits en arabe en dehors des pays arabophones.

La grande mosquée de Londres par exemple est de langue anglaise, il y a des mosquées turques en France.

Oui tu as raison. Mais ça c'est parce que les musulmans se retrouvent confronté à la limite d'universalité de l'arabité justement.
C'est pour ça qu'aujourd'hui il est dit aux français que s'ils lisent pas le Coran en arabe ce n'est pas grave, ils peuvent faire leurs prières en français.
On a pu voir aussi voir des Mosquées pleines alors que non loin une autre est presque vide, parce qu'en fait concrètement sur le terrain, il n'y a pas un Islam mais des Islam (qui en plus prennent en compte un rattachement à un pays d'origine ce qui subdivise encore plus l'Islam d'origine)

Mais si l'on reste dans la logique pure islamique, la base théologique c'est Allah qui parle l'arabe. C'est forcément moins universel que Dieu qui parlerait toutes les langues du monde.

La subdivision des mosquées en fonction des pays musulmans est une réalité.
Un marocain n'ira pas dans une mosquée tenue par un turc. Ou un algérien n'ira pas dans une mosquée tenu par des iraquiens etc....
J’ai personnellement vécu cette différenciation le jour d'une rencontre multi confessionnelle chez moi dans ma ville.
Nous avions invité tous les musulmans qui le souhaitaient à cette rencontre.
Quel ne fut pas ma surprise de voir des hommes sortir de la salle de rencontre parce que l'imam était algérien et que cet homme quittant la salle était marocain.
Je ne parle pas ici des Sunnites ou des shiites.
Il y a plusieurs islam dans l’esprit des musulmans ils le montre ainsi et il juge la qualité d'une "Mosquée" en fonction de la nationalité d'origine des Imams.
Quant-à la Langue arabe c'est une évidence qu'il faut à tout prix la connaître .
Le monde musulmans n'est plus a majorité arabe.
Il faut en prendre conscience en 2013.
Les arabes sont dépassés bien que l'origine de l'Islam soit de leur fait.
L'unité des chrétiens malgré les apparences est plus réelle que l'unité des musulmans.
Tous les chrétiens ont pour Maître absolu Jésus.
Les Musulmans ont Mohammed et toute la descendance de Mohammed ou les divisions sont plus sévères que les divisions entre chrétiens.
Nous avons eu nos guerre de religions, les inquisitions, elles sont derrières nous et nous ne passons pas le clair de notre temps à nous envoyer des guerres et des conflits armés.
On ne fait pas de Fatwa déclarée par des religieux.
Donnez-moi le nom d’un pape, d’un évêque, d’un prêtre, d’un pasteur, d’un rabbin digne de leurs fonctions qui ont prononcé un « Fatwa » contre les musulmans au nom de Dieu depuis 113 ans (de 1900 à 2013). Si le mot guerre sainte a été employé par des chrétiens ce ne sont que des laïcs qui les ont prononcées. Et ce n’est pas à leur honneur de chrétiens.
Dieu est Universel.
Dieu parle et comprend toutes les langues.
Dieu Est Celui qui Est : JE SUIS dit Dieu à Moïse.
Le peuple élu n’est que le peuple témoin et relais de la révélation de Dieu au Monde.
Par Jésus cette révélation c’est universalisée à toute l’humanité quelque soit sa race, sa langue, sa couleur de peau.
Jésus dit : « De toutes les nations faite des disciples et baptisé les au nom du (père, fils, esprit) » Jésus n’a jamais demandé à ce que le monde parle Hébreux pour prier Dieu.

La langue n'est qu'un outil de transmition et de compréension entre les gens.

Parler arabe oblige-t-il à vivre comme les arabe? (tenues et tradistions)
Parler anglais oblige-t-il à vivre comme les anglais? (tenues et traditions)
Parler chinois oglige-t-il à vivre comme les chinois? (tenues et traditions)
etc etc etc ......
Les religions ont des tradistions.
La FOI en DIEU est unique .

ChrisLam a écrit:

La FOI en DIEU est unique .

Il faut arrêter avec l'angélisme.

Il existe la FOI en des DIEUX, et les monothéistes ne croient pas tous dans le même DIEU.

Tomi a écrit:

ChrisLam a écrit:

La FOI en DIEU est unique .

Il faut arrêter avec l'angélisme.

Il existe la FOI en des DIEUX, et les monothéistes ne croient pas tous dans le même DIEU.

Je ne fais pas d'angélisme .
Il n'y a pour moi qu'un Dieu.
Car croire en des dieux qui se contredisent allégrement ce n'est pas ma tasse de café.
Le Dieu d'Abarham me suffit largement.
Mais Dieu peut avoir plusieurs essences.

ChrisLam a écrit:

Tomi a écrit:

Il faut arrêter avec l'angélisme.

Il existe la FOI en des DIEUX, et les monothéistes ne croient pas tous dans le même DIEU.

Je ne fais pas d'angélisme .
Il n'y a pour moi qu'un Dieu.

Excuse-moi, j'ai cru que tu faisais une déclaration générale, valable pour tous les hommes.

Enutrof a écrit:

L'arabité "colle à la peau" d'Allah.
Ne pensez-vous pas que cette "arabité" est un frein à l'universalisme qu'est censé avoir et incarner le créateur de toute chose ?

Désolée je n'ai pas suivi le débat, mais je devine ce qu'il s'ensuit.

Mais j'aimerai poser une question : si Dieu aurait révélé des textes qu'en hébreux, et non en arabe, la question se poserait-elle ?
Dis autrement, si la révélation de Dieu était seulement qu'en hébreux, remettrions-nous en question la langue hébraïque ?


Je ne pense pas que ce soit la langue le problème, mais c'est plutôt la langue arabe qui dérange. Et je comprends pourquoi, l'arabe n'est pas seulement une langue, mais elle est aussi une civilisation, et quel civilisation !


Cordialement

P.S. : je ne pense pas au racisme, loin de là.

Invitéio a écrit:

...
Mais j'aimerai poser une question : si Dieu aurait révélé des textes qu'en hébreux, et non en arabe, la question se poserait-elle ?
Dis autrement, si la révélation de Dieu était seulement qu'en hébreux, remettrions-nous en question la langue hébraïque ?

Le souci de fond n'est pas linguistique : Jésus ne parlait pas chinois (je suppose) mais une bible en chinois restitue le même message. Elle est déja plus une universalité.

Invitéio a écrit:

Je ne pense pas que ce soit la langue le problème, mais c'est plutôt la langue arabe qui dérange. Et je comprends pourquoi, l'arabe n'est pas seulement une langue, mais elle est aussi une civilisation, et quel civilisation !
Cordialement

P.S. : je ne pense pas au racisme, loin de là.

Je ne sais pas si la langue dérange plus que ça. Il y a certe des liens géopolitiques et historiques qui créent des amalgames mais ici il s'agit d'une analyse de fond. Je pense que ce n'est pas pour rien qu'il y a une fracture entre le monde arabe et le monde perse depuis le début. Ce n'est pas pour rien non plus que beaucoup de philosophes et scientifiques sont à la base de culture non arabe (il fallait qu'ils prolongent la réflexion de l'universalité d'Allah, là où les arabes trouvaient ça naturel et se posaient donc moins de questions)

Enutrof a écrit:

Invitéio a écrit:

...
Mais j'aimerai poser une question : si Dieu aurait révélé des textes qu'en hébreux, et non en arabe, la question se poserait-elle ?
Dis autrement, si la révélation de Dieu était seulement qu'en hébreux, remettrions-nous en question la langue hébraïque ?

Le souci de fond n'est pas linguistique : Jésus ne parlait pas chinois (je suppose) mais une bible en chinois restitue le même message. Elle est déja plus une universalité.

Invitéio a écrit:

Je ne pense pas que ce soit la langue le problème, mais c'est plutôt la langue arabe qui dérange. Et je comprends pourquoi, l'arabe n'est pas seulement une langue, mais elle est aussi une civilisation, et quel civilisation !
Cordialement

P.S. : je ne pense pas au racisme, loin de là.

Je ne sais pas si la langue dérange plus que ça. Il y a certe des liens géopolitiques et historiques qui créent des amalgames mais ici il s'agit d'une analyse de fond. Je pense que ce n'est pas pour rien qu'il y a une fracture entre le monde arabe et le monde perse depuis le début. Ce n'est pas pour rien non plus que beaucoup de philosophes et scientifiques sont à la base de culture non arabe (il fallait qu'ils prolongent la réflexion de l'universalité d'Allah, là où les arabes trouvaient ça naturel et se posaient donc moins de questions)

Merci c'est que je voulais savoir, le problème n'est donc pas linguistique. Je ne vois donc pas pourquoi le problème a été posé.
Après dire que le message coranique n'est pas universelle, n'est pas entièrement vrai. Mais bon, tout le monde n'est pas d'accord sur la question.

Cordialement

Invitéio a écrit:

...
Merci c'est que je voulais savoir, le problème n'est donc pas linguistique. Je ne vois donc pas pourquoi le problème a été posé.
Après dire que le message coranique n'est pas universelle, n'est pas entièrement vrai. Mais bon, tout le monde n'est pas d'accord sur la question.

Cordialement

Un Dieu qui parle uniquement l'arabe est un Dieu apriori arabe.
Ce n'est pas un problème de langue si toutes les langues sont admises sur le même plan, c'est un problème linguistique si un Dieu pense dans une langue.

Enutrof a écrit:

Invitéio a écrit:

...
Merci c'est que je voulais savoir, le problème n'est donc pas linguistique. Je ne vois donc pas pourquoi le problème a été posé.
Après dire que le message coranique n'est pas universelle, n'est pas entièrement vrai. Mais bon, tout le monde n'est pas d'accord sur la question.

Cordialement

Un Dieu qui parle uniquement l'arabe est un Dieu apriori arabe.
Ce n'est pas un problème de langue si toutes les langues sont admises sur le même plan, c'est un problème linguistique si un Dieu pense dans une langue.

Je crois comprendre ce que tu veux dire.

Alors je te pose une question en retour (si tu le permets) : est-il possible que Dieu s'exprime d'une manière de sorte qu'un peuple Le comprenne ? (n'oublie pas que l'Islam est une religion qui s'est transmise oralement, ce n'est pas comme aujourd'hui)

Et si c'est possible, la question se poserait aussi pour la révélation de Dieu qui était en hébreu.

Et si tu dis que ce n'est pas vraiment possible, et que Dieu aurait pu mieux faire, comment alors faire une révélation ? Et en quel langue ? Ou p-ê que Dieu aurait dû faire une révélation en une langue compréhensible pour tous, p-ê ? Une langue universelle ?

Cordialement

"Le problème" (si j'ose m'exprimer ainsi) c'est que Coran a été révélé en arabe et détient des subtilités littéraires, une poésie et une puissance plastique sans égale pour qui... Sait maîtriser l'arabe. Malheureusement pour les non arabophones, Dieu, malgré sa puissance et sa grâce incalculables, a dû faire des choix. A l'instar d'un prof émérite soit-il, qui doit passer par une pédagogie et tout un schéma de préparation pour faire cours. Il faut des règles.

La façon qu'a eu Dieu de manier l'arabe a clairement donné un gros coup de fouet à cette langue, qui est d'ailleurs honorée aurpès du Transcendant. C'est une question de choix

Nass' a écrit:

..... c'est que Coran a été révélé en arabe et détient des subtilités littéraires, une poésie et une puissance plastique sans égale pour qui... Sait maîtriser l'arabe.

Est-ce que tu répètes une leçon apprise, ou est-ce que tu t'en es rendu compte par toi-même?
Dans ce dernier cas, est-ce que tu pourrais donner des exemples?

Nass' a écrit:

"Le problème" (si j'ose m'exprimer ainsi) c'est que Coran a été révélé en arabe et détient des subtilités littéraires, une poésie et une puissance plastique sans égale pour qui... Sait maîtriser l'arabe.

ce n'est apriori pas l'opinion des arabes non-musulmans depuis les premiers miracles jusqu'à l'évidence des adeptes d'aujourd'hui.

Tomi a écrit:

Nass' a écrit:

..... c'est que Coran a été révélé en arabe et détient des subtilités littéraires, une poésie et une puissance plastique sans égale pour qui... Sait maîtriser l'arabe.

Est-ce que tu répètes une leçon apprise, ou est-ce que tu t'en es rendu compte par toi-même?
Dans ce dernier cas, est-ce que tu pourrais donner des exemples?

Rimes, palindromes, sons qui se répètent, rythmique, attaques de versets, repères rythmiques qui permettent de faciliter la récitation et la mémorisation, etc. Y'a rien à faire. Le Coran c'est en arabe qu'il faut le lire et l'écouter pour le vivre. Tu ressens immédiatement que ce n'est pas un humain qui parle mais bien la parole du Miséricordieux. En plus de l'extrême richesse plastique, Dieu démontre qu'il peut faire cohabiter beauté extrême de la langue avec un discours gorgé de sagesse.

Après, on va encore me rétorquer que ce n'est pas vrai, etc. Non, sans études ou même d'écoute approfondie, vous resterez (sans condescendance et avec respect) dans le flou. C'est le seul Livre révélé qui "parle", qui détient un verbe qui vit.

Invitéio a écrit:

Enutrof a écrit:

L'arabité "colle à la peau" d'Allah.
Ne pensez-vous pas que cette "arabité" est un frein à l'universalisme qu'est censé avoir et incarner le créateur de toute chose ?

Désolée je n'ai pas suivi le débat, mais je devine ce qu'il s'ensuit.

Mais j'aimerai poser une question : si Dieu aurait révélé des textes qu'en hébreux, et non en arabe, la question se poserait-elle ?
Dis autrement, si la révélation de Dieu était seulement qu'en hébreux, remettrions-nous en question la langue hébraïque ?


Je ne pense pas que ce soit la langue le problème, mais c'est plutôt la langue arabe qui dérange. Et je comprends pourquoi, l'arabe n'est pas seulement une langue, mais elle est aussi une civilisation, et quel civilisation !


Cordialement

P.S. : je ne pense pas au racisme, loin de là.

Les civilisations Romaines, Grecs, Égyptiennes, Macédoniennes ou sont ‘elles
L'arabe à a été une grande civilisation stoppée par les arabes eux même qui ont interdit à une certaine époque toutes formes d'évolutions par des interdits multiples. Et c'est sclérosé sans évolution depuis des siècles.
Ce n'est que depuis que le pétrole est là qu'il y a une certain évolution savamment contrôlée par tous les interdit de la Charia qui n'est pas le Coran.
La dessus c'est greffé la réapparition des coutumes d'avant l'islam par adaptation au Coran et à la Charia .
Les coutumes tribales on repris le dessus et c'est pour cela qu'on voit des dérives d'origine non islamiques.

"Il n'y a qu'un seul Dieu" peut se dire dans toutes les langues , pas besoin de l'imposer dans la langue arabe.
Toutes civilisations ont des qualités et des défauts.
Très souvent les défauts des autres sont les qualités des uns.
Donc les civilisations ne doivent pas ce dominer les unes les autres mais vivre ensemble.
Cela en se servant et mettant en commun les qualités que nous avons.

Dieu Dit : "Peupler la Terre est soumettez là!"
Il n'a jamais dit qu'un peuple plus qu'un autre devait soumettre son voisin.
L’arabe reste arabe, le juif reste juif, le chrétien reste chrétien et chacun est libre totalement libre sans contrainte aucune de choisir d'en changer.
LIBRE vous savez ce que cela veut dire?
Pour moi cette liberté je la trouve dans un état laïc.
Mais attention pas de laïcité religieuse car à ce moment là on retombe dans les excès des religions et la laïcité n'est pas une religion.

Si toutes les religions du livre vivaient réellement la charité et le respect d'autrui il ne devrait pas y avoir de guerre entre nous.
Des mosquées en France
Des églises en Arabie. (Sauf la Mecque il n’y a pas de mosquée au Vatican).
Des synagogues aussi.

Nass' a écrit:

Tomi a écrit:

Est-ce que tu répètes une leçon apprise, ou est-ce que tu t'en es rendu compte par toi-même?
Dans ce dernier cas, est-ce que tu pourrais donner des exemples?

Rimes, palindromes, sons qui se répètent, rythmique, attaques de versets, repères rythmiques qui permettent de faciliter la récitation et la mémorisation, etc. Y'a rien à faire. Le Coran c'est en arabe qu'il faut le lire et l'écouter pour le vivre. Tu ressens immédiatement que ce n'est pas un humain qui parle mais bien la parole du Miséricordieux. En plus de l'extrême richesse plastique, Dieu démontre qu'il peut faire cohabiter beauté extrême de la langue avec un discours gorgé de sagesse.

Après, on va encore me rétorquer que ce n'est pas vrai, etc. Non, sans études ou même d'écoute approfondie, vous resterez (sans condescendance et avec respect) dans le flou. C'est le seul Livre révélé qui "parle", qui détient un verbe qui vit.

les gouts et les couleurs c'est très subjectif et culturel.
personnellement je trouve que la langue arabe a une sonorité désagréable à entendre, mais je comprend que ce soit différent pour ceux qui baignent dans cette langue depuis leur enfance. Je suis par contre sensible à certaines musiques qui laisseront peut être de marbre ceux qui ont une autre culture.

ChrisLam a écrit:

Invitéio a écrit:

Désolée je n'ai pas suivi le débat, mais je devine ce qu'il s'ensuit.

Mais j'aimerai poser une question : si Dieu aurait révélé des textes qu'en hébreux, et non en arabe, la question se poserait-elle ?
Dis autrement, si la révélation de Dieu était seulement qu'en hébreux, remettrions-nous en question la langue hébraïque ?


Je ne pense pas que ce soit la langue le problème, mais c'est plutôt la langue arabe qui dérange. Et je comprends pourquoi, l'arabe n'est pas seulement une langue, mais elle est aussi une civilisation, et quel civilisation !


Cordialement

P.S. : je ne pense pas au racisme, loin de là.

Les civilisations Romaines, Grecs, Égyptiennes, Macédoniennes ou sont ‘elles
L'arabe à a été une grande civilisation stoppée par les arabes eux même qui ont interdit à une certaine époque toutes formes d'évolutions par des interdits multiples. Et c'est sclérosé sans évolution depuis des siècles.
Ce n'est que depuis que le pétrole est là qu'il y a une certain évolution savamment contrôlée par tous les interdit de la Charia qui n'est pas le Coran.
La dessus c'est greffé la réapparition des coutumes d'avant l'islam par adaptation au Coran et à la Charia .
Les coutumes tribales on repris le dessus et c'est pour cela qu'on voit des dérives d'origine non islamiques.

"Il n'y a qu'un seul Dieu" peut se dire dans toutes les langues , pas besoin de l'imposer dans la langue arabe.
Toutes civilisations ont des qualités et des défauts.
Très souvent les défauts des autres sont les qualités des uns.
Donc les civilisations ne doivent pas ce dominer les unes les autres mais vivre ensemble.
Cela en se servant et mettant en commun les qualités que nous avons.
.

tu parles sagement, mais le coran génère un complexe de supériorité, ils croient qu'ils ont la meilleure religion du monde, qui est démenti tous les jour par la réalité du monde arabo musulman.

Invitéio a écrit:

Enutrof a écrit:

Un Dieu qui parle uniquement l'arabe est un Dieu apriori arabe.
Ce n'est pas un problème de langue si toutes les langues sont admises sur le même plan, c'est un problème linguistique si un Dieu pense dans une langue.

Je crois comprendre ce que tu veux dire.

Alors je te pose une question en retour (si tu le permets) : est-il possible que Dieu s'exprime d'une manière de sorte qu'un peuple Le comprenne ? (n'oublie pas que l'Islam est une religion qui s'est transmise oralement, ce n'est pas comme aujourd'hui)

Et si c'est possible, la question se poserait aussi pour la révélation de Dieu qui était en hébreu.

Et si tu dis que ce n'est pas vraiment possible, et que Dieu aurait pu mieux faire, comment alors faire une révélation ? Et en quel langue ? Ou p-ê que Dieu aurait dû faire une révélation en une langue compréhensible pour tous, p-ê ? Une langue universelle ?

Cordialement

le cas de l'hébreu est particulier puisque la révélation à Moise ne concerne que le peuple juif.

mais en supposant que Dieu (s'il existe) veuille s'adresser à tout l'humanité, il se débrouillerait pour être compris de tous.
(ne me demande pas comment, il est Dieu donc lui il doit savoir)

Je comprends rosarum mais il a bien fallu choisir une langue, faut faire des choix. Même Dieu doit en faire

Nass' a écrit:

Tomi a écrit:

Est-ce que tu répètes une leçon apprise, ou est-ce que tu t'en es rendu compte par toi-même?
Dans ce dernier cas, est-ce que tu pourrais donner des exemples?

Rimes, palindromes, sons qui se répètent, rythmique, attaques de versets, repères rythmiques qui permettent de faciliter la récitation et la mémorisation, etc. Y'a rien à faire. Le Coran c'est en arabe qu'il faut le lire et l'écouter pour le vivre. Tu ressens immédiatement que ce n'est pas un humain qui parle mais bien la parole du Miséricordieux. En plus de l'extrême richesse plastique, Dieu démontre qu'il peut faire cohabiter beauté extrême de la langue avec un discours gorgé de sagesse.

Après, on va encore me rétorquer que ce n'est pas vrai, etc. Non, sans études ou même d'écoute approfondie, vous resterez (sans condescendance et avec respect) dans le flou. C'est le seul Livre révélé qui "parle", qui détient un verbe qui vit.

La plupart des qualités que tu viens de lister sont des qualités que l'on trouve dans des multitudes de textes d'origine humaine.

Mais là n'est pas mon propos. J'aimerais que tu nous donnes des exemples, courts si possible, de passages du Coran qui auraient des qualités non-humaines, puisque tel est le but de ta démonstration.

Chaque fois que j'ai demandé à des musulmans de me donner ces exemples, ils ont fui la discussion. Je me fais le même souci avec toi, puisque je suis obligé de te demander pour la deuxième fois.

Faux. Seul Dieu peut ouvrir ton coeur au verbe du Livre. Il a un style qui est unique, inimitable. Sans compter que par exemple dans la sourate Myriam, le "ha" est répété de nombreuses foi et combiné un discours d'une profondeur immense. La conjugaison de ces deux varaibles ne peuvent pas être l'objet d'un travail humain mais divin