Le Coran est t il authentique ?

Rappel du premier message :

Le Coran est t il authentique est le titre d'un livre de l'intellectuel Tunisien Mondher SFAR.


Introduction
S’interroger sur l’authenticité du texte coranique relève aujourd’hui du blasphème, d’un acte particulièrement sacrilège envers un des principaux dogmes de l’Islam, voire le plus important, après la croyance en Dieu et en son Prophète.
Ce tabou qui enveloppe la question de l’histoire du Coran n’a pourtant aucune justification théologique émanant du texte révélé, ni même une raison historique, puisque la Tradition musulmane elle-même rapporte une imposante masse d’informations sur les problèmes fort sérieux qui ont affecté la transmission du texte coranique jusqu’à nous.
Mais le fait le plus étonnant de cette attitude crispée de l’orthodoxie musulmane, c’est qu’elle contredit la doctrine même que le Coran a formulée sur sa propre authenticité. En effet, loin de revendiquer une quelconque authenticité textuelle, le Coran avance une théorie de la révélation qui réfute résolument une telle prétention.

texte du livre disponible ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

muslima.stella a écrit:

as tu parler avec des savants??

C'est quoi un savant ?
Quel est son cursus ?
Quel est le référentiel des matières qu'il a étudié ?
A ma connaissance , un savant dans l'Islam c'est quelqu'un qui connaitrait par coeur les 6200 et quelques versets et un maximum des quelques dizaine de milliers de hadith...

jojo a écrit:

uzawz a écrit:

Spoiler:

Oui et donc jojo, quels sont tes commentaires sur le sujet? de quoi veut tu qu'on parle

de ce texte que tu nous donnes avec des hadith non reconnus par les musulmans???

Sur les point que tu voudrais parler uzawz ; est ce qu'il y a des choses que tu n'est pas d'accord dans le texte ?

Jojo, tu m'a fait un copié collé d'un texte écrit par des chiites qui sont une secte.....

Faut arreter, moi je veux tes propres opinions, si tu as des choses à apporter, je suis pret à répondre, mais non merci les copié collé de 200 pages

uzawz a écrit:

jojo a écrit:

uzawz a écrit:

Spoiler:

Oui et donc jojo, quels sont tes commentaires sur le sujet? de quoi veut tu qu'on parle

de ce texte que tu nous donnes avec des hadith non reconnus par les musulmans???

Sur les point que tu voudrais parler uzawz ; est ce qu'il y a des choses que tu n'est pas d'accord dans le texte ?

Jojo, tu m'a fait un copié collé d'un texte écrit par des chiites qui sont une secte.....

Faut arreter, moi je veux tes propres opinions, si tu as des choses à apporter, je suis pret à répondre, mais non merci les copié collé de 200 pages

Ok désoler c'est une erreur , je ne savais pas que c'était une source chiites .

Il est vrais que le texte est tres long aussi .

uzawz a écrit:

Jojo, tu m'a fait un copié collé d'un texte écrit par des chiites qui sont une secte.....

Depuis quand les chiites sont ils une secte ?

Jean de Damas nous a aussi dit que l'Islam est une secte/hérésie mais l'Islam est il vraiment une secte ?





.

uzawz a écrit:

jojo a écrit:

Le Coran mis en forme par Abe Baker suite à la disparition des messagers a été conservé avec Hafsa et il a été entièrement détruit par Marawan Ibn Al-Hakam qui l'a déchiré et brûlé.
.Après ces événements, Othman Ibn Affan a brûlé les différents Coran en raison des écarts importants qu'ils présentaient entre eux. Cela eut pour conséquence que les Musulmans se battirent ensemble et Al Hajaj Ibn Yousef Al- Thaqafy fit de même.
Les manuscrits se trouvant en Turquie et à Londres diffèrent du Coran actuellement à disposition des Musulmans.

jojo si tu veux apprendre l'histoire, ce n'est pas au travers de zakaria boutros, il a deja dit plusieurs mensonges, donc personne non fiable, cherche une autre référence merci

Il y a quelques temps, j'ai fait une proposition à deux modérateurs musulmans de ce forum : créer un post-it sur la partie réservée à l'islam. Ce post-it devait constituer une bibliographie pour ceux qui veulent prendre connaissance de l'islam à travers le point de vue musulman et portant sur des sujets comme :
- les meilleures traductions du Coran ;
- des études du Coran ;
- des recueils de hadiths ;
- des études sur les hadiths ;
- les meilleures biographies de Mohamed et de ses compagnons ;
- etc.

Tu peux me dire où se trouve ce post-it ?

Poisson vivant a écrit:

uzawz a écrit:

Jojo, tu m'a fait un copié collé d'un texte écrit par des chiites qui sont une secte.....

Depuis quand les chiites sont ils une secte ?

Jean de Damas nous a aussi dit que l'Islam est une secte/hérésie mais l'Islam est il vraiment une secte ?


.

Les raéliens aussi ne sont pas une secte

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salam/Bonsoir chères frères, sœurs,

Sérieusement, je ne comprend pas pourquoi toujours chercher ce qui nous éloigne des autres plutôt que de voir ce qui nous assemble...

rosarum a écrit:

Invitéio a écrit:

rosarum a écrit:

muslima.stella a écrit:

tu parles sans science ,tu répéte ce que tu trouve sur les sites du net ,tu es parti ou étudier le coran?? pendant combien d'année as tu étudier le coran?? as tu parler avec des savants??

ah oui les "savants"
heureusement qu'ils existent pour clouer le bec aux mécréants

Mais tu réponds pas à la question, mon cher.

c'est pourtant simple :
peux tu me dire pourquoi un "savant", surtout s'il est mort et enterré depuis des siècles, serait plus crédible qu'un intellectuel contemporain ?
et si les "savants" du passé avaient les connaissances de notre siècle, leur exégèse serait très certainement différente.

Explique moi pourquoi tu parle de connaissance du passé et de connaissance du présent ? A cause de l'avancée technologique ? On est connaisseur ou on ne l'est pas...

Il y a des personnes qui se disent connaisseur dans notre siècle, mais sa reste qu'à la parole il essaye d'inventer ou dire des choses sans fondements, comme le coran n'est pas divin, ou le coran a été écrit pas Muhammad (sws)...

02/01/2016

Le Coran est-il authentique ?, est le titre d'un livre écrit par Mondher Sfar, intellectuel tunisien contemporain.

S’interroger sur l’authenticité du texte coranique relève aujourd’hui du blasphème, d’un acte particulièrement sacrilège envers un des principaux dogmes de l’Islam, voire le plus important, après la croyance en Dieu et en son Prophète.
Ce tabou qui enveloppe la question de l’histoire du Coran n’a pourtant aucune justification théologique émanant du texte révélé, ni même une raison historique, puisque la Tradition musulmane elle-même rapporte une imposante masse d’informations sur les problèmes fort sérieux qui ont affecté la transmission du texte coranique jusqu’à nous...

l'intégralité du livre est disponible ici pour en débattre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

présentation du livre :

Citation :

Le texte coranique que nous connaissons aujourd’hui est-il la reproduction littérale et fidèle de ce que Dieu a communiqué à son Prophète Muhammad, comme l’affirme l’orthodoxie musulmane ?
L’auteur de ce livre montre que cette si importante et si délicate question mérite d’être posée.
Tout d’abord, le Coran nous enseigne que le texte révélé est le produit d’une élaboration de seconde main réalisée à partir d’un texte original se trouvant consigné sur une Table céleste gardée auprès de Dieu. En aucune façon l’on ne peut prendre le texte coranique pour l’original. Cela est illustré, toujours selon le Coran, par ses “abrogations” incessantes durant la révélation, par la présence en son sein de textes dits “ambigus”, ainsi que d’autres inspirés par Satan, et aussi par le fait qu’il est composé par un bon nombre de textes de circonstance, qui ne peuvent trouver place dans une Table céleste.
De même, à la mort de Muhammad, le Coran s’est trouvé dans un ordre dispersé et anarchique, consigné sur des supports de fortune que l’on a rassemblés dans des circonstances peu élucidées. En outre, la mémoire et l’écriture étaient loin de constituer des supports fiables. Enfin, tous les manuscrits du Coran du temps du Prophète et du 1er siècle de l’Islam ont été détruits, dit-on, sur ordre, y compris le codex attribué à Abû Bakr. Et même l’original de la version actuelle du Coran ne nous est pas parvenu.
Autant de problèmes qui se sont posés au cours de la transmission du texte coranique, et qui interpellent aujourd’hui aussi bien l’historien que le croyant.

rosarum a écrit:

présentation du livre :

Citation :

Le texte coranique que nous connaissons aujourd’hui est-il la reproduction littérale et fidèle de ce que Dieu a communiqué à son Prophète Muhammad, comme l’affirme l’orthodoxie musulmane ?
L’auteur de ce livre montre que cette si importante et si délicate question mérite d’être posée.
Tout d’abord, le Coran nous enseigne que le texte révélé est le produit d’une élaboration de seconde main réalisée à partir d’un texte original se trouvant consigné sur une Table céleste gardée auprès de Dieu. En aucune façon l’on ne peut prendre le texte coranique pour l’original. Cela est illustré, toujours selon le Coran, par ses “abrogations” incessantes durant la révélation, par la présence en son sein de textes dits “ambigus”, ainsi que d’autres inspirés par Satan, et aussi par le fait qu’il est composé par un bon nombre de textes de circonstance, qui ne peuvent trouver place dans une Table céleste.
De même, à la mort de Muhammad, le Coran s’est trouvé dans un ordre dispersé et anarchique, consigné sur des supports de fortune que l’on a rassemblés dans des circonstances peu élucidées. En outre, la mémoire et l’écriture étaient loin de constituer des supports fiables. Enfin, tous les manuscrits du Coran du temps du Prophète et du 1er siècle de l’Islam ont été détruits, dit-on, sur ordre, y compris le codex attribué à Abû Bakr. Et même l’original de la version actuelle du Coran ne nous est pas parvenu.
Autant de problèmes qui se sont posés au cours de la transmission du texte coranique, et qui interpellent aujourd’hui aussi bien l’historien que le croyant.

Tu n'as pas confiance dans le téléphone arabe et le bon jugement des émirs pour le lègue des traditions ?

Soyez stupéfaits et étonnés! Fermez les yeux et devenez aveugles!
Ils sont ivres, mais ce n'est pas de vin; Ils chancellent, mais ce n'est pas l'effet des liqueurs fortes.
Car l'Eternel a répandu sur vous un esprit d'assoupissement;
Il a fermé vos yeux les prophètes, Il a voilé vos têtes les voyants.

Toute la révélation est pour vous comme les mots d'un livre cacheté Que l'on donne à un homme qui sait lire, en disant:
Lis donc cela! Et qui répond: Je ne le puis, Car il est cacheté;

Ou comme un livre que l'on donne A un homme qui ne sait pas lire, en disant:
Lis donc cela! Et qui répond: Je ne sais pas lire.

Le Seigneur dit: Quand ce peuple s'approche de moi, Il m'honore de la bouche et des lèvres;
Mais son coeur est éloigné de moi, Et la crainte qu'il a de moi N'est qu'un précepte de tradition humaine.

C'est pourquoi je frapperai encore ce peuple Par des prodiges et des miracles;
Et la sagesse de ses sages périra, Et l'intelligence de ses hommes intelligents disparaîtra.

Malheur à ceux qui cachent leurs desseins Pour les dérober à l'Eternel,
Qui font leurs oeuvres dans les ténèbres, Et qui disent: Qui nous voit et qui nous connaît?

Bonjour,

Prendre un livre comme étant une parfaite transmission d'une longue tradition orale n'est possible que depuis peu.

Donc cette question est aussi délicate pour tous les livres anciens, y compris ceux de Platon par exemple.

Ainsi l'exactitude de l'écrit se trouve plutôt dans la concordance entre le récit en lui même et le contexte dans lequel il est écrit.

" la république de Platon " se comprend mieux quand nous avons connaissance de la façon dont Platon lui même, " voyait " la nation dans laquelle il vivait; sa perception des âmes dans une diversité organisant les 3 grandes catégories sociales ( selon lui ).

Concernant le Coran, il y a un problème de concordance entre la façon dont l'islam s'est implanté, puis sa construction historique aujourd'hui.

Historiquement ( et non religieusement ), l'islam, durant le vivant de Mohamed, s'est implanté pacifiquement.

Il y a donc un problème de concordance entre la façon pacifique dont Mohamed a répandu son message, puisque c'est un fait historique et certains versets qui peuvent nous faire croire le contraire.

Donc, mais ce n'est que ce que je pense aujourd'hui ( je ne sais pas pour demain ), si l'islam est reconnu par le fait historique comme étant pacifiant, du vivant de Mohamed, les versets appelant à une guerre sans limite et sans merci, ne serait venir de lui.

Je pense simplement que l'on ne peut pas pacifier en tenant des propos belliqueux.

Donc pour moi le message d'aujourd'hui, source d'inquiétude, n'est plus le même puisqu'il était au départ pacifiant.

Ensuite, mais ici, c'est mon point de vue religieux, j'ai remarqué que les croyants (chrétiens compris) qui insisté lourdement sur une faute en la rappelant sans cesse dans leur discours, n'étaient pas en réalité, très clairs avec la faute en question. Cette faute semble devenir, par sa fréquence dans les discours : une obsession.

Aussi, si l'authenticité et la fal.sification des textes " obsèdent " autant les musulmans au point de dogmatiser un coran inchangé et les anciens textes erronés, c'est qu'il y a sur ce point, un élément gênant.

En effet, le message de Dieu ne se comprend pas dans une authenticité de lettre mais dans une authenticité de cœur et d'esprit.

Ainsi, peu importe la place de la virgule ou l'exactitude de la traduction, ce qui ressort du message divin est in.falsifiable et peu importe la religion.

C'est d'ailleurs pourquoi il y a des similitudes dans les aspects positives, édifiant l'homme vers d'avantage de paix et de partage, que nous retrouvons dans toutes les religions.

brigit a écrit:

rosarum a écrit:

présentation du livre :

Citation :

Le texte coranique que nous connaissons aujourd’hui est-il la reproduction littérale et fidèle de ce que Dieu a communiqué à son Prophète Muhammad, comme l’affirme l’orthodoxie musulmane ?
L’auteur de ce livre montre que cette si importante et si délicate question mérite d’être posée.
Tout d’abord, le Coran nous enseigne que le texte révélé est le produit d’une élaboration de seconde main réalisée à partir d’un texte original se trouvant consigné sur une Table céleste gardée auprès de Dieu. En aucune façon l’on ne peut prendre le texte coranique pour l’original. Cela est illustré, toujours selon le Coran, par ses “abrogations” incessantes durant la révélation, par la présence en son sein de textes dits “ambigus”, ainsi que d’autres inspirés par Satan, et aussi par le fait qu’il est composé par un bon nombre de textes de circonstance, qui ne peuvent trouver place dans une Table céleste.
De même, à la mort de Muhammad, le Coran s’est trouvé dans un ordre dispersé et anarchique, consigné sur des supports de fortune que l’on a rassemblés dans des circonstances peu élucidées. En outre, la mémoire et l’écriture étaient loin de constituer des supports fiables. Enfin, tous les manuscrits du Coran du temps du Prophète et du 1er siècle de l’Islam ont été détruits, dit-on, sur ordre, y compris le codex attribué à Abû Bakr. Et même l’original de la version actuelle du Coran ne nous est pas parvenu.
Autant de problèmes qui se sont posés au cours de la transmission du texte coranique, et qui interpellent aujourd’hui aussi bien l’historien que le croyant.

Tu n'as pas confiance dans le téléphone arabe et le bon jugement des émirs pour le lègue des traditions ?

Soyez stupéfaits et étonnés! Fermez les yeux et devenez aveugles!
Ils sont ivres, mais ce n'est pas de vin; Ils chancellent, mais ce n'est pas l'effet des liqueurs fortes.
Car l'Eternel a répandu sur vous un esprit d'assoupissement;
Il a fermé vos yeux les prophètes, Il a voilé vos têtes les voyants.

Toute la révélation est pour vous comme les mots d'un livre cacheté Que l'on donne à un homme qui sait lire, en disant:
Lis donc cela! Et qui répond: Je ne le puis, Car il est cacheté;

Ou comme un livre que l'on donne A un homme qui ne sait pas lire, en disant:
Lis donc cela! Et qui répond: Je ne sais pas lire.

Le Seigneur dit: Quand ce peuple s'approche de moi, Il m'honore de la bouche et des lèvres;
Mais son coeur est éloigné de moi, Et la crainte qu'il a de moi N'est qu'un précepte de tradition humaine.

C'est pourquoi je frapperai encore ce peuple Par des prodiges et des miracles;
Et la sagesse de ses sages périra, Et l'intelligence de ses hommes intelligents disparaîtra.

Malheur à ceux qui cachent leurs desseins Pour les dérober à l'Eternel,
Qui font leurs oeuvres dans les ténèbres, Et qui disent: Qui nous voit et qui nous connaît?

C'est dans quel livre de la Bible ce passage?

phoutoufoot a écrit:

C'est dans quel livre de la Bible ce passage?

Il s'agit d'un passage d’Isaïe, chapitre 29.

Il s'agit d'une prophétie donnée 6 siècles avant JC, qui annonce que l'Esprit-Saint sera donné à tout le monde. Les pauvres seront instruits et les faux prophètes seront confondus, d'autant qu'ils se sont servis de leur intelligence pour tromper les hommes, en se faisant passer pour des oracles du Seigneur.

09 Soyez stupéfiés, stupéfaits, aveuglés, et aveugles ; enivrés sans vin, titubants sans avoir bu.
10 Car le Seigneur a répandu sur vous un esprit de torpeur ; il a fermé les yeux, que sont vos prophètes ; il a voilé les têtes, que sont vos voyants.
11 Toute vision est devenue pour vous comme les mots d’un livre scellé. On le donne à qui sait lire, en lui disant : « Lis donc ceci » ; mais il répond : « Je ne peux pas : le livre est scellé ! »
12 On le donne alors à qui ne sait pas lire, en lui disant : « Lis donc ceci » ; mais il répond : « Je ne sais pas lire. »
13 Le Seigneur dit : Parce que ce peuple s’approche de moi en me glorifiant de la bouche et des lèvres, alors que son cœur est loin de moi, parce que la crainte qu’ils ont de moi n’est que précepte enseigné par les hommes,
14 eh bien ! j’émerveillerai encore ce peuple par des merveilles de merveilles, et la sagesse de leurs sages se perdra et l’intelligence des intelligents disparaîtra.
15 Malheur ! Dans un profond secret, loin du Seigneur ils cachent leur projet, et leur ouvrage est fait dans l’obscurité ; ils se disent : « Qui nous voit ? Qui nous reconnaît ? »
16 C’est le monde à l’envers ! L’argile se prend-elle pour le potier ? L’ouvrage va-t-il dire de son fabricant : « Il ne m’a pas fabriqué », et le pot va-t-il dire du potier : « Il n’y connaît rien » ?
17 Ne le savez-vous pas ? Encore un peu, très peu de temps, et le Liban se changera en verger, et le verger sera pareil à une forêt.
18 Les sourds, en ce jour-là, entendront les paroles du livre. Quant aux aveugles, sortant de l’obscurité et des ténèbres, leurs yeux verront.
19 Les humbles se réjouiront de plus en plus dans le Seigneur, les malheureux exulteront en Dieu, le Saint d’Israël.
20 Car ce sera la fin des tyrans, l’extermination des moqueurs, et seront supprimés tous ceux qui s’empressent à mal faire,
21 ceux qui font condamner quelqu’un par leur témoignage, qui faussent les débats du tribunal et sans raison font débouter l’innocent.
22 C’est pourquoi le Seigneur, lui qui a libéré Abraham, parle ainsi à la maison de Jacob : « Désormais Jacob n’aura plus de honte, son visage ne pâlira plus ;
23 car, quand il verra chez lui ses enfants, l’œuvre de mes mains, il sanctifiera mon nom, il sanctifiera le Dieu Saint de Jacob, il tremblera devant le Dieu d’Israël.
24 Les esprits égarés découvriront l’intelligence, et les récalcitrants accepteront qu’on les instruise. »


On voit que les hadiths se sont inspirés du verset 12, pour suggérer que Mohamed s'inscrivait dans cette prophétie.. Le Coran avait été moins précis : « Lis par le nom de ton Seigneur, le Très Noble, c'est Lui qui a enseigné par la plume. Il a enseigné à l'homme ce qu'il ne savait pas. » (S. 96, 1-5).
Or, cette prophétie d’Isaïe condamne les faux prophètes.... les auteurs du Coran et /ou des hadiths auraient dû manier leur récupération avec un peu plus de prudence.

En effet, ce passage annonce un Esprit répandu sur le peuple (versets 18 et 19), alors que l'islam nie que le prophétisme ait survécu à Mohamed.

Tonton a écrit:

Historiquement ( et non religieusement ),  l'islam, durant le vivant de Mohamed, s'est implanté pacifiquement.

Il y a donc un problème de concordance entre la façon pacifique dont Mohamed a répandu son message, puisque c'est un fait historique et certains versets qui peuvent nous faire croire le contraire.

On peut connaitre tes sources historiques SVP ?????

Le Coran témoigne suffisamment précisément des violences nécessaires pour imposer la soumission à la religion inventée par Mohamed tant à la Mecque après 630 (sourate 9 ; sourate 110), qu'à Médine dans les années précédentes (S. 59, 14 ; S. 8, 58 ; S. 33, 26 ; S. 59, 11-12), pour qu'il faille davantage que des pétitions de principe pour rendre Mohamed pacifiste.

Le Coran est un livre témoignage,
c'est un témoignage de la vie violente et des œuvres funèbres de Mohamed (faute d'être l'expression de la Parole de Dieu  ! ).


Quelles sont donc tes sources, pour affirmer si tranquillement des choses aussi fausses historiquement ????

Merci Pierresuzanne,

C'est très intéressant tout ça 

phoutoufoot a écrit:

Merci Pierresuzanne,

C'est très intéressant tout ça 

et voici qu'en toi, la prophétie d’Isaïe s'accomplit :


" 24 Les esprits égarés découvriront l’intelligence, et les récalcitrants accepteront qu’on les instruise. »

C'est vraiment troublant, j'aimerai bien savoir ce que les musulmans pensent de cette prophétie, car elle a l'air de mettre à mal leur prophète bien aimé 

Merci Pierre pour ces gentils mots, que Dieu t'entende et me guide vers Lui, je sens son appel et je sens mon coeur se transformer, mais je sais qu'il faut être patient et ne pas baisser les bras à la moindre difficulté ;-)

phoutoufoot a écrit:

C'est vraiment troublant, j'aimerai bien savoir ce que les musulmans pensent de cette prophétie, car elle a l'air de mettre à mal leur prophète bien aimé 

Merci Pierre pour ces gentils mots, que Dieu t'entende et me guide vers Lui, je sens son appel et je sens mon coeur se transformer, mais je sais qu'il faut être patient et ne pas baisser les bras à la moindre difficulté ;-)

Les paroles de Dieu est comme des petits jalons lumineux sur ta route,
note les Paroles de la Bible qui te parlent,

ce sont les mots par lesquels Dieu noue son Alliance avec toi.
Ta conversion est un chemin saint, qui va des ténèbres de l'Ancienne Alliance jusqu'à la Lumière du Christ !

Même ta recherche de Dieu quand tu étais musulman fait partie de ton histoire Sainte, car Dieu est venu te chercher. Il t'accompagnera jusqu'au bout, jusqu'à ton salut éternel, .... si tu le souhaites.

N'aies pas peur,
car Dieu est Père !
Il connait la souffrance et le doute en Jésus-Christ.
Tu ne seras jamais seul,
car Dieu est Esprit.

Il est Père, Fils et Esprit-Saint.

Oui je sais que le fait d'avoir été musulman ça fait parti de mon cheminement spirituel, mais je te jure que parfois je me sens terriblement seul et abandonné  mais j'ai la foi, je m'y accroche et je prie Dieu tous les jours pour qu'Il me donne un signe pour savoir quel chemin je dois suivre, lequel est le mieux pour ma vie. Mais mon coeur me guide vers Jésus et non vers Mohammed, ça c'est une certitude. Maintenant il faut que je puisse m'y accrocher réellement pour me transformer et changer, et oublier mes craintes. Mais c'est pas facile. 

rosarum a écrit:

présentation du livre :

De même, à la mort de Muhammad, le Coran s’est trouvé dans un ordre dispersé et anarchique, consigné sur des supports de fortune que l’on a rassemblés dans des circonstances peu élucidées. En outre, la mémoire et l’écriture étaient loin de constituer des supports fiables. Enfin, tous les manuscrits du Coran du temps du Prophète et du 1er siècle de l’Islam ont été détruits, dit-on, sur ordre, y compris le codex attribué à Abû Bakr. Et même l’original de la version actuelle du Coran ne nous est pas parvenu.
Autant de problèmes qui se sont posés au cours de la transmission du texte coranique, et qui interpellent aujourd’hui aussi bien l’historien que le croyant.

Le Coran a effectivement fait l'objet d'une écriture sur deux siècles,
et se sont des sources historiques objectives qui nous renseignent.

Les musulmans affirment que des Corans anciens (celui de Tachkent ou celui du Caire) ont appartenu à des compagnons de Mohamed. Mais, les spécialistes les datent du IXe siècle, deux siècles après la mort de Mohamed. Ce sont les Corans complets les plus anciens parvenus jusqu'à nous.
Nous n'avons donc pas de Coran complet avant le IXe siècle.

Or il existe des fragments plus anciens... et ils sont différents du Coran actuel, pas totalement différents, mais suffisamment pour démontrer une réécriture humaine.
Pour les fragments du VIIe siècle, nous avons actuellement trois sources :
- Les manuscrits de Sanaa dont on attend toujours la publication par les Yéménites. Il semble bien, d'après le témoignage des épigraphistes qui les ont vu (le Pr Puin) que les feuillets datées du VIIe siècle présentent des divergences avec le Coran actuel, mais elles n'ont pas été communiquées au public... comme par hasard !
-  En 2015, quelques versets ont été découverts à Tübingen, ils correspondent à un Coran dit d'Ali.
- En été 2015, 60 versets des sourates 18, 19 et 20 ont été retrouvés à Birmingham, sur des supports du VIIe, selon la datation au carbone 14,... mais avec des points diacritiques, donc écrits au VIIIe siècle.

De plus, deux témoignages du VIIIe siècle nous apprennent que les Sourates II, IV et V, n'appartenaient pas initialement au Coran :
- Au début du VIIIe siècle, le moine Beth Hâlé écrit : « Je crois que pour vous également, vos lois et vos prescriptions ne sont pas toutes dans le qûram que Muhammad vous a enseigné. Il vous en a enseigné certaines dans le qûram et d'autres dans le sûrt albaqrah (l'écrit de la Génisse) »... aujourd'hui la sourate 2 nommé la Vache.
- Un autre moine, Jean Damascène confirme vers 735, dans une compilation des hérésies où il place « le culte des ismaélites ». Il explique que Mohamed a écrit plusieurs œuvres distinctes : Le livre de Mohamed dont il dénonce les fausses doctrines concernant le Christ, un livre appelé La femme, un nommé La table et un autre La génisse.
Ce qui permet d'établir que les sourates 2 (La Génisse), 4 (La femme) et 5 (La table) n'étaient pas initialement dans le Coran, mais formaient des livres autonomes.

On voit par ces témoignages archéologiques et épigraphiques que le Coran est un livre composite, dont les différentes parties ont été réunies à la fin du VIIIe siècle.




et comme on n'a des Corans entiers que sur des supports du début du IXe siècle.... nous arrivons à une chronologie cohérente historiquement pour le Coran. ....  .



Finalement, le statut de Livre incréé ne sera décidé qu'en 848 ....naturellement après la fin de sa rédaction... et après la mort de la première génération qui l'a vu achevé.  



- 632 : mort de Mohamed,
- Pendant tout le reste  du VIIe siècle, rédaction de plusieurs ouvrages attribués à Mohamed : le Livre de Mohamed, le livre de la Génisse, le Livre des femmes, le Livre de la Table.
- fin du VIIIe siècle : réunion de ses différents ouvrages dans un livre unique appelé le Coran,
- milieu du IXe siècle (en 848), décision de proclamer le Coran incréé.
Voilà  une chronologie objective, prouvée historiquement donc certaine !

phoutoufoot a écrit:

Oui je sais que le fait d'avoir été musulman ça fait parti de mon cheminement spirituel, mais je te jure que parfois je me sens terriblement seul et abandonné  mais j'ai la foi, je m'y accroche et je prie Dieu tous les jours pour qu'Il me donne un signe pour savoir quel chemin je dois suivre, lequel est le mieux pour ma vie. Mais mon coeur me guide vers Jésus et non vers Mohammed, ça c'est une certitude. Maintenant il faut que je puisse m'y accrocher réellement pour me transformer et changer, et oublier mes craintes. Mais c'est pas facile. 

Mon cher phoutoufoot,
il te faudrait trouver une communauté chrétienne pour te soutenir et d'apporter présence chaleureuse, conseils et soutien.
Mais comme tu es en train de réfléchir vers quelle branches du christianisme tu veux t'orienter ( église réformée ou catholique) tu es encore un peu déraciné.
Il existe pourtant de nombreuses structures qui pourrait d'accompagner. Tu peux regarder s'il n'y a pas des parcours Alpha pas trop loin de chez toi. Tu peux prendre le train en route et te pointer à n'importe quelle réunion. Ce genre de groupes est exactement fait pour quelqu'un comme toi. Tu pourra y être en vérité et sans aucun complexe.

phoutoufoot a écrit:

C'est vraiment troublant, j'aimerai bien savoir ce que les musulmans pensent de cette prophétie, car elle a l'air de mettre à mal leur prophète bien aimé

Concernant l’interprétation de L'AT il faut dabord et toujours voir ce que disent les juifs !!  : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nous lisons dans une autre version d'ISAIE ceci :

ESAIE 29:12 Ou comme un livre que l'on donne A un homme qui ne sait pas lire, en disant: Lis donc cela! Et qui répond: Je ne sais pas lire.


Voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Notons qu’il n’y avait pas de Bible traduite en arabe au temps du prophète Muhammad, c’est-à-dire au septième siècle de notre ère. La Bible ne fut traduite en arabe qu’au dixième siècle après J.C.
Lis donc cela ! Cet ordre vient de Dieu par la voix de son prophète Esaïe. Le même ordre fut intimé au prophète Muhammad treize siècle après par l’Archange Gabriel : Lis ! Et Muhammad de répondre : « Je ne sais pas lire. » L’Archange lui ordonne une deuxième fois : Lis ! ...Je ne sais pas lire ! Il le prit dans ses bras pour la troisième fois, le serra très fortement, puis le relâcha et dit : « Lis par le nom de ton Seigneur qui a créé, qui a créé l’homme d’un caillot de sang ! Lis ! Car ton Seigneur, le Très Noble, c’est Lui qui a enseigné par la plume. Il a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas. » CORAN 96:1

SKIPEER a écrit:

Notons qu’il n’y avait pas de Bible traduite en arabe au temps du prophète Muhammad, c’est-à-dire au septième siècle de notre ère. La Bible ne fut traduite en arabe qu’au dixième siècle après J.C.

le mythe de Mohamed ne sachant pas lire, n'est pas présent dans le Coran....
Dans le Coran on dit clairement que Mohamed lit le Coran à plusieurs reprises.
« Lorsque tu lis le Coran, demande protection au Seigneur, contre le Diable banni » (S. 16, 98) ;
ou « quand tu lis le Coran Nous plaçons, entre toi et ceux qui ne croient pas en l'au-delà, un voile opaque » (S. 17, 45).

Ce sont les hadiths écrits à partir du IX e siècle qui disent que Mohamed ne sait pas lire.
L’analphabétisme de Mohamed n'est qu'une légende tardive inventée pour augmenter la crédibilité de sa supposée inspiration divine.

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

Notons qu’il n’y avait pas de Bible traduite en arabe au temps du prophète Muhammad, c’est-à-dire au septième siècle de notre ère. La Bible ne fut traduite en arabe qu’au dixième siècle après J.C.
 

le mythe de Mohamed ne sachant pas lire, n'est pas présent dans le Coran....
Dans le Coran on dit clairement que Mohamed lit le Coran à plusieurs reprises.
« Lorsque tu lis le Coran, demande protection au Seigneur, contre le Diable banni » (S. 16, 98) ;
ou « quand tu lis le Coran Nous plaçons, entre toi et ceux qui ne croient pas en l'au-delà, un voile opaque » (S. 17, 45).

Ce sont les hadiths écrits à partir du IX e siècle qui disent que Mohamed ne sait pas lire.
L’analphabétisme de Mohamed n'est qu'une légende tardive inventée pour augmenter la crédibilité de sa supposée inspiration divine.

l’analphabétisme du prophete Mohammed paix sur lui est connue et prouve !!

le prophete paix sur lui ne savait ni lire ni écrire et DIEU nous le dit dans :

CORAN 29:48.Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.

La signification de " et avant cela, tu ne récitais aucun livre " est que tu ne lisais aucun livre pour qu'il n'y ait aucune personne pouvant dire que le Coran qu'Il a apporté vient de ce qu'il récitait auparavant. 
" Et tu n'en écrivais aucune de ta main droite " : C'est à dire que tu n'écrivais aucun livre. Ce qui est recherché c'est la réfutation des deux cas de l'instruction : l'instruction par l`écriture et l`instruction par la récitation pour approfondir encore plus le constat de l'attribut d'analphabétisme...

Pierresuzanne a écrit:

L’analphabétisme de Mohamed n'est qu'une légende tardive inventée pour augmenter la crédibilité de sa supposée inspiration divine.

L'illettrisme supposé de Mohammed est un faux-problème puisqu'il était constamment entouré de secrétaires, qui eux savaient lire et écrire.

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

Notons qu’il n’y avait pas de Bible traduite en arabe au temps du prophète Muhammad, c’est-à-dire au septième siècle de notre ère. La Bible ne fut traduite en arabe qu’au dixième siècle après J.C.
 

le mythe de Mohamed ne sachant pas lire, n'est pas présent dans le Coran....
Dans le Coran on dit clairement que Mohamed lit le Coran à plusieurs reprises.
« Lorsque tu lis le Coran, demande protection au Seigneur, contre le Diable banni » (S. 16, 98) ;
ou « quand tu lis le Coran Nous plaçons, entre toi et ceux qui ne croient pas en l'au-delà, un voile opaque » (S. 17, 45).

Ce sont les hadiths écrits à partir du IX e siècle qui disent que Mohamed ne sait pas lire.
L’analphabétisme de Mohamed n'est qu'une légende tardive inventée pour augmenter la crédibilité de sa supposée inspiration divine.

l’analphabétisme du prophete Mohammed paix sur lui est connue et prouve !!

le prophete paix sur lui ne savait ni lire ni écrire et DIEU nous le dit dans :

CORAN 29:48.Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.

La signification de " et avant cela, tu ne récitais aucun livre " est que tu ne lisais aucun livre pour qu'il n'y ait aucune personne pouvant dire que le Coran qu'Il a apporté vient de ce qu'il récitait auparavant. 
" Et tu n'en écrivais aucune de ta main droite " : C'est à dire que tu n'écrivais aucun livre. Ce qui est recherché c'est la réfutation des deux cas de l'instruction : l'instruction par l`écriture et l`instruction par la récitation pour approfondir encore plus le constat de l'attribut d'analphabétisme...

Vu que qu'une partie de sa belle famille était chrétienne avec un prêtre en charge de la traduction d'un évangile,
Quel est le sens de ce verset ? Il ne récitait pas mais son plus fidèle protecteur était un prêtre chrétien.
Comme illettré des écritures nous pourrions en reparler.

SKIPEER a écrit:

l’analphabétisme du prophete Mohammed paix sur lui est connue et prouve !!

Son analphabétisme est peut-être connu par la tradition, mais pas du tout prouvé.

Citation :

le prophete paix sur lui ne savait ni lire ni écrire et DIEU nous le dit dans :

CORAN 29:48.Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.

Ce n'est pas parce qu'un fait se trouve mentionné dans un livre qu'il devient un fait véridique.

Avant de citer le Coran comme "preuve", il faudrait d'abord que tu prouves qu'il vient d'Allah/Dieu, ce que tu ne seras jamais capable de faire.

Tomi a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

L’analphabétisme de Mohamed n'est qu'une légende tardive inventée pour augmenter la crédibilité de sa supposée inspiration divine.

L'illettrisme supposé de Mohammed est un faux-problème puisqu'il était constamment entouré de secrétaires, qui eux savaient lire et écrire.

les preuves stp  cher Tomi !!

SKIPEER a écrit:

CORAN 29:48.Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.

Tomi a écrit:

Ce n'est pas parce qu'un fait se trouve mentionné dans un livre qu'il devient un fait véridique.

Avant de citer le Coran comme "preuve", il faudrait d'abord que tu prouves qu'il vient d'Allah/Dieu, ce que tu ne seras jamais capable de faire.

On n'a pas besoin de prouver que le Coran est (ou pas) de Dieu pour dire que le verset cité par Skipeer prouve que Mohamed est illettré.


Je ne comprends pas du tout comment Skipeer peut penser qu'un tel verset prouve que Mohamed ne sache pas lire !

Des quantités de gens n'ont jamais écrit de livre..... mais ils ne sont pas illettrés pour autant !

Savoir lire et écrire ne rend pas obligatoire qu'on soit écrivain

Que Mohamed n'aie jamais écrit de livre avant le Coran, ne prouve pas du tout qu'il ne savait pas lire.

SKIPEER a écrit:

les preuves stp  cher Tomi !!

La preuve que Mohamed savait lire est dans le Coran :
« Lorsque tu lis le Coran, demande protection au Seigneur, contre le Diable banni » (S. 16, 98) ;
ou « quand tu lis le Coran Nous plaçons, entre toi et ceux qui ne croient pas en l'au-delà, un voile opaque » (S. 17, 45).

SKIPEER a écrit:

CORAN 29:48.Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.

Je comprends pas vraiment ce verset .


Ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes sur quoi ?

Et pourquoi ils nient la vérité ?

SKIPEER a écrit:

Tomi a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

L’analphabétisme de Mohamed n'est qu'une légende tardive inventée pour augmenter la crédibilité de sa supposée inspiration divine.

L'illettrisme supposé de Mohammed est un faux-problème puisqu'il était constamment entouré de secrétaires, qui eux savaient lire et écrire.

les preuves stp  cher Tomi !!

Preuves de quoi? De la présence de secrétaires dans l'entourage de Mohammed, quand il était businessman avec Khadidja ou prophète parmi ses fidèles?

Je n'ai aucune preuve de ces faits, qui relèvent de la tradition musulmane, donc ne peuvent être avérés.

SKIPEER a écrit:

l’analphabétisme du prophete Mohammed paix sur lui est connue et prouve !!

le prophete paix sur lui ne savait ni lire ni écrire et DIEU nous le dit dans :

CORAN 29:48.Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.

Pas d'accord sur le fait qu'il ne savait pas lire ni écrire :
25.5 Et ils disent: "Ce sont des contes d´anciens qu´il se fait écrire! On les lui dicte matin et soir!" /
Wa Qālū 'Asāţīru Al-'Awwalīna Aktatabahā Fahiya Tumlá `Alayhi Bukratan Wa 'Aşīlāan


Comment ses opposants auraient-ils pu sortir cet argument si Mohamed n'avait pas su écrire ?

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

les preuves stp  cher Tomi !!

La preuve que Mohamed savait lire est dans le Coran :
« Lorsque tu lis le Coran, demande protection au Seigneur, contre le Diable banni » (S. 16, 98) ;
ou « quand tu lis le Coran Nous plaçons, entre toi et ceux qui ne croient pas en l'au-delà, un voile opaque » (S. 17, 45).

tu fais de l’exégèse du CORAN sans sciences Pierresuzanne !!

Il a été relaté ceci sous l'autorité de Bara qui a dit: Quand le Prophète (La paix soit sur lui) fut empêché de se rendre la Ka'ba, les gens de La Mecque ont fait la paix avec lui à la condition qu'il serait (autorisé) d'entrer à La Mecque (l'année prochaine) et d'y rester pendant trois jours, qu'il n'entrerait pas (dans la ville) excepté avec des épées dans leurs fourreaux et des armes recouvertes dans leurs couvertures, qu'il ne prendrait pas avec lui aucun de ses habitants, ni qu'il empêcherait n'importe qui de ceux qui sont avec lui de rester à La Mecque (s'il le désiraient). Il a dit à 'Ali : « Ecrit les termes convenus entre nous. (Ainsi 'Ali a écrit) : Au nom d'Allah, le miséricordieux, le Très miséricordieux. Ceci est ce que Muhammad, le messager d'Allah, a convenu (avec les Mecquois), les polythéistes lui ont dit: « Si nous savions que tu était le messager de d'Allah, nous te suivrions » Mais écrit : Muhammad B. 'Abdullah. Ainsi il a dit à 'Ali d'effacer ces mots. 'Ali a dit : « Non, par Allah, je ne les effacerai pas ». 
Le Messager d'Allah (la paix soit sur lui) dit : Montre moi l'endroit (sur le parchemin). Ainsi il ('Ali) lui a montré l'endroit et (le saint prophète) l'a effacé; et 'Ali a écrit : Ibn 'Abdullah. (Selon les termes du traité, de l'année suivante) le Saint Prophète (la paix soit sur lui) est resté là pendant trois jours, lorsque ce fut le troisième jour, ils ont dit à 'Ali : C'est le dernier jour selon les termes de ton compagnon. Donc dis lui de partir. 'Ali a informé le prophète (puisse la Paix être sur lui) en conséquence. Il a dit : Oui, et quitta (la ville). 
(Rapporté par Muslim)



nous lisons dans "Al-Sira An-Nabawiyya", aux éditions UNIVERSEL, d'Ismaël Ibn Kathir le célèbre exégète coranique ceci p.247-248 :
 
Quant à la réponse du Prophète (saws) : "Je ne sais pas lire", elle implique la négation, à savoir que celui-ci ne savait ni lire ni écrire. C'est là l'avis d'Ennawaoui et, avant lui, du cheikh Abou Châma. Quant à ceux qui ont soutenu que cette réponse était une interrogation, leur avis est loin d'être juste. Ce qui confirme le premier, est le hadith rapporté par Abou Nu'aïm, d'après El-Mo'tamir Ibn Sulaïmane, d'après son père qui a dit : "Le Messager d'Allah (saws) a dit, tout en tremblant : "Je n'ai jamais lu de livre et je ne peux pas le faire ! Je ne sais ni écrire ni lire !" Gabriel (as) le prit alors et l'étouffa vigoureusement, puis le laissa et lui dit : "Lis !" Mohammed (saws) lui répondit alors : "Je ne vois rien à lire, je ne sais pas lire et je ne sais pas écrire".

SKIPEER a écrit:

(Rapporté par Muslim)

Muslim a vécu au IXe siècle.
Ce qu'il raconte, c'est du mytho.

SKIPEER a écrit:

Quant à la réponse du Prophète (saws) : "Je ne sais pas lire", elle implique la négation, à savoir que celui-ci ne savait ni lire ni écrire. C'est là l'avis d'Ennawaoui et, avant lui, du cheikh Abou Châma. Quant à ceux qui ont soutenu que cette réponse était une interrogation, leur avis est loin d'être juste. Ce qui confirme le premier, est le hadith rapporté par Abou Nu'aïm, d'après El-Mo'tamir Ibn Sulaïmane, d'après son père qui a dit : "Le Messager d'Allah (saws) a dit, tout en tremblant : "Je n'ai jamais lu de livre et je ne peux pas le faire ! Je ne sais ni écrire ni lire !" Gabriel (as) le prit alors et l'étouffa vigoureusement, puis le laissa et lui dit : "Lis !" Mohammed (saws) lui répondit alors : "Je ne vois rien à lire, je ne sais pas lire et je ne sais pas écrire"

L'histoire de Gabriel inspirant le Coran.... n'est pas du tout dans le Coran,

Elle apparaît pour la première fois sous la plume d'Ibn Hanbal, au troisième siècle de l’Hégire. Il raconte cette histoire dans des Hadiths réunis dans le Musnad. Trois siècles après la période prophétique, Ibn Hanbal rapporte 250 citations de l’ange Gabriel qui n'avaient jusqu'alors laissé  aucune trace !


Mon pauvre Skipeer, Gabriel inspirant le Coran, c'est du mytho....

Pierresuzanne a écrit:

SKIPEER a écrit:

(Rapporté par Muslim)

Muslim a vécu au IXe siècle.
Ce qu'il raconte, c'est du mytho.

SKIPEER a écrit:

Quant à la réponse du Prophète (saws) : "Je ne sais pas lire", elle implique la négation, à savoir que celui-ci ne savait ni lire ni écrire. C'est là l'avis d'Ennawaoui et, avant lui, du cheikh Abou Châma. Quant à ceux qui ont soutenu que cette réponse était une interrogation, leur avis est loin d'être juste. Ce qui confirme le premier, est le hadith rapporté par Abou Nu'aïm, d'après El-Mo'tamir Ibn Sulaïmane, d'après son père qui a dit : "Le Messager d'Allah (saws) a dit, tout en tremblant : "Je n'ai jamais lu de livre et je ne peux pas le faire ! Je ne sais ni écrire ni lire !" Gabriel (as) le prit alors et l'étouffa vigoureusement, puis le laissa et lui dit : "Lis !" Mohammed (saws) lui répondit alors : "Je ne vois rien à lire, je ne sais pas lire et je ne sais pas écrire"

L'histoire de Gabriel inspirant le Coran.... n'est pas du tout dans le Coran,

Elle apparaît pour la première fois sous la plume d'Ibn Hanbal, au troisième siècle de l’Hégire. Il raconte cette histoire dans des Hadiths réunis dans le Musnad. Trois siècles après la période prophétique, Ibn Hanbal rapporte 250 citations de l’ange Gabriel qui n'avaient jusqu'alors laissé  aucune trace !


Mon pauvre Skipeer, Gabriel inspirant le Coran, c'est du mytho....

Existe t il dans le Coran un verset explicitant l'intervention de Gabriel comme source d'inspiration de Muhammad ? Oui / Non ?

Hubert-Aimé a écrit:

SKIPEER a écrit:

CORAN 29:48.Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.

Je comprends pas vraiment ce verset .


Ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes sur quoi ?

Et pourquoi ils nient la vérité ?

Tous les contemporains de Mohamed niaiait qu'il ait réellement été inspiré par Dieu.
Si on lit soigneusement le Coran on voit que Mohamed n'a remporté aucune conversion par le prêche ou la récitation du Coran.
Les mecquois se sont moqués de lui et ils ont fini par le chasser tant il les agaçait.

Mohamed n'a convaincu que par les armes, et la force... jamais par la récitation de son Coran, qui faisait rigoler tout le monde !

Pierresuzanne a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

SKIPEER a écrit:

CORAN 29:48.Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.

Je comprends pas vraiment ce verset .


Ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes sur quoi ?

Et pourquoi ils nient la vérité ?

Tous les contemporains de Mohamed niaiait qu'il ait réellement été inspiré par Dieu.
Si on lit soigneusement le Coran on voit que Mohamed n'a remporté aucune conversion par le prêche ou la récitation du Coran.
Les mecquois se sont moqués de lui et ils ont fini par le chasser tant il les agaçait.

Mohamed n'a convaincu que par les armes, et la force... jamais par la récitation de son Coran, qui faisait rigoler tout le monde !  

Comme la prêche de Jésus n'était pas acceptée par les tenants de la chaire.

Quels sont les versets du Coran faisant allusion à Gabriel, je vais ratisser large.

brigit a écrit:

Existe t il dans le Coran un verset explicitant l'intervention de Gabriel comme source d'inspiration de Muhammad ? Oui / Non ?

Non, aucune.

Il n'y a que trois occurrences qui citent Mohamed et jamais en lien avec la révélation.
Le verset le plus proche mettant en lien Gabriel avec la descente du Coran est en fait un morceau de phrase tronquée, sans verbe et sans complément d'objet direct.

Il s'agit donc d'une phrase déplacée par un copiste.

Le Coran ne cite l'ange Gabriel que trois fois et à chaque fois dans des versets récités à Médine (S. 2, 97-99 ; S. 66, 4), donc plus de 10 ans après le début de la révélation.

rosarum a écrit:

02/01/2016

Le Coran est-il authentique ?, est le titre d'un livre écrit par Mondher Sfar, intellectuel tunisien contemporain.

S’interroger sur l’authenticité du texte coranique relève aujourd’hui du blasphème, d’un acte particulièrement sacrilège envers un des principaux dogmes de l’Islam, voire le plus important, après la croyance en Dieu et en son Prophète.
Ce tabou qui enveloppe la question de l’histoire du Coran n’a pourtant aucune justification théologique émanant du texte révélé, ni même une raison historique, puisque la Tradition musulmane elle-même rapporte une imposante masse d’informations sur les problèmes fort sérieux qui ont affecté la transmission du texte coranique jusqu’à nous...

l'intégralité du livre est disponible ici pour en débattre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourquoi ne le serait il pas ?
La tradition parle d'une perte de variantes , mais comment prouver l’authenticité d'un discours oral en premier lieu ?

brigit a écrit:

Existe t il dans le Coran un verset explicitant l'intervention de Gabriel comme source d'inspiration de Muhammad ? Oui / Non ?

[2.97] Dis: ‹Quiconque est ennemi de Gabriel doit connaître que c'est lui qui, avec la permission d'Allah, a fait descendre sur ton coeur cette révélation qui déclare véridiques les messages antérieurs et qui sert aux croyants de guide et d'heureuse annonce›.

Pierresuzanne a écrit:

brigit a écrit:

Existe t il dans le Coran un verset explicitant l'intervention de Gabriel comme source d'inspiration de Muhammad ? Oui / Non ?

Non, aucune.

Il n'y a que trois occurrences qui citent Mohamed et jamais en lien avec la révélation.
Le verset le plus proche mettant en lien Gabriel avec la descente du Coran est en fait un morceau de phrase tronquée, sans verbe et sans complément d'objet direct.

Il s'agit donc d'une phrase déplacée par un copiste.

Le Coran ne cite l'ange Gabriel que trois fois et à chaque fois dans des versets récités à Médine (S. 2, 97-99 ; S. 66, 4), donc plus de 10 ans après le début de la révélation.

Eh bien je t'invite à nous faire l'analyse grammaticale de ce verset :

Qul Man Kāna `Adūwāan Lijibrīla Fa'innahu Nazzalahu `Alá Qalbika Bi'idhni Allāhi Muşaddiqāan Limā Bayna Yadayhi Wa Hudan Wa Bushrá Lilmu'uminīna

قُ‍‍لْ مَ‍‌‍نْ ك‍‍َ‍انَ عَدُ‌وّ‌ا‌ ً‌ لِجِ‍‍بْ‍‍‍ر‍ِ‍ي‍‍لَ فَإِنَّ‍‍‍هُ نَزَّلَ‍‍هُ عَلَى‌ قَ‍‍لْبِكَ بِإِ‌ذْنِ ‌اللَّ‍‍هِ مُ‍‍صَ‍‍دِّ‍‍ق‍‍ا‌ ً‌ لِمَا‌ بَ‍‍يْ‍‍نَ يَدَيْ‍‍هِ ‌وَهُ‍‍د‌ى‌ ً‌ ‌وَبُشْ‍رَ‌ى‌ لِلْمُؤْمِنِينَ