Moi je ne te condamne pas non plus.

Rappel du premier message :

c'est la réponse de Issa d'après votre Evangile à la femme adultère.


l'adultère est-il permis ?

David-Laroche a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Et où vois-tu qu'ils oublié sa résurrection?

elle est allé embaumer

Il était impossible de le croire avant qu'il soit ressuscité. Par conséquent elles le croyaient mort.

David-Laroche a écrit:

Dés son premier jour de son ministère il disait: le fils de l'homme va souffrir des sacrificateur et mourir et ressuscitera le 3 jour.

aucun signe ne sera donné sauf celui de Jonas

coucou

le signe de Jonas c'est pour la génération méchante ...pas pour les disciple ...les apôtres ont vu plein de miracle de la part de Jésus

Simon a écrit:

Il n’a pas reconduit la loi de Moïse.

Il ne reconduira pas la législation coranique lors de son retour.
Il ne reconduira pas les châtiments corporels.

D'où tu sors ces idées étranges qui n'existe ni dans le sunnisme ni dans le chiisme?

David-Laroche a écrit:

Simon a écrit:

Il n’a pas reconduit la loi de Moïse.

Il ne reconduira pas la législation coranique lors de son retour.
Il ne reconduira pas les châtiments corporels.

D'où tu sors ces idées étranges qui n'existe ni dans le sunnisme ni dans le chiisme?

En tout cas c'est juste du point de vue chrétien, Jésus est venu accomplir la Loi. c'est à dire la parfaire.

David-Laroche a écrit:

c'est la réponse de Issa d'après votre Evangile à la femme adultère.


l'adultère est-il permis ?

Precisons dabord  que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas parti du texte original de l'Évangile dit de Jean.
[size=32]
[/size]

SKIPEER a écrit:

David-Laroche a écrit:

c'est la réponse de Issa d'après votre Evangile à la femme adultère.


l'adultère est-il permis ?

Precisons dabord  que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas parti du texte original de l'Évangile dit de Jean.
[size=32]
[/size]

Mon cher Skipeer tous les hadiths sont des ajouts tardifs donc ne chipotons pas

Ensuite ce texte complète parfaitement les autres enseignements et il est en contradiction avec aucun, il est juste sublime, de sorte qu'il peut venir d'une autre source.

cailloubleu* a écrit:

SKIPEER a écrit:

Precisons dabord  que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas parti du texte original de l'Évangile dit de Jean.

Mon cher Skipeer tous les hadiths sont des ajouts tardifs donc ne chipotons pas

Ensuite ce texte complète parfaitement les autres enseignements et il est en contradiction avec aucun, il est juste sublime, de sorte qu'il peut venir d'une autre source.

Ne soyons pas dans la défensive 
Si ce texte est un ajout et s il y a des preuves qui le confirme il faut accepter cet état de fait .
C est de cette façon qu ln peut avancer dans un dialogue 
Quant aux hadiths oui je reconnais qu il y a des hadiths qui sont inventés dit mawdou 
Un hadîth mawdūʿ (حديث موضوع) est un hadîth forgé, inventé, dont le sens contredit l'Islam et/ou dont la chaîne de transmetteurs contient soit un menteu r soit une incohérence flagrante, comme le fait que celui qui rapporte le hadîth soit mort avant que naisse celui dont il aurait pris le hadîth.
Et on reconnait ceci sans aucun complexe

SKIPEER a écrit:

Simon a écrit:

Il ne reconduira pas la législation coranique lors de son retour.
Il ne reconduira pas les châtiments corporels.

C est un hors sujet mais saches que les châtiments corporels (houdoud)dans l islam ont un but beaucoup plus dissuasif 
Leurs application necessite des conditions parfois irréalisables 
Le savais tu ça ??

Oui je sais
C’est très rare
Mais si cela arrive je ne veux pas être celui qui lance des pierres sur la tête d’un homme ou une femme dont le corps est enfoui dans la terre.

cailloubleu* a écrit:

SKIPEER a écrit:

Precisons dabord  que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas parti du texte original de l'Évangile dit de Jean.

Mon cher Skipeer tous les hadiths sont des ajouts tardifs donc ne chipotons pas

Ensuite ce texte complète parfaitement les autres enseignements et il est en contradiction avec aucun, il est juste sublime, de sorte qu'il peut venir d'une autre source.

Sublime
Tu as dis les termes
Juste sublime

David-Laroche a écrit:

Simon a écrit:

Il n’a pas reconduit la loi de Moïse.

Il ne reconduira pas la législation coranique lors de son retour.
Il ne reconduira pas les châtiments corporels.

D'où tu sors ces idées étranges qui n'existe ni dans le sunnisme ni dans le chiisme?

Du sens même du mot Charia

la Charia c’est la Loi?
Non
En arabe, « charia » vient de la racine šaraʿa, qui signifie « ouvrir, devenir clair ». Pour la militante des droits des femmes Lily Zakiyah Munir, « charia » dérive de la racine šarʿ, qui signifie à l'origine « la voie qui mène à l'eau », ce qui peut être interprété comme « la voie qui mène à la source de la vie ».

Et notre Cœur nous le dit
La voie qui mène à la source de la vie c’est aimer son prochain comme soi même
Et ceci me paraît être une Claire Évidence
Ce n’est pas les châtiments corporels
Pas les coups et la douleur
C’est sauver la femme adultère de la lapidation
La Charia c’est l’Amour

David-Laroche a écrit:

Apollonios a écrit:

Non
Tu n’as pas envisagé toutes les éventualités.
La mort sur la croix était infamante
Il était donc nécessaire aux disciples de récupérer le corps de Jésus afin d’éviter une seconde mort infamante : la dégradation du cadavre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Marie savait que le corps du sauveur devait être préservé.

Non , sa mort n'était pas infamante. d'après les textes.

car Pierre lui avait dit "Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem,
qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes,
qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.
22. Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit: A Dieu ne plaise, Seigneur! Cela ne
t'arrivera pas.
23. Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre: Arrière de moi, Satan! tu m'es en scandale; car tes
pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes"

Informe toi :
Chez les Romains, la crucifixion était un châtiment infamant et servile [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

David-Laroche a écrit:

c'est la réponse de Issa d'après votre Evangile à la femme adultère.


l'adultère est-il permis ?

Precisons dabord  que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas parti du texte original de l'Évangile dit de Jean.
[size=32]
[/size]

Comment sais-tu que le texte de Jean 8:7 est un « ajout » tardif ?

SKIPEER a écrit:

Ne soyons pas dans la défensive 
Si ce texte est un ajout et s il y a des preuves qui le confirme il faut accepter cet état de fait .
C est de cette façon qu ln peut avancer dans un dialogue 
Quant aux hadiths oui je reconnais qu il y a des hadiths qui sont inventés dit mawdou 
Un hadîth mawdūʿ (حديث موضوع) est un hadîth forgé, inventé, dont le sens contredit l'Islam et/ou dont la chaîne de transmetteurs contient soit un menteu r soit une incohérence flagrante, comme le fait que celui qui rapporte le hadîth soit mort avant que naisse celui dont il aurait pris le hadîth.
Et on reconnait ceci sans aucun complexe

Les chretiens aussi reconaissent des ecrits apocryphes sans complexe cher skipeer.

Thedjezeyri14 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ne soyons pas dans la défensive 
Si ce texte est un ajout et s il y a des preuves qui le confirme il faut accepter cet état de fait .
C est de cette façon qu ln peut avancer dans un dialogue 
Quant aux hadiths oui je reconnais qu il y a des hadiths qui sont inventés dit mawdou 
Un hadîth mawdūʿ (حديث موضوع) est un hadîth forgé, inventé, dont le sens contredit l'Islam et/ou dont la chaîne de transmetteurs contient soit un menteu r soit une incohérence flagrante, comme le fait que celui qui rapporte le hadîth soit mort avant que naisse celui dont il aurait pris le hadîth.
Et on reconnait ceci sans aucun complexe

Les chretiens aussi reconaissent des ecrits apocryphes sans complexe cher skipeer.

Certains passages du Coran à propos de Jésus sont en adéquation avec des apocryphes chrétiens
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Apollonios a écrit:

SKIPEER a écrit:

Precisons dabord  que le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas parti du texte original de l'Évangile dit de Jean.
[size=32]
[/size]

Comment sais-tu que le texte de Jean 8:7 est un « ajout » tardif ?

*

ce texte n'a été reconnu qu'en l'an mille après Jésus.

les chrétiens de langue grecque ne l'ont jamais connu avant l'an 1000

David-Laroche a écrit:

Apollonios a écrit:

Comment sais-tu que le texte de Jean 8:7 est un « ajout » tardif ?

*

ce texte n'a été reconnu qu'en l'an mille après Jésus.

les chrétiens de langue grecque ne l'ont jamais connu avant l'an 1000

Ce qui impossible puisque les églises grecques et latines étaient en contact.

David-Laroche a écrit:

Apollonios a écrit:

Comment sais-tu que le texte de Jean 8:7 est un « ajout » tardif ?

*

ce texte n'a été reconnu qu'en l'an mille après Jésus.

les chrétiens de langue grecque ne l'ont jamais connu avant l'an 1000

Et cet hadith date de quand?

‘Imrân ibn Al-Ḥuṣayn (qu’Allah l’agrée) relate : « Une femme de Juhaynah est venue au Prophète (sur lui la paix et le salut), alors qu’elle était tombée enceinte après avoir commis la fornication. Elle dit : « Ô Messager d’Allah ! J’ai commis un crime, alors applique-moi la peine corporelle ! » Là, le Prophète (sur lui la paix et le salut) convoqua son tuteur et lui dit : « Sois bon envers elle et lorsqu’elle aura accouché, amène-la moi. » Lorsque l’homme eut fait ce qu’il lui avait dit, le Prophète (sur lui la paix et le salut) ordonna qu’on amène cette femme, qu’on lui attache bien ses vêtements et qu’on la lapide. Ensuite, il pria sur sa dépouille. »
Authentique. - Rapporté par Muslim.

Bahous

Deux de tes affirmations font problèmes.
1)

David-Laroche a écrit:

Non , sa mort n'était pas infamante. d'après les textes.

Alors pourquoi as-tu bâti tout un sujet sur la malédiction de Jésus ? C'est dans ton post introductif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2)

David-Laroche a écrit:

ce texte n'a été reconnu qu'en l'an mille après Jésus.

les chrétiens de langue grecque ne l'ont jamais connu avant l'an 1000

Eh bien tu vas nous prouver cette affirmation par une citation et un lien, et tu ne pourras pas participer avant de l'avoir justifié.

David-Laroche a écrit:

Apollonios a écrit:

Ce qui impossible puisque les églises grecques et latines étaient en contact.

supprimé car non justifié/CB

Cite les textes.

Apollonios a écrit:

David-Laroche a écrit:

supprimé

Cite les textes.

tu promets de croire la vérité si je citerais les textes

Bahous nous demandons tous à ce que tu justifies tes affirmations on ne peut discuter sur des men-songes.

C'est mon rôle d'exiger un dialogue honnête.

cailloubleu* a écrit:

Bahous nous demandons tous à ce que tu justifies tes affirmations on ne peut discuter sur des men-songes.

C'est mon rôle d'exiger un dialogue honnête.

Bien parlé ! Bravo la modération

David-Laroche a écrit:

Apollonios a écrit:

Cite les textes.

tu promets de croire la vérité si je citerais les textes

Maintenant c'est justifier n'est ce pas?


Alors Cailloubleu et Apollonios voici les références:

Introduction a la Bible (Nouveau Testament) Le quatrième Evangile pp. 638-639 (• Introduction à la Bible.  Nouveau Testament.       A.Robert & A.Feuillet.)

et voir encore TOB P. 2565 note r (La TOB 3eme édition 1989 les éditions du CERF 29, BD LATOUR-MAUBOURG Paris VII) , socièté Biblique française 30, Av. Lénine Pierrefitte)

voici ce que dit la note sus-mentionnée:" la section 7/35-8/11 est omise par les manuscrits les plus anciens et par de nombreuses versions; d'autres la placent soit après les vv 36 ou 34, soit à la fin de l'évangile; d'autres encore l'introduisent après Luc21/38.

les Pères grecs semblent l'ignorer.

c'est pourquoi on peut estimer que cette péricope n'appartenait pas primitivement à l'évangile de Jn . il s'agit d'une traduction indépendante , inséré après coup: son caractère canonique n'est pas à contester." fin de citation

139 spécialistes qui représentent toutes les églises confondues le rapportent . le reconnaissez vous?

David-Laroche a écrit:

ce texte n'a été reconnu qu'en l'an mille après Jésus.

les chrétiens de langue grecque ne l'ont jamais connu avant l'an 1000

La péricope de "la femme adultère" se trouve en fait dans les manuscrits suivants : Codex Bezae, Codex Basilensis, {Codex Boreelianus}, Codex Seidelianus I, Codex Seidelianus II, Codex Cyprius, Codex Campianus, Codex Nanianus, Codex Tischendorfianus IV, Codex Petropolitanus, Codex Athos Dionysius, 28, 700, 892, 1009, 1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174, et des manuscrits du texte byzantin.

mario-franc_lazur a écrit:

David-Laroche a écrit:

ce texte n'a été reconnu qu'en l'an mille après Jésus.

les chrétiens de langue grecque ne l'ont jamais connu avant l'an 1000

La péricope de "la femme adultère" se trouve en fait dans les manuscrits suivants : Codex Bezae, Codex Basilensis, {Codex Boreelianus}, Codex Seidelianus I, Codex Seidelianus II, Codex Cyprius, Codex Campianus, Codex Nanianus, Codex Tischendorfianus IV, Codex Petropolitanus, Codex Athos Dionysius, 28, 700, 892, 1009, 1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174, et des manuscrits du texte byzantin.

le texte original de Jean est en Grec. c'est inutile de parler des traductions latines

David-Laroche a écrit:

David-Laroche a écrit:

tu promets de croire la vérité si je citerais les textes

Maintenant c'est justifier n'est ce pas?


Alors Cailloubleu et Apollonios voici les références:

Introduction a la Bible (Nouveau Testament) Le quatrième Evangile pp. 638-639 (• Introduction à la Bible.  Nouveau Testament.       A.Robert & A.Feuillet.)

et voir encore TOB P. 2565 note r (La TOB 3eme édition 1989 les éditions du CERF 29, BD LATOUR-MAUBOURG Paris VII) , socièté Biblique française 30, Av. Lénine Pierrefitte)

voici ce que dit la note sus-mentionnée:" la section 7/35-8/11 est omise par les manuscrits les plus anciens et par de nombreuses versions; d'autres la placent soit après les vv 36 ou 34, soit à la fin de l'évangile; d'autres encore l'introduisent après Luc21/38.

les Pères grecs semblent l'ignorer.

c'est pourquoi on peut estimer que cette péricope n'appartenait pas primitivement à l'évangile de Jn . il s'agit d'une traduction indépendante , inséré après coup: son caractère canonique n'est pas à contester." fin de citation

139 spécialistes qui représentent toutes les églises confondues le rapportent . le reconnaissez vous?

Le périscope alduterae était connu avant l’an mil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est présent dans le codex bilingue Bezae qui daterait au plus tard des années 380 à 420 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est question des seuls manuscrits connus.
Il est donc impossible d’affirmer que le chapitre 8 de l’évangile selon saint Jean est un ajout tardif ou non.

Apollonios a écrit:

Le périscope alduterae était connu avant l’an mil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est présent dans le codex bilingue Bezae qui daterait au plus tard des années 380 à 420 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est question des seuls manuscrits connus.
Il est donc impossible d’affirmer que le chapitre 8 de l’évangile selon saint Jean est un ajout tardif ou non.

Bien sûr, David-Laroche devait justifier  son affirmation que la femme adultère a été connue après l'an mille, ce qui est soit un men-songe, soit une incapacité à trouver des sources, soit une incapacité á les comprendre.

En voici une autre de source

La difficulté du texte de Jean 7:53 à 8:1-11, la femme adultère, vient du fait qu'il ne se trouve ni dans le codex Sinaïticus ni dans le codex Vaticanus. En revanche, on le trouve dans un codex du 5e siècle et dans le texte majoritaire.
Examinez sur internet l’article Wikipédia: Jésus et la femme adultère "Études des différents Codex"


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Apollonios a écrit:

David-Laroche a écrit:

Maintenant c'est justifier n'est ce pas?


Alors Cailloubleu et Apollonios voici les références:

Introduction a la Bible (Nouveau Testament) Le quatrième Evangile pp. 638-639 (• Introduction à la Bible.  Nouveau Testament.       A.Robert & A.Feuillet.)

et voir encore TOB P. 2565 note r (La TOB 3eme édition 1989 les éditions du CERF 29, BD LATOUR-MAUBOURG Paris VII) , socièté Biblique française 30, Av. Lénine Pierrefitte)

voici ce que dit la note sus-mentionnée:" la section 7/35-8/11 est omise par les manuscrits les plus anciens et par de nombreuses versions; d'autres la placent soit après les vv 36 ou 34, soit à la fin de l'évangile; d'autres encore l'introduisent après Luc21/38.

les Pères grecs semblent l'ignorer.

c'est pourquoi on peut estimer que cette péricope n'appartenait pas primitivement à l'évangile de Jn . il s'agit d'une traduction indépendante , inséré après coup: son caractère canonique n'est pas à contester." fin de citation

139 spécialistes qui représentent toutes les églises confondues le rapportent . le reconnaissez vous?

Le périscope alduterae était connu avant l’an mil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est présent dans le codex bilingue Bezae qui daterait au plus tard des années 380 à 420 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est question des seuls manuscrits connus.
Il est donc impossible d’affirmer que le chapitre 8 de l’évangile selon saint Jean est un ajout tardif ou non.

les grands sava,ts chrétiens dont leur témoignage est là-dessus dit le contraire.

et ils disent on la place à différents endroits aprés les vv 34.36 ou à la fin de l'évangile ou dans l'évangile de Luc . les rédacteurs n'étaient pas sérieux

cailloubleu* a écrit:

Apollonios a écrit:

Le périscope alduterae était connu avant l’an mil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est présent dans le codex bilingue Bezae qui daterait au plus tard des années 380 à 420 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est question des seuls manuscrits connus.
Il est donc impossible d’affirmer que le chapitre 8 de l’évangile selon saint Jean est un ajout tardif ou non.

Bien sûr, David-Laroche devait justifier  son affirmation que la femme adultère a été connue après l'an mille, ce qui est soit un men-songe, soit une incapacité à trouver des sources, soit une incapacité á les comprendre.

En voici une autre de source

La difficulté du texte de Jean 7:53 à 8:1-11, la femme adultère, vient du fait qu'il ne se trouve ni dans le codex Sinaïticus ni dans le codex Vaticanus. En revanche, on le trouve dans un codex du 5e siècle et dans le texte majoritaire.
Examinez sur internet l’article Wikipédia: Jésus et la femme adultère "Études des différents Codex"


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sois honnête , quand tu perds ton équilibre tu dis des énormités . respecte toi . je ne me-ns pas ce sont vos savant qui le disent

David-Laroche a écrit:

139 spécialistes qui représentent toutes les églises confondues le rapportent . le reconnaissez vous?

Tu sembles ne rien comprendre à ce que tu lis.

Non les 139 ne le rapportent pas. Pour que ton affirmation soit juste il faudrait que chacun de ces 139 chrétiens aient affirmé et commenté la même chose.
Tu n'as tien prouvé.

David-Laroche a écrit:

sois honnête , quand tu perds ton équilibre tu dis des énormités . respecte toi . je ne me-ns pas ce sont vos savant qui le disent

Tout le monde sait ici qui est honnête, et qui avance péniblement dans la christianophobie grâce à ses men-songes.
Tu ne comprends rien aux savants c'est la triste vérité.

cailloubleu* a écrit:

David-Laroche a écrit:

sois honnête , quand tu perds ton équilibre tu dis des énormités . respecte toi . je ne me-ns pas ce sont vos savant qui le disent

Tout le monde sait ici qui est honnête,  et qui avance péniblement dans la christianophobie grâce à ses men-songes.
Tu ne comprends rien aux savants c'est la triste vérité

.

David-Laroche a écrit:

et ils disent on la place à différents endroits aprés les vv 34.36 ou à la fin de l'évangile ou dans l'évangile de Luc . les rédacteurs n'étaient pas sérieux

Imaginons que ce soit vrai ce que tu dis

Pourquoi tu nous cites à longueur de temps ces auteurs ?

La logique voudrait que l'on ne cite pas quelque chose qu'on dit falsi-fier pour prouver ses théories. c'est du simple bon sens.



.

De toute façon quelqu’un qui n’aime pas le passage de Jésus qui sauve la femme adultère c’est quelqu’un qui n’aime pas un des plus beaux passages de l’Evangile.
Peut être le plus beau.
Une victime qui allait subir un châtiment barbare et cruel.
Une femme de surcroît.
Jésus l’a sauvé.
C’est sûr que ça gêne les wahhabites. Les talibans.
Et autres extrémistes.

Poisson vivant a écrit:

David-Laroche a écrit:

et ils disent on la place à différents endroits aprés les vv 34.36 ou à la fin de l'évangile ou dans l'évangile de Luc . les rédacteurs n'étaient pas sérieux

Imaginons que ce soit vrai ce que tu dis

Pourquoi tu nous cites à longueur de temps ces auteurs ?

La logique voudrait que l'on ne cite pas quelque chose qu'on dit falsi-fier pour prouver ses théories. c'est du simple bon sens.



.

Ils sont vrai.

Ce sujet a été débattu à maintes reprises et nous avons dit que concernant le passage de la femme adultère de Jean Tout le monde est d'accord sauf peu être certains 
irréductibles que c est un ajout .
Du côté musulman la lapidation fait partie des peines (Hudud ) qui doivent avoir plusieurs conditions pour être appliqués et concernant l'adultère de la femme mariée la charia islamique exige de prouver qu il y a eu vraiment acte sexuel.   Ibn Arafa al Maliki un eminent savant du fikh maliki  a dit la chose suivante : Il y a vraie fornication quand le gland de la verge de l’homme pénètre volontairement et sans ambiguïté la vulve de la femme en dehors du cadre d'un mariage légal ou d'une présomption de mariage . Par ailleurs on part toujours avec le principe qu Il est préférable que l'on se trompe en libérant un coupable ou une coupable que de se tromper en condamnant un innocent et le lapider
Donc voici le préambule  avant d évoquer l application de cette lourde peine  
Certains diront et pourquoi alors cette lourde peine est évoqué dans l islam ?? nous repondl s en disant que les hudud que ce soit chez l adultère ou chez un voleur obéit à des conditions le plus souvent  difficiles à réunir tous ensemble et le had est rejeté faute de la presence d une seule condition. La conclusion est donc que les peines de la lapidation ou l amputation de la main chez le voleur ont été maintenu par la legislation islamique d'abord et avant tout dans un but dissuasif et ils n ont jamais pu être appliqué faute de réunir TOUTES les conditions requises

Simon a écrit:

De toute façon quelqu’un qui n’aime pas le passage de Jésus qui sauve la femme adultère c’est quelqu’un qui n’aime pas un des plus beaux passages de l’Evangile.
Peut être le plus beau.
Une victime qui allait subir un châtiment barbare et cruel.
Une femme de surcroît.
Jésus l’a sauvé.
C’est sûr que ça gêne les wahhabites. Les talibans.
Et autres extrémistes.

toute la Torah et les prophètes et les évangiles ne génent aucun musulmans. les Talibans et les wahhabites sont musulmans. veux tu jetter sur eux l'anathèmes.

veux tu inventé une autre religion? si tu l'inventes elle ne te concerne que toi meme

c'est un faux texte par la plus grandes majorités meme des chrétiens ; personne n'y ajoute foi.


veux tu que les fauteurs légifèrent à la place de Dieu? et tu appelle çà beaux textes .

SKIPEER a écrit:

Ce sujet a été débattu à maintes reprises et nous avons dit que concernant le passage de la femme adultère de Jean Tout le monde est d'accord sauf peu être certains 
irréductibles que c est un ajout .
Du côté musulman la lapidation fait partie des peines (Hudud ) qui doivent avoir plusieurs conditions pour être appliqués et concernant l'adultère de la femme mariée la charia islamique exige de prouver qu il y a eu vraiment acte sexuel.   Ibn Arafa al Maliki un eminent savant du fikh maliki  a dit la chose suivante : Il y a vraie fornication quand le gland de la verge de l’homme pénètre volontairement et sans ambiguïté la vulve de la femme en dehors du cadre d'un mariage légal ou d'une présomption de mariage . Par ailleurs on part toujours avec le principe qu Il est préférable que l'on se trompe en libérant un coupable ou une coupable que de se tromper en condamnant un innocent et le lapider
Donc voici le préambule  avant d évoquer l application de cette lourde peine  
Certains diront et pourquoi alors cette lourde peine est évoqué dans l islam ?? nous repondl s en disant que les hudud que ce soit chez l adultère ou chez un voleur obéit à des conditions le plus souvent  difficiles à réunir tous ensemble et le had est rejeté faute de la presence d une seule condition. La conclusion est donc que les peines de la lapidation ou l amputation de la main chez le voleur ont été maintenu par la legislation islamique d'abord et avant tout dans un but dissuasif et ils n ont jamais pu être appliqué faute de réunir TOUTES les conditions requises

Dissuasif?
La Colère de Dieu dans l’au delà devrait être suffisant à éviter les grands péchés
Le fait qu’Il nous Voit
Et qu’on devra payer pour nos péchés

"[Ihsane est] d'adorer Dieu comme si tu Le voyais, car si tu ne Le voit pas, Lui te voit.". (Al-Bukhari et Al-Muslim). Ihsane «constitue la forme la plus élevée de culte » (ibadah)

David-Laroche a écrit:

Simon a écrit:

De toute façon quelqu’un qui n’aime pas le passage de Jésus qui sauve la femme adultère c’est quelqu’un qui n’aime pas un des plus beaux passages de l’Evangile.
Peut être le plus beau.
Une victime qui allait subir un châtiment barbare et cruel.
Une femme de surcroît.
Jésus l’a sauvé.
C’est sûr que ça gêne les wahhabites. Les talibans.
Et autres extrémistes.

c'est un faux texte par la plus grandes majorités meme des chrétiens ; personne n'y ajoute foi.


veux tu que les fauteurs légifèrent à la place de Dieu? et tu appelle çà beaux textes .

La Beauté est la Vérité
La Beauté avec un grand B
Car elle touche le Coeur
Au plus profond

« Au-delà de toi est la source du bien, une source qui peut toujours jaillir, si tu creuses toujours. »
Marc Aurèle

David-Laroche a écrit:

Simon a écrit:

De toute façon quelqu’un qui n’aime pas le passage de Jésus qui sauve la femme adultère c’est quelqu’un qui n’aime pas un des plus beaux passages de l’Evangile.
Peut être le plus beau.
Une victime qui allait subir un châtiment barbare et cruel.
Une femme de surcroît.
Jésus l’a sauvé.
C’est sûr que ça gêne les wahhabites. Les talibans.
Et autres extrémistes.

toute la Torah et les prophètes et les évangiles ne génent aucun musulmans. les Talibans et les wahhabites sont musulmans. veux tu jetter sur eux l'anathèmes.

veux tu inventé une autre religion? si tu l'inventes elle ne te concerne que toi meme

c'est un faux texte par la plus grandes majorités meme des chrétiens ; personne n'y ajoute foi.


veux tu que les fauteurs légifèrent à la place de Dieu? et tu appelle çà beaux textes .

Va vers l’Ihsan
Moi aussi
Tous
Allons vers l’Ihsan
Et on aura pas besoin de châtiments corporels
On fera le Bien et on s’écartera du mal car on voudra plaire à Dieu
Et éviter Sa Colère dans l’au delà