Cultures religieuses et islamophobie

Jassy a écrit:

Ok mais tu devrais aussi parler de la forme d'exagération qui existe. Par exemple, en France, etre négationiste ou agir par antisémitisme (dans le sens haine contre le judaisme) peut te couter tres cher (prison) mais on ne voit pas s'appliquer cette loi pour les autres religions (haine contre l'Islam, ou le Christianisme, ou autre) tandis que la France a un passé chrétien.
Donc on veut défendre charlie hebdo pour des valeurs de liberté d'expression, et on interdit tout historien à contredire tel ou tel fait historique (avec des preuves) si on y trouve une tendance qui parait négationniste.
Et en plus la définition de l'antisémitisme devient compliquée: Ce ne sont plus les sémites qui sont visés, mais la religion juive comme l'a souligné Salamsam ; et certains comme Valls avancent que l'antisionisme est déjà de l'antisémtisme. La politique entre en jeu. C'est comme cela qu'on en arrive à faire du chantage. Regardes, en ce moment on parle de cette religion (judaisme) en faisant extrêmement attention au choix de nos mots pour ne pas laissr l'impression d'etre antisémite. On n'a pas cette préosccupation pour les autres religions : par exemple Rosarum se dit islamo-réfractaire et tout le monde respecte sa position, je ne suis pas certain qu'il se serait permis d'utiliser l'expression judéo-réfractaire s'il l'avait été, car on l'aurait surement vite accusé d'antisémitisme, tu trouve ça normal toi ?

Il est beaucoup plus facile de critiquer le christianisme ou le judaïsme que l'islam , sur ce point, tu as tort. Je ne vois pas du tout des chrétiens et des juifs manifester à travers le monde parce qu'on dessine Jésus ou Moïse, ou quand on brûle la Bible.

Ps : ce n'est pas pcq l'islam est plus defendu legalement mais , plutot pcq la culture de la critique est differente dans le monde musulman .

Par contre, il est vrai qu'on ne trouve pas un politicien d'origine musulmane, ou de toute autre origine, critiquer les autres communautés comme le font Zemmour et compagnie à l'encontre des musulmans. Je trouve cela grave et choquant. Les futures générations françaises pourraient accuser celle d'aujourd'hui d'avoir été laxistes face à ces racistes et face à l'État criminel israélien. Mais ce sera peut-être trop tard , on a déjà eu des massacres de musulmans dans des mosquées à travers le monde, et cela peut arriver à tout moment en France, notamment à Lyon, avec les groupuscules racistes violents.

Mais ce n'est pas parce qu'il y a du laxisme par rapport au racisme anti-arabe qu'on doit minimiser l'antisémitisme. Tant mieux si les Juifs sont un peu mieu défendus, il faut s'en contenter et aspirer à se défendre de la même façon face à toutes les formes de haine, y compris face à la haine des islamistes envers la culture occidentale, et bien sûr face au racisme anti-arabe et envers les musulmans, grandissant en France.

Thedjezeyri14 a écrit:

Par contre, il est vrai qu'on ne trouve pas un politicien d'origine musulmane, ou de toute autre origine, critiquer les autres communautés comme le font Zemmour et compagnie à l'encontre des musulmans. Je trouve cela grave et choquant.

Zemmour et compagnie  ne sont pas des chrétiens ce sont des politicards et la religion des autres n'est qu'un prétexte pour susciter des peurs, faire surgir des réflexes sécuritaires et s'assurer des victoires politiques en jouant la carte des conflits religieux et culturels, qu'avait fait d'autre le nazisme? Pareil des campagnes d'affiches de faciès et de légendes urbaines.

Nous avons eu quelques forumeurs qui n'ouvraient un sujet sur "Actualité" que lorsqu'ils pouvaient y accrocher un crime commis par un musulman et le comble c'est qu'ils  étaient athées soi dit en passant.

salamsam a écrit:

Jassy a écrit:

La question que je me pose c'est pourquoi on ne met pas en prison ceux qui nient également les autres génocides ? A priori, je me dis que la vie d'un "nègre" ou d'un amérindien a autant de valeur que celle d'un juif ou de n'importe qui d'autre, non ?

Je n'ai jamais entendu parler de gens qui nient l'existence de la traite "negrière" ou le massacre des Amérindiens. En revanche en France on a eut un homme politique qui a été au 2eme tour de l'election présidentielle en 2002 et qui avait dit que les chambres à gaz était un point de détail de la seconde guerre mondiale.

salamsam a écrit:

Quelqu'un traiterait un noir de "sale nègre" ou un Arabe de "sale bougnoule", il aurait la même peine que celui qui insulterait un Juif de 'sale youpin".

Il n'y a pas de 2 poids 2 mesures, c'est pas vrai. En tout cas pas dans la loi et son application

Exactement . il suffit d'aller dans un tribunal correctionnel pour s'en rendre compte



.

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Ok mais tu devrais aussi parler de la forme d'exagération qui existe. Par exemple, en France, etre négationiste ou agir par antisémitisme (dans le sens haine contre le judaisme) peut te couter tres cher (prison) mais on ne voit pas s'appliquer cette loi pour les autres religions (haine contre l'Islam, ou le Christianisme, ou autre) tandis que la France a un passé chrétien.
Donc on veut défendre charlie hebdo pour des valeurs de liberté d'expression, et on interdit tout historien à contredire tel ou tel fait historique (avec des preuves) si on y trouve une tendance qui parait négationniste.
Et en plus la définition de l'antisémitisme devient compliquée: Ce ne sont plus les sémites qui sont visés, mais la religion juive comme l'a souligné Salamsam ; et certains comme Valls avancent que l'antisionisme est déjà de l'antisémtisme. La politique entre en jeu. C'est comme cela qu'on en arrive à faire du chantage. Regardes, en ce moment on parle de cette religion (judaisme) en faisant extrêmement attention au choix de nos mots pour ne pas laissr l'impression d'etre antisémite. On n'a pas cette préosccupation pour les autres religions : par exemple Rosarum se dit islamo-réfractaire et tout le monde respecte sa position, je ne suis pas certain qu'il se serait permis d'utiliser l'expression judéo-réfractaire s'il l'avait été, car on l'aurait surement vite accusé d'antisémitisme, tu trouve ça normal toi ?

Il est beaucoup plus facile de critiquer le christianisme ou le judaïsme que l'islam , sur ce point, tu as tort. Je ne vois pas du tout des chrétiens et des juifs manifester à travers le monde parce qu'on dessine Jésus ou Moïse, ou quand on brûle la Bible.

Ps : ce n'est pas pcq l'islam est plus defendu legalement mais , plutot pcq la culture de la critique est differente dans le monde musulman .

Par contre, il est vrai qu'on ne trouve pas un politicien d'origine musulmane, ou de toute autre origine, critiquer les autres communautés comme le font Zemmour et compagnie à l'encontre des musulmans. Je trouve cela grave et choquant. Les futures générations françaises pourraient accuser celle d'aujourd'hui d'avoir été laxistes face à ces racistes et face à l'État criminel israélien. Mais ce sera peut-être trop tard , on a déjà eu des massacres de musulmans dans des mosquées à travers le monde, et cela peut arriver à tout moment en France, notamment à Lyon, avec les groupuscules racistes violents.

Mais ce n'est pas parce qu'il y a du laxisme par rapport au racisme anti-arabe qu'on doit minimiser l'antisémitisme. Tant mieux si les Juifs sont un peu mieu défendus, il faut s'en contenter et aspirer à se défendre de la même façon face à toutes les formes de haine, y compris face à la haine des islamistes envers la culture occidentale, et bien sûr face au racisme anti-arabe et envers les musulmans, grandissant en France.

« Par contre, il est vrai qu'on ne trouve pas un politicien d'origine musulmane, ou de toute autre origine, critiquer les autres communautés comme le font Zemmour et compagnie à l'encontre des musulmans. »

La liberté d’expression est garantie en France.

À+

cailloubleu* a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Par contre, il est vrai qu'on ne trouve pas un politicien d'origine musulmane, ou de toute autre origine, critiquer les autres communautés comme le font Zemmour et compagnie à l'encontre des musulmans. Je trouve cela grave et choquant.

Zemmour et compagnie  ne sont pas des chrétiens ce sont des politicards et la religion des autres n'est qu'un prétexte pour susciter des peurs, faire surgir des réflexes sécuritaires et s'assurer des victoires politiques en jouant la carte des conflits religieux et culturels, qu'avait fait d'autre le nazisme? Pareil des campagnes d'affiches de faciès et de légendes urbaines.

Nous avons eu quelques forumeurs qui n'ouvraient un sujet sur "Actualité" que lorsqu'ils pouvaient y accrocher un crime commis par un musulman et le comble c'est qu'ils  étaient athées soi dit en passant.

Zemmour est issu d'une famille populaire de Français juifs d'Algérie.

À+

Apollonios a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Zemmour et compagnie  ne sont pas des chrétiens ce sont des politicards et la religion des autres n'est qu'un prétexte pour susciter des peurs, faire surgir des réflexes sécuritaires et s'assurer des victoires politiques en jouant la carte des conflits religieux et culturels, qu'avait fait d'autre le nazisme? Pareil des campagnes d'affiches de faciès et de légendes urbaines.

Nous avons eu quelques forumeurs qui n'ouvraient un sujet sur "Actualité" que lorsqu'ils pouvaient y accrocher un crime commis par un musulman et le comble c'est qu'ils  étaient athées soi dit en passant.

Zemmour est issu d'une famille populaire de Français juifs d'Algérie.

zemmour (je n'ai pas oublié la majuscule) est issu d'une famille populaire ?

Oui, tout comme Hitler, Staline, Mussolini, Mao, etc...

Être issu d'un milieu modeste n'est pas un certificat de sainteté et les diverses condamnations de ce piètre individu sont là pour le rappeler, injures et provocations à la haine, diffamation publique, homophobie, islamophobie, racisme, etc... toutes choses pour lesquelles il a été condamné ou en attente de procés.

La Cour de cassation a ordonné un procès visant Éric zemmour pour « contestation de crime contre l’humanité ». Il soutient que le maréchal Pétain a « sauvé » des juifs français pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ah Pétain, cet ami des juifs, avec lui les juifs n'avaient pas besoin d'ennemis, on dit bien aussi que Custer était l'ami des indiens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Skander a écrit:

Apollonios a écrit:

Zemmour est issu d'une famille populaire de Français juifs d'Algérie.

zemmour (je n'ai pas oublié la majuscule) est issu d'une famille populaire ?

Oui, tout comme Hitler, Staline, Mussolini, Mao, etc...

Être issu d'un milieu modeste n'est pas un certificat de sainteté et les diverses condamnations de ce piètre individu sont là pour le rappeler, injures et provocations à la haine, diffamation publique, homophobie, islamophobie, racisme, etc... toutes choses pour lesquelles il a été condamné ou en attente de procés.

La Cour de cassation a ordonné un procès visant Éric zemmour pour « contestation de crime contre l’humanité ». Il soutient que le maréchal Pétain a « sauvé » des juifs français pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ah Pétain, cet ami des juifs, avec lui les juifs n'avaient pas besoin d'ennemis, on dit bien aussi que Custer était l'ami des indiens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je répondais à cailloubleu qui souligne que Zemmour et compagnie (? ne sont pas des chrétiens.

À+

Skander a écrit:

zemmour (je n'ai pas oublié la majuscule) est issu d'une famille populaire ?

Oui, tout comme Hitler, Staline, Mussolini, Mao, etc...

Être issu d'un milieu modeste n'est pas un certificat de sainteté et les diverses condamnations de ce piètre individu sont là pour le rappeler, injures et provocations à la haine, diffamation publique, homophobie, islamophobie, racisme, etc... toutes choses pour lesquelles il a été condamné ou en attente de procés.

La Cour de cassation a ordonné un procès visant Éric zemmour pour « contestation de crime contre l’humanité ». Il soutient que le maréchal Pétain a « sauvé » des juifs français pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ah Pétain, cet ami des juifs, avec lui les juifs n'avaient pas besoin d'ennemis, on dit bien aussi que Custer était l'ami des indiens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

+1

Mucem a écrit:

Skander a écrit:

zemmour (je n'ai pas oublié la majuscule) est issu d'une famille populaire ?

Oui, tout comme Hitler, Staline, Mussolini, Mao, etc...

Être issu d'un milieu modeste n'est pas un certificat de sainteté et les diverses condamnations de ce piètre individu sont là pour le rappeler, injures et provocations à la haine, diffamation publique, homophobie, islamophobie, racisme, etc... toutes choses pour lesquelles il a été condamné ou en attente de procés.

La Cour de cassation a ordonné un procès visant Éric zemmour pour « contestation de crime contre l’humanité ». Il soutient que le maréchal Pétain a « sauvé » des juifs français pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ah Pétain, cet ami des juifs, avec lui les juifs n'avaient pas besoin d'ennemis, on dit bien aussi que Custer était l'ami des indiens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

+1

La liberté d’opinion est garantie en France.
Les personnages politiques sont critiquables.
Cependant la religion doit rester dans la sphère privée.

À+

Apollonios a écrit:

Skander a écrit:

zemmour (je n'ai pas oublié la majuscule) est issu d'une famille populaire ?

Oui, tout comme Hitler, Staline, Mussolini, Mao, etc...

Être issu d'un milieu modeste n'est pas un certificat de sainteté et les diverses condamnations de ce piètre individu sont là pour le rappeler, injures et provocations à la haine, diffamation publique, homophobie, islamophobie, racisme, etc... toutes choses pour lesquelles il a été condamné ou en attente de procés.

La Cour de cassation a ordonné un procès visant Éric zemmour pour « contestation de crime contre l’humanité ». Il soutient que le maréchal Pétain a « sauvé » des juifs français pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ah Pétain, cet ami des juifs, avec lui les juifs n'avaient pas besoin d'ennemis, on dit bien aussi que Custer était l'ami des indiens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je répondais à cailloubleu qui souligne que Zemmour et compagnie (? ne sont pas des chrétiens.

 

Pas plus que la bande de joyeux drilles que j'ai listée avec lui, Hitler avait oublié ses racines catholiques, Staline qu'il avait été un séminariste orthodoxe, Mao lui a oublié les cinq livres de la sagesse chinoise quand à Pétain il a gravement menti sur les prétentions chrétiennes du régime de Vichy, le christianisme a toujours déserté l'extrême droite et les fadaises de zemmour (je n'ai pas oublié la majuscule) n'y changent rien quand il affirme hypocritement se "sentir chrétien", lui qui s'affranchit de toute pensée charitable envers ses semblables.

Il n'est pas étonnant par contre qu'il se sente des affinités avec ce régime infâme de la collaboration d'avec le nazisme qui brandissait bien des valeurs qui leurs à tous étrangères, bien que ce soit une attitude paradoxale de zemmour quand il défend un régime qui a supprimé les conséquences du Décret Crémieux qui avait accordé aux juifs d'Algérie la nationalité française en les renvoyant à une condition d'indigène inférieure à celle des musulmans qui n'avaient pourtant aucun droit, les chassant des administrations et les déportant souvent dans des camps de concentration en Algérie alors que ce territoire n'a jamais été occupé par l'armée allemande.

Le 27 août 1940, le décret Marchandeau qui interdisait la diffamation et l’injure raciale ou religieuse avait aussi été abrogé, il n'est que plus déplorable que le descendant d'une de ces familles outragées et ostracisées se soit rangé du côté de leurs oppresseurs, non pas en tant que suiveur mais pire, en se mettant fièrement à leur tête, quelles que soient ses intentions. Ainsi va la vie qui voit les enfants des victimes se changer quelquefois en bourreaux.

Skander a écrit:

Apollonios a écrit:

Je répondais à cailloubleu qui souligne que Zemmour et compagnie (? ne sont pas des chrétiens.

 

Pas plus que la bande de joyeux drilles que j'ai listée avec lui, Hitler avait oublié ses racines catholiques, Staline qu'il avait été un séminariste orthodoxe, Mao lui a oublié les cinq livres de la sagesse chinoise quand à Pétain il a gravement menti sur les prétentions chrétiennes du régime de Vichy, le christianisme a toujours déserté l'extrême droite et les fadaises de zemmour (je n'ai pas oublié la majuscule) n'y changent rien quand il affirme hypocritement se "sentir chrétien", lui qui s'affranchit de toute pensée charitable envers ses semblables.

Il n'est pas étonnant par contre qu'il se sente des affinités avec ce régime infâme de la collaboration d'avec le nazisme qui brandissait bien des valeurs qui leurs à tous étrangères, bien que ce soit une attitude paradoxale de zemmour quand il défend un régime qui a supprimé les conséquences du Décret Crémieux qui avait accordé aux juifs d'Algérie la nationalité française en les renvoyant à une condition d'indigène inférieure à celle des musulmans qui n'avaient pourtant aucun droit, les chassant des administrations et les déportant souvent dans des camps de concentration en Algérie alors que ce territoire n'a jamais été occupé par l'armée allemande.

Le 27 août 1940, le décret Marchandeau qui interdisait la diffamation et l’injure raciale ou religieuse avait aussi été abrogé, il n'est que plus déplorable que le descendant d'une de ces familles outragées et ostracisées se soit rangé du côté de leurs oppresseurs, non pas en tant que suiveur mais pire, en se mettant fièrement à leur tête, quelles que soient ses intentions. Ainsi va la vie qui voit les enfants des victimes se changer quelquefois en bourreaux.

?
La liberté du débat politique est au cœur même du concept d’une société démocratique.
Un politicien doit accepter les critiques.
Cependant j’estime que Eric Zemmour et compagnie (?) n’ont pas à répondre de leurs convictions religieuses.
Nul n’a de compte à rendre quant aux mérites ou torts, réels et supposés, de ses ancêtres.
À titre d’exemple Marine et Marion Maréchal Le Pen ne sont pas responsables du casier judiciaire du père et grand-père.

Mon père était un résistant.
J’en suis fier et j’estime devoir lui faire honneur du combat qu’il a mené pour son pays.

À+

Skander a écrit:

Le 27 août 1940, le décret Marchandeau qui interdisait la diffamation et l’injure raciale ou religieuse avait aussi été abrogé, il n'est que plus déplorable que le descendant d'une de ces familles outragées et ostracisées se soit rangé du côté de leurs oppresseurs, non pas en tant que suiveur mais pire, en se mettant fièrement à leur tête, quelles que soient ses intentions. Ainsi va la vie qui voit les enfants des victimes se changer quelquefois en bourreaux.

On oublie que les lois ne nous protègent pas ad vitam eternam.
Une loi ça s’abroge aussi. C’est pourquoi il est si important de choisir des gouvernements non fascistes.

Apollonios a écrit:

Skander a écrit:

Pas plus que la bande de joyeux drilles que j'ai listée avec lui, Hitler avait oublié ses racines catholiques, Staline qu'il avait été un séminariste orthodoxe, Mao lui a oublié les cinq livres de la sagesse chinoise quand à Pétain il a gravement menti sur les prétentions chrétiennes du régime de Vichy, le christianisme a toujours déserté l'extrême droite et les fadaises de zemmour (je n'ai pas oublié la majuscule) n'y changent rien quand il affirme hypocritement se "sentir chrétien", lui qui s'affranchit de toute pensée charitable envers ses semblables.

Il n'est pas étonnant par contre qu'il se sente des affinités avec ce régime infâme de la collaboration d'avec le nazisme qui brandissait bien des valeurs qui leurs à tous étrangères, bien que ce soit une attitude paradoxale de zemmour quand il défend un régime qui a supprimé les conséquences du Décret Crémieux qui avait accordé aux juifs d'Algérie la nationalité française en les renvoyant à une condition d'indigène inférieure à celle des musulmans qui n'avaient pourtant aucun droit, les chassant des administrations et les déportant souvent dans des camps de concentration en Algérie alors que ce territoire n'a jamais été occupé par l'armée allemande.

Le 27 août 1940, le décret Marchandeau qui interdisait la diffamation et l’injure raciale ou religieuse avait aussi été abrogé, il n'est que plus déplorable que le descendant d'une de ces familles outragées et ostracisées se soit rangé du côté de leurs oppresseurs, non pas en tant que suiveur mais pire, en se mettant fièrement à leur tête, quelles que soient ses intentions. Ainsi va la vie qui voit les enfants des victimes se changer quelquefois en bourreaux.

?
La liberté du débat politique est au cœur même du concept d’une société démocratique.
Un politicien doit accepter les critiques.
Cependant j’estime que Eric Zemmour et compagnie (?) n’ont pas à répondre de leurs convictions religieuses.
Nul n’a de compte à rendre quant aux mérites ou torts, réels et supposés, de ses ancêtres.
À titre d’exemple Marine et Marion Maréchal Le Pen ne sont pas responsables du casier judiciaire du père et grand-père.

Mon père était un résistant.
J’en suis fier et j’estime devoir lui faire honneur du combat qu’il a mené pour son pays.

À+

A condition qu’elles ne reprennent pas les idées du père et grand père.

Mucem a écrit:

Skander a écrit:

Le 27 août 1940, le décret Marchandeau qui interdisait la diffamation et l’injure raciale ou religieuse avait aussi été abrogé, il n'est que plus déplorable que le descendant d'une de ces familles outragées et ostracisées se soit rangé du côté de leurs oppresseurs, non pas en tant que suiveur mais pire, en se mettant fièrement à leur tête, quelles que soient ses intentions. Ainsi va la vie qui voit les enfants des victimes se changer quelquefois en bourreaux.

On oublie que les lois ne nous protègent pas ad vitam eternam.
Une loi ça s’abroge aussi. C’est pourquoi il est si important de choisir des gouvernements non fascistes.

Et de préserver le pluralisme politique lequel est un bouclier contre la dictature.

À+

Apollonios a écrit:

Et de préserver le pluralisme politique lequel est un bouclier contre la dictature.

À+

Es-ce que le pluralisme politique inclut les opinions islamophobes .

Apollonios a écrit:

Skander a écrit:

Pas plus que la bande de joyeux drilles que j'ai listée avec lui, Hitler avait oublié ses racines catholiques, Staline qu'il avait été un séminariste orthodoxe, Mao lui a oublié les cinq livres de la sagesse chinoise quand à Pétain il a gravement menti sur les prétentions chrétiennes du régime de Vichy, le christianisme a toujours déserté l'extrême droite et les fadaises de zemmour (je n'ai pas oublié la majuscule) n'y changent rien quand il affirme hypocritement se "sentir chrétien", lui qui s'affranchit de toute pensée charitable envers ses semblables.

Il n'est pas étonnant par contre qu'il se sente des affinités avec ce régime infâme de la collaboration d'avec le nazisme qui brandissait bien des valeurs qui leurs à tous étrangères, bien que ce soit une attitude paradoxale de zemmour quand il défend un régime qui a supprimé les conséquences du Décret Crémieux qui avait accordé aux juifs d'Algérie la nationalité française en les renvoyant à une condition d'indigène inférieure à celle des musulmans qui n'avaient pourtant aucun droit, les chassant des administrations et les déportant souvent dans des camps de concentration en Algérie alors que ce territoire n'a jamais été occupé par l'armée allemande.

Le 27 août 1940, le décret Marchandeau qui interdisait la diffamation et l’injure raciale ou religieuse avait aussi été abrogé, il n'est que plus déplorable que le descendant d'une de ces familles outragées et ostracisées se soit rangé du côté de leurs oppresseurs, non pas en tant que suiveur mais pire, en se mettant fièrement à leur tête, quelles que soient ses intentions. Ainsi va la vie qui voit les enfants des victimes se changer quelquefois en bourreaux.

?
La liberté du débat politique est au cœur même du concept d’une société démocratique.
Un politicien doit accepter les critiques.
Cependant j’estime que Eric Zemmour et compagnie (?) n’ont pas à répondre de leurs convictions religieuses.

Qui a parlé des convictions religieuses de zemmour avec un petit z ? Parce que j'ai notifié qu'il avait prétendu avoir des sentiments chrétiens ?

Pure phraséologie de sa part, guidée par son opportunisme politique afin de s'attirer les bonnes grâces d'une partie des électeurs de sensibilité chrétienne, avec un certain succès d'ailleurs.

Ses procès et ses condamnations démontrent plutôt que ses convictions concernent le racisme et l'islamophobie dont il fait preuve dans ses dicours, ajoutés à ses incitations à la haine homophobe et j'en oublie, je n'ai jamais lu son "programme" politique, seulement ses compte-rendus d'audience et ses condamnations dans les divers tribunaux qui ont jugés ses propos racistes, islamophobes et ses incitations à la haine, il y avait de quoi lire.

Ce n'est pas terminé, d'autres procès sont en cours, ça ne le fatigue pas toute cette haine ? Moi ça m'épuise moralement.

Apollonios a écrit:

Quel est le rapport entre le pluralisme politique et la discrimination religieuse ?
Le délit de blasphème n’existe pas en France où la critique des religions est autorisée.

À+

L'islamophobie ce n'est pas la critique legitime de l'islam mais , la descrimination des musulmans ... en tout cas c'est de ca dont je parle .

Skander a écrit:

Apollonios a écrit:

?
La liberté du débat politique est au cœur même du concept d’une société démocratique.
Un politicien doit accepter les critiques.
Cependant j’estime que Eric Zemmour et compagnie (?) n’ont pas à répondre de leurs convictions religieuses.

Qui a parlé des convictions religieuses de zemmour avec un petit z ? Parce que j'ai notifié qu'il avait prétendu avoir des sentiments chrétiens ?

Pure phraséologie de sa part, guidée par son opportunisme politique afin de s'attirer les bonnes grâces d'une partie des électeurs de sensibilité chrétienne, avec un certain succès d'ailleurs.

Ses procès et ses condamnations démontrent plutôt que ses convictions concernent le racisme et l'islamophobie dont il fait preuve dans ses dicours, ajoutés à ses incitations à la haine homophobe et j'en oublie, je n'ai jamais lu son "programme" politique, seulement ses compte-rendus d'audience et ses condamnations dans les divers tribunaux qui ont jugés ses propos racistes, islamophobes et ses incitations à la haine, il y avait de quoi lire.

Ce n'est pas terminé, d'autres procès sont en cours, ça ne le fatigue pas toute cette haine ? Moi ça m'épuise moralement.

Je t’ai répondu
J’ai réagi au commentaire de cailloubleu.
À ma connaissance Éric Zemmour ne fait pas secret de sa judéité.
Chacun vit sa foi ou son athéisme comme il l’entend dans la mesure du respect des lois.

Un politicien sait qu’il ne fera pas obligatoirement l’unanimité, qu’il peut être adulé ou haï.
Il importe de maintenir la pluralité politique laquelle est un rempart contre la dictature.

À+

Dans une interview donnée au Nouvel Observateur en juillet 2013, Manuel Valls, alors ministre de l'intérieur, expliquait qu'il refusait d'utiliser le terme « islamophobie », préférant l'expression « racisme antimusulman ». Il reprenait ainsi à son compte l'argumentaire de l'essayiste Caroline Fourest pour qui le terme « islamophobe » est un concept utilisé par les adeptes d'un islam fondamentaliste afin d'empêcher toute critique de la religion.

Fraternellement

Thedjezeyri14 a écrit:

L'islamophobie ce n'est pas la critique legitime de l'islam mais , la descrimination des musulmans ... en tout cas c'est de ca dont je parle

Bien d'accord avec toi  
Mais peux t'on critiquer l'Islam avec respect sans risquer "certaines choses" ? j'ai l'impression que ça devient de plus en plus difficile


.

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Quel est le rapport entre le pluralisme politique et la discrimination religieuse ?
Le délit de blasphème n’existe pas en France où la critique des religions est autorisée.

À+

L'islamophobie ce n'est pas la critique legitime de l'islam mais , la descrimination des musulmans ... en tout cas c'est de ca dont je parle .

L'islamophobie est un terme polysémique controversé qui se définit étymologiquement comme la peur ou la crainte de l'islam, mais dont le sens désigne surtout la notion d'une hostilité envers l'islam ou envers les musulmans (dixit Wikipedia) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La discrimination fondée sur la religion, sur le genre, en fonction de l’origine, de l’orientation sexuelle, ou d’un handicap peut être considérée comme un délit en France.

À+

Poisson vivant a écrit:

Bien d'accord avec toi  
Mais peux t'on critiquer l'Islam avec respect sans risquer "certaines choses" ? j'ai l'impression que ça devient de plus en plus difficile


.

Mieu on fera la distinction entre l'islamophobie et la critique de l'islam plus on pourra s'opposer et combattre les deux extremes ceux qui s'oppose à la critique legitime de l'islam et ceux qui utilise la critique de l'islam comme pretexte pour descriminer les musulmans .

Apollonios a écrit:

L'islamophobie est un terme polysémique controversé qui se définit étymologiquement comme la peur ou la crainte de l'islam, mais dont le sens désigne surtout la notion d'une hostilité envers l'islam ou envers les musulmans (dixit Wikipedia) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La discrimination fondée sur la religion, sur le genre, en fonction de l’origine, de l’orientation sexuelle, ou d’un handicap peut être considérée comme un délit en France.

À+

Comme l'a rappelé si bien Mucem une loi n'es en aucun cas une garantie puisque on peut l'abroger , on peut l'interpreter , on peut la contourner , on peut avoir des bons avocats ..etc

Apollonios a écrit:

Skander a écrit:

Qui a parlé des convictions religieuses de zemmour avec un petit z ? Parce que j'ai notifié qu'il avait prétendu avoir des sentiments chrétiens ?

Pure phraséologie de sa part, guidée par son opportunisme politique afin de s'attirer les bonnes grâces d'une partie des électeurs de sensibilité chrétienne, avec un certain succès d'ailleurs.

Ses procès et ses condamnations démontrent plutôt que ses convictions concernent le racisme et l'islamophobie dont il fait preuve dans ses dicours, ajoutés à ses incitations à la haine homophobe et j'en oublie, je n'ai jamais lu son "programme" politique, seulement ses compte-rendus d'audience et ses condamnations dans les divers tribunaux qui ont jugés ses propos racistes, islamophobes et ses incitations à la haine, il y avait de quoi lire.

Ce n'est pas terminé, d'autres procès sont en cours, ça ne le fatigue pas toute cette haine ? Moi ça m'épuise moralement.

Je t’ai répondu
J’ai réagi au commentaire de cailloubleu.
À ma connaissance Éric Zemmour ne fait pas secret de sa judéité.
Chacun vit sa foi ou son athéisme comme il l’entend dans la mesure du respect des lois.

Un politicien sait qu’il ne fera pas obligatoirement l’unanimité, qu’il peut être adulé ou haï.

Il importe de maintenir la pluralité politique laquelle est un rempart contre la dictature.

Bien sûr qu'il faut maintenir la pluralité politique, mais aussi la pluralité ethnique, la pluralité religieuse, choses qui déplaisent à zemmour et à ses factieux et d'autres nervis de son espèce, toujours prompts à dénoncer l'étranger comme coupable et à récupérer n'importe quel drame puisé dans les faits divers pour s'en repaître afin de servir sa propagande de haine.

Ceci est une critique de ma part de l'action politique de zemmour (si on peut appeler ça de la politique) et je n'ai jamais fait le reproche à celui-ci d'être juif mais de se servir du christianisme comme d'un slogan électoral, je pourrais faire ce reproche à n'importe quelle formation politique ou n'importe quel politicien qui en ferait autant, fusse-t-il musulman, qui se servirait d'une religion pour atteindre ses objectifs électoraux.

Pour rester dans le droit fil de ce sujet, il apporte un soutien inconditionnel à la répression israélienne qui se traduit en vengeance aveugle, même pas oeil pour oeil, l'armée de tsahal pratique la terre brûlée et vise la population civile afin de la punir, et nos gouvernants en Occident laisse faire, pour une fois il est en phase avec eux.

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

L'islamophobie est un terme polysémique controversé qui se définit étymologiquement comme la peur ou la crainte de l'islam, mais dont le sens désigne surtout la notion d'une hostilité envers l'islam ou envers les musulmans (dixit Wikipedia) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La discrimination fondée sur la religion, sur le genre, en fonction de l’origine, de l’orientation sexuelle, ou d’un handicap peut être considérée comme un délit en France.

À+

Comme l'a rappelé si bien Mucem une loi n'es en aucun cas une garantie puisque on peut l'abroger , on peut l'interpreter , on peut la contourner , on peut avoir des bons avocats ..etc

Je ne me substitue pas au législateur.

À+

Apollonios a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

L'islamophobie ce n'est pas la critique legitime de l'islam mais , la descrimination des musulmans ... en tout cas c'est de ca dont je parle .

L'islamophobie est un terme polysémique controversé qui se définit étymologiquement comme la peur ou la crainte de l'islam, mais dont le sens désigne surtout la notion d'une hostilité envers l'islam ou envers les musulmans (dixit Wikipedia) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La discrimination fondée sur la religion, sur le genre, en fonction de l’origine, de l’orientation sexuelle, ou d’un handicap peut être considérée comme un délit en France.

À+

Je n'ai pas peur de l'Islam et je n'aurais jamais peur de l'Islam. au contraire.
Par contre je reconnais que je pourrais, dans diverses situations, avoir peur de certains Musulmans

.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Bien d'accord avec toi  
Mais peux t'on critiquer l'Islam avec respect sans risquer "certaines choses" ? j'ai l'impression que ça devient de plus en plus difficile

Mieu on fera la distinction entre l'islamophobie et la critique de l'islam plus on pourra s'opposer et combattre les deux extremes ceux qui s'oppose à la critique legitime de l'islam et ceux qui utilise la critique de l'islam comme pretexte pour descriminer les musulmans .

La frontière entre les deux est tellement mince surtout sous quel angle on regarde les choses



.

Skander a écrit:

Apollonios a écrit:

Je t’ai répondu
J’ai réagi au commentaire de cailloubleu.
À ma connaissance Éric Zemmour ne fait pas secret de sa judéité.
Chacun vit sa foi ou son athéisme comme il l’entend dans la mesure du respect des lois.

Un politicien sait qu’il ne fera pas obligatoirement l’unanimité, qu’il peut être adulé ou haï.

Il importe de maintenir la pluralité politique laquelle est un rempart contre la dictature.

Bien sûr qu'il faut maintenir la pluralité politique, mais aussi la pluralité ethnique, la pluralité religieuse, choses qui déplaisent à zemmour et à ses factieux et d'autres nervis de son espèce, toujours prompts à dénoncer l'étranger comme coupable et à récupérer n'importe quel drame puisé dans les faits divers pour s'en repaître afin de servir sa propagande de haine.

Ceci est une critique de ma part de l'action politique de zemmour (si on peut appeler ça de la politique) et je n'ai jamais fait le reproche à celui-ci d'être juif mais de se servir du christianisme comme d'un slogan électoral, je pourrais faire ce reproche à n'importe quelle formation politique ou n'importe quel politicien qui en ferait autant, fusse-t-il musulman, qui se servirait d'une religion pour atteindre ses objectifs électoraux.

Pour rester dans le droit fil de ce sujet, il apporte un soutien inconditionnel à la répression israélienne qui se traduit en vengeance aveugle, même pas oeil pour oeil, l'armée de tsahal pratique la terre brûlée et vise la population civile afin de la punir, et nos gouvernants en Occident laisse faire, pour une fois il est en phase avec eux.

Le pluralisme politique implique la controverse, les débats vifs, la polémique …
Il n’est évidemment pas synonyme de havre de sérénité ou de bonheur sans nuage mais il est préférable à la dictature.

À+

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

L'islamophobie est un terme polysémique controversé qui se définit étymologiquement comme la peur ou la crainte de l'islam, mais dont le sens désigne surtout la notion d'une hostilité envers l'islam ou envers les musulmans (dixit Wikipedia) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La discrimination fondée sur la religion, sur le genre, en fonction de l’origine, de l’orientation sexuelle, ou d’un handicap peut être considérée comme un délit en France.

À+

Je n'ai pas peur de l'Islam et je n'aurais jamais peur de l'Islam. au contraire.
Par contre je reconnais que je pourrais, dans diverses situations, avoir peur de certains Musulmans

.

Perso j’estime que les musulmans ne sont pas différents des autres.
Mais certains versets du coran ne me rassurent pas.

À+

Apollonios a écrit:

Je répondais à cailloubleu qui souligne que Zemmour et compagnie (? ne sont pas des chrétiens.

La liberté d’opinion est garantie en France.
Les personnages politiques sont critiquables.
Cependant la religion doit rester dans la sphère privée.

?
La liberté du débat politique est au cœur même du concept d’une société démocratique.
Un politicien doit accepter les critiques.
Cependant j’estime que Eric Zemmour et compagnie (?) n’ont pas à répondre de leurs convictions religieuses.

Cher Apollonios

Je ne comprends pas tes multiples points d'interrogation.

Personne n'a attaqué la religion de personne.

Personne n'a contesté que la religion était du domaine de la sphère privée.

Personne n'a contesté que Zemmour n'a pas à répondre de ses convictions religieuses.

Au départ il y a la remarque de Thedj que ni les juifs ni les musulmans ne s'attaquaient à la religion chrétienne. (21 Novembre 17:06)
Et ma réponse que  Zemmour et compagnie (= tous ceux qui vivent de leur islamophobie politique)   ceux-ci n'agissent pas en tant que religieux  mais en tant que politiciens.

Il n'y avait rien de plus.

Apollonios a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je n'ai pas peur de l'Islam et je n'aurais jamais peur de l'Islam. au contraire.
Par contre je reconnais que je pourrais, dans diverses situations, avoir peur de certains Musulmans

Perso j’estime que les musulmans ne sont pas différents des autres.
Mais certains versets du coran ne me rassurent pas.

À+

Tout dépend ce que tu dis sur l'Islam et aussi ou tu habites

Aucun verset du Coran n'est pire que n'importe quel autre livre. c'est son interprétation le problème. un Musulman sunnite quand il ne comprend pas un verset, il va lire un tafsir de quelqu'un qui interprète le livre et qui fait autorité

Il y a des points "sensibles" dans l'Islam sunnite qui sont très mal vus si tu oses simplement en parler. les Musulmans se sentent agresser


.

cailloubleu* a écrit:

Apollonios a écrit:

Je répondais à cailloubleu qui souligne que Zemmour et compagnie (? ne sont pas des chrétiens.

La liberté d’opinion est garantie en France.
Les personnages politiques sont critiquables.
Cependant la religion doit rester dans la sphère privée.

?
La liberté du débat politique est au cœur même du concept d’une société démocratique.
Un politicien doit accepter les critiques.
Cependant j’estime que Eric Zemmour et compagnie (?) n’ont pas à répondre de leurs convictions religieuses.

Cher Apollonios

Je ne comprends pas tes multiples points d'interrogation.

Personne n'a attaqué la religion de personne.

Personne n'a contesté que la religion était du domaine de la sphère privée.

Personne n'a contesté que Zemmour n'a pas à répondre de ses convictions religieuses.

Au départ il y a la remarque de Thedj que ni les juifs ni les musulmans ne s'attaquaient à la religion chrétienne. (21 Novembre 17:06)
Et ma réponse que  Zemmour et compagnie (= tous ceux qui vivent de leur islamophobie politique)   ceux-ci n'agissent pas en tant que religieux  mais en tant que politiciens.

Il n'y avait rien de plus.

« Zemmour et compagnie  ne sont pas des chrétiens ce sont des politicards »
Le qualificatif de chrétien est de nature religieuse.
La politique s’adresse à tous, la religion doit rester dans la sphère privée.

À+

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Perso j’estime que les musulmans ne sont pas différents des autres.
Mais certains versets du coran ne me rassurent pas.

À+

Tout dépend ce que tu dis sur l'Islam et aussi ou tu habites

Aucun verset du Coran n'est pire que n'importe quel autre livre. c'est son interprétation le problème. un Musulman sunnite quand il ne comprend pas un verset, il va lire un tafsir de quelqu'un qui interprète le livre et qui fait autorité

Il y a des points "sensibles" dans l'Islam sunnite qui sont très mal vus si tu oses simplement en parler. les Musulmans se sentent agresser


.

« Aucun verset du Coran n'est pire que n'importe quel autre livre »
?
Quels sont les points sensibles de l’islam sunnite susceptibles de provoquer un malaise chez certains musulmans ?

À+

Apollonios a écrit:

« Zemmour et compagnie  ne sont pas des chrétiens ce sont des politicards »
Le qualificatif de chrétien est de nature religieuse.
La politique s’adresse à tous, la religion doit rester dans la sphère privée.

À+

Désolée tu n'as pas compris la conversation.

Thedj faisait la réflexion qu'aucun musulman ou juif n'attaque la religion chrétienne en France mais que la réciproque n'était pas vraie.

Certaines personnes sont des racistes attaquant soit le judaïsme soit l'islam et sont donc des antisémites et des islamophobes.

J'ai simplement fait la remarque que nos islamophobes ne le sont pas en tant que chrétiens mais en tant que politiciens.

Ce n'est pourtant pas dur à comprendre.

Ni les rabbins ni les évêques ne sont islamophobes.

Les seuls islamophobes le sont avec un motif politique.

cailloubleu* a écrit:

Apollonios a écrit:

Je répondais à cailloubleu qui souligne que Zemmour et compagnie (? ne sont pas des chrétiens.

La liberté d’opinion est garantie en France.
Les personnages politiques sont critiquables.
Cependant la religion doit rester dans la sphère privée.

?
La liberté du débat politique est au cœur même du concept d’une société démocratique.
Un politicien doit accepter les critiques.
Cependant j’estime que Eric Zemmour et compagnie (?) n’ont pas à répondre de leurs convictions religieuses.

Cher Apollonios

Je ne comprends pas tes multiples points d'interrogation.

Personne n'a attaqué la religion de personne.

Personne n'a contesté que la religion était du domaine de la sphère privée.

Personne n'a contesté que Zemmour n'a pas à répondre de ses convictions religieuses.

Au départ il y a la remarque de Thedj que ni les juifs ni les musulmans ne s'attaquaient à la religion chrétienne. (21 Novembre 17:06)
Et ma réponse que  Zemmour et compagnie (= tous ceux qui vivent de leur islamophobie politique)   ceux-ci n'agissent pas en tant que religieux  mais en tant que politiciens.

Il n'y avait rien de plus.

Je ne peux pas te répondre directement.
Effectivement je n’ai pas compris la tournure de ta phrase vu que Éric Zemmour n’est pas chrétien.
À ma connaissance il n’est pas question de christianisme ou de judaïsme politique.

À+

Apollonios a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tout dépend ce que tu dis sur l'Islam et aussi ou tu habites

Aucun verset du Coran n'est pire que n'importe quel autre livre. c'est son interprétation le problème. un Musulman sunnite quand il ne comprend pas un verset, il va lire un tafsir de quelqu'un qui interprète le livre et qui fait autorité

Il y a des points "sensibles" dans l'Islam sunnite qui sont très mal vus si tu oses simplement en parler. les Musulmans se sentent agresser

« Aucun verset du Coran n'est pire que n'importe quel autre livre »
?
Quels sont les points sensibles de l’islam sunnite susceptibles de provoquer un malaise chez certains musulmans ?

À+

Non aucun verset du Coran n'est pire que d'autres livres

Je préfère ne pas parler de ces "sujets sensibles", on en a déjà beaucoup parler sur ce forum et ça finit toujours en clash. si tu t’intéresses au sunnisme, aux textes, à la charia, si tu écoutes certains oulémas du monde arabe, tu sauras de quoi je parle


.

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

« Aucun verset du Coran n'est pire que n'importe quel autre livre »
?
Quels sont les points sensibles de l’islam sunnite susceptibles de provoquer un malaise chez certains musulmans ?

À+

Non aucun verset du Coran n'est pire que d'autres livres

Je préfère ne pas parler de ces "sujets sensibles", on en a déjà beaucoup parler sur ce forum et ça finit toujours en clash. si tu t’intéresses au sunnisme, aux textes, à la charia, si tu écoutes certains oulémas du monde arabe, tu sauras de quoi je parle


.

Tu ne cites pas les livres ce qui rend ta comparaison caduque.
Tu refuses de formuler les « sujets sensibles » alors qu’un « clash » peut s’avérer nécessaire pour la continuation de l’échange.

À+

Apollonios a écrit:

Tu ne cites pas les livres ce qui rend ta comparaison caduque

mein kempf me parait bien pire que le Coran. certains passages du talmud sont à vomir, je pourrai t'en citer d'autres, la liste est longue. le Coran est un beau livre et ce n'est pas le Coran qu'il faut critiquer, ce sont les interprétations

Apollonios a écrit:

Tu refuses de formuler les « sujets sensibles » alors qu’un « clash » peut s’avérer nécessaire pour la continuation de l’échange

Oui c'est mieux. ce sont des sujets sur lesquels ont a déjà beaucoup débattus


.

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Tu ne cites pas les livres ce qui rend ta comparaison caduque

mein kempf me parait bien pire que le Coran. certains passages du talmud sont à vomir, je pourrai t'en citer d'autres, la liste est longue. le Coran est un beau livre et ce n'est pas le Coran qu'il faut critiquer, ce sont les interprétations

Apollonios a écrit:

Tu refuses de formuler les « sujets sensibles » alors qu’un « clash » peut s’avérer nécessaire pour la continuation de l’échange

Oui c'est mieux. ce sont des sujets sur lesquels ont a déjà beaucoup débattu


.

Tu te contredis.
Tu as peur de certains musulmans mais tu ne te poses aucune question sur le coran.
Ce livre est le texte majeur fondateur de l’islam.

À+

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Tu ne cites pas les livres ce qui rend ta comparaison caduque

mein kempf me parait bien pire que le Coran. certains passages du talmud sont à vomir, je pourrai t'en citer d'autres, la liste est longue. le Coran est un beau livre et ce n'est pas le Coran qu'il faut critiquer, ce sont les interprétations

Apollonios a écrit:

Tu refuses de formuler les « sujets sensibles » alors qu’un « clash » peut s’avérer nécessaire pour la continuation de l’échange

Oui c'est mieux. ce sont des sujets sur lesquels ont a déjà beaucoup débattus


.

C'est étonnant que tu n'ai pas cité la Bible. Pourquoi cité Mein Kampf ? Ce n'est pas un texte sacré, un livre qui se veut une révélation, et en tant que musulman je suis offensé rien qu'au fait qu'on fasse une comparaison entre les 2 livres.

Merci de considérer que Mein Kampf est "pire" que le Coran. Trés aimable et respectueux de ta part (je dis ca avec ironie).

La Bible comporte bien plus de passage violent que le Coran, et d'une violence bien plus grande que le Coran. On a même dans la Bible des passage dans lesquels Dieu aurait ordonné aux armées Hébreux des génocides. La destruction totale de peuples entier. Rien de tel dans les textes sacrés de l'Islam où au contraire, il y a un hadith explicite qui interdit totalement de s'en prendre aux femmes et aux enfants, et le Coran ne parle de combattre que les combattants ennemies.

D'ailleurs a chaque fois que des islamophobes s'amusaient a citer des versets Coraniques parlant de violence pour caricaturer l'Islam je leurs récitaient simplement des passages de la Bible bien plus violent pour leurs démontrer qu'en isolant des versets et en les mettants hors contexte il était tout aussi facile de diaboliser leurs propre texte sacré.

Et ca marche aussi avec les évangiles, car même dans les evangiles il y a quelques paroles de Jésus qui, isolé du reste et citer hors contextes peuvent être trés violent. Et d'ailleurs la où l'antisémitisme chez les Arabes ne prend pas vraiment racine dans la religion mais bien plus dans le conflit Israelo Palestinien, l'antisémitisme chrétien extrêmement important dans les siècles passés et encore présent aujourd'hui mais plus discret, cet antisémitisme chrétien, prend complètement racine dans la Bible.

Et la facon dont Israel fait actuellement la guerre au Hamas, en massacrant nombres de civils, on peut trouver aussi dans la Bible de quoi légitimer le massacre de civils, ce que tu ne trouveras pas dans le Coran, qui au contraire, avec la Sunna, sont explicite sur le fait que seuls les combattants ennemies doivent être combattut.