Que signifie l'expression "plaire à Allah(swt)"?

07/11/2021

Bonjour tout le monde,

J'entend dire par exemple que la Sadaqa est un acte volontaire de charité qui est fait dans le seul but de plaire à Allah (swt). Pourtant si c'était le cas cela voudrait dire que le plaisir d'Allah(swt) dépendrait des hommes, ce qui est formelement démenti par le Saint Coran qui précise bien que les actes des hommes n'ont aucun effet sur Allah(swt).

Donc ça veut dire quoi plaire à Allah(swt), que signifie le verbe plaire selon le Saint Coran? Est-ce que plaire c'est ressentir du plaisir ou bien est-ce autre chose?

Merci d'avance pour vos éclaircissements.
R

PS: Ayant pas mal de taf en semaine, je ne pourrais vous répondre que le weekend prochain.

Bonsoir/Bonjour, raph-222 je t'invite a lire la Sourate La Vache ( verset 261 et continue sur quelque verset )

Le mieux reste de lire la sourate entière qui est certes longue mais intéressante.

raph-222 a écrit:

J'entend dire par exemple que la Sadaqa est un acte volontaire de charité qui est fait dans le seul but de plaire à Allah (swt). Pourtant si c'était le cas cela voudrait dire que le plaisir d'Allah(swt) dépendrait des hommes, ce qui est formelement démenti par le Saint Coran qui précise bien que les actes des hommes n'ont aucun effet sur Allah(swt).

Donc ça veut dire quoi plaire à Allah(swt), que signifie le verbe plaire selon le Saint Coran? Est-ce que plaire c'est ressentir du plaisir ou bien est-ce autre chose?

Vouloir plaire à Allah par un acte de charité par exemple ne signifie pas que Son plaisir dépende d'un tel acte mais plutôt que le croyant puisse gagner l'amour d'Allah par cet acte dédié à Lui seul.

Ceci dit pourquoi un acte de charité pourrait déplaire à Allah si c'est l'intention de Lui plaire qui le motive ? Son plaisir ne dépend pas de nos actes mais nos bonnes actions ne peuvent que lui plaire.

Bonjour tout le monde,

Merci Allbatar et Skander pour vos réponses. Dans le verset 261 de la Sourate La Vache je n'ai pas vue la notion de plaire/plaisir, donc peut-on dire qu'utiliser le mot plaire est une mauvaise traduction en français, qu'en faite à la place de plaire il y a simplement l'idée d'être en accord avec les principes d'Allah(swt)?

Car si on parle vraiment de plaire, on parle alors d'émotion humaine. Or est-ce qu'Allah(swt) ressent des émotions humaines ??

pour vos réponses.
R

raph-222 a écrit:

Bonjour tout le monde,

Merci Allbatar et Skander pour vos réponses. Dans le verset 261 de la Sourate La Vache je n'ai pas vue la notion de plaire/plaisir, donc peut-on dire qu'utiliser le mot plaire est une mauvaise traduction en français, qu'en faite à la place de plaire il y a simplement l'idée d'être en accord avec les principes d'Allah(swt)?

Car si on parle vraiment de plaire, on parle alors d'émotion humaine. Or est-ce qu'Allah(swt) ressent des émotions humaines ??

pour vos réponses.
R

Peux-tu poster le texte qui parle de "plaire" à Allah ?

Bonjour Skander,

Voici un exemple :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


"La Sadaqa est un acte volontaire de charité qui est fait dans le seul but de plaire à Allah (swt). "

R

raph-222 a écrit:

Bonjour Skander,

Voici un exemple :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


"La Sadaqa est un acte volontaire de charité qui est fait dans le seul but de plaire à Allah (swt). "

R

Il semble que cette expression "plaire à Allah" provient de l'auteur de l'article et de lui seul car dans les hadiths cités en exemple le verbe "plaire" n'apparaît à aucun moment, on parle plutôt de se rapprocher d'Allah ou de chercher Son amour.

C'est plus par habitude que cette expression est utilisée mais elle semble inappropriée en ce sens que parler de "plaisir" qui est un sentiment humain peut prêter à confusion en ce qui concerne l'omnipotence d'Allah عَزَّ وجَلَّ

raph-222 a écrit:

Bonjour Skander,

Voici un exemple :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


"La Sadaqa est un acte volontaire de charité qui est fait dans le seul but de plaire à Allah (swt). "

R

En plus de l'explication de Skander j'ajouterai qu'il ne faut pas oublier que les textes islamiques sont en Arabes et leurs traductions peuvent être approximative donc lorsqu'on lit dans une autres langue que l'Arabe il ne faut pas trop se formaliser sur les mots mais plutôt rechercher le sens globale.

Tu as parfaitement raison mon cher raph-222 sur le fait que le Coran est trésdclair sur le fait que Dieu Se suffit à Lui même. Il n'a nul besoin de Sa création.

Donc lorsque le croyant œuvre en bien pour se rapprocher de Dieu, le croyant agit pour son seul bénéfice à lui.

Et en œuvrant en bien il se rapproche de Dieu et en se rapprochant de Dieu il augmente l'amour que Dieu aura pour Lui. Et en augmentant l'amour que Dieu a pour Lui, il augmente pour lui même son amour pour Dieu. C'est un cercle vertueux qui s'installe dans la relation entre le croyant et Dieu.

Le but de tout musulman doit être de se rapprocher au maximum de Dieu pour que Dieu l'aime toujours plus.

Et pour augmenter l'amour que Dieu aura pour lui, le croyant doit augmenter sa piété.

« La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu’amour qu’on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide et pour délier les jougs, d’accomplir la Salât et d’acquitter de la Zakât. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu’ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux ! » (Coran 2/177).

raph-222 a écrit:

Car si on parle vraiment de plaire, on parle alors d'émotion humaine. Or est-ce qu'Allah(swt) ressent des émotions humaines ??

pour vos réponses.
R

Ce que tu pose comme question a traversé la debats des theologiens sunnites , ils repondent à ca avec le Tawil tu peux chercher sur google mais , en gros tu as raison Dieu selon les sunnites n'est pas soumit à l'emotion ou au changement , plair a Dieu ca veut dire subir son amour , sa bienveillance et sa recompense.

Je pense que pour plaire à Dieu, il faut d’abord l’aimer sincèrement, de tout son cœur.
L’aimer c’est tout d’abord aimer Sa création, toute sa création : les humains, les animaux, la nature, etc...
C’est donc s’aimer soit même, prendre soin de soi, de sa santé, physique et mentale, ne rien faire qui y nuise, et ne pas se priver de plaisirs.
Bref, c’est faire Sa volonté et suivre Ses lois, « les accomplir » comme le dit Jésus (Mathieu 5:17) et il dit encore que Sa volonté est la vie éternelle.
Certes Dieu n’a pas besoin de nous pour être, mais puisqu’Il nous a crée, c’est qu’Il nous aime quand même !

Thedjezeyri14 a écrit:

raph-222 a écrit:

Car si on parle vraiment de plaire, on parle alors d'émotion humaine. Or est-ce qu'Allah(swt) ressent des émotions humaines ??

pour vos réponses.
R

Ce que tu pose comme question a traversé la debats des theologiens sunnites , ils repondent à ca avec le Tawil tu peux chercher sur google mais , en gros tu as raison Dieu selon les sunnites n'est pas soumit à l'emotion ou au changement , plair a Dieu ca veut dire subir son amour , sa bienveillance et sa recompense.

Mon cher Thedj, je sais que la langue Francaise n'est pas ta langue maternelle donc permet moi de te reprendre sur cette erreur de Francais que tu as faites. On utilise le terme "subir" uniquement pour désigner des choses négatives. Par exemple on peut dire qu'on subit un châtiment ou qu'on subit un mauvais traitement etc...

Donc le terme "subir" n'est pas approprié dans ta phrase. On reçoit l'amour de Dieu, on ne la subit pas

salamsam a écrit:

Mon cher Thedj, je sais que la langue Francaise n'est pas ta langue maternelle donc permet moi de te reprendre sur cette erreur de Francais que tu as faites. On utilise le terme "subir" uniquement pour désigner des choses négatives. Par exemple on peut dire qu'on subit un châtiment ou qu'on subit un mauvais traitement etc...

Donc le terme "subir" n'est pas approprié dans ta phrase. On reçoit l'amour de Dieu, on ne la subit pas

En effet cher Salamsam.

Bonjour Skander, Salamsam, Thedjezeyri14 et Elie,

Merci pour vos réponses!

Je suis heureux que l'on soit d'accord sur ce point.

Au passage, je tiens à noter rapidement que le même problème se pose aussi pour le mot "amour" puisque pour beaucoup de gens l'amour est une émotion. Toujours est-il inutile de développer, car j'ai déjà ouvert un autre topic sur ce problème qui même au bout de 10 pages n'a pas abouti à une entente.

Je suis heureux que l'on soit d'accord sur ce point car cela me permet de vous expliquer mon principale problème de compréhension de l'Islam:

En règle général, l'origine des mauvais comportements, c'est de chercher à se servir soi-même. A l'opposer, les actes qui "plaisent" à Allah(swt), c'est à dire les actes qui oeuvrent pour se rapprocher de Lui sont des actes qui sont pour Le servir.

Or, justement, le double problème ici est que d'une part Allah(swt) n'a pas besoin de nous, ce qui fait que l'expression servir Allah(swt) pose elle aussi un problème: Comment peut-on servir quelqu'un qui n'a pas besoin de nous? Et d'autre part tout comme l'a dit Salamsam:

Salamsam a écrit:

Donc lorsque le croyant œuvre en bien pour se rapprocher de Dieu, le croyant agit pour son seul bénéfice à lui.

Autrement dit le croyant est au service de lui-même puisqu'il agit pour son seul bénéfice.

Le double problème est de réussir à servir Allah(swt) sans se servir sois-même.

La seule solution que je vois à l'heure actuelle pour cela c'est l'altruisme. C'est le fait d'être au service des plus démunis. Ainsi on est pas à son service et d'autre part cela correspond à la Zakat.

Maintenant la question est de savoir si cela "plait" à Allah(swt) selon l'Islam?

Par exemple:

 Si un musulman australien vivant à Sidney décide de passer sa vie à dépenser son argent pour aider les plus démunis et que par conséquent il n'a jamais assez pour faire le pélerinage à la Mecque. Est-ce que cela "plait" à  Allah(swt) ou pas?

 - Si Allah(swt) préfère qu'il garde de l'argent pour faire le pélerinage, cela ne sert à rien ni à Allah(swt), ni aux pauvres. Garder de l'argent pour faire le pélerinage à pour seul finalité de se servir sois-même, car comme l'a dit Salasam:

>"Donc lorsque le croyant œuvre en bien pour se rapprocher de Dieu, le croyant agit pour son seul bénéfice à lui."

- Si Allah(swt) préfère qu'il aide les plus démunies un maximum, d'un point de vue purement logique, ça a plus de sens et ça tient la route: Si tout le monde agissait comme ça il n'y aurait plus de problème sur Terre. Par contre du point de vue de l'Islam cela pose problème puisque cela revient à mettre en question un des Piliers de l'Islam.


Donc comment comprendre ce paradoxe? Quelle est la bonne réponse? Qu'est-ce qui "plait" réellement à Allah(swt)?


 pour votre aide dans ma compréhension de l'Islam.
R

raph-222 a écrit:

[...] Au passage, je tiens à noter rapidement que le même problème se pose aussi pour le mot "amour" puisque pour beaucoup de gens l'amour est une émotion. Toujours est-il inutile de développer, car j'ai déjà ouvert un autre topic sur ce problème qui même au bout de 10 pages n'a pas abouti à une entente. [...]

Pour rappel il s'agit de ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

raph-222 a écrit:

Par exemple:

 Si un musulman australien vivant à Sidney décide de passer sa vie à dépenser son argent pour aider les plus démunis et que par conséquent il n'a jamais assez pour faire le pélerinage à la Mecque. Est-ce que cela "plait" à  Allah(swt) ou pas?

 - Si Allah(swt) préfère qu'il garde de l'argent pour faire le pélerinage, cela ne sert à rien ni à Allah(swt), ni aux pauvres. Garder de l'argent pour faire le pélerinage à pour seul finalité de se servir sois-même, car comme l'a dit Salasam:

>"Donc lorsque le croyant œuvre en bien pour se rapprocher de Dieu, le croyant agit pour son seul bénéfice à lui."

- Si Allah(swt) préfère qu'il aide les plus démunies un maximum, d'un point de vue purement logique, ça a plus de sens et ça tient la route: Si tout le monde agissait comme ça il n'y aurait plus de problème sur Terre. Par contre du point de vue de l'Islam cela pose problème puisque cela revient à mettre en question un des Piliers de l'Islam.


Donc comment comprendre ce paradoxe? Quelle est la bonne réponse? Qu'est-ce qui "plait" réellement à Allah(swt)?


 pour votre aide dans ma compréhension de l'Islam.
R

Je pense que si quelqu'un passe tout sa vie a aider les pauvres sans faire le peletinage c'est le meilleur option mais, c'est utopique comme situation .

Tiens si je prend mon exemple aider les pauvres est une chose que je veux faire mais , je veux aussi voyager pour mon propre plaisir et vivre ma vie donc , si je fais le pelerinage ce serait au depend de mes voyages de plaisir et non au depend de mon aide au pauvre .


D'ailleur , le pelerinage peut etre une motivation supllementaire pour aider les pauvres ca t'encouragera a penser a Dieu ( donc aux autres ) et moins a ton propre plaisir , il faut aussi savoir qu'il y'a sacrifice d'animal pendant le plerinage la viande est destinée a nourir les pauvres ..

Bonjour tout le monde,

Weekend! J'ai enfin le temps pour vous répondre.

Merci pour ta réponse Thedjezeyri14. Effectivement, mon exemple était simpliste pour pouvoir expliquer la problématique. Tu abordes donc l'aspect réalistique de l'exemple. Il nous faut donc nous mettre dans un contexte plus réaliste:

Dans un contexte réaliste personne ne peut donner 100% de son argent. Il y a une partie dépensée en loisir ou gaspillé ou autre, personne n'est parfait.

Et donc si on prends 2 musulmans australiens qui ont eu le même salaire durant leur vie. Ils ont tous les deux dépensé une partie de leur argent dans leur loisir, gaspillé une autre partie, et dépensé la même quantité d'argent pour servir Allah(swt).

C'est la même quantité d'argent qu'ils ont tous les deux dépensé pour servir, mais de la même façon:

- Le premier à dépensé 1/4 de cette somme pour la Zakat et les 3/4 restant pour le pélerrinage(je rappelle qu'ils habitent en Australie, le voyage coûte super chers).

- L'autre à dépensé 100% de la somme pour la Zakat car il lui semblait préférable d'aider les plus démunis  plutôt que d'acheter un billet d'avion super chers.

Après leur mort lors du jugement, comment seront-ils jugé? Sachant qu'ils ont dépensé la même somme d'argent pour servir Allah(swt) mais pas de la même façon?

J'espère qu'ainsi l'exemple est plus réaliste et que l'on peut constater que la problèmatique reste exactement la même:

 Le choix du second musulman me paraît plus logique et vertueux car effectivement, aider les plus démunis à plus d'impacte sur notre entourage. Car puisqu'on ne sait jamais quel est vraiment l'intention des gens, seul les actes nous influences.
Quelqu'un qui va faire le pélerinage, je ne sais pas si il le fait vraiment pour servir Allah(swt) ou pour gagner des points pour le Paradis. Difficile de savoir quel est réellement son niveau de dévotion. La seule chose que je peux dire c'est que dans les faits il est le seule bénéficiare de cette acte puisqu'on ne peut rien faire pour Allah(swt).

Alors qu'a l'opposé, même si je connais pas plus la réel intention du musulman qui consacre toute la somme pour les plus démunis, là au moins on constate l'impacte sur les gens qui recoivent son aide. Si tous ceux qui l'observent se mettent à faire de même, la société s'améliorera voir réussira à réduire la pauvreté dans le monde.

Difficile d'en dire de même avec le pélerinage vue les milions de musulmans qui le font et les sommes d'argent dépensé pour cela, et pourtant l'impacte sur la société ne semble pas visibles.
(PS: Dites le moi si j'ai tort car je ne connais pas bien le Moyen-Orient: Je n'ai pas l'impression, au vue de la construction récente des stades sportif pour le prochain évenement mondial, que les Emirats Arabes ce soucis de leur frère pauvres musulmans, alors que je suppose qu'ils ont tous fait leur pèlerinage??)


On peut aussi reprendre le même raisonnement avec le temps. Car le temps tout comme l'argent est une ressource limité. Il n'y a que 24h dans une journée, et si on retire le temps de sommeil, pour gagner sa vie, manger, se déplacer, faire ses besoins, etc... Il ne reste pas grand chose.
 Si on reprend nos 2 musulmans qui passent la même quantité de temps pour leur loisir et pour servir Allah(swt):

Le premier dépense 1/4 de son temps pour Allah(swt) pour aider ses proches et les pauvres en rendant des services, et les 3/4 de  ce temps restant à faire la Salat, se rendre à la mosqué et apprendre le Saint Coran.

Alors que le 2eme dépense 100% de ce temps à rendre des services à tout le monde, aussi bien ses proches que les pauvres.

Une fois de plus après leur mort comment seront-il jugé?

L'impacte de la Salat et de l'étude du Saint Coran ne sert que l'intérêt du premier musulman, alors que les actes du second ont un impactes directent sur son entourage, et sert concrêtement les autres.

Ayant donc du mal à saisir la finalité des actes de dévotion dont on est soi-même le seul bénéficiare, j'aimerais connaître comment l'Islam l'explique. Autrement dit: Lequel de ces 2 comportement  "plaît" le plus à Allah(swt)?

Merci pour votre aide.
R

Bonjour tout le monde 
Afin de mieux eclaircir l importance de l aumone dans l islam je vous poste ce hadith authentique qui reflete la concurence entre nos pieux prédécesseurs sur la zakat
 [size=105]Nos pieux prédécesseurs ont donné le meilleur exemple en matière d’imitation de la générosité et de l’abnégation du Prophète (). Lors de la compétition la plus grandiose de l’Histoire, voici 'Umar, qu’Allah soit satisfait de lui, qui dit un jour : « Aujourd’hui, je devancerai Abû Bakr ! », et il donna la moitié de ses biens en aumône. Le Prophète () lui demanda : « Qu’as-tu laissé à ta famille ? ». Il répondit : « Je lui ai laissé la moitié de mes biens ». Ensuite, Abû Bakr, qu’Allah soit satisfait de lui, se présenta avec la totalité de ce qu’il possédait et le Messager d’Allah lui demanda : « Qu’as-tu laissé à ta famille ? ». Il répondit : « Je lui ai laissé Allah et Son Messager » [Abou Daoud et Tirmidhî (al-Albânî : sahîh)].[/size]

SKIPEER a écrit:

Bonjour tout le monde 
Afin de mieux eclaircir l importance de l aumone dans l islam je vous poste ce hadith authentique qui reflete la concurence entre nos pieux prédécesseurs sur la zakat
 [size=105]Nos pieux prédécesseurs ont donné le meilleur exemple en matière d’imitation de la générosité et de l’abnégation du Prophète (). Lors de la compétition la plus grandiose de l’Histoire, voici 'Umar, qu’Allah soit satisfait de lui, qui dit un jour : « Aujourd’hui, je devancerai Abû Bakr ! », et il donna la moitié de ses biens en aumône. Le Prophète () lui demanda : « Qu’as-tu laissé à ta famille ? ». Il répondit : « Je lui ai laissé la moitié de mes biens ». Ensuite, Abû Bakr, qu’Allah soit satisfait de lui, se présenta avec la totalité de ce qu’il possédait et le Messager d’Allah lui demanda : « Qu’as-tu laissé à ta famille ? ». Il répondit : « Je lui ai laissé Allah et Son Messager » [Abou Daoud et Tirmidhî (al-Albânî : sahîh)].[/size]

Mon cher Skeeper il y a deux choses qui me déplaisent ici:

Est-il moral de réduire sa famille à la mendicité pour faire un concours d'aumônes? Le père de famille a un devoir envers ces personnes qui ne sont rien sans son soutien?

Ensuite répondre je lui ai laissé Allah et son Messager, c'est juste un "bon mot", car il ne leur a laissé ni Allah ni le Messager, une belle phrase qui se veut noble et qui ne veut rien dire. Une phrase de politicien. décidément rien ne change.

Allah et sa parole par son messager sont disponibles pour tous les croyants qui le souhaitent et ne doivent rien à Abu Bakr. C'est orgueilleux comme déclaration.

En quoi cela peut-il plaire à Allah?

cailloubleu* a écrit:

SKIPEER a écrit:

Bonjour tout le monde 
Afin de mieux eclaircir l importance de l aumone dans l islam je vous poste ce hadith authentique qui reflete la concurence entre nos pieux prédécesseurs sur la zakat
 [size=105]Nos pieux prédécesseurs ont donné le meilleur exemple en matière d’imitation de la générosité et de l’abnégation du Prophète (). Lors de la compétition la plus grandiose de l’Histoire, voici 'Umar, qu’Allah soit satisfait de lui, qui dit un jour : « Aujourd’hui, je devancerai Abû Bakr ! », et il donna la moitié de ses biens en aumône. Le Prophète () lui demanda : « Qu’as-tu laissé à ta famille ? ». Il répondit : « Je lui ai laissé la moitié de mes biens ». Ensuite, Abû Bakr, qu’Allah soit satisfait de lui, se présenta avec la totalité de ce qu’il possédait et le Messager d’Allah lui demanda : « Qu’as-tu laissé à ta famille ? ». Il répondit : « Je lui ai laissé Allah et Son Messager » [Abou Daoud et Tirmidhî (al-Albânî : sahîh)].[/size]

Mon cher Skeeper il y a deux choses qui me déplaisent ici:

Est-il moral de réduire sa famille à la mendicité pour faire un concours d'aumônes? Le père de famille a un devoir envers ces personnes qui ne sont rien sans son soutien?

Ensuite répondre je lui ai laissé Allah et son Messager, c'est juste un "bon mot", car il ne leur a laissé ni Allah ni le Messager, une belle phrase qui se veut noble et qui ne veut rien dire. Une phrase de politicien. décidément rien ne change.

Allah et sa parole par son messager sont disponibles pour tous les croyants qui le souhaitent et ne doivent rien à Abu Bakr. C'est orgueilleux comme déclaration.

En quoi cela peut-il plaire à Allah?

As-salam alaikoum
Bonsoir...

Si je puis me permettre d'intervenir...

A ma connaissance, le don total de la personne d'Abû Bakr n'a aucunement réduit sa famille à la mendicité, bien au contraire. La raison en est sa sincérité et sa confiance absolue, à l'image de son don, en Dieu. C'est cette confiance absolue qui suscite l'amour de Dieu et non pas le don matériel en lui-même.
C'est ce don sans réserve qui assura à Abû Bakr les dons spirituels accordés par Allah ou par l'intermédiaire de son messager, d'où la parole d'Abû Bakr qui n'ignorait pas cette réalité, quand bien même il ignorait comment cette grâce se manifesterait.
Certes cette grâce de Dieu et de son messager sont disponibles pour tous les croyants comme vous le dites fort justement, mais où sont les croyants qui font preuve de la sincérité et de la confiance illimitée d'Abû Bakr pour en goûter vraiment tous les fruits?

fraternellement

AbdulWahid

cailloubleu* a écrit:

SKIPEER a écrit:

Bonjour tout le monde 
Afin de mieux eclaircir l importance de l aumone dans l islam je vous poste ce hadith authentique qui reflete la concurence entre nos pieux prédécesseurs sur la zakat
 [size=109]Nos pieux prédécesseurs ont donné le meilleur exemple en matière d’imitation de la générosité et de l’abnégation du Prophète (). Lors de la compétition la plus grandiose de l’Histoire, voici 'Umar, qu’Allah soit satisfait de lui, qui dit un jour : « Aujourd’hui, je devancerai Abû Bakr ! », et il donna la moitié de ses biens en aumône. Le Prophète () lui demanda : « Qu’as-tu laissé à ta famille ? ». Il répondit : « Je lui ai laissé la moitié de mes biens ». Ensuite, Abû Bakr, qu’Allah soit satisfait de lui, se présenta avec la totalité de ce qu’il possédait et le Messager d’Allah lui demanda : « Qu’as-tu laissé à ta famille ? ». Il répondit : « Je lui ai laissé Allah et Son Messager » [Abou Daoud et Tirmidhî (al-Albânî : sahîh)].[/size]

Mon cher Skeeper il y a deux choses qui me déplaisent ici:

Est-il moral de réduire sa famille à la mendicité pour faire un concours d'aumônes? Le père de famille a un devoir envers ces personnes qui ne sont rien sans son soutien?

Ensuite répondre je lui ai laissé Allah et son Messager, c'est juste un "bon mot", car il ne leur a laissé ni Allah ni le Messager, une belle phrase qui se veut noble et qui ne veut rien dire. Une phrase de politicien. décidément rien ne change.

Allah et sa parole par son messager sont disponibles pour tous les croyants qui le souhaitent et ne doivent rien à Abu Bakr. C'est orgueilleux comme déclaration.

En quoi cela peut-il plaire à Allah?

Il est connu de tous les musulmans que l’entretien de l’épouse dans l'islam est obligatoire. Allah, exalté soit-Il, dit à ce propos  dans 

CORAN 65:7 Que celui qui est aisé dépense de sa fortune ; et que celui dont les biens sont restreints dépense selon ce qu’Allah lui a accordé. Allah n’impose à personne que selon ce qu’Il lui a donné, et Allah fera succéder l’aisance à la gêne »  


 Et aussi dans 

CORAN 2:228 « Quant à elles, elles ont des droits équivalents à leurs obligations, conformément à la bienséance » 

 le Prophète Mohammed (paix sur lui )  dit aussi  : « Vous leur devez de pourvoir à leur subsistance et à leur habillement de manière convenable » (Muslim).

Il a dit aussi a Hind : « Prends ce qui te suffit à toi et à ton enfant sans exagérer » (Boukhari et Muslim

Et pour revenir à notre sujet je ne pense pas que les deux valeureux compagnons du Prophète psl aient pu manquer à leurs devoir envers leurs famille en ne leur laissant pas leurs subsistance .Tout est relatif bien sûr .

je rappelle aussi qu'Allah swt à promit dans plusieurs versets coraniques de multiplier la récompense à ceux qui pratiquent l aumone

Coran 57:11« Quiconque accorde à Allah un prêt de bonne volonté, se verra remboursé au centuple, et il aura rémunération généreuse . » 


 le Prophète (paix sur lui ) a dit « L’aumône ne diminue en rien les biens de celui qui la fait, mais elle les augmente, mais elle les augmente, mais elle les augmente. »

@Skipeer et Abdulwahid.

Merci pour vos réponses.
J'avais donc raison sur un point il s'agissait bien d'un bon mot de la part de Abu Bakr, car il faut être logique, il ne peut pas avoir donné la totalité de ses biens sans déposséder sa famille et s'il a complu avec ses obligations et leur a donné de quoi subsister décemment, il ne peut pas avoir donné "la totalité de ses biens".
C'est l'un ou l'autre.

cailloubleu* a écrit:

@Skipeer et Abdulwahid.

Merci pour vos réponses.
J'avais donc raison sur un point il s'agissait bien d'un bon mot de la part de Abu Bakr, car il faut être logique, il ne peut pas avoir donné la totalité de ses biens sans déposséder sa famille et s'il a complu avec ses obligations et leur a donné de quoi subsister décemment, il ne peut pas avoir donné "la totalité de ses biens".
C'est l'un ou l'autre.

As salam alaikoum
Bonsoir...

Si Abû Bakr a sacrifié la totalité de ses biens matériels pour y substituer Celui qui est à la source des biens matériels et spirituels, on ne peut dire pas dire qu'il ait dépossédé sa famille...pas dans un sens négatif en tout cas, mais bien plutôt pour y substituer quelque chose de meilleur sans commune mesure.
De plus, pour le connaissant par Dieu, nous ne sommes en réalité possesseurs de rien du tout, mais les biens octroyés par Dieu ne sont qu'un dépôt pour ce bas monde.
Cela est une réalité vécue par les connaissants par Dieu, parmi lesquels Abû Bakr fait office de maître, et pas juste un "bon mot". Abû Bakr a la conviction sincère qu'il ne fait que rendre à Dieu ce que Dieu lui a donné d'abord, cela pour qu'Il lui redonne bien plus encore, et en premier chef l'amour de Dieu et celui de son prophète...

Fraternellement...
AbdulWahid

PS : Il ne faut pas parler dans cet épisode de "zakat" qui est l'aumone obligatoire, mais de "sadaqat" qui sont les dons volontaires (même s'ils sont tous des zakat dans le sens de "tazkia", c'est à dire de purification).

abdulwahid a écrit:

Si Abû Bakr a sacrifié la totalité de ses biens matériels pour y substituer Celui qui est à la source des biens matériels et spirituels, on ne peut dire pas dire qu'il ait dépossédé sa famille...pas dans un sens négatif en tout cas, mais bien plutôt pour y substituer quelque chose de meilleur sans commune mesure.

Mais non justement Abu Bakr donne cette réponse au prophète, n'est-ce pas?
C'est le prophète qui l'interroge d'après le texte qui nous est soumis.

Je trouve que si une personne a donné Allah à toute une communauté et à la famille d'Abu Bakr entre autres c'est le prophète justement et pas Abu Bakr. Ça me paraît pas très modeste d'affirmer cela devant le prophète justement.
Et il a donné le messager d'Allah à sa famille?

Citation :

De plus, pour le connaissant par Dieu, nous ne sommes en réalité possesseurs de rien du tout, mais les biens octroyés par Dieu ne sont qu'un dépôt pour ce bas monde.

Il dit qu'il a donné "la totalité de ses biens" que reste-t-il à sa famille pour se nourrir, se vêtir et de ne pas coucher dehors?
Ces biens-là ne sont pas des biens transitoires qu'il faudra rendre à Dieu mais une aide indispensable pour survivre au jour le jour.

Je ne connais pas Abu Bakr, je ne le juge que d'après ce hadith.
Ce hadith me présente une personne que je ne connais pas et l'histoire le présente comme un vantard insouciant.
Et s'il n'était ni vantard ni insouciant alors le hadith est écrit avec maladresse.

cailloubleu* a écrit:

abdulwahid a écrit:

Si Abû Bakr a sacrifié la totalité de ses biens matériels pour y substituer Celui qui est à la source des biens matériels et spirituels, on ne peut dire pas dire qu'il ait dépossédé sa famille...pas dans un sens négatif en tout cas, mais bien plutôt pour y substituer quelque chose de meilleur sans commune mesure.

Mais non justement Abu Bakr donne cette réponse au prophète, n'est-ce pas?
C'est le prophète qui l'interroge d'après le texte qui nous est soumis.

Je trouve que si une personne a donné Allah à toute une communauté et à la famille d'Abu Bakr entre autres c'est le prophète justement et pas Abu Bakr. Ça me paraît pas très modeste d'affirmer cela devant le prophète justement.
Et il a donné le messager d'Allah à sa famille?  

Citation :

De plus, pour le connaissant par Dieu, nous ne sommes en réalité possesseurs de rien du tout, mais les biens octroyés par Dieu ne sont qu'un dépôt pour ce bas monde.

Il dit qu'il a donné "la totalité de ses biens" que reste-t-il à sa famille pour se nourrir, se vêtir et de ne pas coucher dehors?
Ces biens-là ne sont pas des biens transitoires  qu'il faudra rendre à Dieu mais une aide indispensable pour survivre au jour le jour.

Je ne connais pas Abu Bakr, je ne le juge que d'après ce hadith.
Ce hadith me présente une personne que je ne connais pas et l'histoire le présente  comme un vantard insouciant.
Et s'il n'était ni vantard ni insouciant alors le hadith est écrit avec maladresse.

Concernant la zakat , et les cœurs qui sont a gagné , j'ai été chercher sur islamweb , et j'ai vu que le site est salafiste
Donc j'en tien pas compte .
Je suis tombé sur le SIF organisation humanitaire .
Sur leur site .
LES BÉNÉFICIAIRES DE LA ZAKÂT AL MAAL

Les aumônes sont destinées aux pauvres, aux nécessiteux, à ceux qui sont chargés de la collecter, à ceux dont les cœurs sont à gagner, au rachat des captifs, aux insolvables, à ceux qui se consacrent à la cause d'Allâh et aux voyageurs. »

(Coran, S.9 V.60


En France comme dans nos nombreux pays d’intervention, tels que le Pakistan, la Palestine, la Somalie ou encore le Mali, le SIF vient en aide à des millions de personnes. Précaires, elles font toutes partie individuellement comme collectivement de celles qui peuvent légitimement bénéficier de votre Zakât Al Maal

Cible des aides pays majoritairement musulmans .

Cela me gène , et me contrarie .
Un misérable ne doit pas être aidé en fonction de sa religion !

Désolé de dire ce que je pense , et si je commet des erreurs , ne pas hésiter !!

cailloubleu* a écrit:

[...] Et il a donné le messager d'Allah à sa famille?  

Sous entendu la sunna du Prophète Muhammad (saws).

cailloubleu* a écrit:

Je ne connais pas Abu Bakr, je ne le juge que d'après ce hadith.
Ce hadith me présente une personne que je ne connais pas et l'histoire le présente  comme un vantard insouciant.
Et s'il n'était ni vantard ni insouciant alors le hadith est écrit avec maladresse.

Voir ce sujet (attention, il se trouve dans la section "Spiritualité Musulmane") :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

[...] Et il a donné le messager d'Allah à sa famille?  

Sous entendu la sunna du Prophète Muhammad (saws).

cailloubleu* a écrit:

Je ne connais pas Abu Bakr, je ne le juge que d'après ce hadith.
Ce hadith me présente une personne que je ne connais pas et l'histoire le présente  comme un vantard insouciant.
Et s'il n'était ni vantard ni insouciant alors le hadith est écrit avec maladresse.

Voir ce sujet (attention, il se trouve dans la section "Spiritualité Musulmane") :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Abdulwahid et Cyril.

Vous lisez ce hadith ave les yeux de la foi, je le lis comme une anecdote historico-littéraire, et donc je reste sur mes impressions car le texte ne me donne pas de motifs de lire autrement.
Forcément je ne peux pas comprendre comme vous.

Bonjour tout le monde,

Merci pour vos réponses et de désolé du délai entre mes messages car en temps normal je n'ai pas beaucoup de temps, mais là en plus ce weekend je suis à l'étranger.

Bien que je considère que l'on est dans un hors sujet par rapport à ma dernière question car il ne me semble pas avoir obtenu de réponse, je trouve que l'intervention de CaillouBleu est fortement utile car ça me rappelle de demander à préciser quelque chose avant d'aller plus loin:

Le problème que CaillouBleu soulève ici et que j'espère pouvoir illustrer sans heurter votre sensibilité car ce n'est pas mon but:

  Le problème c'est qu'on ne sait jamais sur quel pied danser.

Ce n'est ni une insulte, ni une attaque, j'essaie juste d'expliquer mon problème. Lorsque je pose des questions sur la véracité de tel ou tel religion, on me répond qu'elles sont fausses car elles disent des choses illogiques et non scientifique. Et lorsque je pose des questions sur l'Islam, on laisse de côté la science on doit avoir la foi.

Et donc là je m'aperçois que c'est pareil avec la question de CaillouBleu:

La question de CaillouBleu est une question de pure logique: Si Abû Bakr est le propriétaire de la maison ou vit sa famille et qu'il dit avoir donné tout ces biens, alors ou se retrouve sa famille?
Est-ce que sa famille habitait dans une autre maison? Est-ce que les biens en question ne comprenne pas les propriétés foncières... ? Quelle était la situation de départ de sa famille et quelle a été la situation finale?

C'est juste une question de logique qui demande simplement à connaître les faits concrets de la situation cité pour pouvoir comprendre le raisonnement.

Donc je ne comprend pas pourquoi au lieu de donner les faits, de donner les montants des sommes d'argent et le nombre de propriété en question, on répond comme la si bien dit CaillouBleu par l'interprétation des yeux de la foi.

Je n'ai rien contre et j'accepterais votre réponse si vous me dites qu'il ne faut pas lire le Saint Coran par le prisme de la logique et de la science mais par le prisme de la foi.

OK, mais dans ce cas là il faut se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur le pied sur lequel on doit danser. Si le Saint Coran doit être vue par le prisme de la foi, alors pourquoi me répond t'on de lire les autres livres saint par le prisme de la science?


C'est donc important de clarifier ce point avant de revenir à ma question, car c'est là aussi une question de pure logique:

Pourquoi dépenser du temps et de l'argent pour le Pélerinage et les 5 prières(étant donné que ces actions sont totalement inutile à Allah(swt) et presqu'autant aux nécessiteux, et finallement ne servent qu'à nous-meme pour gagner des points pour le Paradis) au lieu de dépenser tout son argent et tout son temps pour les nésseciteux(ce ne sera pas plus utile à Allah(swt) pour autant, certes, mais ça a pour avantage d'être vraiment utile à la société, car à moins que j'ai mal compris l'actualité avec le mondial aux Émirats Arabes, ils ne m'a pas semblé que les princes Saoudien, qui doivent certainement avoir fait leur pèlerinage et prient fort probablement 5 fois par jour, ont eux un quelconque souci pour le bien être de nos frères musulmans mort par milliers sur les sites de constructions de ces stades de sport?) ?

Dois t'on répondre à cette question par la logique ou par la foi?

C'est une question sincère, il n'y a pas de réthorique dans mes propos. Je ne sais vraiment pas où se trouve la vérité, je suis en recherche, et je vous demande donc de m'éclairer.

 pour vote aide.
R

raph-222 a écrit:

Bonjour tout le monde,

Merci pour vos réponses et de désolé du délai entre mes messages car en temps normal je n'ai pas beaucoup de temps, mais là en plus ce weekend je suis à l'étranger.

Bien que je considère que l'on est dans un hors sujet par rapport à ma dernière question car il ne me semble pas avoir obtenu de réponse, je trouve que l'intervention de CaillouBleu est fortement utile car ça me rappelle de demander à préciser quelque chose avant d'aller plus loin:

Le problème que CaillouBleu soulève ici et que j'espère pouvoir illustrer sans heurter votre sensibilité car ce n'est pas mon but:

  Le problème c'est qu'on ne sait jamais sur quel pied danser.

Ce n'est ni une insulte, ni une attaque, j'essaie juste d'expliquer mon problème. Lorsque je pose des questions sur la véracité de tel ou tel religion, on me répond qu'elles sont fausses car elles disent des choses illogiques et non scientifique. Et lorsque je pose des questions sur l'Islam, on laisse de côté la science on doit avoir la foi.

Et donc là je m'aperçois que c'est pareil avec la question de CaillouBleu:

La question de CaillouBleu est une question de pure logique: Si Abû Bakr est le propriétaire de la maison ou vit sa famille et qu'il dit avoir donné tout ces biens, alors ou se retrouve sa famille?
Est-ce que sa famille habitait dans une autre maison? Est-ce que les biens en question ne comprenne pas les propriétés foncières... ? Quelle était la situation de départ de sa famille et quelle a été la situation finale?

C'est juste une question de logique qui demande simplement à connaître les faits concrets de la situation cité pour pouvoir comprendre le raisonnement.

Donc je ne comprend pas pourquoi au lieu de donner les faits, de donner les montants des sommes d'argent et le nombre de propriété en question, on répond comme la si bien dit CaillouBleu par l'interprétation des yeux de la foi.

Je n'ai rien contre et j'accepterais votre réponse si vous me dites qu'il ne faut pas lire le Saint Coran par le prisme de la logique et de la science mais par le prisme de la foi.

OK, mais dans ce cas là il faut se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur le pied sur lequel on doit danser. Si le Saint Coran doit être vue par le prisme de la foi, alors pourquoi me répond t'on de lire les autres livres saint par le prisme de la science?


C'est donc important de clarifier ce point avant de revenir à ma question, car c'est là aussi une question de pure logique:

Pourquoi dépenser du temps et de l'argent pour le Pélerinage et les 5 prières(étant donné que ces actions sont totalement inutile à Allah(swt) et presqu'autant aux nécessiteux, et finallement ne servent qu'à nous-meme pour gagner des points pour le Paradis) au lieu de dépenser tout son argent et tout son temps pour les nésseciteux(ce ne sera pas plus utile à Allah(swt) pour autant, certes, mais ça a pour avantage d'être vraiment utile à la société, car à moins que j'ai mal compris l'actualité avec le mondial aux Émirats Arabes, ils ne m'a pas semblé que les princes Saoudien, qui doivent certainement avoir fait leur pèlerinage et prient fort probablement 5 fois par jour, ont eux un quelconque souci pour le bien être de nos frères musulmans mort par milliers sur les sites de constructions de ces stades de sport?) ?

Dois t'on répondre à cette question par la logique ou par la foi?

C'est une question sincère, il n'y a pas de réthorique dans mes propos. Je ne sais vraiment pas où se trouve la vérité, je suis en recherche, et je vous demande donc de m'éclairer.

 pour vote aide.
R

As salam alaikoum
Bonjour...

Concernant Abû Bakr, c'est bien la fortune en argent qu'il possédait à ce moment là qu'il a offert pour la cause de l'Islam. Il a bien entendu gardé tous les moyens logistiques ou humains qui lui permettraient de subvenir dans l'immédiat et dans l'avenir. Sa maison, bien sûr, quelques réserves de nourritures probablement, mais également ses qualités intellectuelles et morales, sa réputation, ses contacts et relations, etc. Donc, non, même si on met de côté la portée spirituelle de son acte, on ne peut pas dire qu'il avait tout perdu mais qu'il lui restait toujours les moyens de se redonner une assise matérielle.
Il faut tout de même savoir que l'habitude des premiers musulmans était de ne chercher à gagner par leur labeur que ce qui assurait leur subsistance quotidienne afin de pouvoir se consacrer ensuite entièrement aux oeuvres de piété (on peut faire un parallèle avec "donne nous notre pain quotidien et ne nous soumets pas au mal")
Ensuite, ce qu'on appelle les piliers en Islam sont des obligations pour chaque musulman, et ils en sont les principaux bénéficiaires en vérité. Quant aux oeuvres surérogatoires comme les sadaqat (les aumônes), elles sont effectuées parce qu'elles sont fortement recommandées et qu'il s'agit d'actes naturels pour celui qui aime Dieu. Or on ne peut aimer Dieu sans aimer son prochain.
Enfin, on peut remarquer que l'impossibilité pour un croyant d'accomplir un des piliers de l'Islam comme le pélerinage, le jeune du mois de ramadan, doit être compensée le plus souvent par un don aux nécessiteux (si on ne l'est pas soi-même évidemment), ce qui montre encore l'importance de la charité dans la tradition islamique.
Donc pour répondre à ta question finale concernant les princes du pétrole (mais qui nous concerne tous chacun à notre niveau, moi le premier), on ne peut se contenter de faire ce qui est obligatoire (ce n'est pas cela la foi), ni remplacer ce qui obligatoire par des actions personnelles ( ce n'est pas logique), mais il faut accomplir les uns et les autres selon nos capacités, et cela est en accord aussi bien avec la foi qu'avec la logique. C'est pourquoi dans le Coran, la foi est systématiquement rattachée aux oeuvres : "O vous qui avez cru et avez accompli les bonnes actions"

Fraternellement

AbdulWahid

raph-222 a écrit:

[...] Et donc là je m'aperçois que c'est pareil avec la question de CaillouBleu:

La question de CaillouBleu est une question de pure logique: Si Abû Bakr est le propriétaire de la maison ou vit sa famille et qu'il dit avoir donné tout ces biens, alors ou se retrouve sa famille?
Est-ce que sa famille habitait dans une autre maison? Est-ce que les biens en question ne comprenne pas les propriétés foncières... ? Quelle était la situation de départ de sa famille et quelle a été la situation finale?

C'est juste une question de logique qui demande simplement à connaître les faits concrets de la situation cité pour pouvoir comprendre le raisonnement.

Donc je ne comprend pas pourquoi au lieu de donner les faits, de donner les montants des sommes d'argent et le nombre de propriété en question, on répond comme la si bien dit CaillouBleu par l'interprétation des yeux de la foi.

Je n'ai rien contre et j'accepterais votre réponse si vous me dites qu'il ne faut pas lire le Saint Coran par le prisme de la logique et de la science mais par le prisme de la foi.

OK, mais dans ce cas là il faut se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur le pied sur lequel on doit danser. Si le Saint Coran doit être vue par le prisme de la foi, alors pourquoi me répond t'on de lire les autres livres saint par le prisme de la science?

C'est donc important de clarifier ce point avant de revenir à ma question, car c'est là aussi une question de pure logique: [...]

Déjà, cher Raph, l'exemple qui a été cité concernant Abu Bakr n'est pas dans le Coran.

Donc il-y-a confusion avec cette comparaison.

raph-222 a écrit:

[...], car à moins que j'ai mal compris l'actualité avec le mondial aux Émirats Arabes, ils ne m'a pas semblé que les princes Saoudien, qui doivent certainement avoir fait leur pèlerinage et prient fort probablement 5 fois par jour, ont eux un quelconque souci pour le bien être de nos frères musulmans mort par milliers sur les sites de constructions de ces stades de sport?) ? [...]

Apparemment tu fais une grosse confusion géographique sur les différents états de la péninsule arabique.

-La coupe du monde de football 2022 n'est pas organisée aux Émirats Arabes Unis comme tu le prétend.
Elle est organisée par et au Qatar.

-Par conséquent l'Arabie Saoudite n'a rien à voir avec cette coupe du monde.
D'autant plus que le Qatar et l'Arabie Saoudite sont ennemis sur le plan géopolitique.

gerard2007 a écrit:

Citation :

Je suis tombé sur le SIF organisation humanitaire .
Sur leur site .
LES BÉNÉFICIAIRES DE LA ZAKÂT AL MAAL

Les aumônes sont destinées aux pauvres, aux nécessiteux, à ceux qui sont chargés de la collecter, à ceux dont les cœurs sont à gagner, au rachat des captifs, aux insolvables, à ceux qui se consacrent à la cause d'Allâh et aux voyageurs. »

(Coran, S.9 V.60

Cette liste est à prendre dans le sens le plus large, ceux dont les coeurs sont à gagner ne sont pas musulmans par exemple, on peut penser qu'il en va de même pour les pauvres ou les voyageurs. 

L'aumône est un moyen des plus éminent pour obtenir la satisfaction de Dieu, ou la" Face de Dieu" ( لِوَجْهِ ٱللَّهِ ).

Cette expression est celle utilisée dans le Coran ou la Bible pour exprimer la recherche de Sa satisfaction, Son agrément et Sa proximité, comme dans le verset suivant ...

« C'est pour le visage d'Allah que nous vous nourrissons: nous ne voulons de vous ni récompense ni gratitude. 

Coran 76 : 9 ... ou dans la Bible ...


 "Et que mon peuple, sur lequel mon nom est invoqué, s’humilie, prie, et cherche ma face, et qu’il se détourne de ses mauvaises voies, alors je l’exaucerai des cieux."


Chroniques 7.13-14

raph-222 a écrit:

Dois t'on répondre à cette question par la logique ou par la foi?

Ce n'est pas si simple car la réponse devrait être différente pour un hadith et pour le Coran.

Le Coran est écrit comme la Bible avec des paroles lourdes des sens qui utilisent toute la palette des méthodes inspirées, il y a des versets clairs, d'autres obscurs, des versets à plusieurs niveaux de sens, du littéral au symbolique, dans lesquels les sons, le rythme et la musicalité ont leur place aussi.

Bref il y a souvent une grande marge d'interprétation.La science n'y a pas sa place.

Pour les hadiths, il s'agit de paroles rapportées du prophète, de petites anecdotes théoriquement historiques. Donc on s'attend à ce qu'une personne réelle ait prononcé des paroles réelles qui correspondaient à ses intentions réelles et à sa situation réelle.

C'est pourquoi si les hadiths sont historiques la question de la foi ne devrait pas se poser, sauf qu'une personne pleine de foi et d'idéalisme, se souviendra de la réputation d'Abu Bakr et interprétera le hadith de façon favorable.

Une personne qui ne connaît pas sa réputation ne pourra se baser que sur une anecdote unique. Et si cette personne connaît en plus le massacre d'Abu Bakr, la réaction sera encore plus défavorable.

Le coran en 2021 se doit être lu avec une Sira complète et détailler.

Sira que je conseille, La Vie de Mohammed prophète d'Allah
De Etienne Dinet et Sliman ben Ibrahim, il faut trouver l'édition original.

Coran que je conseille, traduit par Mohamed chiadmi qui maitrise autant l'arabe que le francais, traduction officiel du Maroc.

PDF
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lien boutique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

abdulwahid a écrit:

raph-222 a écrit:

Bonjour tout le monde,

Merci pour vos réponses et de désolé du délai entre mes messages car en temps normal je n'ai pas beaucoup de temps, mais là en plus ce weekend je suis à l'étranger.

Bien que je considère que l'on est dans un hors sujet par rapport à ma dernière question car il ne me semble pas avoir obtenu de réponse, je trouve que l'intervention de CaillouBleu est fortement utile car ça me rappelle de demander à préciser quelque chose avant d'aller plus loin:

Le problème que CaillouBleu soulève ici et que j'espère pouvoir illustrer sans heurter votre sensibilité car ce n'est pas mon but:

  Le problème c'est qu'on ne sait jamais sur quel pied danser.

Ce n'est ni une insulte, ni une attaque, j'essaie juste d'expliquer mon problème. Lorsque je pose des questions sur la véracité de tel ou tel religion, on me répond qu'elles sont fausses car elles disent des choses illogiques et non scientifique. Et lorsque je pose des questions sur l'Islam, on laisse de côté la science on doit avoir la foi.

Et donc là je m'aperçois que c'est pareil avec la question de CaillouBleu:

La question de CaillouBleu est une question de pure logique: Si Abû Bakr est le propriétaire de la maison ou vit sa famille et qu'il dit avoir donné tout ces biens, alors ou se retrouve sa famille?
Est-ce que sa famille habitait dans une autre maison? Est-ce que les biens en question ne comprenne pas les propriétés foncières... ? Quelle était la situation de départ de sa famille et quelle a été la situation finale?

C'est juste une question de logique qui demande simplement à connaître les faits concrets de la situation cité pour pouvoir comprendre le raisonnement.

Donc je ne comprend pas pourquoi au lieu de donner les faits, de donner les montants des sommes d'argent et le nombre de propriété en question, on répond comme la si bien dit CaillouBleu par l'interprétation des yeux de la foi.

Je n'ai rien contre et j'accepterais votre réponse si vous me dites qu'il ne faut pas lire le Saint Coran par le prisme de la logique et de la science mais par le prisme de la foi.

OK, mais dans ce cas là il faut se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur le pied sur lequel on doit danser. Si le Saint Coran doit être vue par le prisme de la foi, alors pourquoi me répond t'on de lire les autres livres saint par le prisme de la science?


C'est donc important de clarifier ce point avant de revenir à ma question, car c'est là aussi une question de pure logique:

Pourquoi dépenser du temps et de l'argent pour le Pélerinage et les 5 prières(étant donné que ces actions sont totalement inutile à Allah(swt) et presqu'autant aux nécessiteux, et finallement ne servent qu'à nous-meme pour gagner des points pour le Paradis) au lieu de dépenser tout son argent et tout son temps pour les nésseciteux(ce ne sera pas plus utile à Allah(swt) pour autant, certes, mais ça a pour avantage d'être vraiment utile à la société, car à moins que j'ai mal compris l'actualité avec le mondial aux Émirats Arabes, ils ne m'a pas semblé que les princes Saoudien, qui doivent certainement avoir fait leur pèlerinage et prient fort probablement 5 fois par jour, ont eux un quelconque souci pour le bien être de nos frères musulmans mort par milliers sur les sites de constructions de ces stades de sport?) ?

Dois t'on répondre à cette question par la logique ou par la foi?

C'est une question sincère, il n'y a pas de réthorique dans mes propos. Je ne sais vraiment pas où se trouve la vérité, je suis en recherche, et je vous demande donc de m'éclairer.

 pour vote aide.
R

As salam alaikoum
Bonjour...

Concernant Abû Bakr, c'est bien la fortune en argent qu'il possédait à ce moment là qu'il a offert pour la cause de l'Islam. Il a bien entendu gardé tous les moyens logistiques ou humains qui lui permettraient de subvenir dans l'immédiat et dans l'avenir. Sa maison, bien sûr, quelques réserves de nourritures probablement, mais également ses qualités intellectuelles et morales, sa réputation, ses contacts et relations, etc. Donc, non, même si on met de côté la portée spirituelle de son acte, on ne peut pas dire qu'il avait tout perdu mais qu'il lui restait toujours les moyens de se redonner une assise matérielle.
Il faut tout de même savoir que l'habitude des premiers musulmans était de ne chercher à gagner par leur labeur que ce qui assurait leur subsistance quotidienne afin de pouvoir se consacrer ensuite entièrement aux oeuvres de piété (on peut faire un parallèle avec "donne nous notre pain quotidien et ne nous soumets pas au mal")
Ensuite, ce qu'on appelle les piliers en Islam sont des obligations pour chaque musulman, et ils en sont les principaux bénéficiaires en vérité. Quant aux oeuvres surérogatoires comme les sadaqat (les aumônes), elles sont effectuées parce qu'elles sont fortement recommandées et qu'il s'agit d'actes naturels pour celui qui aime Dieu. Or on ne peut aimer Dieu sans aimer son prochain.
Enfin, on peut remarquer que l'impossibilité pour un croyant d'accomplir un des piliers de l'Islam comme le pélerinage, le jeune du mois de ramadan, doit être compensée le plus souvent par un don aux nécessiteux (si on ne l'est pas soi-même évidemment), ce qui montre encore l'importance de la charité dans la tradition islamique.
Donc pour répondre à ta question finale concernant les princes du pétrole (mais qui nous concerne tous chacun à notre niveau, moi le premier), on ne peut se contenter de faire ce qui est obligatoire (ce n'est pas cela la foi), ni remplacer ce qui obligatoire par des actions personnelles ( ce n'est pas logique), mais il faut accomplir les uns et les autres selon nos capacités, et cela est en accord aussi bien avec la foi qu'avec la logique. C'est pourquoi dans le Coran, la foi est systématiquement rattachée aux oeuvres : "O vous qui avez cru et avez accompli les bonnes actions"

Fraternellement

AbdulWahid

Je voudrais pas être le cheveu sur la soupe , et casser le fantastique mais .
Le lis :
Ayant établi sa suprématie, il entraîna ses généraux à la conquête de l'Arabie tout entière, et fut victorieux lors d'expéditions dans les territoires du nord et d'incursions en Mésopotamie et en Syrie (bataille d'Ajnadayn, menée également par Khalid ibn al-Walid)[3

Le butin du être copieux , et les 20% pour le Calife , le remettre à flot financièrement .
Et je vais pas m'étaler pour ne pas casser la magie ..
Désolé

[quote="gerard2007"][quote="abdulwahid"]

AS salam alaïkoum
Bonsoir...
Il ne faut pas être désolé de n'être qu'un cheveu dans une soupe aussi appétissante...

Il n'y a là nul fantastique ou magie, mais c'est là l'expression de la générosité divine sans commune mesure avec la générosité humaine...

"Quiconque octroie pour Dieu un bon prêt, Dieu lui rend au multiple (dans ce monde ou dans l'autre) et à lui une récompense immense ( auprès de Dieu)."

Fraternellement
AbdulWahid

abdulwahid a écrit:

gerard2007 a écrit:

Mon avis, d'après vos sources , c'est que les hommes politiques ont mêlés pouvoir et Dieu pour mieux faire passer la pilule !
Si Abu bakr a bien refusé de donner la part d'héritage a Fatima !
Il a tué énormément ceux qui voulaient plus payer l'impôt , grande apostasie !
D'un côté il fait le généreux et de l'autre fait des razzias et récupère du butin !
Le sunnisme ne sert que les hommes de pouvoir

gerard2007 a écrit:

Mon avis, d'après vos sources , c'est que les hommes politiques ont mêlés pouvoir et Dieu pour mieux faire passer la pilule !
Si Abu bakr a bien refusé de donner la part d'héritage a Fatima !
Il a tué énormément ceux qui voulaient plus payer l'impôt , grande apostasie !
D'un côté il fait le généreux et de l'autre fait des razzias et récupère du butin !
Le sunnisme ne sert que les hommes de pouvoir

As salam alaikoum
Bonsoir...
Vous mélangez différentes choses pour conclure par une généralité!
Oui, politique et religion n'ont jamais fait bon ménage, le sunnisme ne fait pas exception à la règle. L'âge d'or ne dure jamais très longtemps et l'idéal spirituel se heurte rapidement aux dures réalités de ce bas-monde. Rien de nouveau sous le soleil!
Ensuite, c'est un sujet intéressant, mais ce n'est pas le sujet de la discussion, d'où peut-être votre impression d'arriver comme un cheveu sous la soupe...

Fraternellement
AbdulWahid

gerard2007 a écrit:

Le butin du être copieux , et les 20% pour le Calife , le remettre à flot financièrement .
Et je vais pas m'étaler pour ne pas casser la magie ..
Désolé

20% pour le calife ??
Je soupçonne un m.ensonge de ta part peux tu sourcer ton info ?

Bonjour tout le monde!

Bonjour Abdulwahid,

Merci pour ta réponse éclairante. Je comprends mieux la scène maintenant et je réalise que ce n'est pas du tout ce que je pensais: Si donné l'ensemble de ses biens c'est uniquement donné le superflu et garder tout ce qui nous permet de vivre, c'est très différents de ce que j'imaginais.
  Par exemple quand Siddhartha Gautama à tout abandonné pour chercher l'éveil, il n'est pas parti de son Palais avec des vivres et des provisions en demandant à son père de lui préparer une chambre pour son retour lorsqu'il sera fatigué.

   Je dis pas que c'est facile ou que je pourrais en faire autant, je remarque juste le gouffre entre la notion du renoncement avec l'exmple d'Abû Bakr et les autres religions qui doivent sans doute vous paraître bien radicales.

  En tout cas je comprends mieux ce hadith maintenant, donc merci beaucoup.



Bonjour Cyril,

 Merci beaucoup pour tes  corrections, mes propos manquaient effectivement  de précisions.


Toujours est-il, le problème est resté entier: Je ne comprends toujours pas pourquoi Allah(swt) à créé l'Islam avec 5 pilliers sachant qu'un seul d'entre eux permet vraiment de servir quelqu'un d'autre que soi-même, et c'est la Zakat. En servant les plus démunis avec l'aumône légale, c'est le seul moment ou l'on peut vraiment dire que nos actions - même si notre intention n'est pas pure - ont pour effet de servir quelqu'un d'autre que nous-même.

 Les 4 autres piliers ne permettent pas de servir Allah(swt) pour la simple et bonne raison qu'IL n'a pas besoin de nous. Dire que l'on sert Allah(swt) par la prière, le jeune ou le pélerinage reviendrait à dire que l'on peut LUI apporter quelque chose, or c'est incohérent.

 Le problème c'est que ces 4 pilliers ne permettent pas non plus de servir les autres. Si on fait des dons pendants le pélerinage ou après le jeune, dans ce cas cela revient à faire parti de la Zakat car il n'y a pas besoin d'attendre de devoir jeuner ou de faire un pélerinage pour aider les plus démunis.

 Ces 4 pilliers ne permettent pas de servir Allah(swt) et ne permettent pas de servir les autres non plus. Donc j'aimerais comprendre pourquoi Allah(swt) leur a donner autant d'importance que la Zakat en les mettant rang de pilliers de l'Islam alors qu'ils ne permettent en rien de servir quelqu'un d'autre que soi-même?

Qu'est-ce qui "plait" le plus à Allah(swt)?  Un pays comme le Qatar dans lequel la majorité des musulmans respectent les 5 piliers mais ne semblent pas se soucier de de leurs frères musulmans dans la misère?  Ou bien ne préfèrerait-IL pas une diaspora musulmane dans laquelle les musulmans unissent leur moyen pour la  lutte contre l'intolérance et la misère, et ceux quitte à ne pas avoir les moyens de respecter tous les piliers de l'Islam?

Autrement dit: Quel devrait être notre priorité dans la vie pour "plaire" à Allah(swt)? Est-ce de nous assurer de bien respecter les 5 piliers de l'Islam ou bien est-ce de nous assurer que l'on est au service des plus démunis?

 Qu'est-ce qui a le plus de mérite aux yeux d'Allah(swt) et pourquoi?


pour votre aide?
R

raph-222 a écrit:

 Les 4 autres piliers ne permettent pas de servir Allah(swt) pour la simple et bonne raison qu'IL n'a pas besoin de nous. Dire que l'on sert Allah(swt) par la prière, le jeune ou le pélerinage reviendrait à dire que l'on peut LUI apporter quelque chose, or c'est incohérent.

Ne sais-tu pas cher Raph que lorsqu'il est dit que Allah n'a pas besoin de nous c'est au incroyants que s'adresse cette injonction afin qu'ils sachent que Dieu n'a que faire de leur impiété. Bien que dans l'absolu Allah n'a pas besoin de Sa création, ce n'est pas sans but qu'Il a agit ainsi, voici deux versets du Coran dans ce sens ...


"Notre Seigneur ! Tu n'as pas créé cela en vain."  Coran 3 : 191


"Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent." Coran 51 : 56

Dans ce dernier verset il faut remarquer qu'il n'est pas traduit "seulement" pour qu'ils M'adorent, ce qui est souvent la façon dont il est (mal) compris et qui ne laisse pas la place à une interprétation plus large.

Et c'est là où tu fais une erreur cher Raph en disant que les autres piliers que la Zakat ne servent pas Allah ou son prochain, car s'il est vrai que le double témoignage du monothéisme, la prière, le jeûne ou le pèlerinage semblent des actions individuelles qui ne semblent rendre service qu'à ceux qui les pratiquent, c'est vite oublier que ce sont généralement des actions collectives qui permettent à des croyants de se rassembler et de pratiquer de concert des actes symboliques qui les rapprochent, comme par exemple le jeûne du Ramadhan qui est pratiqué même par des musulmans qui ne font pas la prière et même comme on commence à le voir récemment, par des non-musulmans qui veulent participer à un acte dont ils ont ressenti la portée spirituelle qui dépasse la simple appartenance à l'Islam.

C'est donc une mauvaise interprétation du sens à donner à l'adoration qui, selon toi, (corrige moi si je me trompe) ne consisterait qu'à une suite de rituels comme la prière etc ... d'où la dimension sociale serait exclue, laissant le musulman seul face à une adoration sans conséquence.

Ce n'est pas ce que nous apprend 14 siècles d'histoire de l'Islam et des musulmans, la pratique des 5 piliers a entraîné à l'endurance, à la patience, à la constance dans la foi et à la recherche de la perfection (al I'hsan), toutes choses destinées à nous révéler à nous-mêmes et à nos capacités dans notre volonté de plaire à Allah. Des sociétés musulmanes se sont construites grâce auxquelles le Zakat a pu être récolté et distribué grâce à une administration guidée en ce sens et des fonctionnaires dédiés à cette tâche, toutes choses sans lesquelles le Zakat serait resté lettre morte et relégué au rang des bonnes intentions inappliquées.

Pour ta comparaison avec les nantis du Qatar qui pratiquent les cinq piliers sans se soucier de la détresse de ceux qui sont dans la misère, je la trouve déplacée car elle ne tient aucun compte de ceux qui sont dans la misère et qui pratiquent les cinq piliers, comme les travailleurs bangladais ou les pakistanais, ce sont eux les véritables représentants de l'Islam et non les gros pleins de fric qataris qui monopolisent l'attention des médias et de ceux qui les suivent sans esprit critique, il en va de même pour les autres pays du Golfe qui considèrent les travailleurs étrangers, y compris maghrébins, plus ou moins comme des esclaves, la richesse qui leur est tombée dessus et à laquelle ils n'ont participé en rien leur à fait perdre le sens de la raison et de la modération et s'il fallait parler de quelque-chose qui les désigne justement je parlerais de gaspillage et d'égoïsme.