le voile islamique est il un signe d'obscurantisme ?

Rappel du premier message :

19/03/2017         le voile islamique est il un signe d'obscurantisme ?

on peut en effet se poser la question compte tenu des remarques suivantes :

- ce sont les plus obscurantistes parmi les musulmans qui sont les plus acharnés à obliger les femmes à le porter
- penser que la piété se loge dans un morceau de tissus est un signe d'indigence intellectuelle "l'habit ne fait pas le moine" comme le dit la sagesse populaire
- penser que le Dieu de L'Univers se préoccupe de la mode vestimentaire féminine est une insulte à son intelligence.
- penser que la manière dont s'habillaient les femme arabes du VII siècle a valeur universelle et éternelle est un signe de sclérose intellectuelle.

Tonton a écrit:

On ne peut pas ignorer ce qui ne convient pas à nos convictions pour faire croire que ce qu'on cherche à ignorer n'existe pas.

Donc

1 on ne peut pas interdire le voile en ignorant que certaines femmes le font juste par dévotion, sans arrière penser.

2 on ne peut pas non plus, protéger ce droit personnel en ignorant que c'est également une démarche masculine, au départ, qui tient compte de la libido masculine et que donc parfois, les femmes le font aussi à cause du regard masculin et de leur autorité sur elles.

3 on ne peut pas ignorer non plus qu'au delà du choix ou du non choix, se pose également la question du communautarisme.

C'est un ensemble, les partisans d'un des 3 points peuvent parler autant qu'ils veulent, mais comme ils sont partisans, ils ne sont pas objectifs car ils écartent les 2 autres points.


Moi, je lance un avertissement, ignorer l'ensemble d'une situation ne peut que produire des frustrations. Ici, sur les 3 points, je pense qu'il faut avant tout définir les conséquences et les priorités.

Alors si je comprend bien le point de vue musulman, je vois aussi que certains musulmans accordent plus d'importance à leur coutume qu'au vivre ensemble. Ils n'entendent pas la réalité de le situation dans son ensemble et après, si par la non écoute de cette réalité, en finalité c'est le FN qui en profite, il ne faudra pas qu'ils s'étonnent ensuite de se voir brimer dans leur façon par un parti qui ne tolère rien de ce qui lui est étranger.

Allez y, continuez avec la charia mais vous viendrez pas  ensuite vous plaindre car vous êtes prévenu. le jour où le FN passera au pouvoir et fermera progressivement toutes les mosquées, faudra pas faire l'étonné.


D'un point de vue personnel, je me dis qu'au départ, l'idée est que ce soit la femme qui soit LA responsable de la libido masculine. je vois les choses autrement mais c'est juste mon point de vue, donc  sans valeur.

Mais je vois aussi que certains refusent l'autorité des autres, tout en voulant imposer la leur. Ils font ce qu'ils reprochent aux autres. En France, il y a des codes vestimentaires, en Afghanistan aussi, c'est comme ça et la France n'a pas autorité pour dire aux afghanes comment s'habiller et l'Afghanistan n'a pas autorité pour dire aux françaises ce qu'elles doivent faire.

Certains arrivent dans un pays en disant des ceci et cela, mais franchement, que dirait on d'une française qui va en Arabie en exhortant les femmes à porter un maillot de bain pour profiter du soleil ?


Ah c'est pas pareil ? ...2 poids et 2 mesures comme toujours...

Pour ma part je suis d'avis que le voile n'est pas divin c'est clairement un phenomene sociale qui est apparu par les hommes et pour les hommes , ceci etant dit la seul chose qu'on a le droit de faire c'est d'informer ses femmes et aussi faire un travail pedagogique pour les inciter a denoncer si quelqu'un lui impose de porter le voile .

Comparer la France et l'Afghanistan ce n'est pas logique les musulmans quittent leurs pays parceque ce sont des regimes autoritaires qui imposent pas que le style vestimentaire et arrivent en occident avec l'espoire que ve sont des pays qui ne vont rien leur imposer , comme de femmes ne portaient pas le voile dans leurs pays pour resister a la pression sociale et le porte une fois arrivé en occident encore une fois pour resister a cette pression sociale injuste .Bref ce sont toujours ces femmes les victimes qu'on les laissent tranquile .

Tonton a écrit:

Un jeune sunnite m'a dit que pour comprendre le voile, son imam, lui a tendu dans sa main, une poignée de bonbons, certains étaient emballés d'autre pas et il lui a dit : " lequel choisiras tu ? "


Qu'en pensez vous ?

Cette comparaison de l'imam est ridicule , donc selon lui la femme se voile pour etre choisit au final? Je pourrais faire la meme proposition à une femme pour en conclure qu'il lui faut un homme voilé.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je pense que le voile est une tenu traditonelle cela n'a rien a voir avec le coran , beaucoup de gens en profite .

Le jaloux obsessif fera croire a sa femme que c'est un obligation .
Le papa fera croire a sa fille que c'est une obligation pour ne pas acheter le sechoir et autres accessoire .

La fille faineante trouve dans le voile un moyen pour ne  pas s'arranger .

Les nationalistes trouve que c'est un moyen pour se differencier de l'occident .

Les sexiste trouve une occassion pour humilier les femmes .

Mais tu as une partie des musulmanes qui le portent par choix et juste pour ces musulmanes je serais toujours contre les lois qui interdisent le voile .


Enfin les gens qui font de l'interdiction du voile une obsession sont tout aussi obscurantiste que ceux qui obligent sont port .

C'est un sujet que je ne maitrise pas, n'étant pas d'une famille musulmane. Mais, depuis là où je vois les choses, les faits tels que tu les decris c'est l'idée que je m'en fais. Je suis d'accord avec toi.


Rosarum, je trouve le terme obscurantisme bien excessif. Ça n'est qu'un vêtement, chez nous a l'église les femmes se voilent aussi durant la messe, personne ne les oppresse. Il y a des voiles très beaux et très élégants.
Tout ce que je viens de dire ne concerne pas la burqa bien sûr.

Tonton a écrit:

SKIPEER a écrit:

si tu as bien lu j'ai bien dis après : l’aboutissement d’un long chemin spirituel

fait par les femmes, fait par les homme ou fait par les hommes et les femmes ?

si une de mes sœurs te lit elle rigolera beaucoup de cette remarque !!

Raziel a écrit:

SKIPEER a écrit:

si tu as bien lu j'ai bien dis après : l’aboutissement d’un long chemin spirituel

Que lui manque-il ?

Voilà typiquement à quoi mène une discussion ouverte : pas de réponse.

Skipeer ne sait pas, ou ne peut pas nous expliquer ce qui manque dans la foi d'une musulmane non voilée.

La raison en est que la foi musulmane est un trou noir sans explication, car elle est en dehors de la raison,
alors que la foi catholique est avec la raison.

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:

fait par les femmes, fait par les homme ou fait par les hommes et les femmes ?

si une de mes sœurs te lit elle rigolera beaucoup de cette remarque !!

Ce n'est pas une réponse. Mais je ne m'attendais pas à ce que tu me donnes la bonne réponse, c'est à dire les 3. tu ne vois tjrs les choses que d'un œil. Encore une fois...

Tu es au courant que le FN voulait fermer la mosquée de Fréjus ? continu de ne voir les choses que d'un œil, après tu feras l'étonné.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Un jeune sunnite m'a dit que pour comprendre le voile, son imam, lui a tendu dans sa main, une poignée de bonbons, certains étaient emballés d'autre pas et il lui a dit : " lequel choisiras tu ? "


Qu'en pensez vous ?

Cette comparaison de l'imam est ridicule , donc selon lui la femme se voile pour etre choisit au final? Je pourrais faire la meme proposition à une femme pour en conclure qu'il lui faut un homme voilé.

Au delà la comparaison, c'est l'idée de comparer un être humain avec un bonbon qui rend, dans ce cas, visible la place qu'occupe la femme dans l'esprit de cet imam. Un être humain n'est pas un produit de consommation destiné à un autre être humain.

Tonton a écrit:

thedjezeyri14 a écrit:

Cette comparaison de l'imam est ridicule , donc selon lui la femme se voile pour etre choisit au final? Je pourrais faire la meme proposition à une femme pour en conclure qu'il lui faut un homme voilé.

Au delà la comparaison, c'est l'idée de comparer un être humain avec un bonbon qui rend, dans ce cas, visible  la place qu'occupe la femme dans l'esprit de cet imam. Un être humain n'est pas un produit de consommation destiné à un autre être humain.

Si l'imam serait capable de faire la meme sugestion à une femme cela ecarterais la these selon laquelle la femme occupe une place mediocre , cependant l'homme devrait aussi se voiler selon la logique de cet imam ,ce qui ne risque pas d'arriver  dans la societe musulmane .

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

On ne peut pas ignorer ce qui ne convient pas à nos convictions pour faire croire que ce qu'on cherche à ignorer n'existe pas.

Donc

1 on ne peut pas interdire le voile en ignorant que certaines femmes le font juste par dévotion, sans arrière penser.

2 on ne peut pas non plus, protéger ce droit personnel en ignorant que c'est également une démarche masculine, au départ, qui tient compte de la libido masculine et que donc parfois, les femmes le font aussi à cause du regard masculin et de leur autorité sur elles.

3 on ne peut pas ignorer non plus qu'au delà du choix ou du non choix, se pose également la question du communautarisme.

Pour ma part je suis d'avis que le voile n'est pas divin c'est clairement un phenomene sociale qui est apparu par les hommes et pour les hommes , ceci etant dit la seul chose qu'on a le droit de faire c'est d'informer ses femmes et aussi faire un travail pedagogique pour les inciter a denoncer si quelqu'un lui impose de porter le voile .

Comparer la France et l'Afghanistan ce n'est pas logique les musulmans quittent leurs pays parceque ce sont des regimes autoritaires qui imposent pas que le style vestimentaire et arrivent en occident avec l'espoire que ve sont des pays qui ne vont rien leur imposer , comme de femmes ne portaient pas le voile dans leurs pays pour  resister a la pression sociale et le porte une fois arrivé en occident encore une fois pour resister a cette pression sociale injuste .Bref ce sont toujours ces femmes les victimes qu'on les laissent tranquile .

Il reste un phénomène sociale puisque de l'Afghanistan à la France, le vêtement reste le même. Nous aurions pu nous attendre à ce que les musulmanes occidentales se l'approprient, qu'elles le déclinent, mais non, toutes le même uniforme.

Si je parle de l'Afghanistan, c'est parce que la Burka, au départ, de couleur bleu, était uniquement porté par les princesses afghanes.

les afghans ne peuvent pas bénéficier en France du statut de réfugié comme les irakiens ou les syriens.

Dénoncer, certaines le font, mais si elles ont le courage de le dénoncer, elles ont aussi le courage de ne pas le porter. J'ai entendu une fois une égyptienne, à l'époque des frères musulmans, qui affirmait que si ils faisaient rentrer le port du voile dans la constitution, elle jetterait le sien à leurs figures.

Ensuite, quand il y a une pression sociale, on peut mettre de côté sa volonté, dans un sens ou dans l'autre. une femme peut vouloir le porter, mais ne pas le faire à cause de cette pression, comme elle peut également ne pas vouloir le porter et le faire à cause de cette pression.

Homme, femme, nous subissons tous des pressions sociales, car comme je dit, on peut s'habiller en jogging par gout personnel, bcp de jeunes le font, puis le jour d'un entretien d'embauche, enfiler un costume avec cravate.

le vêtement a toujours eu un rapport avec les normes sociales. En France, les femmes ne portent pas le voile, en Afghanistan, si. Chacun ensuite est libre mais il ne faut jamais s'étonner, en se démarquant de la norme établie, d'attirer le regard. Pour ma part, j'adore le kilt avec la veste de smoking; oui tu sais avec les grandes chaussettes blanches; je trouve c'est la grande classe.

Le jour où je décide de m'habiller comme ça, Mohamed, mon voisin va faire une crise cardiaque.

Mais bon, il faut voir les choses avec tous les points de vue. Il se passe des choses entre les gens :

une fois je faisais la queue à la caisse de la supérette, un peu devant moi, une femme voilée. En caisse, nos regards se croisent par hasard, elle me jette un regard noir. Je me garderai bien de dire pourquoi, on a vite fait des conclusions rapides et c'est peut être ce qu'elle a fait en pensant que je la regardais pour une raison ou pour une autre. Pour moi, c'était juste le hasard d'un regard qui se croise. Puis ensuite tout devient possible.

Pour comprendre, j'ai une amie plutôt jolie. Elle me dit qu'une fois elle regardait 2 femmes voilées discuter. Elle me dit qu'elles l'ont regardé avec insistance et dédain. Pour elle, ces femmes la regardaient parce qu'elle est jolie et qu'elle n'est pas voilée. Mais ça tombe, peut être que ces 2 femmes la regardaient en se disant, regarde celle ci, elle nous juge parce que nous sommes voilées. Bref on ne sait pas en réalité.

le vêtement a toujours une connotation social, toujours, c'est ce qui m'empêche de porter le kilt. Le vêtement et le regard de l'autre, sont 2 choses qui vont ensemble .

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Au delà la comparaison, c'est l'idée de comparer un être humain avec un bonbon qui rend, dans ce cas, visible  la place qu'occupe la femme dans l'esprit de cet imam. Un être humain n'est pas un produit de consommation destiné à un autre être humain.

Si l'imam serait capable de faire la meme sugestion à une femme cela ecarterais la these selon laquelle la femme occupe une place mediocre , cependant l'homme devrait aussi se voiler selon la logique de cet imam ,ce qui ne risque pas d'arriver  dans la societe musulmane .

Pour moi, rien ne doit permettre, islam ou autre chose, de comparer un être humain avec un bonbon ou une boite de cassoulet.

Tonton a écrit:

SKIPEER a écrit:

si une de mes sœurs te lit elle rigolera beaucoup de cette remarque !!

Ce n'est pas une réponse. Mais je ne m'attendais pas à ce que tu me donnes la bonne réponse, c'est à dire les 3. tu ne vois tjrs les choses que d'un œil. Encore une fois...

Tu es au courant que le FN voulait fermer la mosquée de Fréjus ? continu de ne voir les choses que d'un œil, après tu feras l'étonné.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Communiqué de la mosquée de Fréjus :Publié le 21 mars 2017
Aujourd’hui, la Cour d’Appel d’Aix en Provence a rendu un arrêt extrêmement important qui, nous l’espérons, viendra conclure définitivement le volet pénal de ce dossier.
L’association El Fath et son président, M. Maaroufi ont été relaxé de la plupart des infractions qui leur avaient été reprochées.
En effet, les juges ont confirmé qu’aucune fraude n’a été commise par l’association dans l’obtention de ses permis de construire.
Les juges ont par ailleurs estimé que les permis n’étaient pas caduc contrairement au TGI de Draguignan en première instance, ou plus récemment, au Tribunal administratif de Toulon.
Seul un point a été retenu à l’encontre de l’association et de son président.
De façon surprenante, la Cour d’appel d’Aix en Provence estime qu’il n’existe pas de vide sanitaire. Or, nous savons tous que cela n’est pas le cas.
Nos avocats travaillent pour régulariser ce point.
De manière générale, l’arrêt de la Cour d’appel d’Aix en Provence reste un franc succès. Les amendes prononcées par le Tribunal de grande instance de Draguignan ont été divisées par trois.
Nous ne pouvons donc que nous féliciter de cette décision qui clôt une procédure pénale particulièrement à charge et durant laquelle le Maire FN de Fréjus David Rachline et le Maire LR de Saint-Raphaël Goreges Ginesta ont usé de tous les artifices juridiques pour faire condamner la Mosquée et obtenir sa démolition pour des raisons purement idéologiques et politiques.
Face à la commune de Fréjus et de Saint-Raphaël, nos avocats ont su faire avancer et respecter le Droit.
De son côté, l’association El Fath n’a pas « échappé » à la démolition comme l’indique la Presse, elle a fait face à ses responsabilités et mené cette bataille juridique et politique avec dignité et un grand sens des responsabilités.
C’est un grand jour pour toute la communauté musulmane et tous nos concitoyens attachés au Droit et aux libertés fondamentales.
Aussi nous remercions toutes celles et ceux, et ils sont nombreux, qui nous ont toujours témoigné leur soutien.

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

Un jeune sunnite m'a dit que pour comprendre le voile, son imam, lui a tendu dans sa main, une poignée de bonbons, certains étaient emballés d'autre pas et il lui a dit : " lequel choisiras tu ? "


Qu'en pensez vous ?

c'est ramener la femme à un objet de consommation

Et de plus le voile est loin d'être une garantie de virginité.

Du point de vue religieux le voile est indéfendable, ses défenseurs ne font que défendre leur vision machiste de la femme.

Cependant il y a aussi le voile culturel, le poids de l'habitude, la névrose de ne pas le mettre. J'au une amie qui a grandi avec le voile en Syrie, il lui est autant impossible de l'enlever que si à moi on me demandait de me promener en bikini rose. Elle m'a beaucoup émue lorsqu'elle m'a racontée les réflexions de gens autour d'elle, qu'elle était moche, qu'elle venait poser des bombes. Elle en pleurait.
Cela m'a fendu le coeur, je n'aborde pas la question avec elle, elle est trop conditionnée, je ne réussirais qu'à lui faire de la peine.

Voilà comment la société fait souffrir les femmes avec une partie qui leur impose le voile et l'autre partie antagoniste qui juge celles qui le portent.
La seule manière d'arrêter cela serait une interdiction pure et simple. Mais alors les partisans du voile crieraient au scandale, et à l'atteinte à la liberté d'expression.

cailloubleu a écrit:

rosarum a écrit:

c'est ramener la femme à un objet de consommation

Et de plus le voile est loin d'être une garantie de virginité.

Du point de vue religieux le voile est indéfendable, ses défenseurs ne font que défendre leur vision machiste de la femme.

Cependant il y a aussi le voile culturel, le poids de l'habitude, la névrose de ne pas le mettre. J'au une amie qui a grandi avec le voile en Syrie, il lui est autant impossible de l'enlever que si à moi on me demandait de me promener en bikini rose. Elle m'a beaucoup émue lorsqu'elle m'a racontée les réflexions de gens autour d'elle, qu'elle était moche, qu'elle venait poser des bombes. Elle en pleurait.
Cela m'a fendu le coeur, je n'aborde pas la question avec elle, elle est trop conditionnée, je ne réussirais qu'à lui faire de la peine.

Voilà comment la société fait souffrir les femmes avec une partie qui leur impose le voile et l'autre partie antagoniste qui juge celles qui le portent.
La seule manière d'arrêter cela serait une interdiction pure et simple. Mais alors les partisans du voile crieraient au scandale, et à l'atteinte à  la liberté d'expression.

Il est urgent d'interdire le voile, car la communauté musulmane n'a pas une attitude responsable, elle est gangrénée par le salafisme inquisiteur qui sous couvert de liberté d'expression tente d'imposer le voile dans l'espace publique, de séparer de manière visible les communautés.

Si les femmes étaient vraiment libres, sans qu'aucune pression sociale ne leur impose le voile, il n'y aurait aucune raison de l'interdire. Mais les musulmans préfèrent faire du voile un symbole du "jihad salafiste" sur la société, quitte à accepter que certaines soient privés d'une liberté fondamentale dans l'islam : La liberté de religion.

Une femme religieuse sans voile n'est pas une mauvaise musulmane par contre une femme obligé de porter le voile est forcément une mauvaise religieuse. C'est la préférence à l'hypocrisie.

Alors pour la liberté de femmes, tant que les musulmans n'auront pas résolu leur problème d'intégrisme, il est urgent d'empêcher l'emprise des petites racailles, des frères musulmans, wahabites et autres salafistes sur la communauté, il faut interdire le voile le temps qu'il faudra.

Hubert-Aimé a écrit:

cailloubleu a écrit:

Et de plus le voile est loin d'être une garantie de virginité.

Du point de vue religieux le voile est indéfendable, ses défenseurs ne font que défendre leur vision machiste de la femme.

Cependant il y a aussi le voile culturel, le poids de l'habitude, la névrose de ne pas le mettre. J'au une amie qui a grandi avec le voile en Syrie, il lui est autant impossible de l'enlever que si à moi on me demandait de me promener en bikini rose. Elle m'a beaucoup émue lorsqu'elle m'a racontée les réflexions de gens autour d'elle, qu'elle était moche, qu'elle venait poser des bombes. Elle en pleurait.
Cela m'a fendu le coeur, je n'aborde pas la question avec elle, elle est trop conditionnée, je ne réussirais qu'à lui faire de la peine.

Voilà comment la société fait souffrir les femmes avec une partie qui leur impose le voile et l'autre partie antagoniste qui juge celles qui le portent.
La seule manière d'arrêter cela serait une interdiction pure et simple. Mais alors les partisans du voile crieraient au scandale, et à l'atteinte à  la liberté d'expression.

Il est urgent d'interdire le voile, car la communauté musulmane n'a pas une attitude responsable, elle est gangrénée par le salafisme inquisiteur qui sous couvert de liberté d'expression tente d'imposer le voile dans l'espace publique, de séparer de manière visible les communautés.

Si les femmes étaient vraiment libres, sans qu'aucune pression sociale ne leur impose le voile, il n'y aurait aucune raison de l'interdire. Mais les musulmans préfèrent faire du voile un symbole du "jihad salafiste" sur la société, quitte à accepter que certaines soient privés d'une liberté fondamentale dans l'islam : La liberté de religion.

Une femme religieuse sans voile n'est pas une mauvaise musulmane par contre une femme obligé de porter le voile est forcément une mauvaise religieuse. C'est la préférence à l'hypocrisie.

Alors pour la liberté de femmes, tant que les musulmans n'auront pas résolu leur problème d'intégrisme, il est urgent d'empêcher l'emprise des petites racailles, des frères musulmans, wahabites et autres salafistes sur la communauté, il faut interdire le voile le temps qu'il faudra.

je suis d'accord mais c'est difficilement applicable
- parce que les musulmans vont hurler à l'islamophobie comme si la survie de l'islam dépendait du voile (c'est d'ailleurs peut être le cas)
- parce qu'il y aura toujours des idiots utiles pour les soutenir
- parce que sur le fond, interdire un vêtement pose des problèmes par rapport aux principes de liberté individuelle.


ce qu'il faut par contre imposer c'est le droit à interdire le voile dans certains lieux et certaines circonstances.
le voile doit être interdit dans les services publics et un employeur doit pouvoir l'interdire sur le lieu de travail.
Allah doit se soumettre au principe de laicité.

cailloubleu a écrit:

rosarum a écrit:

c'est ramener la femme à un objet de consommation

Et de plus le voile est loin d'être une garantie de virginité.

Du point de vue religieux le voile est indéfendable, ses défenseurs ne font que défendre leur vision machiste de la femme.

Cependant il y a aussi le voile culturel, le poids de l'habitude, la névrose de ne pas le mettre. J'au une amie qui a grandi avec le voile en Syrie, il lui est autant impossible de l'enlever que si à moi on me demandait de me promener en bikini rose. Elle m'a beaucoup émue lorsqu'elle m'a racontée les réflexions de gens autour d'elle, qu'elle était moche, qu'elle venait poser des bombes. Elle en pleurait.
Cela m'a fendu le coeur, je n'aborde pas la question avec elle, elle est trop conditionnée, je ne réussirais qu'à lui faire de la peine.

Voilà comment la société fait souffrir les femmes avec une partie qui leur impose le voile et l'autre partie antagoniste qui juge celles qui le portent.
La seule manière d'arrêter cela serait une interdiction pure et simple. Mais alors les partisans du voile crieraient au scandale, et à l'atteinte à  la liberté d'expression.

il serait intéressant quand même de comprendre d'où vient son conditionnement

rosarum a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Il est urgent d'interdire le voile, car la communauté musulmane n'a pas une attitude responsable, elle est gangrénée par le salafisme inquisiteur qui sous couvert de liberté d'expression tente d'imposer le voile dans l'espace publique, de séparer de manière visible les communautés.

Si les femmes étaient vraiment libres, sans qu'aucune pression sociale ne leur impose le voile, il n'y aurait aucune raison de l'interdire. Mais les musulmans préfèrent faire du voile un symbole du "jihad salafiste" sur la société, quitte à accepter que certaines soient privés d'une liberté fondamentale dans l'islam : La liberté de religion.

Une femme religieuse sans voile n'est pas une mauvaise musulmane par contre une femme obligé de porter le voile est forcément une mauvaise religieuse. C'est la préférence à l'hypocrisie.

Alors pour la liberté de femmes, tant que les musulmans n'auront pas résolu leur problème d'intégrisme, il est urgent d'empêcher l'emprise des petites racailles, des frères musulmans, wahabites et autres salafistes sur la communauté, il faut interdire le voile le temps qu'il faudra.

je suis d'accord mais c'est difficilement applicable
- parce que les musulmans vont hurler à l'islamophobie comme si la survie de l'islam dépendait du voile (c'est d'ailleurs peut être le cas)
- parce qu'il y aura toujours des idiots utiles pour les soutenir
- parce que sur le fond, interdire un vêtement pose des problèmes par rapport aux principes de liberté individuelle.


ce qu'il faut par contre imposer c'est le droit à interdire le voile dans certains lieux et certaines circonstances.
le voile doit être interdit dans les services publics et un employeur doit pouvoir l'interdire sur le lieu de travail.
Allah doit se soumettre au principe de laicité.

Je t'avoue que je n'y crois pas, que les lachetés politiques sont trop fortes et depuis trop longtemps. Cette démarche pour la protection de la liberté des femmes aurait du être accomplie il y a 20 ans au moins. Evidemment qu'interdire un vêtement c'est difficile à mettre en oeuve, mais il va falloir le faire sous une forme ou une autre car il est inacceptable que dans certains quartiers des femmes se fassent traiter de p***s car elles ne sont pas voilées.

Ceux qui vont hurler à l'islamophobie sont les pires islamophobes, ceux qui ne croient pas à l'islam du coeur mais à celui de l'apparence, du signe...ils n'ont pas confiance en une religion de vérité, de foi mais juste l'apparence. 

Nulle contrainte en religion, mais ils cautionnent cette contrainte ! 

Le voile doit servir à couvrir la poitrine, mais ils l'imposent sur la tête ! va comprendre

Hubert-Aimé a écrit:

Je t'avoue que je n'y crois pas, que les lachetés politiques sont trop fortes et depuis trop longtemps. Cette démarche pour la protection de la liberté des femmes aurait du être accomplie il y a 20 ans au moins. Evidemment qu'interdire un vêtement c'est difficile à mettre en oeuve, mais il va falloir le faire sous une forme ou une autre car il est inacceptable que dans certains quartiers des femmes se fassent traiter de p***s car elles ne sont pas voilées.

Ceux qui vont hurler à l'islamophobie sont les pires islamophobes, ceux qui ne croient pas à l'islam du coeur mais à celui de l'apparence, du signe...ils n'ont pas confiance en une religion de vérité, de foi mais juste l'apparence. 

Nulle contrainte en religion, mais ils cautionnent cette contrainte ! 

Le voile doit servir à couvrir la poitrine, mais ils l'imposent sur la tête ! va comprendre

le voile n'a rien de religieux, c'est un symbole identitaire, c'est pour cela qu'ils s'y accrochent autant.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

La raison pour laquelle le voile a été prescrit aux femmes est :


 Coran33:59 :Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles; elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

peut être était ce vrai dans l'arabie du VII siècle mais ce n'est pas le cas dans la France du XXI siècle,  donc si la raison disparait, le voile disparait aussi

Paix et salut.

Pourquoi cette polémique du voile ne touche-t-elle pas les bonnes soeurs catholiques?

Pourquoi dans un pays où la déclaration des droits de l'homme est la base de sa constitution, se préoccupe-t-on tant de se que porte ou mange son voisin?

Ne serait-ce pas plutôt qu'on cherche à détourner notre attention, de sujets bien plus graves ?

Quel meilleur prétexte que "l'insécurité" pour vous aliéner de votre plein gré?

Allons, allons, svp, réfléchissez un peu...réveillez-vous !
Il se joue des choses très graves pour l'avenir de nos enfants pendant que l'on vous fait focaliser sur votre voisin...

Que Dieu nous protège !

Réfléchie toi plutôt et réveille toi, tu compares ce qui n'est pas comparable. Le voile des religieuses catholiques, c'est leurs tenues de travail, elles ne sont ni mariées, ni avec des enfants et sont dévouées soient à la contemplation, soit au travail et pour celles qui travaillent dans des sociétés (puisque ça existe des religieuses dans le monde du travail), aucune ne porte son voile, elles le remettent quand elles retournent au couvent et et celles qui n'en mettent pas l'affaire est réglée. Ça n'a strictement aucun rapport, dans les attitudes il n'y a pas de séparation ni de refuse de côtoyer des hommes, tu peux leurs faire une bise (je l'ai fait moi pour x raisons), leurs serrer la main et les toucher, ça n'en fait pas des femmes à part du monde, qui se cache des hommes. Pour les cloitrées c'est différents, personne ne peut entrer et les voir de toutes manières, hommes ou femmes, elles sont derrière des grilles.

Je sais bien que c'est la tactique habituelle des musulmans pour essayer de trouver des justifications à ce qui est injustifiable. Celles qui le portent perpétuent des concepts archaïques et phallocrates, machistes qui durent depuis plus de 3000 ans. Si les femmes musulmanes occidentales avaient un peu de dignité et de courage, par respect pour toutes celles qui dans le monde arabe se sont battues pour sortir de leurs servitudes, elles refuseraient ce torchon qui les enfermes et qui nient la lutte de leurs ainées.

Pendant longtemps l'église s'en servira à l'égard des femmes, pour les considérer comme des créatures inférieures par nature et selon le droit.

Le hijab est l'effacement et l'abolition virtuels de la femme. Tous les écrits fondamentalistes l'affirment, le voile est obligatoire car il doit cacher la aoura (parties du corps) de la femme.

C'est à dire que tout son corps est perçu comme une partie honteuse. Le hijab joue la fonction que lui a assigné Paul, il y a deux mille ans: signifier à la femme en public qu'elle est un être inférieur, bonne à museler.

Toute fille pubère est donc perçue comme une partie honteuse. Elle est éduquée pour se percevoir, depuis l'âge de 8 ans, comme un objet sexuel potentiel qui doit être dérobé aux yeux de la foule concupiscente.

Derrière chaque voile, il y a 3000 ans de haine envers la femme qui nous regarde on ne cessera jamais de le dire et de le crier.

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:

Ce n'est pas une réponse. Mais je ne m'attendais pas à ce que tu me donnes la bonne réponse, c'est à dire les 3. tu ne vois tjrs les choses que d'un œil. Encore une fois...

Tu es au courant que le FN voulait fermer la mosquée de Fréjus ? continu de ne voir les choses que d'un œil, après tu feras l'étonné.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Communiqué de la mosquée de Fréjus :Publié le 21 mars 2017
Aujourd’hui, la Cour d’Appel d’Aix en Provence a rendu un arrêt extrêmement important qui, nous l’espérons, viendra conclure définitivement le volet pénal de ce dossier.
L’association El Fath et son président, M. Maaroufi ont été relaxé de la plupart des infractions qui leur avaient été reprochées.
En effet, les juges ont confirmé qu’aucune fraude n’a été commise par l’association dans l’obtention de ses permis de construire.
Les juges ont par ailleurs estimé que les permis n’étaient pas caduc contrairement au TGI de Draguignan en première instance, ou plus récemment, au Tribunal administratif de Toulon.
Seul un point a été retenu à l’encontre de l’association et de son président.
De façon surprenante, la Cour d’appel d’Aix en Provence estime qu’il n’existe pas de vide sanitaire. Or, nous savons tous que cela n’est pas le cas.
Nos avocats travaillent pour régulariser ce point.
De manière générale, l’arrêt de la Cour d’appel d’Aix en Provence reste un franc succès. Les amendes prononcées par le Tribunal de grande instance de Draguignan ont été divisées par trois.
Nous ne pouvons donc que nous féliciter de cette décision qui clôt une procédure pénale particulièrement à charge et durant laquelle le Maire FN de Fréjus David Rachline et le Maire LR de Saint-Raphaël Goreges Ginesta ont usé de tous les artifices juridiques pour faire condamner la Mosquée et obtenir sa démolition pour des raisons purement idéologiques et politiques.
Face à la commune de Fréjus et de Saint-Raphaël, nos avocats ont su faire avancer et respecter le Droit.
De son côté, l’association El Fath n’a pas « échappé » à la démolition comme l’indique la Presse, elle a fait face à ses responsabilités et mené cette bataille juridique et politique avec dignité et un grand sens des responsabilités.
C’est un grand jour pour toute la communauté musulmane et tous nos concitoyens attachés au Droit et aux libertés fondamentales.
Aussi nous remercions toutes celles et ceux, et ils sont nombreux, qui nous ont toujours témoigné leur soutien.

Ainsi tu vois ce que ça donne quand le Fn est élu localement. Imagine ce que se serait si il est élu à la présidentielle. Pour rappel, ce genre de parti une fois en place mettra les moyens pour contrôler les instances qui peuvent s'opposer à lui. Ce n'est pas un parti républicain.

Ceci, plus l'histoire des chèques de vacances, nous montre qu'au delà du voile en lui même, se pose la question du communautarisme. C'est pour cela qu'au delà du discours partisan, il faut aussi regarder les aspects sociétaux.

Ce n'est pas tant l'islam qu'une partie des français refusent, c'est que leur quartier " s'arabise ". Et, cette partie là, peut voter FN sans mesurer les conséquences. Alors continuez à jouer la carte de la marginalisation en adoptant des tenues qui ne répondent pas aux normes vestimentaires mais gare aux conséquences.

En tout cas, si par malheur le FN est élu, je tiendrai pour responsable autant les xénophobes que ceux qui dans leur propagande antichrétienne et anti occident, mettent de l'huile sur le feu.

Après si tu me dis : " on s'en fou ", viens pas pleurer ensuite, tu es prévenu, tu sais ce que ce parti cherche à faire.

Pour celui qui est lucide, la burka alimente l'islamophobie. Chacun alimente ce qu'il veut.

Joanni a écrit:

Réfléchie toi plutôt et réveille toi, tu compares ce qui n'est pas comparable. Le voile des religieuses catholiques, c'est leurs tenues de travail, elles ne sont ni mariées, ni avec des enfants et sont dévouées soient à la contemplation, soit au travail et pour celles qui travaillent dans des sociétés (puisque ça existe des religieuses dans le monde du travail), aucune ne porte son voile, elles le remettent quand elles retournent au couvent et et celles qui n'en mettent pas l'affaire est réglée. Ça n'a strictement aucun rapport, dans les attitudes il n'y a pas de séparation ni de refuse de côtoyer des hommes, tu peux leurs faire une bise (je l'ai fait moi pour x raisons), leurs serrer la main et les toucher, ça n'en fait pas des femmes à part du monde, qui se cache des hommes. Pour les cloitrées c'est différents, personne ne peut entrer et les voir de toutes manières, hommes ou femmes, elles sont derrière des grilles.

Je sais bien que c'est la tactique habituelle des musulmans pour essayer de trouver des justifications à ce qui est injustifiable. Celles qui le portent perpétuent des concepts archaïques et phallocrates, machistes qui durent depuis plus de 3000 ans. Si les femmes musulmanes occidentales avaient un peu de dignité et de courage, par respect pour toutes celles qui dans le monde arabe se sont battues pour sortir de leurs servitudes, elles refuseraient ce torchon qui les enfermes et qui nient la lutte de leurs ainées.

Pendant longtemps l'église s'en servira à l'égard des femmes, pour les considérer comme des créatures inférieures par nature et selon le droit.

Le hijab est l'effacement et l'abolition virtuels de la femme. Tous les écrits fondamentalistes l'affirment, le voile est obligatoire car il doit cacher la aoura (parties du corps) de la femme.

C'est à dire que tout son corps est perçu comme une partie honteuse. Le hijab joue la fonction que lui a assigné Paul, il y a deux mille ans: signifier à la femme en public qu'elle est un être inférieur, bonne à museler.

Toute fille pubère est donc perçue comme une partie honteuse. Elle est éduquée pour se percevoir, depuis l'âge de 8 ans, comme un objet sexuel potentiel qui doit être dérobé aux yeux de la foule concupiscente.

Derrière chaque voile, il y a 3000 ans de haine envers la femme qui nous regarde on ne cessera jamais de le dire et de le crier.

Je persiste: réfléchis et arrête de croire que ton voisin manque de dignité et de raison...et préoccupe-toi de toi-même.

Je n'y crois pas, que l'on puise imposer la liberté d'expression par l'interdiction. Vous êtes manipulé et vous vous en rendez même pas compte tellement vous êtes conditionné....
Réveillez-vous !

la mouette a écrit:

rosarum a écrit:

peut être était ce vrai dans l'arabie du VII siècle mais ce n'est pas le cas dans la France du XXI siècle,  donc si la raison disparait, le voile disparait aussi

Paix et salut.

Pourquoi cette polémique du voile ne touche-t-elle pas les bonnes soeurs catholiques?

Pourquoi dans un pays où la déclaration des droits de l'homme est la base de sa constitution, se préoccupe-t-on tant de se que porte ou mange son voisin?

Ne serait-ce pas plutôt qu'on cherche à détourner notre attention, de sujets bien plus graves ?

Quel meilleur prétexte que "l'insécurité" pour vous aliéner de votre plein gré?

Allons, allons, svp, réfléchissez un peu...réveillez-vous !
Il se joue des choses très graves pour l'avenir de nos enfants pendant que l'on vous fait focaliser sur votre voisin...

Que Dieu nous protège !

Il ne touche pas les bonnes sœurs parce qu'elles font parti du paysage traditionnel français.

je ne suis pas complètement d'accord avec Rosarum, car je ne dirai pas que le voile n'a rien de religieux, je dirai plutôt qu'il n'est pas que religieux mais aussi identitaire.

Le soucis est que les partisans d'un côté ou de l'autre ne voit qu'une chose alors qu'il faut voir l'ensemble.

Ceux qui le rejettent, oublient qu'il peut être porté de plein grés et sans arrière pensée.

Ceux qui ne comprennent pas le rejet, refusent de comprendre que certains français, sans rejeter l'islam, rejettent surtout que leur quartier " s'arabise ". Ils refusent d'aborder aussi un autre problème qui est celle de leur propre pression sociétal qui peut conduire une femme à le porter, juste pour avoir la paix.

Donc la pression sociale, définit par les normes vestimentaires françaises est de ne pas porter de signes qui sortent des normes établies. Bien sûr, qu'il ne faut pas comparer, mais en France, une femme en Burka, attire le regard autant qu'un punk.

Mais nous sommes loin de pouvoir parler de ce genre de chose, car tout se focalise sur la liberté individuelle.

Ainsi, si bien sûr certaines femmes le portent par choix d'autre le portent par pression. On ne peut pas voir que l'un ou l'autre.

Cela fait des siècles que le coran parle du voile en affirmant qu'il n'est porté que selon la volonté de la femme, et cela fait également des siècles qu'il correspond aussi, à une norme établie par la pression des hommes.

Mais, ce que montre l'histoire pour certain est insignifiant.

Ainsi, en France, le port du voile et autre signe n'était interdit que pour les fonctionnaires. Cela pour éviter les conclusions trop subjectives sur les relations entre prestataires et usagers. MAIS ! et c'est l'origine du questionnement que certains musulmans refusent d'entendre; si la fonction publique laissent à ses usagers, le choix des convictions, par contre, elle doit garantir la sécurité de tous.

Ce qui s'est donc passé, au sein des établissements scolaires. L'éducation nationale a été prise à parti, quand dans certains quartiers, des jeunes filles non voilées, subissaient les insultes et les menaces de jeunes hommes qui n'ont pas bien compris l'islam.

Comment peut on ignorer qu'au sein de l'islam, tous n'ont pas compris la même chose ? les attentats ? Alors oui, bien sûr qu'il existe dans l'islam, des hommes qui veulent imposer des contraintes contraire à l'idée que la plupart des musulmans ont sur leur religion.

On n'a jamais vu une bonne sœur faire pression sur les femmes de leur pays. Tu ne peux pas comparer les 2, les données ne sont pas les même.

Mais au delà de l'éthique en elle même, il faut aussi mesurer les données sociétales. Dans chaque civilisation, il y a des normes établies, y compris sur la tenue vestimentaire, car le vêtement et le regard de l'autre créent obligatoirement des codes entre les individus.

par exemple, on ne va pas à un entretien d'embauche en pyjama. Pourquoi ?

@Tonton

@Tonton

@Tonton

la mouette a écrit:

rosarum a écrit:

peut être était ce vrai dans l'arabie du VII siècle mais ce n'est pas le cas dans la France du XXI siècle,  donc si la raison disparait, le voile disparait aussi

Paix et salut.

Pourquoi cette polémique du voile ne touche-t-elle pas les bonnes soeurs catholiques?

Parce qu'elles sont très peu nombreuses 29 000 pour toute la France on peu passer un mois sans en voir une.
Parce que la moitié d'entre elles sont dans des couvents.
Parce que c'est un uniforme qu'elles portent pour être reconnues et pas parce que c'est la religon qui les oblige à le porter en tant que femmes sous le coup d'une obligation divine.
Parce qu'elles ne sont pas sous l'autorité d'un père, d'un mari ou d'un frère qui les obligent à porter un voile
Et parce qu'elles  elles ne peuvent pas être soupçonnées d'avoir des liens avec le terrorisme.

@Cyril...j'ai du mal à poster...peut-être Dieu veuille que tu ais la solution?

Tonton a écrit:

Il ne touche pas les bonnes sœurs parce qu'elles font parti du paysage traditionnel français.

Ah!? Donc, il y a là une non acceptation de "l'étranger" si je comprend bien....
Dire que je croyais que l'instruction devait servir à "l'ouverture" , vis-à-vis de son prochain ...la tolérance...
L'éducation nationale est à mes yeux un échec total...
Ce qui est normale, puisqu'elle a écartée de son enseignement, le chemin, la vérité et la vie= Dieu.

Cela peut aussi expliquer pourquoi il y a eu une mauvaise intégration des "arabes" en France, et pourquoi il y a tant de rancoeur chez certains...et les dires d'une copine....qui voyait dans vos aumônes, quand elle était petite, du mépris...
Peut-être que nous devrions revoir notre façon d'accueillir l'autre...
Nous pourrions nous-même,un jour ou l'autre, devenir des "étranger", des expatriés...dépendants d'un pays "d'accueil"...

Toujours est-il que nous, les croyants, nous nous devons d'être équanimes, n'est-ce pas?

Et si le FN passe, je n'y verrais là que l'intention de Dieu "d'abolir" une population injuste et "impostrice"....
Que les croyants s'en remettent à Dieu, alors, et continuent à L'invoquer et à L'évoquer, car là sera leur salut: C'est écrit! (Matth.:10:28-41/Marc 13:9-11/Apo.13:9-10)
Et je vous témoigne que si Dieu vous touche d'un malheur, nul ne vous en dégagera que Lui. Et que s'Il vous veut du bien, nul ne peut rebrousser Sa grâce.
Qu'Il en atteint qui Il veut parmis Des adorateurs: Il est le Tout pardon, le Misericordieux

Gloire et louanges à Dieu!

la mouette a écrit:

Tonton a écrit:

Il ne touche pas les bonnes sœurs parce qu'elles font parti du paysage traditionnel français.

Ah!? Donc, il y a là une non acceptation de "l'étranger" si je comprend bien....
Dire que je croyais que l'instruction devait servir à "l'ouverture" , vis-à-vis de son prochain ...la tolérance...

quand l'ouverture et la tolérance conduisent à ce que tu sois étranger dans ton propre pays, il me parait légitime de placer des limites.

rosarum a écrit:

la mouette a écrit:

Ah!? Donc, il y a là une non acceptation de "l'étranger" si je comprend bien....
Dire que je croyais que l'instruction devait servir à "l'ouverture" , vis-à-vis de son prochain ...la tolérance...

quand l'ouverture et la tolérance conduisent à ce que tu sois étranger dans ton propre pays, il me parait légitime de placer des limites.

Il faut accepter la réalité des choses un jour ou l'autre on se sentira tous étrangé , le salafiste en Algerie se sent étranger parcequ'il voit des filles en bikini , et puis après!! On sera bientot tous citoyen du monde ,alors faudra peut-etre apprendre à connaitre notre nouveau monde , quoi qu'il en sois les musulmanes se renderont bien compte que le voile n'est pas divin , mais en leur interdisant de le porter on ne fais que ralentir leur "libération" , si elles la désirent.

la mouette a écrit:

Tonton a écrit:

Il ne touche pas les bonnes sœurs parce qu'elles font parti du paysage traditionnel français.

Ah!? Donc, il y a là une non acceptation de "l'étranger" si je comprend bien....
Dire que je croyais que l'instruction devait servir à "l'ouverture" , vis-à-vis de son prochain ...la tolérance...

Personne ne force une bonne soeur à porter le voile, ou à entrer dans les ordres. Ce problème ne se pose pas ou ne se pose plus.

Ce qui n'est pas le cas avec le voile islamique !

Tant que les intégristes musulmans, les intolérants qui se prennent pour des pieux, pour des garants de la spiritualité (quelle rigolade !) auront pignon sur rue dans la communauté musulmane, ce problème se posera.

Défend l'opprimée au lieu de défendre ton look.

Hubert-Aimé a écrit:

la mouette a écrit:

Ah!? Donc, il y a là une non acceptation de "l'étranger" si je comprend bien....
Dire que je croyais que l'instruction devait servir à "l'ouverture" , vis-à-vis de son prochain ...la tolérance...

Personne ne force une bonne soeur à porter le voile, ou à entrer dans les ordres. Ce problème ne se pose pas ou ne se pose plus.

Ce qui n'est pas le cas avec le voile islamique !

Tant que les intégristes musulmans, les intolérants qui se prennent pour des pieux, pour des garants de la spiritualité (quelle rigolade !) auront pignon sur rue dans la communauté musulmane, ce problème se posera.

Défend l'opprimée au lieu de défendre ton look.

Peut etre se sent-elle opprimée vis à vis de cette intolérance qu'elle ressent lorsqu'elle souhaite défendre son "look" !?

abdelsalam_78 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Personne ne force une bonne soeur à porter le voile, ou à entrer dans les ordres. Ce problème ne se pose pas ou ne se pose plus.

Ce qui n'est pas le cas avec le voile islamique !

Tant que les intégristes musulmans, les intolérants qui se prennent pour des pieux, pour des garants de la spiritualité (quelle rigolade !) auront pignon sur rue dans la communauté musulmane, ce problème se posera.

Défend l'opprimée au lieu de défendre ton look.

Peut etre se sent-elle opprimée vis à vis de cette intolérance qu'elle ressent lorsqu'elle souhaite défendre son "look" !?

Peut être, mais elle a tort. Personne ne veut l'empêcher de croire ou de ne pas croire, sa foi n'est pas remise en question. 

Mais il n'est pas normal que des femmes qui ne sont pas croyantes se retrouvent contraintes de porter les apparats d'une religiosité, alors qu'elles ne sont pas croyantes.

Il faut qu'elle comprenne que le problème viennent des intégristes musulmans et autres racailles qui instrumentalisent la religion.
Et puis la religion, la spiritualité n'a rien à voir avec un tissu, il faut vraiment être fanatique pour le penser. 

Faîtes confiance en Dieu et non pas à votre allure.

la mouette a écrit:

Tonton a écrit:

Il ne touche pas les bonnes sœurs parce qu'elles font parti du paysage traditionnel français.

Ah!? Donc, il y a là une non acceptation de "l'étranger" si je comprend bien....
Dire que je croyais que l'instruction devait servir à "l'ouverture" , vis-à-vis de son prochain ...la tolérance...
L'éducation nationale est à mes yeux un échec total...
Ce qui est normale, puisqu'elle a écartée de son enseignement, le chemin, la vérité  et la vie= Dieu.

Cela peut aussi expliquer pourquoi il y a eu une mauvaise intégration des  "arabes" en France, et pourquoi il y a tant de rancoeur chez certains...et les dires d'une copine....qui voyait dans vos aumônes, quand elle était petite, du mépris...
Peut-être que nous devrions revoir notre façon d'accueillir l'autre...
Nous pourrions nous-même,un jour ou l'autre, devenir des "étranger", des expatriés...dépendants d'un pays "d'accueil"...

Toujours est-il que nous, les croyants, nous nous devons d'être équanimes, n'est-ce pas?

Et si le FN passe, je n'y verrais là que l'intention de Dieu "d'abolir" une population injuste et "impostrice"....
Que les croyants s'en remettent à Dieu, alors, et continuent à L'invoquer et à L'évoquer, car là sera leur salut: C'est écrit! (Matth.:10:28-41/Marc 13:9-11/Apo.13:9-10)
Et je vous témoigne que si Dieu vous touche d'un malheur, nul ne vous en dégagera que Lui. Et que s'Il vous veut du bien, nul ne peut rebrousser Sa grâce.
Qu'Il en atteint qui Il veut parmis Des adorateurs: Il est le Tout pardon, le Misericordieux

Gloire et louanges à Dieu!

Ben oui, tu as bien compris, c'est douloureux mais c'est une réalité de la nature humaine et l'éducation nationale ne peut rien y faire.

Je pense que c'est à chacun d'en tenir compte, une femme qui se rend en Arabie, pour la paix, adoptera les normes vestimentaires de ce pays, en exprimant ainsi le respect de ses hôtes.

Tout ce qui est différent crée des craintes. Enfin, ça dépend des conjonctures. Moi je suis de la génération " touche pas à mon pote " mais je sais bien que les skinheads existent toujours. le FN leur a demandé de se tenir à carreaux et d'attendre sagement, c'est le loup déguisé en agneaux.

Donc moi ce que je regarde, c'est la montée du communautarisme, et on ne peut parler du voile sans parler pour certaines qu'ils est aussi un symbole identitaire. Une sorte de rupture républicaine qui montre aussi qu'il y a à l'origine un certain malaise sociétale. Attention, je ne dis pas que le voile est uniquement ça, mais il est ça aussi.

Si je le dit, c'est parce que les femmes voilées d'occident, que je croise, portent le même vêtement que les femmes d'orient. De ce fait, elle s'identifient plus aux femmes d'orient qu'aux femmes occidentales.
La logique aurait été de voir des vêtements inspirées également de l'occident, un mixte en quelque sorte, un hijab en jeans. Mais non, plutôt que de s'approprier le voile tout en le déclinant dans la culture hôte, elle apporte plutôt une coutume qui n'a pas d'origine en occident.

Pour comprendre, quand je vais au marché de Mantes la jolie, je voyage pour par cher. J'ai plus l'impression d'être en France, mais ça me dérange pas. Au contraire même, j'en suis ravi car j'ai pas trop les moyens de voyager. Mais je peux comprendre que certains aient le sentiment de ne plus être chez eux. Moi, comme je suis citoyen du monde, au contraire, j'aimerai bien voyager plus et découvrir des sociétés complétement différente de la mienne, c'est enrichissant je trouve.

Enfin ce qu'il faut retenir est que l'influence oriental en occident est tolérée avec des limites de la même façon que l'influence occidentale en orient est tolérée avec des limites. Tu trouveras autant en orient qu'en occident des gens pour dire que les choses ont dépassé les limites. En orient, certaines société sont très fermé à l'influence occidentale, et au train où vont les choses; les sociétés occidentales sont en train de se fermer à l'influence orientale. Tu as entendu causer DD la mèche comme moi, celui qui est à la tête des USA.

Moi je dis juste de faire attention à ça.

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

quand l'ouverture et la tolérance conduisent à ce que tu sois étranger dans ton propre pays, il me parait légitime de placer des limites.

Il faut accepter la réalité des choses un jour ou l'autre on se sentira tous étrangé , le salafiste en Algerie se sent étranger parcequ'il voit des filles en bikini , et puis après!! On sera bientot tous citoyen du monde ,alors faudra peut-etre apprendre à connaitre notre nouveau monde , quoi qu'il en sois les musulmanes se renderont bien compte que le voile n'est pas divin , mais en leur interdisant de le porter on ne fais que ralentir leur "libération" , si elles la désirent.

Je partage ton espoir mais je crains bien que nous soyons plutôt face à une montée du communautarisme. Rosarum parle de limite, et il a raison, non pas que je soit d'accord sur le principe mais parce que je suis conscient des réalités.

L'orient est toléré en occident avec des limites, et l'occident est toléré en orient avec des limites. Mais plutôt que de parler de limite, je préfère parler de norme culturelle qu'il faut maintenir pour permettre la diversité. Ce serait dommage d'aller à Paris et de se croire à Marrakech ou d'aller à Marrakech et de se croire à Paris.

Normalement avec le recul, mais il faut bcp de temps, les apports extérieurs finissent par se mixer à la culture locale. Mais nous sommes loin de ce temps car pour l'instant les musulmanes occidentales ne se sont pas approprié le voile en le déclinant à la mode française. Pourtant il y a là un marché à prendre et de nombreuses perspectives professionnelles. Nous voyons plutôt des femmes habillées à l'orientale.

D'un autre côté; il suffit d'écouter DD la mèche ( que Dieu sauve l'Amérique ) pour comprendre que nous ne sommes pas une période comme nous l'espérons toi et moi, mais plutôt à une période de communautarisme.

C'est possible que cela débouche finalement vers notre espérance mais là, je crois qu'il va falloir plutôt s'attendre à ce que ça pique un peu.

Il faudrait que la parole ne soit pas donnée qu'aux salafistes, aux machos et aux fanatiques. Il existe des mouvements de femmes mais personnes ne s'en fait l'écho, et pourtant elles luttent pour leur représentativité, pour la paix et l'entente.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


La Brigade des Mères de Nadia Remnada.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En lisant vos posts, quelque chose m'a traversé l'esprit. aujourd'hui malheureusement les églises se vident (encore que pas toutes) mais quand vous demandez autour de vous à des personnes qui ne croient pas en Dieu s'ils aiment leur culture "judeo chrétienne", 99% des personnes vous diront que même s'ils ne croient pas en Dieu, ils sont très attachés aux valeurs que la culture "judeo chrétienne" a apporté à l'occident. faites l'essai autour de vous.

Et comme le dit très bien un Musulman très connu "mon frère, ma soeur, que fais tu habillé comme à la Mecque ou à Kaboul au milieu de femmes en mini jupe ou au milieu de personnes buvant de l'alcool à la terrasse d'un bar"

Méditons la dessus !




.

cailloubleu a écrit:

Il faudrait que la parole ne soit pas donnée qu'aux salafistes, aux machos et aux fanatiques. Il existe des mouvements de femmes mais personnes ne s'en fait l'écho, et pourtant elles luttent pour leur représentativité, pour la paix et l'entente.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


La Brigade des Mères de Nadia Remnada.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

égalité des droits ?

on interdit le burkini, mais on autorise la combinaison de plongée : les 2 vêtements sont identiques. Il suffit qu'une femme soit musulmanne pour décréter un interdit !

Poisson vivant a écrit:

En lisant vos posts, quelque chose m'a traversé l'esprit. aujourd'hui malheureusement les églises se vident (encore que pas toutes) mais quand vous demandez autour de vous à des personnes qui ne croient pas en Dieu s'ils aiment leur culture "judeo chrétienne", 99% des personnes vous diront que même s'ils ne croient pas en Dieu, ils sont très attachés aux valeurs que la culture "judeo chrétienne" a apporté à l'occident. faites l'essai autour de vous.

Et comme le dit très bien un Musulman très connu "mon frère, ma soeur, que fais tu habillé comme à la Mecque ou à Kaboul au milieu de femmes en mini jupe ou au milieu de personnes buvant de l'alcool à la terrasse d'un bar"

Méditons la dessus !

Je ne sais pas qui est ce musulman très connu. Et nous parlions juste du voile. Ce n'est pas non plus le bagne.

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Il faudrait que la parole ne soit pas donnée qu'aux salafistes, aux machos et aux fanatiques. Il existe des mouvements de femmes mais personnes ne s'en fait l'écho, et pourtant elles luttent pour leur représentativité, pour la paix et l'entente.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


La Brigade des Mères de Nadia Remnada.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

égalité des droits ?

on interdit le burkini, mais on autorise la combinaison de plongée : les 2 vêtements sont identiques. Il suffit qu'une femme soit musulmanne pour décréter un interdit !

Oui. Mais pour la Corse, il y a eu privatisation de la plage et bagarre contre celui qui a pris une photo.

Ce n'est pas l'interdiction qui est en jeu mais le simple et évident trouble à l'ordre public.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

égalité des droits ?

on interdit le burkini, mais on autorise la combinaison de plongée : les 2 vêtements sont identiques. Il suffit qu'une femme soit musulmanne pour décréter un interdit !

Oui. Mais pour la Corse, il y a eu privatisation de la plage et bagarre contre celui qui a pris une photo.

Ce n'est pas l'interdiction qui est en jeu mais le simple et évident trouble à l'ordre public.

dans ce cas tout plongeur en combinaison est un trouble à l'ordre public. Il faut rester cohérent !