L'islam : la majorité pacifique trop silencieuse ...

Rappel du premier message :

19.01.2016

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Débat ou est ton droit

Pourquoi 15 à 20% des musulmans dans le monde  prêchent-ils la haine , la destruction, Pour qui se prennent-ils ?
Nul n'a le droit de se substituer à Dieu pour juger.
Que c'est 15/20% en prennent bien conscience une fois pour toute. J'ai dit !
Ce sont ces 15/20% qui donnent une image négative de l'islam .
Faites le ménage chez vous . Vous y verrez plus clair.

Des fanatiques il y en a partout ce sont eux et exclusivement eux qui souhaitent les conflits entre les religions.

Quand on sait qu'entre Chiites et Sunnites vous vous détestez au nom de Mohammed.

maryoumariadh a écrit:

J'aurais plutôt dit pourquoi la majorité musulmane pacifiste est boycotter ? Nos médias laisse la paroles à des gens qui ne sont pas crédible propage a longueur de temps des images de presse à scandales dans le but uniquement de faire de la propagande islamophobe , ce servant d'une toute petite minorité pour salir l'islam . Je trouve ses méthode me rappelle combien les gens ont la mémoire courte . Lorsqu'une population est minoritaire est ciblé , pointer du doigt par la stigmatisation , nous savons tous comment cela peut finir ! N'oublions pas que la propagande anti juifs fait par Hitler à été concenti par le peuple en fermant les yeux sur ce qui ce passait . Avec un lavage de cerveau quotidien tel que BFM les gens pourrons a force accepter !! l'inimaginable hier me parais donc possible demain !! Au nom de la protection , de la sécurité du pays de la défense religieuse ils arriverons à vous faire penser des choses horribles ! Ma preuve aujourd'hui est Pierre Suzanne qui est près à tout aujourd'hui pour ce débarrasser des musulmans qui lui font peur ...

Est-ce que tu te rends compte de l'épouvantable violence des mots " Pierresuzanne est prêt à tout pour se débarrasser des musulmans"? Ne vois-tu pas que c'est toi qui fais  exactement ce que tu reproches aux autres? Tu imagines des actes alors que je n'ai jamais lu chez Pierresuzanne autre chose que des mises en garde. Sa mise en garde je peux te la résumer:

1. le Coran n'est pas incréé
2. S'il n'est pas incréé un musulman a le droit de douter lorsqu'il lit  dans le Coran qu'il faut tuer pour imposer sa religion et qu'il faut tuer pour punir des gens pour la plus petite chose qu'on suppose désapprouvée par Allah. (fornication, caricatures)

3. et le non-dit:  PS pense " si je peux convaincre les musulmans que le Coran ne leur dit pas de tuer pour imposer leurs vues, je sauverai peut-être la peau de mes enfants et petits-enfants." Car tu as raison Maryou, Pierresuzanne a peur. Moi aussi d'ailleurs.

Moi ce qui me fait peur c'est l'irruption de la folie dans le réel, c'est de savoir qu'il y 8000 personnes radicalisées en France dont 40% de néo-convertis, chiffres aux infos hier soir.
La question c'est:  si les néoconvertis qui représentent 3 ou 4 % des musulmans de France forment 40% des radicalisés on a le droit de se demander s'ils ne se sont pas convertis uniquement par qu'ils étaient déjà violents et sans croire en Dieu. Mon avis c'est qu'ils ne croient qu'en la violence. Ces paumés, dans un autre contexte se feraient nazis ou se feraient marxistes à la Pol Pot.

Mais si les musulmans leur disent, vous êtes de faux croyants, ces assassins n'ont plus d'alibi, plus d'excuse officielle, ils redeviennent de vulgaires assassins et non plus des martyrs.

[quote="cailloubleu"][quote="maryoumariadh"]

paix a vous

j'ai une question simple, a qui profite le crime ?


paix

cailloubleu a écrit:

maryoumariadh a écrit:

J'aurais plutôt dit pourquoi la majorité musulmane pacifiste est boycotter ? Nos médias laisse la paroles à des gens qui ne sont pas crédible propage a longueur de temps des images de presse à scandales dans le but uniquement de faire de la propagande islamophobe , ce servant d'une toute petite minorité pour salir l'islam . Je trouve ses méthode me rappelle combien les gens ont la mémoire courte . Lorsqu'une population est minoritaire est ciblé , pointer du doigt par la stigmatisation , nous savons tous comment cela peut finir ! N'oublions pas que la propagande anti juifs fait par Hitler à été concenti par le peuple en fermant les yeux sur ce qui ce passait . Avec un lavage de cerveau quotidien tel que BFM les gens pourrons a force accepter !! l'inimaginable hier me parais donc possible demain !! Au nom de la protection , de la sécurité du pays de la défense religieuse ils arriverons à vous faire penser des choses horribles ! Ma preuve aujourd'hui est Pierre Suzanne qui est près à tout aujourd'hui pour ce débarrasser des musulmans qui lui font peur ...

Est-ce que tu te rends compte de l'épouvantable violence des mots " Pierresuzanne est prêt à tout pour se débarrasser des musulmans"? Ne vois-tu pas que c'est toi qui fais  exactement ce que tu reproches aux autres? Tu imagines des actes alors que je n'ai jamais lu chez Pierresuzanne autre chose que des mises en garde. Sa mise en garde je peux te la résumer:

1. le Coran n'est pas incréé
2. S'il n'est pas incréé un musulman a le droit de douter lorsqu'il lit  dans le Coran qu'il faut tuer pour imposer sa religion et qu'il faut tuer pour punir des gens pour la plus petite chose qu'on suppose désapprouvée par Allah. (fornication, caricatures)

3. et le non-dit:  PS pense " si je peux convaincre les musulmans que le Coran ne leur dit pas de tuer pour imposer leurs vues, je sauverai peut-être la peau de mes enfants et petits-enfants." Car tu as raison Maryou, Pierresuzanne a peur. Moi aussi d'ailleurs.

Moi ce qui me fait peur c'est l'irruption de la folie dans le réel, c'est de savoir qu'il y 8000 personnes radicalisées en France dont 40% de néo-convertis, chiffres aux infos hier soir.
La question c'est:  si les néoconvertis qui représentent 3 ou 4 % des musulmans de France forment 40% des radicalisés on a le droit de se demander s'ils ne se sont pas convertis uniquement par qu'ils étaient déjà violents et sans croire en Dieu. Mon avis c'est qu'ils ne croient qu'en la violence. Ces paumés, dans un autre contexte se feraient nazis ou se feraient marxistes à la Pol Pot.

Mais si les musulmans leur disent, vous êtes de faux croyants, ces assassins n'ont plus d'alibi, plus d'excuse officielle, ils redeviennent de vulgaires assassins et non plus des martyrs.

Je te comprend toujours pas chère !

explique moi

Accuse tu les musulman d'accepter les malade terroriste ???

Dans se cas, c'est comme dire, la population accepte la mafia les espion les bandits la corruption etc.

Si il y a toujours des bandits dans ta population, cela veut tu dire que quon les acceptes ?

C'est la même chose pour les musulmans, avec une population de plus d'un milliard de personne attend toi à ce qu'il est une couple de bandits, même en déployant tout l'argent possible. À ma connaissance il reste des bandits partout, pourquoi pas dans l'islam ?

eric 420 a écrit:

Explique moi cher cailloubleu !

Au Québec lorsqu'une personne se fait sauté, ou entre dans une garderie ou un école ou etc...

si c'est un québécois, on dit qu'il est malade.
si c'est un musulman c'est un terroriste .

Point barre...

Après rosarum se demande pourquoi à chaque fois les terroriste sont musulman. C'est sûr, c'est nous qui les nommons de même !

Je t'explique:
Il y eu du terrorisme non religieux : les brigades rouges, la bande à Baader, Aum Shinrikyō, etc. Tout le monde les avaient désignés des terroristes. Et pourtant, ils ne sont pas musulmans, ni des chrétiens.

cailloubleu a écrit:

Moi ce qui me fait peur c'est l'irruption de la folie dans le réel, c'est de savoir qu'il y 8000 personnes radicalisées en France dont 40% de néo-convertis, chiffres aux infos hier soir.

Attention, chère Cailloubleu, ces chiffres sont à prendre avec des pincettes, car il faudrait déjà connaître leurs critères de distinction.

A mon humble avis, leurs critères ne sont pas fiables.

Mais il est vrai que le réservoir est très grand, à cause de l'ignorance.

eric 420 a écrit:

.........................;
Si il y a toujours des bandits dans ta population, cela veut tu dire que quon les acceptes ?

C'est la même chose pour les musulmans, avec une population de plus d'un milliard de personne attend toi à ce qu'il est une couple de bandits, même en déployant tout l'argent possible. À ma connaissance il reste des bandits partout, pourquoi pas dans l'islam ?

La grande différence est qu'aucun bandit aucun violeur ne commet ses crimes au cri de "ALLÂH akbar" !!!

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Moi ce qui me fait peur c'est l'irruption de la folie dans le réel, c'est de savoir qu'il y 8000 personnes radicalisées en France dont 40% de néo-convertis, chiffres aux infos hier soir.

Attention, chère Cailloubleu, ces chiffres sont à prendre avec des pincettes, car il faudrait déjà connaître leurs critères de distinction.

A mon humble avis, leurs critères ne sont pas fiables.

Mais il est vrai que le réservoir est très grand, à cause de l'ignorance.

On peut même dire que ces chiffres sont fantaisistes, les journalistes télé ne prennent pas toujours la peine de vérifier leurs sources (quand la source existe) et ils se contentent de ne plus diffuser l'information quand elle se révèle fausse.

La preuve ?

Comment peut on affirmer que 40% des radicalisés sont des néo-convertis (j'apprécie cette nouvelle appellation) alors que les statistiques ethniques sont interdites en France ?

Si la police ou un autre service officiel possède un chiffre à la suite d'enquêtes diverses et qu'un fichier a été établi sur ce critère, il est totalement hors-la-loi et jamais la police ne se risquera à le divulguer à un journaliste (n'oublions pas qu'un journaliste, s'il a le droit de taire son informateur, doit aussi pouvoir justifier de la véracité de son information)

J'affirme donc avec force conviction que les chiffres publiés sur le forum "dialogue" qui proviennent de vidéos douteuses sur youtube ou d'informations encore plus douteuses de TF1 ne sont que des rumeurs reprises et amplifiées par ceux qui les répandent.

Un peu plus de rigueur serait nécessaire pour apporter la source réelle d'une information.

Par exemple, on se contente souvent de copier-coller le lien d'un site internet sans vérifier d'où le site en question tiens son information. Il s'agit souvent d'une information que le site a repris sur un autre site qui l'a lui-même repris d'un autre etc ...

On se rend compte alors, si on prend la peine de remonter la piste, que l'information est souvent publiée depuis des années, qu'elle n'est plus d'actualité, qu'elle est quelquefois un fake ou un hoax, que c'est même souvent le cas, et qu'elle a été déformé au gré des uns et des autres.

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

.........................;
Si il y a toujours des bandits dans ta population, cela veut tu dire que quon les acceptes ?

C'est la même chose pour les musulmans, avec une population de plus d'un milliard de personne attend toi à ce qu'il est une couple de bandits, même en déployant tout l'argent possible. À ma connaissance il reste des bandits partout, pourquoi pas dans l'islam ?

La grande différence est qu'aucun bandit aucun violeur ne commet ses crimes au cri de "ALLÂH akbar" !!!

Mario Mario, la mode Mario, la mode !

Souvent un bandit, un bandit ici ne peut être associé à amour, alors le bandit ne vient pas pour te donner de l'Amour n'est-ce pas. Ce qu'il veut est de te foutre la trouille. Comment va t'il s'y prendre, il va se renseigner, et si il doit prendre un coran dans sa main crois moi il le fera, et s'il dois crier Allah tout le long de son crime, crois moi il va aussi faire. Tout pour te faire peur. Alors le calcul est simple à faire arrêtons d'avoir peur de lislam et le bandit devra trouver autre chose pour nous faire peur.

marie-chantal a écrit:

eric 420 a écrit:

 Explique moi cher cailloubleu !

Au Québec lorsqu'une personne se fait sauté, ou entre dans une garderie ou un école ou etc...

si c'est un québécois, on dit qu'il est malade.
si c'est un musulman c'est un terroriste .

Point barre...

Après rosarum se demande pourquoi à chaque fois les terroriste sont musulman. C'est sûr, c'est nous qui les nommons de même !

Je t'explique:
Il y eu du terrorisme non religieux : les brigades rouges, la bande à Baader, Aum Shinrikyō, etc. Tout le monde les avaient désignés des terroristes. Et pourtant, ils ne sont pas musulmans, ni des chrétiens.

Le terroriste, cest toujours l'ennemie qu'il l'appel ainsi. N'oublie pas il y a toujours deux côté à une médaille, à moins que toi tu sois une exception.

Que tu appel brigade rouge terroriste, ça peut aller je les connaît pas, par contre les musulmans je connaît, et qu'on appel les bandits musulmans, États Islamique... me fou en rongne.

Pour être appeler Etats, il faut répondre aux critères, et les bandits musulman ne répondre à aucun critères pour être appeler État.
Qui leur a donc donner ce nom ?

Certainement pas les musulmans.

eric 420 a écrit:

marie-chantal a écrit:

eric 420 a écrit:

 Explique moi cher cailloubleu !

Au Québec lorsqu'une personne se fait sauté, ou entre dans une garderie ou un école ou etc...

si c'est un québécois, on dit qu'il est malade.
si c'est un musulman c'est un terroriste .

Point barre...

Après rosarum se demande pourquoi à chaque fois les terroriste sont musulman. C'est sûr, c'est nous qui les nommons de même !

Je t'explique:
Il y eu du terrorisme non religieux : les brigades rouges, la bande à Baader, Aum Shinrikyō, etc. Tout le monde les avaient désignés des terroristes. Et pourtant, ils ne sont pas musulmans, ni des chrétiens.

Le terroriste, c'est toujours l'ennemi qu'il l'appel ainsi. N'oublie pas il y a toujours deux côté à une médaille,  à moins que toi tu sois une exception.

Que tu appel brigade rouge terroriste,  ça peut aller je les connaît pas, par contre les musulmans je connaît, et qu'on appel les bandits musulmans, États Islamique... me fou en rongne.

Pour être appeler Etats, il faut répondre aux critères,  et les bandits musulman ne répondre à aucun critères pour être appeler État.
Qui leur a donc donner ce nom ?

Certainement pas les musulmans.

Malheureusement tu ne veux pas m'écouter.
Le mot terroriste n'a jamais désigné uniquement des musulmans. Je t'ai envoyé 3 exemples de groupes terroristes qui ne sont pas musulmans. Voici les liens sur Wiki pour te rassurer :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Terroriste veut dire celui qui sème la terreur. Il tue des gens innocents, prend soi-même la place de la justice et de l'exécutif, veut imposer ses normes par la force et les massacres, etc.

marie-chantal a écrit:

eric 420 a écrit:

marie-chantal a écrit:

Je t'explique:
Il y eu du terrorisme non religieux : les brigades rouges, la bande à Baader, Aum Shinrikyō, etc. Tout le monde les avaient désignés des terroristes. Et pourtant, ils ne sont pas musulmans, ni des chrétiens.

Le terroriste, c'est toujours l'ennemi qu'il l'appel ainsi. N'oublie pas il y a toujours deux côté à une médaille,  à moins que toi tu sois une exception.

Que tu appel brigade rouge terroriste,  ça peut aller je les connaît pas, par contre les musulmans je connaît, et qu'on appel les bandits musulmans, États Islamique... me fou en rongne.

Pour être appeler Etats, il faut répondre aux critères,  et les bandits musulman ne répondre à aucun critères pour être appeler État.
Qui leur a donc donner ce nom ?

Certainement pas les musulmans.

Malheureusement tu ne veux pas m'écouter.
Le mot terroriste n'a jamais désigné uniquement des musulmans. Je t'ai envoyé 3 exemples de groupes terroristes qui ne sont pas musulmans. Voici les liens sur Wiki pour te rassurer :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Terroriste veut dire celui qui sème la terreur. Il tue des gens innocents, prend soi-même la place de la justice et de l'exécutif, veut imposer ses normes par la force et les massacres, etc.

Je t'écoute je t'écoute !

Terroriste veut dire...

Mais toi écoute tu ?

Donne moi la définition d'un motards, ci ce n'est la terreur ?
Donne moi la définition da la mafia, si ce n'est la terreur ?
Donne moi la définition de bandit, si ce n'est la terreur ?

est tu terrifié ?

écoute tu ?

Alors répond moi.

cailloubleu a écrit:

1. le Coran n'est pas incréé
2. S'il n'est pas incréé un musulman a le droit de douter lorsqu'il lit  dans le Coran qu'il faut tuer pour imposer sa religion et qu'il faut tuer pour punir des gens pour la plus petite chose qu'on suppose désapprouvée par Allah. (fornication, caricatures)

Je pense que tu as bien synthétisé la pensée (?) de Pierre Elie, chère Caillou Bleu, il sera heureux de voir qu'il y en a au moins une qui le comprend

L'erreur de Pierre Elie est de croire que le credo du Coran incréé, s'il venait à être discuté, impliquerait un doute sur sa provenance divine.

Or il n'en est rien.

Les Mutazilites en leur temps avaient nié l'attribut d'une parole "nafsy" à Dieu, d'où ils en tiraient la conclusion que le Coran était créé.

Mais ils ne niaient pas pour autant l'origine divine du Coran ni sa perfection. Ils professaient simplement que le Coran était issu de la Volonté et de la Science de Dieu et non d'une parole intérieure et permanente.

Donc, et même si le Coran était "créé" (en tant qu'Asharite je ne peux accepter cette idée, je ne l'expose que comme une hypothèse dans le débat) cela ne signifierait en aucun cas qu'il puisse être remis en cause ou qu'on puisse en douter car il reste d'origine divine dans son sens et sa perfection.

Donc encore, Pierre Elie a tort de faire du Coran créé ou incréé un préliminaire à sa remise en question, il fait là un amalgame rapide avec deux notions mal assimilées de la doctrine Musulmane sur les attributs divins.

Il n'a qu'à dire qu'il ne croit pas à l'origine divine du Coran, ce qui est son cas, plutôt que de ramener à chaque fois cette notion trop abstraite pour lui de la pré-éternité de la parole divine à laquelle il n'a pas compris grand chose dans le débat.

La preuve en est que la polémique entre les Sunites et les Mutazilites à ce sujet n'a à aucun moment servi de prétexte à la remise en cause de l'origine divine du Coran ni de ses commandements.

La stratégie de Pierre-Elie est pourtant claire cher Skander,

Il compte insinuer des doutes au musulman lambda qui n'a pas comprit le débat Coran créé/incréé.

Car une stratégie sur l'origine divine ou pas du Coran serait bien trop frontale pour être efficace.

Un fin stratège ce Pierre-Elie....

Cyril 84 a écrit:

La stratégie de Pierre-Elie est pourtant claire cher Skander,

Il compte insinuer des doutes au musulman lambda qui n'a pas comprit le débat Coran créé/incréé.

Car une stratégie sur l'origine divine ou pas du Coran serait bien trop frontale pour être efficace.

Un fin stratège ce Pierre-Elie....

Ou plutôt un gros balourd avec de grands sabots

Qui veut du son doit faire l'âne

Skander a écrit:

Cyril 84 a écrit:

La stratégie de Pierre-Elie est pourtant claire cher Skander,

Il compte insinuer des doutes au musulman lambda qui n'a pas comprit le débat Coran créé/incréé.

Car une stratégie sur l'origine divine ou pas du Coran serait bien trop frontale pour être efficace.

Un fin stratège ce Pierre-Elie....

Ou plutôt un gros balourd avec de grands sabots

Qui veut du son doit faire l'âne

  sacre Pierre Élie !!

Cyril 84 a écrit:

La stratégie de Pierre-Elie est pourtant claire cher Skander,

Il compte insinuer des doutes au musulman lambda qui n'a pas comprit le débat Coran créé/incréé.

Car une stratégie sur l'origine divine ou pas du Coran serait bien trop frontale pour être efficace.

Un fin stratège ce Pierre-Elie....

J'ai l'impression que tu est plutôt en train de dévoilé ta stratégie face à l'Evangile ??

car Pierre ne se cache absolument pas et attaque de plein fouet l'origine divine du Coran voyons !!


Fais attention ...

maryoumariadh a écrit:

J'aurais plutôt dit pourquoi la majorité musulmane pacifiste est boycotter ? Nos médias laisse la paroles à des gens qui ne sont pas crédible propage a longueur de temps des images de presse à scandales dans le but uniquement de faire de la propagande islamophobe , ce servant d'une toute petite minorité pour salir l'islam .

Et pourquoi? Parce que justement la majorité pacifique est silencieuse, et les médias ne répercutent les paroles ou les comportements que de ceux qui parlent ou se font remarquer.
On attend de vous de grandes manifestations anti-terroristes, anti-Daesch . Qu'attendez-vous pour le faire ?

Les médias sont loin d'être naturellement islamophobes ! Au contraire !!!


Fraternellement.

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

.........................;
Si il y a toujours des bandits dans ta population, cela veut tu dire que quon les acceptes ?

C'est la même chose pour les musulmans, avec une population de plus d'un milliard de personne attend toi à ce qu'il est une couple de bandits, même en déployant tout l'argent possible. À ma connaissance il reste des bandits partout, pourquoi pas dans l'islam ?

La grande différence est qu'aucun bandit aucun violeur ne commet ses crimes au cri de "ALLÂH akbar" !!!

Mario Mario,  la mode Mario, la mode !

Souvent un bandit, un bandit ici ne peut être associé à amour, alors le bandit ne vient pas pour te donner de l'Amour n'est-ce pas. Ce qu'il veut est de te foutre la trouille. Comment va t'il s'y prendre, il va se renseigner, et si il doit prendre un coran dans sa main crois moi il le fera, et s'il dois crier Allah tout le long de son crime, crois moi il va aussi faire. Tout pour te faire peur. Alors le calcul est simple à faire arrêtons d'avoir peur de lislam et le bandit devra trouver autre chose pour nous faire peur.

Comme tu es naïf !!!! Ceux qui crient "ALLÂH akbar" y croient sincèrement, il suffit de voir leur comportement quotidien qui est un comportement intégriste radical selon le Coran ...

mario-franc_lazur a écrit:

maryoumariadh a écrit:

J'aurais plutôt dit pourquoi la majorité musulmane pacifiste est boycotter ? Nos médias laisse la paroles à des gens qui ne sont pas crédible propage a longueur de temps des images de presse à scandales dans le but uniquement de faire de la propagande islamophobe , ce servant d'une toute petite minorité pour salir l'islam .

Et pourquoi? Parce que justement la majorité pacifique est silencieuse, et les médias ne répercutent les paroles ou les comportements que de ceux qui parlent ou se font remarquer.
On attend de vous de grandes manifestations anti-terroristes, anti-Daesch . Qu'attendez-vous pour le faire ?

Les médias sont loin d'être naturellement islamophobes ! Au contraire !!!


Fraternellement.

Pourquoi ne répond tu pas à cette question

pourquoi les média appel les bandit musulman, l'état islamique ?

Cyril 84 a écrit:

La stratégie de Pierre-Elie est pourtant claire cher Skander,

Il compte insinuer des doutes au musulman lambda qui n'a pas comprit le débat Coran créé/incréé.

Car une stratégie sur l'origine divine ou pas du Coran serait bien trop frontale pour être efficace.

Un fin stratège ce Pierre-Elie....

eric 420 a écrit:

J'ai l'impression que tu est plutôt en train de dévoilé ta stratégie face à l'Evangile ??

car Pierre ne se cache absolument pas et attaque de plein fouet l'origine divine du Coran voyons  !!


Fais attention ...

Ce n'est qu'une impression alors, cher Éric.

Car je crois que tu me confond avec d'autres qui ouvrent 3 sujets par jour sur Pierre et Paul.

Cyril 84 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

La stratégie de Pierre-Elie est pourtant claire cher Skander,

Il compte insinuer des doutes au musulman lambda qui n'a pas comprit le débat Coran créé/incréé.

Car une stratégie sur l'origine divine ou pas du Coran serait bien trop frontale pour être efficace.

Un fin stratège ce Pierre-Elie....

eric 420 a écrit:

J'ai l'impression que tu est plutôt en train de dévoilé ta stratégie face à l'Evangile ??

car Pierre ne se cache absolument pas et attaque de plein fouet l'origine divine du Coran voyons  !!


Fais attention ...

Ce n'est qu'une impression alors, cher Éric.

Car je crois que tu me confond avec d'autres qui ouvrent 3 sujets par jour sur Pierre et Paul.

Tu me vois soulager cher ...

eric 420 a écrit:

cailloubleu a écrit:

..........................
Mais si les musulmans leur disent, vous êtes de faux croyants, ces assassins n'ont plus d'alibi, plus d'excuse officielle, ils redeviennent de vulgaires assassins et non plus des martyrs.

Je te comprend toujours pas chère !

explique moi  

Accuse tu les musulman d'accepter les malade terroriste ???

Dans se cas,  c'est comme dire, la population accepte la mafia les espion les bandits la corruption etc.

Si il y a toujours des bandits dans ta population, cela veut tu dire que quon les acceptes ?

C'est la même chose pour les musulmans, avec une population de plus d'un milliard de personne attend toi à ce qu'il est une couple de bandits, même en déployant tout l'argent possible. À ma connaissance il reste des bandits partout, pourquoi pas dans l'islam ?

Jamais un bandit, un violeur, etc . n'a utilisé le nom de Jésus pour justifier ses actes, alors que les criminels dont il s'agit ici utilisent le Nom d'ALLÂH pour glorifier leurs actes !

Comment l'expliques-tu ?

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

maryoumariadh a écrit:

J'aurais plutôt dit pourquoi la majorité musulmane pacifiste est boycotter ? Nos médias laisse la paroles à des gens qui ne sont pas crédible propage a longueur de temps des images de presse à scandales dans le but uniquement de faire de la propagande islamophobe , ce servant d'une toute petite minorité pour salir l'islam .

Et pourquoi? Parce que justement la majorité pacifique est silencieuse, et les médias ne répercutent les paroles ou les comportements que de ceux qui parlent ou se font remarquer.
On attend de vous de grandes manifestations anti-terroristes, anti-Daesch . Qu'attendez-vous pour le faire ?

Les médias sont loin d'être naturellement islamophobes ! Au contraire !!!


Fraternellement.

Pourquoi ne répond tu pas à cette question

pourquoi les média appel les bandit musulman, l'état islamique ?

J'avais cru y répondre ! A quelle question voudrais -tu que je réponde ?

Les médias appellent les bandits qui se revendiquent de Daech, par le nom même de l'organisation :  en arabe الدولة الاسلامية في العراق والشام, ad-dawla al-islāmiyya fi-l-ʿirāq wa-š-šām,  littéralement "État islamique en Irak et dans le Cham",

maryoumariadh a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jamais un bandit, un violeur, etc . n'a utilisé le nom de Jésus pour justifier ses actes, alors que les criminels dont il s'agit ici utilisent le Nom d'ALLÂH pour glorifier leurs actes !


Comment l'expliques-tu ?

Petit rappel Brévik a tuer 77 personnes en 2011 . Il se dit lui même être chrétien au nom de quoi a t'il fait c'est meurtre si ce n'est au nom de Jésus ????

Où as-tu lu qu'il se disait être chrétien ? Il est vrai qu'il a été décrit comme un "fondamentaliste chrétien" dans les heures qui suivirent les attentats. Mais c'était pas manque d'informations ! "Attiré par le pouvoir sous toutes ses formes, Breivik se porte candidat à la franc-maçonnerie auprès d'un cousin de sa mère en décembre 2005. Mais il a déjà plongé dans l'univers des jeux vidéo en ligne lorsqu'a lieu son initiation en février 2007. C'est seulement avec réticence, et à l'instigation pressante de son parrain, qu'il se joint à quelques réunions des franc-maçons dans les années qui suivent..."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

Les médias appellent les bandits qui se revendiquent de Daech, par le nom même de l'organisation :  en arabe الدولة الاسلامية في العراق والشام, ad-dawla al-islāmiyya fi-l-ʿirāq wa-š-šām,  littéralement "État islamique en Irak et dans le Cham",

Depuis 2014, le nom officiel que se donne l'organisation est Etat Islamique, au moment de l'établissement de leur Califat. Ils ont enlevé Iraq et Levant pour montrer qu'ils ne se limitent plus à ces deux pays.

Pour les emm...der, tout le monde continue à utiliser l'ancienne appellation Daech ou Isil.

maryoumariadh a écrit:

Petit rappel Brévik a tuer 77 personnes en 2011 . Il se dit lui même être chrétien au nom de quoi a t'il fait c'est meurtre si ce n'est au nom de Jésus ????

Ma définition de chrétien est tirée des Evangiles: c'est celui qui croit en la divinité de Jésus, ET qui suit ses enseignements. Un enseignement principal de Jésus est qu'il ne faut pas faire le mal. Cela exclu d'office Breivik de la définition de chrétien.

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et pourquoi? Parce que justement la majorité pacifique est silencieuse, et les médias ne répercutent les paroles ou les comportements que de ceux qui parlent ou se font remarquer.
On attend de vous de grandes manifestations anti-terroristes, anti-Daesch . Qu'attendez-vous pour le faire ?

Les médias sont loin d'être naturellement islamophobes ! Au contraire !!!


Fraternellement.

Pourquoi ne répond tu pas à cette question

pourquoi les média appel les bandit musulman, l'état islamique ?

J'avais cru y répondre ! A quelle question voudrais -tu que je réponde ?

Les médias appellent les bandits qui se revendiquent de Daech, par le nom même de l'organisation :  en arabe الدولة الاسلامية في العراق والشام, ad-dawla al-islāmiyya fi-l-ʿirāq wa-š-šām,  littéralement "État islamique en Irak et dans le Cham",

Récapitulons
1-suis  naïf de pas croire que des bandit son [......] !
2- un bandit n'utilise pas le nom de Jésus
3- les média utilise le nom que les bandit se donne !

1- j'ai même pas le goût d'en parler

2- ben voyons donc,  tout les psychopathe utilisaient les verset de la bible, les péchés capitaux ect. Et même toi tu utilise la bible pour la destruction total de daesh,  que de beau [......].

3- les média,  les média,  ne font que de la propagande à se servant du nom que les bandit se donne.  

Pourquoi contourne tu toujours les questions, pourquoi toi et tes amies, descendez pas dans la rue contre les bandits accepte tu les bandits ? Représente t'il ton gouvernement ?  
Et je t'ai vraiment demandé, accepte tu les bandits ?

que de questions sans réponse.


Pourquoi appel ton pas les bandits " les amis à Mario"

Dorénavant les média dirons lorsqu'un crime sera commis les amis à Mario on encore frapper.

Non mais c'est vrai, tu descends pas dans la rue, tu les accepte donc. ?

Il mérite d'avoir ton nom.

Pierresuzanne a écrit:

maryoumariadh a écrit:

Petit rappel Brévik a tuer 77 personnes en 2011 . Il se dit lui même être chrétien au nom de quoi a t'il fait c'est meurtre si ce n'est au nom de Jésus ????

Sauf que Brevik ne peut montrer aucun verset des Evangiles pour justifier ses crimes,
alors que les musulmans peuvent montrer des versets du Coran pour justifier les leurs.

Pierre, quel verset la France utilise pour attaquer ?

eric 420 a écrit:

Pierre, quel verset la France utilise pour attaquer ?

Précisément aucun.... car on ne peut rien trouver dans les Évangiles qui permettent d'attaquer autrui,
alors que les musulmans peuvent appeler au djihad, dès qu'ils veulent faire une guerre, et s'inspirer de nombreux versets du Coran.

Pierresuzanne a écrit:

eric 420 a écrit:

Pierre, quel verset la France utilise pour attaquer ?

Précisément aucun.... car on ne peut rien trouver dans les Évangiles qui permettent d'attaquer autrui,
alors que les musulmans peuvent appeler au djihad, dès qu'ils veulent faire une guerre, et s'inspirer de nombreux versets du Coran.

C'est la preuve que pour attaquer cela ne prend aucun verset chèr,  même si tu enlevé la moitié du Coran, la maladie suffit.(l'orgueil )

eric 420 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

eric 420 a écrit:

Pierre, quel verset la France utilise pour attaquer ?

Précisément aucun.... car on ne peut rien trouver dans les Évangiles qui permettent d'attaquer autrui,
alors que les musulmans peuvent appeler au djihad, dès qu'ils veulent faire une guerre, et s'inspirer de nombreux versets du Coran.

C'est la preuve que pour attaquer cela ne prend aucun verset chèr,  même si tu enlevé la moitié du Coran, la maladie suffit.(l'orgueil )

La plupart des guerres sont idéologiques (celle de 39-45; celle menée par Daech) ; ou territoriales ( la guerre de 14-18 ; la première guerre du Golfe); ou sataniques ( l'invasion américaine d'Iraq par l'ignoble Bush, invasion qui n'avait aucune raison d'être et qui a donné comme fruit empoisonné la naissance de Daech ).

eric 420 a écrit:

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

J'avais cru y répondre ! A quelle question voudrais -tu que je réponde ?

Les médias appellent les bandits qui se revendiquent de Daech, par le nom même de l'organisation :  en arabe الدولة الاسلامية في العراق والشام, ad-dawla al-islāmiyya fi-l-ʿirāq wa-š-šām,  littéralement "État islamique en Irak et dans le Cham",

Récapitulons
1-suis  naïf de pas croire que des bandit son [......] !
2- un bandit n'utilise pas le nom de Jésus
3- les média utilise le nom que les bandit se donne !

1- j'ai même pas le goût d'en parler

2- ben voyons donc,  tout les psychopathe utilisaient les verset de la bible, les péchés capitaux ect. Et même toi tu utilise la bible pour la destruction total de daesh,  que de beau [......].

3- les média,  les média,  ne font que de la propagande à se servant du nom que les bandit se donne.  

Pourquoi contourne tu toujours les questions, pourquoi toi et tes amies, descendez pas dans la rue contre les bandits accepte tu les bandits ? Représente t'il ton gouvernement ?  

Et je t'ai vraiment demandé, accepte tu les bandits ?

que de questions sans réponse.

Pourquoi appel ton pas les bandits " les amis à Mario"

Dorénavant les média dirons lorsqu'un crime sera commis les amis à Mario on encore frapper.

Non mais c'est vrai, tu descends pas dans la rue, tu les accepte donc. ?

Il mérite d'avoir ton nom.

Je crois comprendre que tu confonds le banditisme, phénomène universel et condamné par tous, et le terrorisme, phénomène localisé et qui se revendique d'une organisation qui les soutient et les instruit !

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

eric 420 a écrit:

Récapitulons
1-suis  naïf de pas croire que des bandit son [......] !
2- un bandit n'utilise pas le nom de Jésus
3- les média utilise le nom que les bandit se donne !

1- j'ai même pas le goût d'en parler

2- ben voyons donc,  tout les psychopathe utilisaient les verset de la bible, les péchés capitaux ect. Et même toi tu utilise la bible pour la destruction total de daesh,  que de beau [......].

3- les média,  les média,  ne font que de la propagande à se servant du nom que les bandit se donne.  

Pourquoi contourne tu toujours les questions, pourquoi toi et tes amies, descendez pas dans la rue contre les bandits accepte tu les bandits ? Représente t'il ton gouvernement ?  

Et je t'ai vraiment demandé, accepte tu les bandits ?

que de questions sans réponse.

Pourquoi appel ton pas les bandits " les amis à Mario"

Dorénavant les média dirons lorsqu'un crime sera commis les amis à Mario on encore frapper.

Non mais c'est vrai, tu descends pas dans la rue, tu les accepte donc. ?

Il mérite d'avoir ton nom.

Je crois comprendre que tu confonds le banditisme, phénomène universel et condamné par tous, et le terrorisme, phénomène localisé et qui se revendique d'une organisation qui les soutient et les instruit !

Je crois que tu confond et tu mélange ! !

Terreur, terreur, terreur, vois tu une différence ?

Je te parle pas de terroriste cher, je te parle d'association.

Un bandit à 10 000$
Un mafieux à 1 million
un tertorisre , a plusieur millions

OK, on est capable de les différencier, mais à qui les associé, la est la question. À une religion ? ou à Mario

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

eric 420 a écrit:

Récapitulons
1-suis  naïf de pas croire que des bandit son [......] !
2- un bandit n'utilise pas le nom de Jésus
3- les média utilise le nom que les bandit se donne !

1- j'ai même pas le goût d'en parler

2- ben voyons donc,  tout les psychopathe utilisaient les verset de la bible, les péchés capitaux ect. Et même toi tu utilise la bible pour la destruction total de daesh,  que de beau [......].

3- les média,  les média,  ne font que de la propagande à se servant du nom que les bandit se donne.  

Pourquoi contourne tu toujours les questions, pourquoi toi et tes amies, descendez pas dans la rue contre les bandits accepte tu les bandits ? Représente t'il ton gouvernement ?  

Et je t'ai vraiment demandé, accepte tu les bandits ?

que de questions sans réponse.

Pourquoi appel ton pas les bandits " les amis à Mario"

Dorénavant les média dirons lorsqu'un crime sera commis les amis à Mario on encore frapper.

Non mais c'est vrai, tu descends pas dans la rue, tu les accepte donc. ?

Il mérite d'avoir ton nom.

Je crois comprendre que tu confonds le banditisme, phénomène universel et condamné par tous, et le terrorisme, phénomène localisé et qui se revendique d'une organisation qui les soutient et les instruit !

Je crois que tu confond et  tu mélange ! !

Terreur, terreur, terreur, vois tu une différence ?

Je te parle pas de terroriste cher, je te parle d'association.

Un bandit à 10 000$
Un mafieux à 1 million
un tertorisre , a plusieur millions

OK, on est capable de les différencier, mais à qui les associé, la est la question. À une religion ? ou à Mario

Pardonne-moi, mais je ne comprends rien à ton propos !

Qu'ai-je à voir avec le terrorisme, le terrorisme anti-capitaliste du passé ou le terrorisme islamique (parce qu'ils se nomment eux-mêmes ainsi, qu'y puis-je ?) d'aujourd'hui ?

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je crois comprendre que tu confonds le banditisme, phénomène universel et condamné par tous, et le terrorisme, phénomène localisé et qui se revendique d'une organisation qui les soutient et les instruit !

Je crois que tu confond et  tu mélange ! !

Terreur, terreur, terreur, vois tu une différence ?

Je te parle pas de terroriste cher, je te parle d'association.

Un bandit à 10 000$
Un mafieux à 1 million
un tertorisre , a plusieur millions

OK, on est capable de les différencier, mais à qui les associé, la est la question. À une religion ? ou à Mario

Pardonne-moi, mais je ne comprends rien à ton propos !

Qu'ai-je à voir avec le terrorisme, le terrorisme anti-capitaliste du passé ou le terrorisme islamique (parce qu'ils se nomment eux-mêmes ainsi, qu'y puis-je ?) d'aujourd'hui ?

Ils se nomme eux-même terroriste ???


Pour être un État reconnu, ben justement elle doit être reconnu, tu comprend ?

Alors qui est celui qui ( pense ) les reconnaître ? Si ce n'est ceux qui cherche la propagande. Certainement pas les musulmans, tous les on condamné.

Indices: la plupart des media, le quart des invités.

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

Je crois que tu confond et  tu mélange ! !

Terreur, terreur, terreur, vois tu une différence ?

Je te parle pas de terroriste cher, je te parle d'association.

Un bandit à 10 000$
Un mafieux à 1 million
un tertorisre , a plusieur millions

OK, on est capable de les différencier, mais à qui les associé, la est la question. À une religion ? ou à Mario

Pardonne-moi, mais je ne comprends rien à ton propos !

Qu'ai-je à voir avec le terrorisme, le terrorisme anti-capitaliste du passé ou le terrorisme islamique (parce qu'ils se nomment eux-mêmes ainsi, qu'y puis-je ?) d'aujourd'hui ?

Ils se nomme eux-même  terroriste ???

eux même se nomment "martyrs" ou  "soldats du califat", mais leur but est bien se semer  la terreur.
alors pourquoi ne pas les appeler terroristes ?

rosarum a écrit:

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pardonne-moi, mais je ne comprends rien à ton propos !

Qu'ai-je à voir avec le terrorisme, le terrorisme anti-capitaliste du passé ou le terrorisme islamique (parce qu'ils se nomment eux-mêmes ainsi, qu'y puis-je ?) d'aujourd'hui ?

Ils se nomme eux-même  terroriste ???

eux même se nomment "martyrs" ou  "soldats du califat", mais leur but est bien se semer  la terreur.
alors pourquoi ne pas les appeler terroristes ?

J'ai rien contre ! reli-moi...

Je parle d'association !

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pardonne-moi, mais je ne comprends rien à ton propos !

Qu'ai-je à voir avec le terrorisme, le terrorisme anti-capitaliste du passé ou le terrorisme islamique (parce qu'ils se nomment eux-mêmes ainsi, qu'y puis-je ?) d'aujourd'hui ?

Ils se nomme eux-même  terroriste ???

1. Ils commettent des actes terroristes ! Ou alors tu ne sais rien de ce qui se passe en France et ailleurs !

2. Ils se disent être "islamistes" ! Tu as le droit de leur refuser ce qualificatif, mais c'est ainis qu'ils se nomment !

Eric 420 a écrit:

Pour être un État reconnu, ben justement elle doit être reconnu, tu comprend ?  

Alors qui est celui qui ( pense ) les reconnaître ? Si ce n'est ceux qui cherche la propagande. Certainement pas les musulmans, tous les on condamné.

Indices:  la plupart des media, le quart des invités.

PERSONNE ne les reconnaît comme Etat et tout le monde les combat ! Alors quel est le problème?

Ce n'est donc pas de l'islamophobie que de parler de "terrorisme musulman", quoique le terme de "terrorisme islamique" serait mille fois plus exact !....

Il faut donc définir ces 2 mots : "musulman" et "islamique"!

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pardonne-moi, mais je ne comprends rien à ton propos !

Qu'ai-je à voir avec le terrorisme, le terrorisme anti-capitaliste du passé ou le terrorisme islamique (parce qu'ils se nomment eux-mêmes ainsi, qu'y puis-je ?) d'aujourd'hui ?

Ils se nomme eux-même  terroriste ???

1. Ils commettent des actes terroristes ! Ou alors tu ne sais rien de ce qui se passe en France et ailleurs !

2. Ils se disent être "islamistes" ! Tu as le droit de leur refuser ce qualificatif, mais c'est ainis qu'ils se nomment !

Eric 420 a écrit:

Pour être un État reconnu, ben justement elle doit être reconnu, tu comprend ?  

Alors qui est celui qui ( pense ) les reconnaître ? Si ce n'est ceux qui cherche la propagande. Certainement pas les musulmans, tous les on condamné.

Indices:  la plupart des media, le quart des invités.

PERSONNE ne les reconnaît comme Etat et tout le monde les combat ! Alors quel est le problème?

Ce n'est donc pas de l'islamophobie que de parler de "terrorisme musulman", quoique le terme de "terrorisme islamique" serait mille fois plus exact !....

Il faut donc définir ces 2 mots : "musulman" et "islamique"!

C'est l'intention qui compte Mario !

Dis moi, selon la pensée du (des)Pape(s), s'il serait possible pour eux "d'associé" religion islamo/chrétiens à terroriste ? (bandit)

La pensé objective de quoi tu parlais ?

eric 420 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

eric 420 a écrit:

Ils se nomme eux-même  terroriste ???

1. Ils commettent des actes terroristes ! Ou alors tu ne sais rien de ce qui se passe en France et ailleurs !

2. Ils se disent être "islamistes" ! Tu as le droit de leur refuser ce qualificatif, mais c'est ainis qu'ils se nomment !

Eric 420 a écrit:

Pour être un État reconnu, ben justement elle doit être reconnu, tu comprend ?  

Alors qui est celui qui ( pense ) les reconnaître ? Si ce n'est ceux qui cherche la propagande. Certainement pas les musulmans, tous les on condamné.

Indices:  la plupart des media, le quart des invités.

PERSONNE ne les reconnaît comme Etat et tout le monde les combat ! Alors quel est le problème?

Ce n'est donc pas de l'islamophobie que de parler de "terrorisme musulman", quoique le terme de "terrorisme islamique" serait mille fois plus exact !....

Il faut donc définir ces 2 mots : "musulman" et "islamique"!

C'est l'intention qui compte Mario !

Dis moi, selon la pensée du (des)Pape(s), s'il serait possible pour eux "d'associé" religion islamo/chrétiens à terroriste ? (bandit)

La pensée objective de quoi tu parlais ?

Bien sûr ! si un type commet un acte barbare en tuant des innocents au nom du Christ, il est terroriste.