pourquoi les musulmans prient ils contre les chrétiens et les juifs ?

Rappel du premier message :

15.08.2015

Selon le droit musulman, les 5 prières quotidiennes que doit accomplir le musulman ne sont valides que si la "Fatiha" y est récitée. Elle est récitée aussi lors de la conclusion du contrat de mariage, lors des visites des cimetières et à d’autres occasions.

Spoiler:

Darius a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ç aufait c'est très récent que le sunnisme tolère le salafisme sous l'initiative du Azhar qui se voulait rassembleur mais , en 2016 Azhar est revenu sur sa décision et à remit les salafistes à leurs place original c'est à dire en dehors du sunnisme .
 

Le salafisme c'est le sunnisme et le sunnisme c'est le salfisme


apparemment Thed tu ne fais pas la différence entre le salafisme et certaines groupuscule terroristes  qui se revendiquent du salafisme.


Où tu vis en dessous de la terre ou sur terre

Ah oui? Et au quatrième siècle pour les sunnites s'en prenait aux salafistes dans leurs livres ?? C'était des terroriste à cette époque aussi ??

Thedjezeyri14 a écrit:

OlivierV a écrit:

Bah écoute, pour moi si un bien peut résulter d'un mal c'est que le mal est relatif et non pas absolu. Du coup, le bien absolu n'existe pas non plus.

Ce que tu affirmes être le bien absolu ne l'est que pour toi.

Je suis d'accord .

S'il y a des biens relatifs et des maux relatifs, cela veut dire qu'une action peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre.

Si vous croyez sérieusement à cette ridicule absurdité, et vous remercie de me donner les contextes
où l'idôlatrie, la fornication, l'insulte à sa mère, pourraient être de bonnes choses.

Raziel a écrit:

S'il y a des biens relatifs et des maux relatifs, cela veut dire qu'une action peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre.

Si vous croyez sérieusement à cette ridicule absurdité, et vous remercie de me donner les contextes
où l'idôlatrie, la fornication, l'insulte à sa mère,  pourraient être de bonnes choses.

Pour ce qui est de l'idolâtrie, je ne sais pas trop ce que c'est, donc je ne pourrai pas te répondre.

Pour la fornication, je suppose que tu entends par là toute relation sexuelle hors mariage, cela peut être un bien pour ceux qui la pratiquent.

Histoire de s'assurer qu'il y a bien compatibilité sur ce plan là, ou tout simplement pour goûter aux plaisirs de la vie, ou tout simplement pour satisfaire un besoin naturel.

L''insulte à sa mère, si cela peut lui faire comprendre qu'elle est totalement abusive, castratrice, pourquoi pas ?

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

S'il y a des biens relatifs et des maux relatifs, cela veut dire qu'une action peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre.

Si vous croyez sérieusement à cette ridicule absurdité, et vous remercie de me donner les contextes
où l'idôlatrie, la fornication, l'insulte à sa mère,  pourraient être de bonnes choses.

Pour ce qui est de l'idolâtrie, je ne sais pas trop ce que c'est, donc je ne pourrai pas te répondre.

Pour la fornication, je suppose que tu entends par là toute relation sexuelle hors mariage, cela peut être un bien pour ceux qui la pratiquent.

Histoire de s'assurer qu'il y a bien compatibilité sur ce plan là, ou tout simplement pour goûter aux plaisirs de la vie, ou tout simplement pour satisfaire un besoin naturel.

L''insulte à sa mère, si cela peut lui faire comprendre qu'elle est totalement abusive, castratrice, pourquoi pas ?

Tu as bien fait de quitter l'islam. Tu aurais passé un vilain quart d'heure.

Mais tes repères moraux sont proches de zéro.

Et la pédophilie, ce n'est pas, selon toi, une activité qui fait du bien à l'un des deux ?

A propos de mal qui peut être un "bien" la sourate de la Caverne en donne un exemple étonnant :

74 Puis ils partirent tous deux; et quand ils eurent rencontré un enfant, [l’homme] le tua. Alors [Moïse] lui dit: «As-tu tué un être innocent, qui n’a tué personne? Tu as commis certes, une chose affreuse!»

80 Quant au garçon, ses père et mère étaient des croyants; nous avons craint qu’il ne leur imposât la rébellion et la mécréance.

Le "bien" ici étant que l'enfant devenu adulte ne contamine pas ses parents par sa mécréance....

Raziel a écrit:

Mais tes repères moraux sont proches de zéro.

Selon tes critères ainsi que ceux de Thomas d'Aquin, certainement...

Raziel a écrit:

Et la pédophilie, ce n'est pas, selon toi, une activité qui fait du bien à l'un des deux ?

A ton avis ? Le simple fait qu'un des deux n'en retire aucun bien rend l'acte mauvais.

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je suis d'accord .

S'il y a des biens relatifs et des maux relatifs, cela veut dire qu'une action peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre.

Si vous croyez sérieusement à cette ridicule absurdité, et vous remercie de me donner les contextes
où l'idôlatrie, la fornication, l'insulte à sa mère,  pourraient être de bonnes choses.

une action n'est  ni bonne ni mauvaise, ce sont ses conséquences qui peuvent être bénéfiques ou nuisibles.
or les conséquences peuvent dépendre du contexte

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

S'il y a des biens relatifs et des maux relatifs, cela veut dire qu'une action peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre.

Si vous croyez sérieusement à cette ridicule absurdité, et vous remercie de me donner les contextes
où l'idôlatrie, la fornication, l'insulte à sa mère,  pourraient être de bonnes choses.

une action n'est  ni bonne ni mauvaise, ce sont ses conséquences qui peuvent être bénéfiques ou nuisibles.
or les conséquences peuvent dépendre du contexte

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

S'il y a des biens relatifs et des maux relatifs, cela veut dire qu'une action peut être bonne dans un contexte et mauvaise dans un autre.

Si vous croyez sérieusement à cette ridicule absurdité, et vous remercie de me donner les contextes
où l'idôlatrie, la fornication, l'insulte à sa mère,  pourraient être de bonnes choses.

une action n'est  ni bonne ni mauvaise, ce sont ses conséquences qui peuvent être bénéfiques ou nuisibles.
or les conséquences peuvent dépendre du contexte

Les actions ne sont ni bonnes ni mauvaises ? Tu ne peux quand même pas prétendre une telle généralité !

Si je comprend bien, tuer un enfant de 5 ans n'est ni bien ni mauvais. (pour Rosarum, mais pas pour Thed)

En revanche, si le contexte de cette action permet d'en tirer un bien (par exemple l'amélioration matérielle d'une famille)
pour vous les conséquences sont bonnes. Donc tout est OK ?

C'est ça votre façon de juger des actions ?

Raziel a écrit:

Les actions ne sont ni bonnes ni mauvaises ? Tu ne peux quand même pas prétendre une telle généralité !

Si je comprend bien, tuer un enfant de 5 ans n'est ni bien ni mauvais. (pour Rosarum, mais pas pour Thed)

En revanche, si le contexte de cette action permet d'en tirer un bien (par exemple l'amélioration matérielle d'une famille)
pour vous les conséquences sont bonnes. Donc tout est OK ?

C'est ça votre façon de juger des actions ?

Dans l'absolu, et seulement dans l'absolu, pourquoi pas.

Si l'on avait su dès le départ, avec certitude, ce que ferait plus tard le petit Adolphe Hitler, aurait-ce été une mauvaise chose de le supprimer ?

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Les actions ne sont ni bonnes ni mauvaises ? Tu ne peux quand même pas prétendre une telle généralité !

Si je comprend bien, tuer un enfant de 5 ans n'est ni bien ni mauvais. (pour Rosarum, mais pas pour Thed)

En revanche, si le contexte de cette action permet d'en tirer un bien (par exemple l'amélioration matérielle d'une famille)
pour vous les conséquences sont bonnes. Donc tout est OK ?

C'est ça votre façon de juger des actions ?

Dans l'absolu, et seulement dans l'absolu, pourquoi pas.

Si l'on avait su dès le départ, avec certitude, ce que ferait plus tard le petit Adolphe Hitler, aurait-ce été une mauvaise chose de le supprimer ?

ça ce n'est pas un absolu, c'est un relatif à la connaissance de l'avenir de la personne que l'on tue.

petit-x a écrit:

ça ce n'est pas un absolu, c'est un relatif à la connaissance de l'avenir de la personne que l'on tue.

Ben oui mais vu qu'on ne pourra jamais savoir ce que deviendra un enfant, je ne vois pas d'autre terme à utiliser que "absolu"...

Raziel a écrit:

rosarum a écrit:

une action n'est  ni bonne ni mauvaise, ce sont ses conséquences qui peuvent être bénéfiques ou nuisibles.
or les conséquences peuvent dépendre du contexte

Les actions ne sont ni bonnes ni mauvaises ? Tu ne peux quand même pas prétendre une telle généralité !

Si je comprend bien, tuer un enfant de 5 ans n'est ni bien ni mauvais. (pour Rosarum, mais pas pour Thed)

En revanche, si le contexte de cette action permet d'en tirer un bien (par exemple l'amélioration matérielle d'une famille)
pour vous les conséquences sont bonnes. Donc tout est OK ?

C'est ça votre façon de juger des actions ?

Pour reprendre ton exemple, parmi les conséquences, il y a le traumatisme psychologique de ses proches (parents, frères et soeurs...) à prendre en compte du point de vue négatif, mais dans certains cas de handicap très lourd on peut se poser la question.

Toi qui crois que Dieu existe et régente le monde, médite sur le fait que dans la nature un animal non viable ne survit pas.
Notre technologie nous permet de maintenir artificiellement en vie des êtres qui ne sont pas capables de survivre par eux même.
jusqu'à quel point est ce un "bien" ?

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Les actions ne sont ni bonnes ni mauvaises ? Tu ne peux quand même pas prétendre une telle généralité !

Si je comprend bien, tuer un enfant de 5 ans n'est ni bien ni mauvais. (pour Rosarum, mais pas pour Thed)

En revanche, si le contexte de cette action permet d'en tirer un bien (par exemple l'amélioration matérielle d'une famille)
pour vous les conséquences sont bonnes. Donc tout est OK ?

C'est ça votre façon de juger des actions ?

Dans l'absolu, et seulement dans l'absolu, pourquoi pas.

Si l'on avait su dès le départ, avec certitude, ce que ferait plus tard le petit Adolphe Hitler, aurait-ce été une mauvaise chose de le supprimer ?

Hypothèse totalement déplacée.

La liberté humaine, tu connais ? Hitler était libre, comme chacun de nous.

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

Les actions ne sont ni bonnes ni mauvaises ? Tu ne peux quand même pas prétendre une telle généralité !

Si je comprend bien, tuer un enfant de 5 ans n'est ni bien ni mauvais. (pour Rosarum, mais pas pour Thed)

En revanche, si le contexte de cette action permet d'en tirer un bien (par exemple l'amélioration matérielle d'une famille)
pour vous les conséquences sont bonnes. Donc tout est OK ?

C'est ça votre façon de juger des actions ?

Pour reprendre ton exemple, parmi les conséquences, il y a le traumatisme psychologique de ses proches (parents, frères et soeurs...) à prendre en compte du point de vue négatif, mais dans certains cas de handicap très lourd on peut se poser la question.

Toi qui crois que Dieu existe et régente le monde, médite sur le fait que dans la nature un animal non viable ne survit pas.
Notre technologie nous permet de maintenir artificiellement en vie des êtres qui ne sont pas capables de survivre par eux même.
jusqu'à quel point est ce un "bien" ?

Le meilleur grand BIEN, c'est de donner sa vie pour la vie des plus fragiles.

Sorti de cette règle, tu ne peux qu' errer dans les hypothèses de tuer certains enfants de 5 ans.

Je ne te félicite pas pour ces morts miséricordieuses qui te tentent.

Raziel a écrit:

La liberté humaine, tu connais ? Hitler était libre, comme chacun de nous.

Il me semble qu'effectivement, j'ai du en entendre parler quelque part.

Mais sommes nous véritablement libre ? Sommes nous conscients de tous nos conditionnements ? En fonction de ces conditionnements, pouvons nous dire que nous agissons toujours librement ?

Raziel a écrit:

Le meilleur grand BIEN, c'est de donner sa vie pour la vie des plus fragiles.

Sorti de cette règle, tu ne peux qu' errer dans les hypothèses de tuer certains enfants de 5 ans.

Je ne te félicite pas pour ces morts miséricordieuses qui te tentent.

En tout cas moi si je souffre le martyr et que je n'arrive pas à mettre fin à ma vie j'aimerais bien que quelqu'un ai le courage de me délivrer de mes souffrances et ce serait certainement un grand bien de le faire.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

La liberté humaine, tu connais ? Hitler était libre, comme chacun de nous.

Il me semble qu'effectivement, j'ai du en entendre parler quelque part.

Mais sommes nous véritablement libre ? Sommes nous conscients de tous nos conditionnements ? En fonction de ces conditionnements, pouvons nous dire que nous agissons toujours librement ?

Prédire l'avenir est une oeuvre sa** t*nique. Surtout si l'on veut percer les mystères du temps par des procédés occultes.

Tuer quelqu'un parce qu'on pense qu'il va commettre un génocide, c'est se prendre pour Dieu : être capable d'avoir la préscience de l'avenir.

Or, l'homme libre, par définition, agit de sa propre volonté. Sa volonté, certes, est limitée par les lois naturelles (on ne peut voler dans les airs,
même avec beaucoup de volonté). Si tu te pose la question des conditionnements comme étant des obstacles à la liberté,
c'est parce que tu as choisi une définition de la liberté qui est celle du diable. La diable ne veut pas de frein à sa liberté.

Or, la liberté divine n'est pas de faire ce que l'on veut. Elle consiste à faire la volonté de Dieu. C'est le Notre-Père.

L'homme détient donc le libre arbitre, celui de choisir entre le bien et le mal. Une fois qu'il a choisi la mauvaise part, l'homme libre est immédiatement esclave.

Raziel a écrit:

Prédire l'avenir est une oeuvre sa** t*nique. Surtout si l'on veut percer les mystères du temps par des procédés occultes.

Tuer quelqu'un parce qu'on pense qu'il va commettre un génocide, c'est se prendre pour Dieu : être capable d'avoir la préscience de l'avenir.

Or, l'homme libre, par définition, agit de sa propre volonté. Sa volonté, certes, est limitée par les lois naturelles (on ne peut voler dans les airs,
même avec beaucoup de volonté). Si tu te pose la question des conditionnements comme étant des obstacles à la liberté,
c'est parce que tu as choisi une définition de la liberté qui est celle du diable. La diable ne veut pas de frein à sa liberté.

Or, la liberté divine n'est pas de faire ce que l'on veut. Elle consiste à faire la volonté de Dieu. C'est le Notre-Père.

L'homme détient donc le libre arbitre, celui de choisir entre le bien et le mal. Une fois qu'il a choisi la mauvaise part, l'homme libre est immédiatement esclave.

Visiblement, j'ai du mal m'exprimer.

Ma réponse est une réponse personnelle. Je parle de ma liberté à moi, pas de celle des autres. Je parle d'éventuels conditionnements qui influenceraient ma présupposée liberté. Pas de juger quelqu'un d'autre, parce qu'il est évident que c'est impossible. Et c'est bien pour cela que je disais "dans l'absolu"...

Mathieu 7/22:"22. Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
23. Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.


Jésus (PSL) parle des chrétiens qui ont prophétisé par son nom ; chassé les démons par son nom ; et ont fait beaucoup de miracles par son nom


Alors ils leur dira : je ne vous ai pas connu , retirez -vous loin de moi vous qui commettez l'iniquité c'est le péché de l’idolâtrie .

Darius a écrit:

Mathieu 7/22:"22. Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
23. Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.


Jésus (PSL) parle des chrétiens qui ont prophétisé par son nom ; chassé les démons par son nom ; et ont fait beaucoup de miracles par son nom


Alors ils leur dira : je ne vous ai pas connu , retirez -vous loin de moi  vous qui commettez l'iniquité c'est le péché de l’idolâtrie .

Non il parle de de la volonté du Père. Et pour faire la volonté du Père, il faut écouter les paroles de Jésus, dont l'une est :

16 " Quand vous jeûnez, ne prenez pas un air sombre, comme font les hypocrites: ils prennent une mine défaite pour bien montrer aux hommes qu'ils jeûnent. En vérité, je vous le déclare: ils ont reçu leur récompense. 17 Pour toi, quand tu jeûnes, parfume-toi la tête et lave-toi le visage, 18 pour ne pas montrer aux hommes que tu jeûnes, mais seulement à ton Père qui est là dans le secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. (Matthieu (TOB) 6)

Hubert-Aimé a écrit:

Non il parle de de la volonté du Père.

ta réponse ne m'a pas convaincu.


en effet il s'agit des gens qui se croient excellant dans leur pratique du christiansme. mais enfin ils ont commis l'iniquité

aucune injustice commise par l'homme comme l’idolâtrie

Darius a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Non il parle de de la volonté du Père.

ta réponse ne m'a pas convaincu.


en effet il s'agit des gens qui se croient excellant dans leur pratique du christiansme. mais enfin ils ont commis l'iniquité

aucune injustice commise par l'homme comme l’idolâtrie  

Tu n'as qu'à lire au lieu de t'auto-idolatrer.

21 " Il ne suffit pas de me dire: "Seigneur, Seigneur! " pour entrer dans le Royaume des cieux; il faut faire la volonté de mon Père qui est aux cieux.  (Matthieu (TOB) 7)

24 " Ainsi tout homme qui entend les paroles que je viens de dire et les met en pratique, peut être comparé à un homme avisé qui a bâti sa maison sur le roc.  (Matthieu (TOB) 7)

Darius a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Non il parle de de la volonté du Père.

ta réponse ne m'a pas convaincu.


en effet il s'agit des gens qui se croient excellant dans leur pratique du christiansme. mais enfin ils ont commis l'iniquité

aucune injustice commise par l'homme comme l’idolâtrie  

Pourquoi l'idolâtrie est-elle une injustice? Je ne comprends pas, tu pourrais dire que c'est une erreur, mais une injustice???

Mais ne crois-tu pas que toi aussi tu commets de l'idolâtrie? Car être idolâtre c'est adorer une chose ou des êtres autres que Dieu.
Tu ne devrais adorer que Dieu n'est-ce pas?
Mais en plus de Dieu tu adores la sunna, tu adores les hadiths qui sont paroles d'hommes et tu adores Mohamed qui est un homme.

Moi ça ne me gêne pas, je trouve qu'il est naturel de trouver de la spiritualité un peu partout.
Ce n'est pas parce que je suis monothéiste que je vais dénigrer les croyances polythéistes celtes, romaines ou grecques de l'antiquité.
Tout cela était de la spiritualité sincère.

Mais tu viens nous accuser d'abominations alors que tu fais pareil, comme on dit en français il faut apprendre à balayer devant sa porte, mon cher Darius.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Prédire l'avenir est une oeuvre sa** t*nique. Surtout si l'on veut percer les mystères du temps par des procédés occultes.

Tuer quelqu'un parce qu'on pense qu'il va commettre un génocide, c'est se prendre pour Dieu : être capable d'avoir la préscience de l'avenir.

Or, l'homme libre, par définition, agit de sa propre volonté. Sa volonté, certes, est limitée par les lois naturelles (on ne peut voler dans les airs,
même avec beaucoup de volonté). Si tu te pose la question des conditionnements comme étant des obstacles à la liberté,
c'est parce que tu as choisi une définition de la liberté qui est celle du diable. La diable ne veut pas de frein à sa liberté.

Or, la liberté divine n'est pas de faire ce que l'on veut. Elle consiste à faire la volonté de Dieu. C'est le Notre-Père.

L'homme détient donc le libre arbitre, celui de choisir entre le bien et le mal. Une fois qu'il a choisi la mauvaise part, l'homme libre est immédiatement esclave.

Visiblement, j'ai du mal m'exprimer.

Ma réponse est une réponse personnelle. Je parle de ma liberté à moi, pas de celle des autres. Je parle d'éventuels conditionnements qui influenceraient ma présupposée liberté. Pas de juger quelqu'un d'autre, parce qu'il est évident que c'est impossible. Et c'est bien pour cela que je disais "dans l'absolu"...

Effectivement !

Disons que tu n'as pas écrit "Mais sommes nous véritablement libre ?",
mais que tu as écrit "Mais suis-je véritablement libre ?"

La réponse est clairement NON. Tu n'es pas libre. Comme tu n'es pas disciple du Christ, tu es enchaîné.

"La Vérite vous rendra libre" et "Je suis le chemin, la Vérité et la Vie", nous dis Jésus.

Tu vas sans doute te rebiffer, tournicoter en rond dans des chausses-trapes philosophique pendant des dizaines d'années.
Tant que tu n'as pas reconnu ton Seigneur, tu es dans un marécage.

Raziel a écrit:

Disons que tu n'as pas écrit "Mais sommes nous véritablement libre ?",
mais que tu as écrit "Mais suis-je véritablement libre ?"

La réponse est clairement NON. Tu n'es pas libre. Comme tu n'es pas disciple du Christ, tu es enchaîné.

"La Vérite vous rendra libre" et "Je suis le chemin, la Vérité et la Vie", nous dis Jésus.

Tu vas sans doute te rebiffer, tournicoter en rond dans des chausses-trapes philosophique pendant des dizaines d'années.
Tant que tu n'as pas reconnu ton Seigneur, tu es dans un marécage.

Mais dans ce cas, tout le monde est enchaîné.

Toi, tu te crois libre, mais tu es enchaîné à ta croyance.

De quelle vérité est-il question ? Que Jésus serait Dieu ? Je ne cois pas. Il me semble que la Vérité qui rend libre, c'est la connaissance de soi-même.

Je ne me sens pas du tout en train de tourner en rond, ce serait plutôt le contraire.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Disons que tu n'as pas écrit "Mais sommes nous véritablement libre ?",
mais que tu as écrit "Mais suis-je véritablement libre ?"

La réponse est clairement NON. Tu n'es pas libre. Comme tu n'es pas disciple du Christ, tu es enchaîné.

"La Vérite vous rendra libre" et "Je suis le chemin, la Vérité et la Vie", nous dis Jésus.

Tu vas sans doute te rebiffer, tournicoter en rond dans des chausses-trapes philosophique pendant des dizaines d'années.
Tant que tu n'as pas reconnu ton Seigneur, tu es dans un marécage.

Mais dans ce cas, tout le monde est enchaîné.

Toi, tu te crois libre, mais tu es enchaîné à ta croyance.

De quelle vérité est-il question ? Que Jésus serait Dieu ? Je ne cois pas. Il me semble que la Vérité qui rend libre, c'est la connaissance de soi-même.

Je ne me sens pas du tout en train de tourner en rond, ce serait plutôt le contraire.

Oui, tu rejoins Jésus quand il dit

1 Jean 5, 19 a écrit:

Nous savons que nous sommes de Dieu et que le monde entier gît au pouvoir du Mauvais.

Mais toi, tu te poses la même question que Pilate.

Jean 18, 38 a écrit:

Pilate lui dit: "Qu'est-ce que la vérité?" Et, sur ce mot, il sortit de nouveau et alla vers les Juifs.

Et qu'est devenu Pilate, et qu'est devenu Jésus ?

OlivierV a écrit:

De quelle vérité est-il question ? Que Jésus serait Dieu ? Je ne cois pas.

Si tu ne le crois pas, de par tes échanges sur ce forum, je suis persuadé que tu crois que Jésus est le plus grand des prophètes/messagers et que la vision de Dieu de Jésus est la plus belle la plus grande. est elle abordable pour tous, c'est une autre question.



Son message, du moins ce que dit l’Évangile (les plus anciennes) est un message libérateur pour chaque être humain. c'est le seul prophète/messager qui te le montre clairement. c'est pas parce que tu te laves avant d'aller prier que tu es meilleur que moi, c'est pas parce que tu ne manges pas de porc que tu es meilleur que moi, c'est pas , c'est pas, c'est pas, etc......



Jésus redonne la liberté à l'homme. fait comme tu penses que c'est le mieux pour ton prochain.









.

Hubert-Aimé a écrit:

Tu n'as qu'à lire au lieu de t'auto-idolatrer.
)

Mathieu 7/22:"22. Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? nn'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
23. Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.


Non ces gens là se croient parfait dans leur pratique des enseignements de Jésus:

jusqu'au point où ils ont fait des miracles , chassé les démons par son nom et prophétisé par son nom.

mais aux yeux de Jésus , le jour dernier , ils ont commis l'iniquité . aucune iniquité n'égale sa divinisation à coté du seul vrai Dieu. écoute Israël notre Dieu est Un

cailloubleu* a écrit:

Pourquoi l'idolâtrie est-elle une injustice? Je ne comprends pas, tu pourrais dire que c'est une erreur, mais une injustice???

L’idolâtrie est une grande injustice du fait que l’idolâtre adore en dehors de Celui qu'on doit adorer seul autres divinités qui ne le méritent pas


l'adoration , la vénération , l'imploration , la crainte , les demandes , l'invocation , sacrifices , rendre grâce sont les droits exclusive de Dieu. on serait injuste quand on reconnais un /tous à une autre divinité

Le Coran sourate 31/13. Et lorsque Luqman dit à son fils tout en l'exhortant: ‹Ô mon fils, ne donne pas d'associé à Allah, car l'association à [Allah] est vraiment une injustice énorme›

Darius a écrit:

Mathieu 7/22:"22. Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? nn'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
23. Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.


Non ces gens là se croient parfait dans leur pratique des enseignements de Jésus:

jusqu'au point où ils ont fait des miracles , chassé les démons par son nom et prophétisé par  son nom.

mais aux yeux de Jésus , le jour dernier , ils ont commis l'iniquité . aucune iniquité n'égale sa divinisation à coté du seul vrai Dieu. écoute Israël notre Dieu est Un

C'est pas grave au jour du jugement Dieu me ressuscitera s'il le veut.


La volonté de mon Père, c'est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle; et je (Fils) le ressusciterai au dernier jour.




Aie, ça fait mal !







.

Darius a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Tu n'as qu'à lire au lieu de t'auto-idolatrer.
)

Mathieu 7/22:"22. Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? nn'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
23. Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.


Non ces gens là se croient parfait dans leur pratique des enseignements de Jésus:

jusqu'au point où ils ont fait des miracles , chassé les démons par son nom et prophétisé par  son nom.

mais aux yeux de Jésus , le jour dernier , ils ont commis l'iniquité . aucune iniquité n'égale sa divinisation à coté du seul vrai Dieu. écoute Israël notre Dieu est Un

Ou Jésus a dit que sa divinisation était iniquité ? 
Pourquoi cela en serait une puisque lui même dit que le Père et lui sont un !

Darius a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Pourquoi l'idolâtrie est-elle une injustice? Je ne comprends pas, tu pourrais dire que c'est une erreur, mais une injustice???

L’idolâtrie est une grande injustice du fait que l’idolâtre adore en dehors de Celui qu'on doit adorer seul autres divinités qui ne le méritent pas


l'adoration , la vénération , l'imploration , la crainte , les demandes ,  l'invocation , sacrifices , rendre grâce  sont les droits exclusive de Dieu. on serait injuste quand on reconnais un /tous à une autre divinité

Le Coran  sourate 31/13. Et lorsque Luqman dit à son fils tout en l'exhortant: ‹Ô mon fils, ne donne pas d'associé à Allah, car l'association à [Allah] est vraiment une injustice énorme›

A ce moment là il ne faut pas adorer Mohamed.

cailloubleu* a écrit:

Mais en plus de Dieu tu adores la sunna, tu adores les hadiths qui sont paroles d'hommes et tu adores Mohamed qui est un homme.

La Sunna fait partie de la parole d'Allah par l'intermédiaire de son prophète.

2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
3. et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
4. ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.


Personne n'adore Muhammed (SAWS). Muhammed SAWS n'est qu'un etre humain comme moi et toi. n'a rien de pouvoir ni de volonté ni de gloire il est simplement un avertisseur

Darius a écrit:

La Sunna fait partie de la parole d'Allah par l'intermédiaire de son prophète

La Sunna = parole d'Allah  mais Allah a choisi de ne pas l'inclure dans son livre, le Coran.  du coup le verset qui dit "rien est omis d'écrire dans le livre" prend tout son sens.




.

Hubert-Aimé a écrit:

Ou Jésus a dit que sa divinisation était iniquité ? 
!

Jésus était un israélite, il a repris ce que la Torah avait dit

" Jésus répondit: Voici le premier: Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur;

Jésus lui répondit: Pourquoi m'appelles-tu bon? Il n'y a de bon que Dieu seul.


Jésus lui dit: Retire-toi, Satan! Car il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.

Poisson vivant a écrit:

La Sunna = parole d'Allah  mais Allah a choisi de ne pas l'inclure dans son livre, le Coran.  du coup le verset qui dit "rien est omis d'écrire dans le livre" prend tout son sens.
.

il y a des textes explicatifs qui sont la Sunna

Darius a écrit:

Jésus était un israélite,

Encore plus, il était hébreu , le peuple que Dieu a choisi pour devenir son peuple. c'est pas beau !




.

Darius a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Ou Jésus a dit que sa divinisation était iniquité ? 
!

Jésus était un israélite, il a repris ce que la Torah avait dit

"  Jésus répondit: Voici le premier: Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur;  

Jésus lui répondit: Pourquoi m'appelles-tu bon? Il n'y a de bon que Dieu seul.


Jésus lui dit: Retire-toi, Satan! Car il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.

merci mais ces versets je les connais, ils sont justes mais tu ne réponds pas à la question.

puisque Jésus dit qu'il est le bon berger, puisqu'il dit qu'il fait un avec le père, peux tu me dire Ou Jésus a dit que sa divinisation était iniquité ?

Darius a écrit:

Poisson vivant a écrit:

La Sunna = parole d'Allah  mais Allah a choisi de ne pas l'inclure dans son livre, le Coran.  du coup le verset qui dit "rien est omis d'écrire dans le livre" prend tout son sens.
.

il y a des textes explicatifs qui sont la Sunna

S'il y a besoin d'explication à un livre parfait, il y a un problème de logique.

La Sunna, avec toutee les menaces qu'il y a contre l'apostasie, est la ceinture générale qui empêche
toute évolution. Figés dans leurs sunna, les musulmans sunnites n'ont qu'une échappatoire logiquement : le salafisme.

Mais surnaturellement, ils ont une autre échappatoire : la loi de Jésus.

Darius a écrit:

Poisson vivant a écrit:

La Sunna = parole d'Allah  mais Allah a choisi de ne pas l'inclure dans son livre, le Coran.  du coup le verset qui dit "rien est omis d'écrire dans le livre" prend tout son sens.
.

il y a des textes explicatifs qui sont la Sunna

Waouw, ça c'est de la réponse.

Des textes explicatifs qui explique pourquoi un livre parfait (Coran) a besoin d'autre chose.

Logique implacable !