LE FIQH ( juriprudence) DU CONTEXTE

INTRODUCTION DE CHEIKH AL ALBANI

La louange est à Allah le Seigneur des mondes. Prière et salut sur le meilleurs des messagers, sur sa famille et tous ses compagnons.

Ceci est un petit exposé, une contribution supplémentaire, répondant à une question qui me fut posé au sujet de ce que l’on nomme « Le Fiqh du contexte » concernant le jugement légale appliquée dessus et dans quelle mesure les musulmans en aurait besoin, tout en décrivant la définition légale de ce concept.

Cet exposé a été rédigé à partir d’une réponse que nous avions donné dans l’une des assises scientifiques improvisées dans lesquelles se réunis - et la louange est à Allah – de nombreux jeunes musulmans avides de science authentique puisé dans le Livre et la Sounnah, sur la voie des pieux prédécesseurs élites de la communauté.
Puis l’un de nos frères – qu’Allah le récompense – à retranscrit par écrit mes paroles enregistrées sur support audio puis m’a présenté le manuscrit. Je l’ai enrichit et apporté les modifications nécessaire à sa propagation afin que le profit soit complet in chaa Allah.

Notre frère Ali Hassan – qu’Allah lui donne la réussite – à mis en page et à préparé cet exposé pour son édition. Puis il a écrit de sa main des annotations et une introduction qu’Allah le récompense.
Je demande à Allah qu’il fasse profiter par ce petit exposé ceux qui le liront, et ceux qui l’étudierons. Il est celui qui entend et exauce.

Mouhammad Nâcir Dîn Al-Albâni

Aman

Le 29 chawâl 1412

La situation des Musulmans

Ce noble hadith prophètique se manifeste clairement dans la grande épreuve qui a frappé les Musulmans provocant leur dissension dans le discours, leur manque de motivation et qui a provoqué leur désunion.

Une partie de ce fléau a atteint la racine du cœur d’un grand nombre de prédicateurs et d’étudiants qui malheureusement se sont divisés : certains ce sont mis à parler sur d’autres, les autres ce sont mis à critiquer le reste et à leur répondre… et ainsi de suite.

Connaitre la vérité par la réplique

Ces simples répliques ou critiques, à elles toute seule, ne nuisent ni aux uns ni aux autres qu’ils soient critiqueurs ou critiqués. Et cela, parce que la vérité se reconnait par sa lumière et ses signes, et non par celui qui la rapporte - cela est connus chez les gens justes mais pas chez les fanatiques et les injustes - . La seule chose qui nuit les uns ou les autres est la parole sans science, sortir des paroles sans se soucier si c’est vrai ou faux, et parler sur un adorateur d’Allah sans droit !!

Le sujet du « Fiqh du contexte »

Au beau milieu de cette épreuve aveugle, sourde, et muette, divers sujets dans le fiqh (juriprudence), le manhaj (la voie et la maniere prophetique) et la da’wa (l'appelle a la religion) furent soulevés et on y a répondu à ce moment là par la louange d’Allah .
Parmi les sujets qui apparurent dans le sillage de cette épreuve et à propos desquels les gens discutaient énormément il y a ce que certains on nommé « Le Fiqh du contexte » !
Moi, je suis d’accord sur la description de cette science pour laquelle ils ont innové le nom de « Fiqh du contexte ». En effet, beaucoup de savants ont écrit qu’il incombait à ceux qui ont la charge de guider la communauté, afin de répondre à leurs problèmes, de connaitre leur contexte (la réalité dans laquelle ils vivent). C’est pour cela que les savants ont une phrase célèbre : « Le jugement d’une chose ne peu avoir lieu qu’après avoir cerner la réalité de cette chose ». Et ceci ne peut ce réaliser qu’après avoir pris connaissance du contexte qui entour le sujet que l’on veut traiter. Ceci fait partie des règles particulières de la fatwa et des fondements du 3ilm (science religieuse)de manière générale.

Le Fiqh du contexte consiste donc à se préoccuper de ce qui concerne les musulmans, dans leur affaires ou aux sujet des ruses de leur ennemies afin de les mettre en garde et produire une renaissance réel et non pas des paroles purement théorique, ou se préoccuper des histoires propre au mécréants ou se noyer dans leurs thèses et leurs pensés !!


L’importance de connaitre le réel (le contexte)

Connaitre le contexte afin, par son biais, d’accéder au jugement légale est une obligation importante. Une des obligations dont doit se préoccuper une partie spécialisée d’étudiants musulmans comme n’importe quelle science de la législation, ou science sociale, économique, militaire, ou n’importe quelle science dont pourrait tirer profit la communauté musulmane et la rapprocherait du retour à sa puissance, sa gloire, et sa grandeur. Surtout si ces sciences évoluent en fonction du temps et de l’espace.

Les différentes sortes de « Fiqh » obligatoires

Ici, il faut faire attention à une chose. Le Fiqh que doit connaitre l’ensemble des musulmans n’est pas restreint à ce Fiqh des Madhabs qu’ils connaissent et apprennent, ou bien ce « Fiqh » (le fiqh du contexte) dont ce préoccupent et auquel appellent certains jeunes prédicateurs ! Il y a des catégories de Fiqh dont doivent se préoccuper les musulmans – ou au moins une partie d’entre eux – qui est bien plus important que tout cela, et bien plus vaste : comme par exemple le « fiqh du Livre », le « fiqh de la Sounnah », le « fiqh de la langue », le « fiqh des lois physique », ou le « fiqh de la divergence » et d’autres choses qui leur ressemble. Toutes ces catégories de fiqh ne sont pas moins importantes que les deux fiqh que nous avons cités précédemment : que ce soit le fiqh connu (des madhabs) ou le « fiqh du contexte » sur lequel nous allons discuter.
Malgré cela, nous ne voyons personne attirer l’attention des gens sur ces catégories de fiqh ou y faire allusion ! Et en particulier le « Fiqh du Livre et de la Sounnah » qui est le fiqh principale et la base de tous les autres. Si quelqu’un avait dit qu’il était obligatoire pour chaque musulmans de connaitre ce fiqh il ne serait pas loin de la vérité tant les musulmans en ont besoin. Mais malgrés cela, nous ne voyons personne tourner autour, en définir les principes, et appeler les jeunes à ce fiqh et les éduquer dessus !

Nous voulons la voie et non simplement des paroles !

Oui, beaucoup sont en effet ceux – et la louange est à Allah – qui parle du Livre et de la Sounnah aujourd’hui et y appelle les gens, mais la chose obligatoire que nous voulons ce n’est pas seulement un ouvrage par ci, ou une conférence par là, mais nous voulons que le Livre et la Sounnah soient tout deux le cadre de vie des petits et des grands. Et nous voulons que leur voie soient le blasons et vêtement de la Da’wa, du début à la fin. Et de là, nous voulons que la pensée des jeunes et des autres soit basé sur cette voie grandiose sans laquelle il ne peut y avoir de salut pour la communauté.

Il faut donc qu’il y ait des savants dans chaque catégorie de fiqh que nous avons cité précédemment, et en particulier dans le « fiqh du Livre et de la Sounnah » avec des règles claires et expliquées.

La division autour du « fiqh du contexte »

Mais nous avons entendu et remarqué que beaucoup de jeunes se sont égaré au sujet de cette catégorie de fiqh dont nous avons parlé et qui est nommé « fiqh du contexte ». Ils se sont divisés en deux groupes. Les uns ont exagéré dans l’importance donnée à ce fiqh, et les autres l’ont négligé !
Tu voit ceux qui donne une grande valeur au « fiqh du contexte » élever ce dernier à un niveau qui n’est pas le sien d’un point de vu scientifique correcte. Ils veulent que chaque savant religieux soit également un savant dans ce qu’ils appellent « le fiqh du contexte » !
Et ils pensent également que la réciproque est vrai : Ils font croire à ceux qui les écoutent et les fréquentent que chaque personne connaissant le contexte du monde musulman est un savant dans le Livre et la Sounnah sur la voie des pieux prédécesseurs !!
Or il est évident que l’un n’implique pas l’autre.

La plénitude est chère, donc l’entraide est obligatoire


Nous ne pouvons concevoir qu’un individu puisse être complet dans tout les sens du terme.
C'est-à-dire qu’il soit un savant dans toutes les sciences que nous avons cité précédemment.

L’obligation consiste donc à l’entraide de ces gens qui ont étudié le contexte de la communauté musulmane avec les savants du Livre et de la Sounnah, sur la voie des pieux prédécesseurs de la manière suivante : les premiers présentent leurs analyses et leur idées aux seconds qui apposent dessus le jugement d’Allah - qu’il soit glorifié – en se basant sur des preuves valides.

Et il est impensable d’approuver qu’un individu parlant du « fiqh du contexte » puissent être aux yeux de l’auditoire un savant moufti simplement parce qu’il parle de ce fameux fiqh, et que sa parole puissent être une référence pouvant réfuter les fatwas des savants et leurs efforts de recherche !

L’erreur du savant ne le discrédite pas

Ce qu’il est important d’expliquer ici, c’est qu’un savant peut se tromper sur un sujet contemporain. Cela peut arriver, mais… est ce que cette erreur discrédite le savant ? Et est ce que cela donne le droit à ses contradicteurs de le qualifier avec des mots inconvenants qu’il n’est pas permis d’utiliser sur lui ?! Comme par exemple – et cela fut dit – celui-ci est un savant de la législation (ou savant des textes) et non pas un savant du réel (ou savant du contexte) ?!!!

Cette classification s’oppose à la législation et à la réalité !

Leurs paroles que nous venons de citer sous entendent que les savants du Livre et de la Sounnah doivent également être des savants en économie, en science sociale, en politique, en tactique de guerre, en maniement des armes modernes et autres choses comme ça !!

Je ne pense pas qu’il existe une seule personne raisonnable qui pense que toutes ces sciences peuvent être contenues dans la poitrine d’une seule personne. Et cela quelque soit le niveau de la personne.

Le danger de ne pas connaitre le réel (le contexte)

Nous avons également entendu d’après certaines personnes : « Il nous importe peu de connaitre ce réel ». Cette parole – si elle est authentique – est également une erreur.

Le juste milieu consiste à dire que pour chaque science il faut des personnes spécialisées dedans qui s’entraiderons dans un cadre Islamique et fraternelle véridique, et non pas comme des fanatiques et des Hisbî. Et cela afin de réaliser l’intérêt générale de la communauté musulmane et d’établir ce que chaque musulman recherche : une société musulmane appliquant la législation d’Allah sur sa terre.

Donc toutes ses sciences sont obligatoire pour une partie de la communauté, et il n’est pas obligatoire que toutes ces sciences soit assimilé par un seul individu, d’autant plus que cela est impossible !
Exemple : Quelque fois, un médecin ne peut pas autoriser une opération particulière sans l’avis d’un savant du livre et de la Sounnah sur la voie des pieux prédécesseurs parce qu’il est très dur, voir impossible, que ce médecin spécialisé puisse être un savant dans le Livre et la Sounnah et en déduire les jugements.

La confirmation que l’entraide est obligatoire

C’est pour cela que l’entraide est obligatoire, conformément à la parole du Seigneur des monde dans son noble livre : « Entraidez vous dans le bien et la piété, et ne vous entraidez point dans le péché et la transgression » [Al Mâ-ida : 2], ainsi se réaliseront les bienfaits tant espérés pour la communauté musulmane.

Cette question va de soit, aucun musulman ne peut penser qu’un savant du Livre et de la Sounnah puisse en même temps être un médecin spécialiste, et en même temps connaitre le « fiqh du contexte » !! En effet, plus il se spécialise dans une science et moins il l’est dans une autre. Sa faiblesse dans une science est proportionnel à sa spécialisation dans une autre etc…

La plénitude dont je parlais précédemment ne peut s’accomplir que par l’entraide de toutes ces personnes chacune avec sa spécialité. Et c’est uniquement avec cette méthode que se réalisera les objectifs de la législation pour tout les musulmans et qu’ils seront sauvés de la perdition comme l’a dit Allah ta’ala : « Par le ‘Asr, certes l’Homme est en perdition, sauf ceux qui ont cru, ont accompli les bonne œuvres, se sont enjoins la vérité entre eux, et se sont enjoins la patience ».

L’exagération au sujet de ce qui est obligatoire.

Mais, ce que nous avons remarqué et que nous remarquons encore, c’est que les sentiments enthousiastes déchainés, qui n’ont aucune limite, ont des conséquences négatives multiples. Parmi ses conséquences il y a l’exagération au sujet de ce qui est obligatoire.
Ce qui est obligatoire et qui ne peut être évité se décompose en deux partie :

Premièrement, la chose obligatoire pour chaque musulman.

Deuxièmement, la chose obligatoire pour une partie des musulmans. Lorsqu’une partie d’entre eux l’exécute, l’obligation tombe pour le reste des musulmans

Il n’est pas permis de dire que ces deux types d’obligation ont le même jugement.

Si nous acception de dire qu’il est obligatoire aux étudiants qui montent de connaitre le fiqh du contexte, nous ne pourrions pas alors dire la même chose pour les grands savants musulmans. Et encore moins d’obliger les étudiants à connaitre obligatoirement le contexte et ce qui s’emboite dessus comme science permettant de donner à chaque état son jugement.

Le « Fiqh du contexte » n’est pas rejetté.

Il n’est pas non plus permis que quelqu’un parmi les étudiants rejette la nécessité de comprendre le contexte (Al-Wâqi’). On ne pourra pas en effet réaliser l’objectif rechercher, c'est-à-dire se débarrasser totalement de l’emprise des mécréants sur les territoires musulmans – ou au moins en partie – sans connaitre ce qu’ils complotent et mijotent afin d’y prendre garde et d’y mettre en garde. Et cela dans le but de mettre fin à leur emprise et à leur asservissement du monde musulman. Et ceci ne peut en devenir une grande partie qu’en éduquant les jeunes avec une éducation dans la croyance, la science et le manhaj sur la base d’une épuration de l’Islam des impuretés qui s’y sont collées. Une éducation bâtit sur la règle de l’éducation qui repose sur cet Islam purifié, comme l’a fait descendre Allah sur le cœur de son messager sallallahou ‘alayhi wa sallam.

Entre les savants et les gouverneurs

Et il faut rappeler que ceux qui ont le pouvoir de porter la communauté sur ses obligations, qu’elle soit des obligations pour tous ou pour une partie seulement de la communauté, ce ne sont pas les orateurs enthousiastes, ou les Fouqaha théoriciens. Mais ce sont plutôt les gouverneurs qui ont entre les mains le commandement et l’executif, le fait de dénouer ou de conclure des pactes. Ce ne sont pas non plus les jeunes enthousiastes, ou les prédicateurs sentimentaux …qui n’ont entre les mains, ni le dénouement, ni la conclusion !

Par conséquent, les orateurs savants et les prédicateurs doivent éduquer les musulmans à accepter les prescriptions de l’Islam, et s’y soumettre. Et ils doivent appeler, de la meilleur manière, les gouverneurs à ce qui est le plus convenable jusqu’à ce qu’ils (les gouverneurs) s’appuient sur les fouqaha et les savants avec leur différents domaines et sciences : le fiqh du Livre et de la Sounnah, le fiqh de la langue, le fiqh des lois physiques, le fiqh du contexte … et d’autre sciences importantes. Ils (les gouverneurs) pratiqueront ainsi le grand principe de l’Islam : La Choura (consultation). Et ce jour là les choses rentreront dans l’ordre et les Croyants se réjouiront du secours d’Allah : « Et s’ils se détournent, nous ne t’avons pas envoyé pour assurer leur sauvegarde » [Achoura : verset 48] !


La raison pour laquelle les musulmans sont humiliés.

Il faut ici éclaircir une chose à laquelle beaucoup de gens ne prêtent pas attention : La non connaissances du fiqh du contexte de la part de beaucoup de gens de science, et la non connaissance des ruses et complots des mécréants ne sont pas la cause de l’état d’humiliation et d’asservissement dans lequel se trouvent les musulmans, comme s’en illusionne certains !

à suivre ...

Parmi les erreurs de certains prédicateurs :

C’est pour cela que je pense que se préoccuper du fiqh du contexte au point d’en faire une voie (manhaj) pour les prédicateurs et les jeunes, qui éduquerons et seront éduqués dessus pensants que c’est le chemin de la libération, est une erreur évidente et une faute claire !

La chose sur laquelle il n’y a aucune divergence entre les savants est que les raisons principales de l’humiliation des musulmans sont :

1) Leur ignorance de l’Islam qu’Allah a révélé à notre prophète ‘alayhi salat wa salam

2) Beaucoup de musulmans connaissant les prescriptions de l’Islam ne les applique pas dans leur vie quotidienne. Ils les négligent.

La purification et l’éducation :

Par conséquent, la clé du retour de la gloire de l’Islam se réalisera par l’application de la science bénéfique et l’exécution des bonnes œuvres. C’est une noble tâche que les musulmans n’atteindront qu’en empruntant le chemin de la purification et de l’éducation. Ils sont tout deux obligatoires, importants et d’une grande valeur.
Je voudrais pour le premier des deux expliquer certains points :

Premièrement, purifier la croyance islamique en la débarrassant de ce qui lui est étranger : comme le chirk, le reniement des attributs et leur interprétation, ainsi que le rejet des hadith authentiques parce qu’ils traitent de la croyance et des choses comme ça.

Deuxièmement, purifier le fiqh Islamique en le débarrassant des Ijtihads erronés qui contredisent le Livre et la Sounnah. Et libérés les consciences de l’emprise du Taqlid (imitation aveugle) et du fanatisme.

Troisièmement, purifier les livres de Tafsir, de fiqh, de spiritualité et autres en les débarrassant des hadiths faibles et mensongés, ainsi que des récits israélites.

Quant à l’autre obligation, je veux parler de l’éducation de la génération qui grandi dans cet Islam purifié : une éducation Islamique authentique du début à la fin, sans aucune influence provenant de la culture occidentale mécréante.

Il ne fait aucun doute que cette tâche demande énormément d’effort et d’entraide sincère de la part de tout les musulmans : groupes et individus qui désire réellement réaliser la société musulmane recherchée. Chacun dans son domaine de compétence et sa spécialité.

L’Islam authentique :

Il est donc primordiale que les savants – qui connaissent les vrais prescriptions de l’Islam - se préoccupent d’appeler les musulmans à cet Islam authentique, et à le leur expliquer, puis à les éduquer dessus. Comme l’a dit Allah ta’ala : « Consacrez-vous absolument à votre Seigneur seul », selon l’écriture que vous prêchez et les enseignements que vous apprenez. » [Ali ‘Imran : 79].

C’est la seule issue possible avec laquelle sont venus le Livre et la Sounnah comme le dis Allah ta’ala : « Si vous secourez Allah, Allah vous secourra et affermira vos pas » [mouhammad : 7] et beaucoup d’autres versets de ce genre.
Comment vient le secour d’Allah ?

Al-Hamdoullilah, il n’y a pas de divergence entre les musulman sur la signification de « Si vous secourez Allah ». Cela signifie : si vous appliquer ce qu’il vous ordonne de faire, il vous secourra contre vos ennemies.

Parmi les plus importants textes confirmant ce fait et correspondant à notre réalité, donnant ainsi la description du mal et son remède, on trouve la parole du prophète sallallahou ‘alayhi wa sallam : « Lorsque vous en arriverez à pratiquer l’intérêt dans le commerce, que vous saisirez les queues des vaches (=absorbez par les travaux des champs) et que vous vous contenterez de l’agriculture et donc vous délaisserez le jihad, Allah fera s'abattre sur vous une humiliation qu'Il n'ôtera que lorsque vous retournerez à votre religion. ».» [silsilat al ahadith assahiha : hadith n°11]

La raison de la maladie des musulmans :

La maladie des musulmans ne provient donc pas de leur ignorance d’une science particulière. Je dis cela tout en admettant que toute science utile aux musulmans est obligatoire à sa juste mesure. Mais l’humiliation des musulmans ne prend pas sont origine de leur ignorance de cette science appelé aujourd’hui « fiqh du contexte » ! Non, la vrai raison, comme le révèle ce hadith authentique, c’est leur délaissement des prescriptions religieuses révélées dans le Livre et la Sounnah.

Sa parole «Lorsque vous en arriverez à pratiquer l’intérêt dans le commerce » fait référence à une forme particulière d’usure basé sur la ruse envers la législation.

Sa parole : « que vous saisirez les queues des vaches » fait référence à leur préoccupation et leur attachement envers la vie d’ici bas, et leur négligence de la Chari3a et de ses prescriptions.

Idem pour sa parole «et que vous vous contenterez de l’agriculture »

Sa parole : « donc vous délaisserez le jihad » est la conséquence de leur attachement à la vie d’ici bas. Comme dans la parole d’Allah : « “Ô vous qui croyez ! Qu’avez vous? Lorsque l’on vous a dit: «Elancez-vous dans le sentier d’Allah»vous vous êtes appesantis sur la terre. La vie présente vous agrée telle plus que l’au-delà? - Or, la jouissance de la vie présente ne sera que peu de chose, comparée à l’au-delà !” » [tawba verset 38]

Sa parole : «Allah fera s'abattre sur vous une humiliation qu'Il n'ôtera que lorsque vous retournerez à votre religion. » est une référence claire que le La religion vers laquelle il est obligatoire de retourner est la même que celle décrit dans la parole d’Allah : « Certes, la religion auprès d’Allah est l’Islam » [Ali ‘imran : 10] et sa parole qu’il soit exalté : « Aujourd’hui, J’ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et j’agrée pour vous l’islam comme religion. » [Al mâ-ida : 3].

Le commentaire de l’imâm Mâlik de ce verset nous en donne la signification. Il a dit : « Ce qui ne fut pas ce jour là une religion, ne l’ai pas non plus aujourd’hui. Seule ce qui a profité à la première génération de cette communauté profitera à la dernière. »

L’exagération dans le « fiqh du contexte » :

Mais ces prédicateurs qui tournent autour du « fiqh du contexte », qui en font l’éloge et lui donne une grande valeur – qui dans le fond est vrai -, exagèrent à son propos. Ils le comprennent et l’expliquent au autres – peu être sans le vouloir – en disant que chaque savant, voir même chaque étudiant, doit connaite ce fiqh !!

Alors que beaucoup de ces prédicateurs savent parfaitement que les compréhensions de cette religion qu’Allah a agrée pour la communauté de l’Islam se sont transformée depuis longtemps. Même dans le domaine de la croyance. Il y a beaucoup de gens qui témoigne en disant « La ilaha illa Allah » et pratiquent les cinq piliers, voir même pratiquent les œuvres surérogatoires comme par exemple la prière de la nuit, les aumône et autres, mais se sont détourner des paroles d’Allah tel que : « Sache qu’il n’y a pas de divinité en dehors d’Allah » [mouhammad : 19]

La réalité actuelle des prédicateurs au sujet du « fiqh du contexte »

Nous savons que beaucoup de ces prédicateurs partagent notre avis sur les causes du piteux état dans lequel se trouve les musulmans aujourd’hui : c'est-à-dire leur éloignement de la véritable compréhension de l’Islam dans ce qui touche aux obligations individuels et non pas seulement aux obligations collectives (obligatoire pour une partie seulement). Il est donc obligatoire de corriger la croyance, de corriger les adorations, et de corriger le comportement.

Où sont donc les gens de cette communauté qui se sont préoccupé de cette obligation qui est une obligation individuelle (‘aynî) et non une obligation pour une partie des musulmans seulement ?! En effet, l’obligation individuelle (‘aynî) passe avant l’obligation collective (kifâ-i) et non l’inverse !

C’est pour cela que passer son temps et son énergie à appeler les savants de la communauté musulmane à se préoccuper d’une obligation collective (kifâ-i) comme le « fiqh du contexte » et faire peut de cas d’une obligation individuelle (‘ayni) comme « le fiqh du Livre et de la Sounnah » constitue un gaspillage et une perte de l’obligation individuel (‘ayni) et une exagération dans la mise en valeur d’une chose qui n’est en définitive rien d’autre qu’une obligation collective (kifa-i) !

La parole juste et vrai au sujet du « fiqh du contexte »

Comme l’a dit Allah ta’ala : « Nous avons fait de vous une communauté du juste milieu » [baqara : 143]. Le « fiqh du contexte » selon la définition légale correcte est sans aucun doute une obligation, mais une obligation collective (kifâ-i) : si une partie des savants s’en préoccupe, alors il n’y a plus d’obligation pour le reste des savants, et encore moins pour les étudiants, et bien sûr encore moins pour le commun des musulmans !

Il faut donc de la modération dans l’appelle des musulmans vers la connaissance du « fiqh du contexte ». Et il ne faut pas les noyer dans les informations politiques, les pensées et analyses occidentales. Il faut plutôt tourner continuellement autour de la purification de l’Islam puis l’éducation des musulmans – groupes et individus – sur cet Islam purifié, et les accrocher à la prédication originelle : Le Livre et la Sounnah selon la compréhension des pieux prédécesseurs.

L’obligation d’aimer et de s’allier.

Il est obligatoire pour les savants – avec leur différents domaines – et encore plus pour le reste de la communauté d’obéir à la parole du prophète sallallahou ‘alayhi wa sallam : « Les croyants, dans leur amour mutuel et la miséricorde qu’ils s’accordent entre eux, sont semblable à un corps… » [silsilatoul ahadith assahiha : 1093]

Cette parabole prophètique profonde ne peut ce réaliser sous sa forme impeccable que si les savants et les gens de la société s’entraident en transmettant le savoir et en le recevant, ainsi qu’en prêchant et en appliquant.

Ceux qui connaissent le fiqh de la législation – ses preuves et ses prescriptions – et ceux qui connaissent le fiqh du contexte – selon sa définition correcte et réaliste - doivent s’entraider. Les uns donnent ce qu’ils ont comme science et fiqh aux autres qui leur présentent leurs découvertes afin d’être avertis et d’avertir.

Cette entraide entre prédicateurs et savants chacun avec ses différences produira ce que les musulmans recherchent.

Le danger d’attaquer les savants.

Attaquer certains savants ou étudiants, en les qualifiant d’ignorants dans le fiqh du contexte et en les traitants de manière honteuse, est une erreur et une faute évidente qui ne doit pas se poursuivre. Cela fait partie de l’inimitié mutuelle que beaucoup de hadith ont interdit aux musulmans. Les hadiths ont plutôt ordonnés le contraire de cela : l’amour, l’alliance et la rencontre.

Comment rectifier les erreurs ?

Chaque musulman voyant un savant ou un prédicateur se tromper sur une chose doit lui faire le rappel et le conseiller :

Si l’erreur se produit dans un endroit confiné, alors le rappel doit se faire dans cet endroit sans le rendre public, d’une manière convenable.

Si l’erreur est public, alors il n’y a pas de mal à faire le rappel et d’expliquer l’erreur publiquement, mais comme l’a dit Allah ta’ala : « Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. »[nahl ]

Il est important de préciser que le dévoilement de l’erreur dont nous parlons ne doit pas être semblable à celui de jeunes enthousiastes sentimentaux, basé sur aucune preuves ni arguments ! Non, nous parlons du dévoilement de l’erreur basé sur des preuves et des arguments.

Cette manière de dévoiler les erreurs, avec douceur et sagesse, ne peut se faire qu’entre savants sincères et étudiants se conseillant mutuellement, ayant la même science et la même prêche : Le Livre et la Sounnah sur le chemin des pieux prédécesseurs.

Mais si celui dont ont veut dévoiler les erreurs est un de ces égarés loin de ce noble chemin, on doit alors utilisé un style particulier adapté et proportionnel à son éloignement de la vérité.

Le danger de la politique contemporaine.

Et pour finir, il est impératif de porté à la connaissance des musulmans une chose très importante dans ce chapitre :
Notre acceptation ou notre préoccupation du fiqh du contexte – conforme à la définition légale – ne doit pas nous amener à ouvrir les portes de la politique contemporaine dont les acteurs sont égarés. Dupé par les paroles des gouverneurs, réitérant sans cesse leur rhétorique et noyés dans leurs protocoles.

Il est plutôt obligatoire de suivre la politique de la législation qui consiste à « se préoccupé des affaires de la communauté ». Cette préoccupation ne peur se faire qu’à la lumière du livre et de la Sounnah, sur le chemin des pieux prédécesseurs, à travers les détenteurs de l’autorité que sont les savants pratiquant leur science et les gouverneurs justes. Certes Allah par le biais du Sultân réprime ce qu’il ne réprime pas par le biais du Coran.

Quant à cette politique occidentale qui ouvre ses portes et trompe ses acteurs : elle n’a pas de religion, et ceux qui s’y sont frotté ont été atteint par son mal et enveloppé par ses flammes parce qu’il à commencé par la ramure au lieu de commencer par la base ! Qu’Allah fasse miséricorde à celui qui a dit : « Celui qui précipites les choses en sera certes privés »

C’est Allah qui donne la réussite

Notre dernière invocation est : La louange est à Allah, le seigneur des mondes.

Tanja49 a écrit:

Ne te semble t il pas que voir ceci d'écrit est de nature a prendre en grippe les musulmans ?

"""" influence provenant de la culture occidentale mécréante. """"

Que je sache toute la culture occidentale n'est pas mécréante (en Dieu) et si l'on va par là pour bien de croyants non musulmans occidentaux, c'est bien le suiveur de l'Islam que serait le mécréant !

Personne n'a le monopole de Dieu, quelle que soit sa croyance !!!!

c'est une section islamique, crée dans la partie islam, et qui parle par aport a l'islam.


le coran distingue clairement musulman et mécreant (les non musulmans).


donc que veut tu que je te dise a ce sujet?.


vous vous considérez comme croyons, et vous nous considérez comme des infideles.

nous vous considérons comme des infideles et nous nous considérons comme des croyons.


donc nous partageons ce point de vue.


ne t'attend surtout pas qu'un vrai musulman va changer son opinion, et celui qui dit que les non musulmans sont des croyons, alors sache que vis a vis des vrais musulmans il peut lui meme ne pas etre un musulman.


donc, restant la , on ne va pas creusé dans ce sujet, il te suffit juste de respecter ce point de vue comme nous meme nous respectons le point de vu des chrétiens qui croient que se sont eux seul les croyants, et jamais a ma connaissance, un musulman a critiqué ceci.

je remarque que cette critique ne vient que des chrétiens.

donc, respectant ceci, et retournons au sujet INITIAL

Tanja49 a écrit:

Je ne critique pas, je ne fais que constater une phrase qui est polémique pour tout non musulman,

et cette section est une section crée pour les musulman.

c'est un conseil pour les musulmans.

sur le mot mécréant, je te propose de créer plutot un sujet a part entiere, et ceci afin d ene pas crée des hors sujets

islam a écrit:

Tanja49 a écrit:

Je ne critique pas, je ne fais que constater une phrase qui est polémique pour tout non musulman,

et cette section est une section crée pour les musulman.

c'est un conseil pour les musulmans.

sur le mot mécréant, je te propose de créer plutot un sujet a part entiere, et ceci afin d ene pas crée des hors sujets

cher islam

ceci est un forum de discussion
je pense que tout le monde peut donner son avis sur tous les sujets!!!!
même les mécréants [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

TOBIE a écrit:

islam a écrit:

Tanja49 a écrit:

Je ne critique pas, je ne fais que constater une phrase qui est polémique pour tout non musulman,

et cette section est une section crée pour les musulman.

c'est un conseil pour les musulmans.

sur le mot mécréant, je te propose de créer plutot un sujet a part entiere, et ceci afin d ene pas crée des hors sujets

cher islam

ceci est un forum de discussion
je pense que tout le monde peut donner son avis sur tous les sujets!!!!
même les mécréants [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tu m'a mal compris.

je voulais parler de ce sujet en question qui parle du de la juriprudence du contexte.

ce sujet est un conseil de la part de l'imam Albani pour les MUSULMANS qui ne se préoccupent pas du contexte dont vivent les musulmans.

ce sujet, ne parle pas de mécreance et des mécreant.

j'ai juste dit a TANJA que s'il veut parler de ceci, alors un sujet spécialement dédié doit etre créer, et ceci afin de ne pas créer des hors sujet.

quand a cette section, il n'est pas interdit au non musulmans d'y participer, au contraire, tout le monde est le bienvenue, et apres tout, nous faisons le nécessaire pour montrer le vrai islam sous tout ses aspects.

et nous montrons l'islam a tout le monde qu'ils soit musulmans ou non musulmans,

donc, comme je l'ai dit, restant dans notre sujet initial, et pour les hors sujet, nous pourrons toujours créer des sujets a part entiere, et sur le mot mécreance, j'ai ma réponse a donner, seulement, je ne veut pas que sa soit ici, et je tient vraiment a ce que nous restons ici dans notre sujet initial, avec la participation de tout le monde (musulmans et non musulmans).

islam a écrit:

TOBIE a écrit:

islam a écrit:

et cette section est une section crée pour les musulman.

c'est un conseil pour les musulmans.

sur le mot mécréant, je te propose de créer plutot un sujet a part entiere, et ceci afin d ene pas crée des hors sujets

cher islam

ceci est un forum de discussion
je pense que tout le monde peut donner son avis sur tous les sujets!!!!
même les mécréants [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tu m'a mal compris.

je voulais parler de ce sujet en question qui parle du de la juriprudence du contexte.

ce sujet est un conseil de la part de l'imam Albani pour les MUSULMANS qui ne se préoccupent pas du contexte dont vivent les musulmans.

ce sujet, ne parle pas de mécreance et des mécreant.

j'ai juste dit a TANJA que s'il veut parler de ceci, alors un sujet spécialement dédié doit etre créer, et ceci afin de ne pas créer des hors sujet.

quand a cette section, il n'est pas interdit au non musulmans d'y participer, au contraire, tout le monde est le bienvenue, et apres tout, nous faisons le nécessaire pour montrer le vrai islam sous tout ses aspects.

et nous montrons l'islam a tout le monde qu'ils soit musulmans ou non musulmans,

donc, comme je l'ai dit, restant dans notre sujet initial, et pour les hors sujet, nous pourrons toujours créer des sujets a part entiere, et sur le mot mécreance, j'ai ma réponse a donner, seulement, je ne veut pas que sa soit ici, et je tient vraiment a ce que nous restons ici dans notre sujet initial, avec la participation de tout le monde (musulmans et non musulmans).

Je ne suis nullement hors contexte car de fait toi tu as poursuivi et centralisé sur le mot "mécréant" alors que moi je t'avais cité en entier un bout de phrase du texte mis par toi dont je remets maintenant l'ensemble pour une plus grande clarté :

Citation :

Quant à l’autre obligation, je veux parler de l’éducation de la génération qui grandi dans cet Islam purifié : une éducation Islamique authentique du début à la fin, sans aucune influence provenant de la culture occidentale mécréante.

La question que je posais ne portait pas exclusivement sur le mot "mécréant" mais sur le fait de considérer que la culture occidentale l'était !

Juste tu dis ensuite """" ce sujet est un conseil de la part de l'imam Albani pour les MUSULMANS qui ne se préoccupent pas du contexte dont vivent les musulmans.""""

Donc, oui il y a de quoi avoir une "dent" comme je te le disais et prendre en grippe ce Monsieur Albani et tous ceux qui suivent ses conseils en terres occidentales, puisqu'elles sont à priori mauvaises pour eux : il vaudrait mieux que ce "savant" fasse oeuvre d'intelligence alors pour que les MUSULMANS ne soient pas forcés d'aller vivre sous "la culture occidentale si..... mécréante".

Ce qui m'est confirmé ensuite par cette phrase :

Citation :

Et il ne faut pas les noyer dans les informations politiques, les pensées et analyses occidentales. Il faut plutôt tourner continuellement autour de la purification de l’Islam puis l’éducation des musulmans – groupes et individus – sur cet Islam purifié, et les accrocher à la prédication originelle : Le Livre et la Sounnah selon la compréhension des pieux prédécesseurs.

Ce qui revient a dire qu'il rejette l'autre, sauf il est "bon musulman".

Et que pratiquement il rejette les législations occidentales auxquelles tout habitant d'un pays, de quelque religion qu'il soit y compris s'il est mécréant doit se conformer.

Et c'est une raison tout aussi valable de le prendre en grippe malgré le texte doucereux dont il est question.

Je ne pense pas être en disant cela "hors sujet" dans ce fil.

oui éffectivement, tu n'es pas hors sujet, ce fut un mal entendu de ma part.

sache que tout est claire dans ce que dit l'imam Albani, et c'est l'avie de tout musulman qui aime l'islam.

tu a dit ceci :

Citation :

La question que je posais ne portait pas exclusivement sur le mot "mécréant" mais sur le fait de considérer que la culture occidentale l'était !

oui, pour nous c'est claire, tout ce qui n'est pas ISLAMIQUE doit etre rejeté.

la culture occidental est anti-islamique au vrai sens du terme,


mais sache que ce conseil est pour tout les musulmans, et en particulier en terre d'islam et non en terre non islamique, donc lorsque tu a dit :

Citation :

Donc, oui il y a de quoi avoir une "dent" comme je te le disais et prendre en grippe ce Monsieur Albani et tous ceux qui suivent ses conseils en terres occidentales,

un musulman ou qu'il soit n'est pas tenu a suivre le conseil d'Albani, mais il es tenu a suivre le CORAN et la SUNNA.

si l'imam ALbani argumente par le Coran et la Sunna, alors nous somme tenu a suivre ces conseils, parceque justement ils sont appuyer par le CORAN et la Sunna.

si le CORAN ordonne a la femme de se voiler et l'occident l'interdit, alors OUI, la FEMME est tenue a ne pas obeir a l'homme qui a imposé cette interdiction et doit obeir a SON DIEU.

ce n'est pas seulement l'avis de l'imam Albani, mais c'est surtout l'avis du CORAN lorsqu'il dit :

Allah a dit :(Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s'est égaré certes, d'un égarement évident.) [Sourate Ahzab 36]

les versets dans ce sens sont nombreux.

un musulman (et meme un chretien) est tenu de suivre son livre saint et ceci meme si l'occident (ou l'orient) lui interdit ceci en lui imposant sa propore loi.

tu a aussi dit concernant les lois de l'occident :

Citation :

puisqu'elles sont à priori mauvaises pour eux :

la encor, ce n'est pas l'avis de l'imam Albani seulement, mais c'est le CORAN carrément qui le dit :

« Qu' y a- t- il de meilleur qu' Allah, en matière de jugement pour des gens qui ont une foi ferme? » (Coran, 5 50).

tu a aussi dit :

Citation :

il vaudrait mieux que ce "savant" fasse oeuvre d'intelligence alors pour que les MUSULMANS ne soient pas forcés d'aller vivre sous "la culture occidentale si..... mécréante".

quel raports avec notre sujet?

si les musulmans quittent des pays islamiques c'est avant tout pour trouver un emploi, ou pour fuir une guerre.....

mais c'est commun pour les chrétiens qui fuient aussi, et les indhous.....

honnettement, j'ai pas compris , en plus le sujet parle d'autre chose.

il parle de la poltique, et dans les temps actuelle, il vaut mieux pour un musulman d'étre au courant de ce que fait l'occident (et meme l'orient) et ceci afin de pouvoir mieux fair face a des dangers.

la plupart des conflits dans les états islamiques, ne trouvent -ils pas leur origine par la main de l'occident?

on doit etre au courant, mais on ne doit exagerer et on ne doit se préocuupé uniquement de ça, et c'est pourquoi l'imam a dit :

Citation :

Et il ne faut pas les noyer dans les informations politiques, les pensées et analyses occidentales.

montre moi au moins un seul pays, ou apres que les états unis se sont intervenue est devenu stable?

montre moi au moins un seul pays islamique qui est devenue stable apres la venue des américains.

nous parlons ici de fait réel.

les états unis ont pénétré l'irak, il est vrai que SADDAM a fait ça et ça, mais désolé, si je veut intervenir pour corrigé un mal, c'est soit pour l'oter ou le diminuer, mais si c'est pour le rendre PIRE, alors désolé, je ne doit intervenir.

lorsque l'irak a attaqué le KOWEIT, n'était-il pas influencé par les états unis qui l'ont finalement piégé?

et que dire des TALIBANS formé par les états unis et qui tuent plus de musulamans que de non musulmans?

la ou l'occident se mele, alors il y'aura le désordre.

et que dire de la periode noir en algerie lorsque l'occident avait pour habitude de soutenir le FIS (le parti islamiste)?

désolé, mais tu n'a pas vaicu ce que nous avons enduré.

l'imam ALBANI a aussi dit :

Citation :

Il faut plutôt tourner continuellement autour de la purification de l’Islam puis l’éducation des musulmans – groupes et individus – sur cet Islam purifié, et les accrocher à la prédication originelle : Le Livre et la Sounnah selon la compréhension des pieux prédécesseurs.

oui, c'est claire.

il faut ceci, et tu a lu le hadith :

« Lorsque vous en arriverez à pratiquer l’intérêt dans le commerce, que vous saisirez les queues des vaches (=absorbez par les travaux des champs) et que vous vous contenterez de l’agriculture et donc vous délaisserez le jihad, Allah fera s'abattre sur vous une humiliation qu'Il n'ôtera que lorsque vous retournerez à votre religion. ».» [silsilat al ahadith assahiha : hadith n°11]

tu voit bien que le monde islamique subi une humiliation, et d'apres le PROPHETE MOHAMAD (avant que l'imam albani l'a dit) , nous devons revenir a notre religion.

donc, on doit l'apprendre selon la vrai compréhension de notre prophete.

Citation :

Ce qui revient a dire qu'il rejette l'autre, sauf il est "bon musulman".

Et que pratiquement il rejette les législations occidentales auxquelles tout habitant d'un pays, de quelque religion qu'il soit y compris s'il est mécréant doit se conformer.

oui, et comme tu l'a vue, le CORAN lui meme montre clairement ce méssage.

ceci dit, nous rejetons ceci dans les pays islamiques et non dans les pays non islamiques étant donné que sa ne nous concerne pas.

Il n'y a aucune humiliation, sauf celle que vous vous complaisez a trouver.

Le Japon, pour te donner un seul exemple, a été vaincu et plus qu'humilié par l'Amérique.... et il est l'une de toutes puissances du Monde sans que leurs croyances ou leurs coutûmes aient été changées.

Si Saddam s'est laissé "berner" par l'Amérique... c'est qu'il souhaitait quand même prendre le Kuwait sous sa férule ! Et pour l'en chasser c'est bien aux américains que les pays islamiques ont fait appel...

Ceux qui alimentent le bazar dans plein de pays islamiques ou dits tels c'est les propres luttes de pouvoir entre chiites et sunnites et pas spécialement l'Occident.

Pose toi la question suivante : quand la majorité des pays dits musulmans étaient sous férule occidentale (ce qui ne fait pas de moi un nostalgique de la colonisation.. loin de là... ni quelqu'un qui l'approuve dans ses déviances et impositions) pourquoi il n'y avait pas justement le "bazar" que l'on constate de nos jours ?

Personne n'est dupe je pense.... Oui les américains ont sans doute des torts, tout comme les autres pays d'influence les ont eu, mais pas dans le si mauvais sens que le texte d'Albani le voudrait.

L'Algérie avait peut être des problèmes et d'affreux colons a une époque, mais bien d'algériens sont forcés de partir pour vivre chez ceux qu'ils se sont empressés de chasser de chez eux... cherche l'erreur ? Ce qui est valable pour plein d'autres pays dits musulmans....

Le texte du Coran, sans doute sage et valable a son époque a cause d'une situation temporelle et géographique et politique a tenir en compte n'est pas ou plus d'actualité dans son ensemble de nos jours.

Et que l'on le veuille ou pas, politiquement parlant, c'est la mondialisation qui gagnera et qui gagne déjà !

Tanja49 a écrit:

Il n'y a aucune humiliation, sauf celle que vous vous complaisez a trouver.

et pourtant, le monde islamique subi réellement une humilliation comme l'a annoncé le hadith

Citation :

Le Japon, pour te donner un seul exemple, a été vaincu et plus qu'humilié par l'Amérique.... et il est l'une de toutes puissances du Monde sans que leurs croyances ou leurs coutûmes aient été changées.

je ne pense pas que le JAPAN était humillier a ce point, car de mon point de vue,
lorsqu'on est bombardé par 2 bomlbes atomiques, alors on n'est pas humilier, et les états unis en réalité, ils se sont humilier en massacrant des innocents par ces bombes atomiques.

de toute façon, je ne veut débattre sur ce sujet, c'est un forum religieux et non historique ou politique, donc, je ne veut creuser trop dans ces incidents.

Citation :

Si Saddam s'est laissé "berner" par l'Amérique... c'est qu'il souhaitait quand même prendre le Kuwait sous sa férule ! Et pour l'en chasser c'est bien aux américains que les pays islamiques ont fait appel...

et oui, et c'est un tres grand mal de fair appelle aux americains, d'ailleur la preuve, le temp nous a donné raison.

les états unis n'ont fait qu'aggraver la situation, en plus le mensenge flagrant de la soit disante bombe que l'irak est suposé avoir, est un mensenge qui montre les ambitions claire des états unis.

tout le monde sais que l'irak n'a jamais possédé de bombe chimique voir atomique ou autre type, tout le monde le savait y compris les états unis.

pourquoi alors semer la corruption et mentir?

en plus, l'invasion des irakiens sur les koweitiens , connais tu réellement les vrais détails?

on entend qu'apperement, les états unis avant l'invasion, disais qu'il ne vont pas se meler, ce qui a donner le champ lire aux irakiens, puis la situation s'est tourner contre eux...et les états unis n'ont pas fait que se meler, mais ils ont carrément COLONISE

Citation :

Ceux qui alimentent le bazar dans plein de pays islamiques ou dits tels c'est les propres luttes de pouvoir entre chiites et sunnites et pas spécialement l'Occident.

la cause supreme, est l'occident.
que tu le veut ou non, c'est l'occident, d'ailleur, tu vie peut etre en france ou en belgique, et tant que tu ne vie pas chez nous, tu ne peut comprendre.


pourquoi l'occident a voulu mettre l'algerie parmi les pays a haut risque, alors que l'algerie est parmi les pays qui combattent le plus ardement le terrorrisme?

ils veulent peut etre inventer une propagande comme ils l'ont fait contre l'irak et ceci juste pour fair sur nous une pression et nous recolonisé?

ne t'en fait, l'occident vient d'enlever l'algerie de la liste, et croi moi, si l'algerie était encor en pleine crise comme elle le fut durant les années 90, alors elle n'aura plus la parole.

mais la , c'est une autre histoire, notre dette est éffacé, militairement, on est les plus fort en maghreb, et donc, on a notre mot a dire....

mais l'occident a toujours cherché des faille pour penetre voir déstabilisé l'orient.

qui a encourager les terroristes lorsque l'algerie était en pleine guerre civil?


tu ne connais les détails de notre vie, et tu ne voit que ce qui se passe dans vos médias, donc, ton jugement n'est emis que sur un seul coté, mais pour comprendre la réalité, il te faut la vivre.

Citation :

Pose toi la question suivante : quand la majorité des pays dits musulmans étaient sous férule occidentale (ce qui ne fait pas de moi un nostalgique de la colonisation.. loin de là... ni quelqu'un qui l'approuve dans ses déviances et impositions) pourquoi il n'y avait pas justement le "bazar" que l'on constate de nos jours ?

peut tu détaillé la partie en rouge.

Citation :

Personne n'est dupe je pense....

OUI BIEN SUR.

Citation :

Oui les américains ont sans doute des torts,

se sont avec les israelites les plus grand corrupteur de la planete.

Citation :

tout comme les autres pays d'influence les ont eu, mais pas dans le si mauvais sens que le texte d'Albani le voudrait.

et peut etre que le texte d'Albani ne pas tout dit, et lorsque l'algerie a vue en 10 ans plus de 200000 mort a cause des islamistes qui étaient encouragé aux début par l'occident, et lorsque les états unis ont formé BENLADEN et les TALIBANS contre les russes dans les annés 70 (ou 80), alors je te dit qu'Albani n'a pas exagéré, et tant que tu n'a pas vaicu ce que nous avions vaicu, tu ne peut comprendre.

Citation :

L'Algérie avait peut être des problèmes et d'affreux colons a une époque, mais bien d'algériens sont forcés de partir pour vivre chez ceux qu'ils se sont empressés de chasser de chez eux... cherche l'erreur ? Ce qui est valable pour plein d'autres pays dits musulmans....

est ce que c'est religieux?

nous parlons d'un conseil religieu, et la tu me présente ce que font des algeriens pour des raison non religieuse.

donc passons.

Citation :

Le texte du Coran, sans doute sage et valable a son époque a cause d'une situation temporelle et géographique et politique a tenir en compte n'est pas ou plus d'actualité dans son ensemble de nos jours.

le CORAN est valable pour tout temp

Citation :

Et que l'on le veuille ou pas, politiquement parlant, c'est la mondialisation qui gagnera et qui gagne déjà !

la vie est éphémere.

on ne doit fair la politique, néaumoins, on doit se préoccupé du contexte des musulmans , et ceci afin de pouvoir les dirigé et les orienté et les conseillé.

il est bien de connaitre le mal afin de l'éviter.

voila le but de cet exposé

islam a écrit:

et pourtant, le monde islamique subi réellement une humilliation comme l'a annoncé le hadith

A un moment de leur histoire, tout pays ou croyance peut se sentir humiliée, mais la généralisation que je lis vous faites souvent en disant que ce ne serait que les musulmans qui le seraient me semble très exagérée !

islam a écrit:

je ne pense pas que le JAPAN était humillier a ce point, car de mon point de vue,
lorsqu'on est bombardé par 2 bomlbes atomiques, alors on n'est pas humilier, et les états unis en réalité, ils se sont humilier en massacrant des innocents par ces bombes atomiques.

L'humiliation a été réelle, les bombes A n'ayant été que l'un des moyens de raccourcir la guerre, l'amplitude des dégâts causés envers les civils, en effet, a fait courber l'échine au Japon et à son Empereur.

Du point de vue américain, le fait d'avoir raccourci le conflict avec cette démonstration de puissance n'est absolument pas une humiliation. Tout comme le bombardement de Dresde ne l'est pas pour les Alliés de 39/45, etc... Malheureusement une guerre est une guerre, et les victimes civiles toujours nombreuses.

Lors du débarquement de Normandie les victimes civiles françaises se sont montées a environ 20 000.... fallait il pour autant ne pas lancer le D Day ?

islam a écrit:

de toute façon, je ne veut débattre sur ce sujet, c'est un forum religieux et non historique ou politique, donc, je ne veut creuser trop dans ces incidents.

Mon cher l'Islam est une religion éminemment politique et tu ne peux en parlant d'elle écarter la partie légaliste et civile non religieuse qui la compose.

D'ailleurs la preuve... Albani parle bien de ne pas se laisser influencer par la "politique" occidentale !

islam a écrit:

et oui, et c'est un tres grand mal de fair appelle aux americains, d'ailleur la preuve, le temp nous a donné raison.

les états unis n'ont fait qu'aggraver la situation, en plus le mensenge flagrant de la soit disante bombe que l'irak est suposé avoir, est un mensenge qui montre les ambitions claire des états unis.

tout le monde sais que l'irak n'a jamais possédé de bombe chimique voir atomique ou autre type, tout le monde le savait y compris les états unis.

pourquoi alors semer la corruption et mentir?

Tu confonds la 1ère guerre du Golfe, prenant le Kuwait et la deuxième sous prétexte d'armes de destruction massive... fantômes.
Sans les USA et autres pays européens, désolé de te le dire, le Kuwait serait encore irakien... ou alors tout le Golfe serait sous la coupe de Saddam... ou une deuxième guerre IRAN IRAK aurait éclaté....

islam a écrit:

en plus, l'invasion des irakiens sur les koweitiens , connais tu réellement les vrais détails?

on entend qu'apperement, les états unis avant l'invasion, disais qu'il ne vont pas se meler, ce qui a donner le champ lire aux irakiens, puis la situation s'est tourner contre eux...et les états unis n'ont pas fait que se meler, mais ils ont carrément COLONISE

Quels que soient les détails cachés ou mi-cachés, il y a une chose sure et certaine : c'est bien Saddam qui a envahi le Kuwait.

Par contre, je veux bien dire avec toi que les USA étaient au courant, impossible de ne pas l'être avec ce que les satellites voient.... et qu'ils ont si non encouragé, fait comme s'ils fermaient les yeux pour ensuite affaiblir le régime de Saddam.

islam a écrit:

la cause supreme, est l'occident.
que tu le veut ou non, c'est l'occident, d'ailleur, tu vie peut etre en france ou en belgique, et tant que tu ne vie pas chez nous, tu ne peut comprendre.

Je vis peut être en France, mais depuis que je me connais je roule ma bosse dans pratiquement tous les pays du Maghreb et du Golfe et Moyen Orient, donc permets moi de parler plus en connaissance de cause "sur le terrain" qu'a partir des Journaux télévisés européens ou américains.

islam a écrit:

pourquoi l'occident a voulu mettre l'algerie parmi les pays a haut risque, alors que l'algerie est parmi les pays qui combattent le plus ardement le terrorrisme?

ils veulent peut etre inventer une propagande comme ils l'ont fait contre l'irak et ceci juste pour fair sur nous une pression et nous recolonisé?

Re-coloniser ? Non, je ne le pense pas du moins dans le sens que la colonisation avait il y a 100 ans. Haut risque ? Normal, quand un pays est quelque part en guerre civile et telle que la situation l'était depuis 1990, je pense que c'était indispensable.

200 000 victimes et des centaines de personnalités, journalistes, etc... tuées ne me semble pas être de la propagande...

islam a écrit:

ne t'en fait, l'occident vient d'enlever l'algerie de la liste, et croi moi, si l'algerie était encor en pleine crise comme elle le fut durant les années 90, alors elle n'aura plus la parole.

L'Occident ? Et quelle liste ? Il me semble que c'est surtout la France, pour des questions économiques certaines qui a "adouci" sa position. Mais en ce qui concerne les voyageurs le risque est maintenu.

Il suffit de lire cette note du 3 aout 2010
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

islam a écrit:

Citation :

Pose toi la question suivante : quand la majorité des pays dits musulmans étaient sous férule occidentale (ce qui ne fait pas de moi un nostalgique de la colonisation.. loin de là... ni quelqu'un qui l'approuve dans ses déviances et impositions) pourquoi il n'y avait pas justement le "bazar" que l'on constate de nos jours ?

peut tu détaillé la partie en rouge.

Détailler ? Pratiquement l'ensemble du Moyen Orient sous "gouvernance" anglaise, le Maghreb française pour être concis.

islam a écrit:

Citation :

Oui les américains ont sans doute des torts,

se sont avec les israelites les plus grand corrupteur de la planete.

Il fallait bien qu'Israël sorte quelque part !

Ben voyons, tous les autres sont des anges de bonté n'est-ce pas ? La Russie ? La Chine ? L'Iran ? etc....

islam a écrit:

..../..... et tant que tu n'a pas vaicu ce que nous avions vaicu, tu ne peut comprendre.

Mon cher je te répète que ce ne sont pas les nouvelles de TF1 ni d'AL JAZZEERA qui forment ma pensée et que les pays dits musulmans je les connais bien, en personne et depuis très longtemps (y compris maintenant je les visite régulièrement et j'ai des rapports pratiquement journaliers avec eux quand je suis en France).

islam a écrit:

est ce que c'est religieux?

nous parlons d'un conseil religieu, et la tu me présente ce que font des algeriens pour des raison non religieuse.

donc passons.

Les conseils du texte d'ALBANI ne sont pas spécifiquement et uniquement religieux, donc oui il faut regarder de ce côté là aussi.

islam a écrit:

le CORAN est valable pour tout temp

Juste une question : l'esclavage est valable de nos jours ?

islam a écrit:

.../.....

il est bien de connaitre le mal afin de l'éviter.

voila le but de cet exposé

La vie est sans doute éphémère... mais personne ne sait ce qu'il en advient après... ni avant d'ailleurs. Ce ne sont que des suppositions de croyants si l'on prend en compte une thèse religieuse.

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut connaître le mal afin de l'éviter mais pour autant est-ce que ce que prône ALBANI est vraiement le "mal" ?

Non, il prône en "priant pour sa paroisse" mais cela ne fait pas que le mal soit en entier chez le voisin qu'il ne faudrait pas imiter ou lui prendre des idées !

Salam

Tanja49 a écrit:

islam a écrit:

de toute façon, je ne veut débattre sur ce sujet, c'est un forum religieux et non historique ou politique, donc, je ne veut creuser trop dans ces incidents.

Mon cher l'Islam est une religion éminemment politique et tu ne peux en parlant d'elle écarter la partie légaliste et civile non religieuse qui la compose.

tout est religion en islam, meme la partie légaliste.

Citation :

D'ailleurs la preuve... Albani parle bien de ne pas se laisser influencer par la "politique" occidentale !

oui, on ne doit se laissé influencé par eux , tout comme eux qui ne veulent se laissé influencé par nous.
c'est réciproque.

l'occident a réussi a écarté l'église, et il fait tout pour fair de meme contre l'islam.

Citation :

islam a écrit:

et oui, et c'est un tres grand mal de fair appelle aux americains, d'ailleur la preuve, le temp nous a donné raison.

les états unis n'ont fait qu'aggraver la situation, en plus le mensenge flagrant de la soit disante bombe que l'irak est suposé avoir, est un mensenge qui montre les ambitions claire des états unis.

tout le monde sais que l'irak n'a jamais possédé de bombe chimique voir atomique ou autre type, tout le monde le savait y compris les états unis.

pourquoi alors semer la corruption et mentir?

Tu confonds la 1ère guerre du Golfe, prenant le Kuwait et la deuxième sous prétexte d'armes de destruction massive... fantômes.

je ne confond pas,
je parle de la guerre du golf lorsqu' on entendais souvent a la tele dans les médias que l'irak posséderait la bombe chimique....

rien que du mensenge, et DIEU sais (et beaucoup connaissent mon opinion) que je suis contre , et totalement contre l'irak, mais ce n'est pas une raison d'étre aussi avec les états unis.

quand a la premiere guerre du golf, il me semble qu'il s'agit de la guerre entre l'iran et l'irak

Citation :

Sans les USA et autres pays européens, désolé de te le dire, le Kuwait serait encore irakien... ou alors tout le Golfe serait sous la coupe de Saddam... ou une deuxième guerre IRAN IRAK aurait éclaté....

et alors?

c'est le probleme des américains?

c'est leur probleme que le koweit serais irakiens?

le probleme c'est le PETROL, les USA ont voulu colonisé, un point c'est tout.


je me pose alors cette question.

lorsque la france a colonisé l'algerie, pourquoi l'occident n'a pas combattu la france?

dans nos réponses, mieux vaut etre logique.
l'occident ne cherche que son INTERET tout comme l'orient, et tout comme le monde entier.

Citation :

islam a écrit:

en plus, l'invasion des irakiens sur les koweitiens , connais tu réellement les vrais détails?

on entend qu'apperement, les états unis avant l'invasion, disais qu'il ne vont pas se meler, ce qui a donner le champ lire aux irakiens, puis la situation s'est tourner contre eux...et les états unis n'ont pas fait que se meler, mais ils ont carrément COLONISE

Quels que soient les détails cachés ou mi-cachés, il y a une chose sure et certaine : c'est bien Saddam qui a envahi le Kuwait.

OUI, et byzzarement, les états unis ne se melent que dans les états RICHE en petrole.
par contre des pays comme l'ougande, l'ouranda....

en s'en fou completement.

lorsque nous créons une regle, alors nous l'appliquons sur tout le monde.

Citation :

Par contre, je veux bien dire avec toi que les USA étaient au courant, impossible de ne pas l'être avec ce que les satellites voient.... et qu'ils ont si non encouragé, fait comme s'ils fermaient les yeux pour ensuite affaiblir le régime de Saddam.

l'affaiblir pour le colonisé, et d'ailleur, ils ont fini réellement par colonisé.

si je suis suposé a ramené la paix, je la ramenerai puis je me retire, or, les états unis ont fait carrément un CAMPING

Citation :

islam a écrit:

la cause supreme, est l'occident.
que tu le veut ou non, c'est l'occident, d'ailleur, tu vie peut etre en france ou en belgique, et tant que tu ne vie pas chez nous, tu ne peut comprendre.

Je vis peut être en France, mais depuis que je me connais je roule ma bosse dans pratiquement tous les pays du Maghreb et du Golfe et Moyen Orient, donc permets moi de parler plus en connaissance de cause "sur le terrain" qu'a partir des Journaux télévisés européens ou américains.

moi meme je parle en connaissance de cause, et je me souvient parexemple que lorsque l'algerie était touché par le terrorriseme, tout les pays (meme l'orient) ont profité a mort a cause de sa faiblesse.
d'autres pays ont voulu l'affaiblir encor plus et ceci afin de la "COLONISE" , et je parle évidement des nouvelles façons de colonisations...

je me souvient que les plus grand terroriste était en allemagne, en france, aux états unis.
lorsqu'on les voyait dans la TELE, ils avaient des costumes haute gamme, ........

pendant ce temp, l'algerie parfois voyaient des massacre horrible, parfois on entendais souvent un massacre ou 100 membre sont décimé.
le plus meurtrier , et je m'en souvien encor, et celui de ben talha lorsque 400 personne sont mort durant une seul nuit, alors que BEN TALHA n'est pas du tout loin de la capital.


il aura fallut quelque petite bombe en france qui n'égaleront jamais ce qui s'est passé en algerie, et surtout les tours du 11 septembre, pour que l'occident change son jeu, car au début, il ne se sentais pas concerné par les terroriste, au contraire, il a voulu l'affaiblissement de l'algerie et de l'irak et maintenant de l'iran.
lorsque l'occident s'est senti en danger, il a changé son jeu, il combat maintenant le terroriseme, mais le probleme est qu'il veut malgré tout nous affaiblir, alors recemment, il a mis l'algerie dans la liste des 10 pays a risque (probleme de quaida), alors que l'algerie est l'un des pays qui combat le plus le terroriseme.

qe veut tu que je te dise en plus?

il est claire que tu défendra l'occident, mais désolé, je défend aussi mon pays et ma religion.

Citation :

islam a écrit:

pourquoi l'occident a voulu mettre l'algerie parmi les pays a haut risque, alors que l'algerie est parmi les pays qui combattent le plus ardement le terrorrisme?

ils veulent peut etre inventer une propagande comme ils l'ont fait contre l'irak et ceci juste pour fair sur nous une pression et nous recolonisé?

Re-coloniser ? Non, je ne le pense pas du moins dans le sens que la colonisation avait il y a 100 ans.

bien sur que je ne parle pas de l'ancien colonialiseme, mais du nouveau, qui est économique.

Citation :

Haut risque ? Normal, quand un pays est quelque part en guerre civile et telle que la situation l'était depuis 1990, je pense que c'était indispensable.

200 000 victimes et des centaines de personnalités, journalistes, etc... tuées ne me semble pas être de la propagande...

1- sa fait partie du passé, depuis 10 ans, l'algerie est calme et plutot sécurisé, et le terroriseme en algerie est le meme que celui qui frappe l'europe, donc pourquoi ne pas classé l'angletterre comme pays a haut risque alors qu'il contient un nombre de pro quaida important?

2- tu n'a qu'a lire ce lien, et tu vérra parexemple l'honneteté de la france :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

islam a écrit:

ne t'en fait, l'occident vient d'enlever l'algerie de la liste, et croi moi, si l'algerie était encor en pleine crise comme elle le fut durant les années 90, alors elle n'aura plus la parole.

L'Occident ? Et quelle liste ? Il me semble que c'est surtout la France, pour des questions économiques certaines qui a "adouci" sa position. Mais en ce qui concerne les voyageurs le risque est maintenu.

tu vient de le dire, tout es économique.

on se permet de détruire un pays juste pour son propre interet.

Citation :

islam a écrit:

Citation :

Pose toi la question suivante : quand la majorité des pays dits musulmans étaient sous férule occidentale (ce qui ne fait pas de moi un nostalgique de la colonisation.. loin de là... ni quelqu'un qui l'approuve dans ses déviances et impositions) pourquoi il n'y avait pas justement le "bazar" que l'on constate de nos jours ?

peut tu détaillé la partie en rouge.

Détailler ? Pratiquement l'ensemble du Moyen Orient sous "gouvernance" anglaise, le Maghreb française pour être concis.

il n'y avais pas le bazare?

déja le bazare était déja dans l'occident avec les 2 guerres mondial et les colonisations.

puis, l'implantation de l'état d'israél qui est l'une des cause du bazare que vie le monde musulmans.
finalement, on peut se dire que la cause du monde musulman est l'occident.

Citation :

islam a écrit:

Citation :

Oui les américains ont sans doute des torts,

se sont avec les israelites les plus grand corrupteur de la planete.

Il fallait bien qu'Israël sorte quelque part !

on aurait pu donné au juif une autre terre, et pourquoi choisir la palestine?

elle concerne les juifs ou les Israélites?

déja, du temp de notre prophete, au moins la moitié des israélites juifs qui vivaient en arabie ont embrassé l'islam.
ne sont-ils pas concerné par cette terre?

je sais que DIEU a promi aux ISRAELITE le retour, mais il a promi aux ISRAELITES qui ont suivie sa parole, et non aux ISRAELITE qui ont commi le péché du meurtre de JESUS.

Citation :

Ben voyons, tous les autres sont des anges de bonté n'est-ce pas ? La Russie ? La Chine ? L'Iran ? etc....

bien sur qu'ils ne sont pas les anges, seulement, les états unis se prennent pour les gendarme du monde, et ils se permettent d'agir comme ils veulent.

Citation :

islam a écrit:

est ce que c'est religieux?

nous parlons d'un conseil religieu, et la tu me présente ce que font des algeriens pour des raison non religieuse.

donc passons.

Les conseils du texte d'ALBANI ne sont pas spécifiquement et uniquement religieux, donc oui il faut regarder de ce côté là aussi.

ils sont religieux.

ils montrent comment l'islam doit etre abordé dans tout ces sens.

islamiquement, coraniquement, on doit etre au courant du contexte des musulmans, et ceci afin de pouvoir les orienté.

Citation :

islam a écrit:

le CORAN est valable pour tout temp

Juste une question : l'esclavage est valable de nos jours ?

il n'est pas valable aux yeux de l'occident, et cet occident qui a influencé sur le reste du monde.

mais est--ce que son raisonnement est juste?

non, et si DIEU dans le CORAN et la bible aussi, rend licite l'esclavagiseme, alors DIEU est plus connaisseur que nous, et nous ne devons contesté sa parole.
toute foi, l'islam est la seul religion qui encourage a libéré les esclave sans interdire ceci, quand a la bible, il n'"y a pas cette benediction.

Citation :

islam a écrit:

.../.....

il est bien de connaitre le mal afin de l'éviter.

voila le but de cet exposé

La vie est sans doute éphémère... mais personne ne sait ce qu'il en advient après... ni avant d'ailleurs. Ce ne sont que des suppositions de croyants si l'on prend en compte une thèse religieuse.

et un musulman sait ce qu'il y'a apres.

islam a écrit:

l'occident a réussi a écarté l'église, et il fait tout pour fair de meme contre l'islam.

Et il y reussira.

islam a écrit:

je ne confond pas,
je parle de la guerre du golf lorsqu' on entendais souvent a la tele dans les médias que l'irak posséderait la bombe chimique....
rien que du mensenge, et DIEU sais (et beaucoup connaissent mon opinion) que je suis contre , et totalement contre l'irak, mais ce n'est pas une raison d'étre aussi avec les états unis.

Bien sûr que si que tu confonds. La première guerre du Golfe ce fut celle servant a "libérer" l'Irak et après Saddam a continué de régner tranquillement et même a massacrer les chiites qui avaient pensé pouvoir se rébeler... (je t'accorde que les USA leur avaient donné quelque espoir dans ce sens aussi...)

islam a écrit:

et alors?
c'est le probleme des américains?
c'est leur probleme que le koweit serais irakiens?
le probleme c'est le PETROL, les USA ont voulu colonisé, un point c'est tout.

Le pétrole c'est l'affaire du Monde, pas que des USA qui finalement eux en ont chez eux, a contrario d'autres pays. C'est pour cela que c'était inconcevable qu'il soit pratiquement tout sous la coupe d'un régime dictatorial comme celui de Saddam.

islam a écrit:

lorsque la france a colonisé l'algerie, pourquoi l'occident n'a pas combattu la france?

Parceque justement cela concernait quelque part l'ensemble de l'Occident, puisque la "colonisation" a son début était pour en finir avec le repère de pirates qui infestaient la Méditerranée a partir d'Alger !

Et puis à l'époque tout un chacun était occupé a coloniser ce qu'il pensait devoir coloniser... les allemands leur bout, les espagnols le leur, les anglais encore un autre ... sans oublier les USA et le Portugal par exemple !

islam a écrit:

dans nos réponses, mieux vaut etre logique.
l'occident ne cherche que son INTERET tout comme l'orient, et tout comme le monde entier.

Tout comme l'Orient... faut pas se leurrer... chacun tire la couverture a soi.

islam a écrit:

OUI, et byzzarement, les états unis ne se melent que dans les états RICHE en petrole.
par contre des pays comme l'ougande, l'ouranda.... en s'en fou completement.

Il me semble que tu te trompes... les USA comme première puissance mondiale se mêlaient de tout y compris de là ou il n'y a pas de pétrole et ce pour d'autres raisons de géo-politique, tout comme la Russie le faisait, tout comme la Chine le fait aujourd'hui... et l'Iran essaye de faire là ou il le peut.

islam a écrit:

l'affaiblir pour le colonisé, et d'ailleur, ils ont fini réellement par colonisé.

Que je sache...il en partent en tant qu'armée en ce moment.

islam a écrit:

je me souvient que les plus grand terroriste était en allemagne, en france, aux états unis.
lorsqu'on les voyait dans la TELE, ils avaient des costumes haute gamme, ........

Tu veux parler de qui ?

islam a écrit:

pendant ce temp, l'algerie parfois voyaient des massacre horrible, parfois on entendais souvent un massacre ou 100 membre sont décimé. le plus meurtrier , et je m'en souvien encor, et celui de ben talha lorsque 400 personne sont mort durant une seul nuit, alors que BEN TALHA n'est pas du tout loin de la capital.

C'était affreux, et je compatis. Mais souviens toi que bien souvent c'était au nom de l'Islam que cela se faisait...pour des raisons obscures justement politico-pouvoir-argent.

islam a écrit:

..../.....
lorsque l'occident s'est senti en danger, il a changé son jeu, il combat maintenant le terroriseme, mais le probleme est qu'il veut malgré tout nous affaiblir, alors recemment, il a mis l'algerie dans la liste des 10 pays a risque (probleme de quaida), alors que l'algerie est l'un des pays qui combat le plus le terroriseme.

Mon cher malheureusement l'homme est ce qu'il est... il ne bouge que s'il est touché dans sa "tanière" et mais je ne vois pas en quoi l'occident trouverait intérêt a ce que l'Algérie soit en proie au terrorisme au contraire.

L'Occident a souvent été confronté au terrorisme, Bande a Baader en Allemagne, IRA en Irlande, ETA en Espagne, et ils s'en sont occupés chez eux. Ce qui a fait bouger et fait bouger maintenant c'est que ce sont des terroristes "d'ailleurs" qui ont commis les derniers attentats, NYK, Madrid, Londres... et avec un nombre de victimes civiles innocentes conséquent.

islam a écrit:

il est claire que tu défendra l'occident, mais désolé, je défend aussi mon pays et ma religion.

Tu te trompes, ce que l'Occident fait ou ferait de mal, je le condamne, mais je ne peux pas admettre que sous couvert de défendre une religion, celle ci empiète sur la sécurité du Monde y compris dans les pays qui la considèrent comme la "bonne et unique".

islam a écrit:

pourquoi l'occident a voulu mettre l'algerie parmi les pays a haut risque, alors que l'algerie est parmi les pays qui combattent le plus ardement le terrorrisme?

Le haut risque c'était pour les touristes ou visiteurs, et cela continue : la prevue Al Qaida Maghreb fait toujours des siennes.

islam a écrit:

bien sur que je ne parle pas de l'ancien colonialiseme, mais du nouveau, qui est économique.

Je pense alors que c'est vers la Chine qu'il faut vous tourner, pas vers la France ou l'Europe qui eux sont très "gentils" dans leur "colonisation moderne".
[quote] Haut risque ? Normal, quand un pays est quelque part en guerre civile et telle que la situation l'était depuis 1990, je pense que c'était indispensable.

islam a écrit:

1- sa fait partie du passé, depuis 10 ans, l'algerie est calme et plutot sécurisé, et le terroriseme en algerie est le meme que celui qui frappe l'europe, donc pourquoi ne pas classé l'angletterre comme pays a haut risque alors qu'il contient un nombre de pro quaida important?

Permets moi de penser le contraire, sans la surveillance énorme du pouvoir en place l'Algérie serait encore en chaos complet et dès que l'on s'éloigne des lieux sous contrôle policier ou de l'armée... cela craint.

islam a écrit:

2- tu n'a qu'a lire ce lien, et tu vérra parexemple l'honneteté de la france :

Hortefeux... il ne sera plus longtemps a son poste.

islam a écrit:

tu vient de le dire, tout es économique.
on se permet de détruire un pays juste pour son propre interet.

L'Algérie s'est détruite toute seule... a elle de se reconstruire de même.

islam a écrit:

il n'y avais pas le bazare?

Non, il n'y avait pas de bazar du même type. Jamais il n'y a eu un terrorisme et des affrontements inter-pays et inter-religieux d'une telle importance avant.

islam a écrit:

déja le bazare était déja dans l'occident avec les 2 guerres mondial et les colonisations.

Les deux guerres mondiales portent leur nom correctement... tout le monde y a participé, mais on ne parle pas d'un état de guerre aujourd'hui.

islam a écrit:

puis, l'implantation de l'état d'israél qui est l'une des cause du bazare que vie le monde musulmans.
finalement, on peut se dire que la cause du monde musulman est l'occident.

Le Monde musulman a eu besoin de l'Occident pour compter quelque chose dans le monde, souviens toi qu'il n'y a pas qu'Israël qui a été d'origine occidentale, mais toute la région dont les frontières actuelles sont l'oeuvre.... des anglais principalement.

islam a écrit:

on aurait pu donné au juif une autre terre, et pourquoi choisir la palestine?
elle concerne les juifs ou les Israélites?

Parce que c'était celle, ancestrale qui était la leur par nature. Les juifs sont de palestine.

Et puis on ne leur en a donné ou redonné qu'une petite, toute petite partie. N'oublie pas que la Palestine était et est une région bien avant d'être un pays en cours de formation aujourd'hui. La Jordanie, la Syrie, l'Irak en partie, le Liban de même et l'Arabie en partie aussi sont palestine... historique géographiquement parlant.

islam a écrit:

déja, du temp de notre prophete, au moins la moitié des israélites juifs qui vivaient en arabie ont embrassé l'islam.
ne sont-ils pas concerné par cette terre?

Dans quelles conditions cela fut fait ? Alors si je suis ton raisonnement les juifs ont des droits sur la Mecque et Médine...

islam a écrit:

je sais que DIEU a promi aux ISRAELITE le retour, mais il a promi aux ISRAELITES qui ont suivie sa parole, et non aux ISRAELITE qui ont commi le péché du meurtre de JESUS.

Mon cher les juifs ayant participé a la passion du Christ ... c'est une infime minorité. Les juifs et ceux qui de juif sont devenus chrétiens bien avant que l'Islam n'apparaisse ... ont été des gens suivant la croyance de Dieu et ses préceptes.

islam a écrit:

Citation :

Juste une question : l'esclavage est valable de nos jours ?

il n'est pas valable aux yeux de l'occident, et cet occident qui a influencé sur le reste du monde.
mais est--ce que son raisonnement est juste?

Il n'est valable aux yeux d'aucun homme digne de ce nom.

islam a écrit:

non, et si DIEU dans le CORAN et la bible aussi, rend licite l'esclavagiseme, alors DIEU est plus connaisseur que nous, et nous ne devons contesté sa parole.

Sauf que... ce que l'on prend comme parole de Dieu ne l'est pas toujours et qu'il ne s'agit que de parole d'homme et a l'époque, il y a des milliers d'années l'esclavage était monnaie courante.

Il est inconcevable de nos jours.

islam a écrit:

toute foi, l'islam est la seul religion qui encourage a libéré les esclave sans interdire ceci, quand a la bible, il n'"y a pas cette benediction.

Il me semble que tu fais erreur.... et que tu devrais relire la Bible. Il y est explicitement dit que l'esclave ne l'est qu'un certain temps et qu'il est libéré ensuite, et même des hébreux avaient des hébreux pour esclaves !!!!

Citation :

Exode 21:1
Voici les lois que tu leur présenteras.
Si tu achètes un esclave hébreu, il servira six années; mais la septième, il sortira libre, sans rien payer.

Citation :

Jean 8:34-35
En vérité, en vérité, je vous le dis, leur répliqua Jésus, quiconque se livre au péché est esclave du péché.
Or, l'esclave ne demeure pas toujours dans la maison; le fils y demeure toujours.

Citation :

Deutéronome 23:15-16
Tu ne livreras point à son maître un esclave qui se réfugiera chez toi, après l'avoir quitté.
Il demeurera chez toi, au milieu de toi, dans le lieu qu'il choisira, dans l'une de tes villes, où bon lui semblera: tu ne l'opprimeras point.

Comme tu vois... aucune promotion de l'esclavage.. au contraire, mais de tout cela il faut comprendre que l'époque était ancienne et l'esclavage monnaie courante partout.

islam a écrit:

.../.....
et un musulman sait ce qu'il y'a apres.

Un chrétien ou un juif te dira la même chose, un boudhiste, un hindou, pareil.... toujours est il que personne n'en sait rien !

Salam

Tanja49 a écrit:

islam a écrit:

et alors?
c'est le probleme des américains?
c'est leur probleme que le koweit serais irakiens?
le probleme c'est le PETROL, les USA ont voulu colonisé, un point c'est tout.

Le pétrole c'est l'affaire du Monde, pas que des USA qui finalement eux en ont chez eux, a contrario d'autres pays. C'est pour cela que c'était inconcevable qu'il soit pratiquement tout sous la coupe d'un régime dictatorial comme celui de Saddam.

donc chacun ne voit que son interet, irak, usa, iran, russie, israel.........

Citation :

islam a écrit:

lorsque la france a colonisé l'algerie, pourquoi l'occident n'a pas combattu la france?

Parceque justement cela concernait quelque part l'ensemble de l'Occident, puisque la "colonisation" a son début était pour en finir avec le repère de pirates qui infestaient la Méditerranée a partir d'Alger !

c'est plutot cherché la supremacie, en colonisant le plus de terre, et tu la cofnirmé par ton commentaire qui est :

Citation :

Et puis à l'époque tout un chacun était occupé a coloniser ce qu'il pensait devoir coloniser... les allemands leur bout, les espagnols le leur, les anglais encore un autre ... sans oublier les USA et le Portugal par exemple !

Citation :

islam a écrit:

dans nos réponses, mieux vaut etre logique.
l'occident ne cherche que son INTERET tout comme l'orient, et tout comme le monde entier.

Tout comme l'Orient... faut pas se leurrer... chacun tire la couverture a soi.

et c'est pourquoi j'ai pris soin de rajouté l'orient.

Citation :

islam a écrit:

OUI, et byzzarement, les états unis ne se melent que dans les états RICHE en petrole.
par contre des pays comme l'ougande, l'ouranda.... en s'en fou completement.

Il me semble que tu te trompes... les USA comme première puissance mondiale se mêlaient de tout y compris de là ou il n'y a pas de pétrole et ce pour d'autres raisons de géo-politique, tout comme la Russie le faisait, tout comme la Chine le fait aujourd'hui... et l'Iran essaye de faire là ou il le peut.

donc sa finalement, chacun cherche la supremacie.

Citation :

islam a écrit:

l'affaiblir pour le colonisé, et d'ailleur, ils ont fini réellement par colonisé.

Que je sache...il en partent en tant qu'armée en ce moment.

parceque finalement, les inconvénient sont plus que les interets, en plus les états unis ne sont plus les seul a gouverné le monde comme jadis.
il y'a,la chine, la russie et meme l'inde, et plusieur pays qui commence a emergé comme future puissance et qui font de la pression sur les états unis.

il y'a aussi (heureusement) le regard du peuple americain sur la politique de bush

Citation :

islam a écrit:

je me souvient que les plus grand terroriste était en allemagne, en france, aux états unis.
lorsqu'on les voyait dans la TELE, ils avaient des costumes haute gamme, ........

Tu veux parler de qui ?

tu peut lire cet article :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

de toute façon, je ne te demande pas d'y croire, seulement, nous avons réellement vaicu cette réalité, lorsque la television algerienne nous montré les hauts cadre du FIS (le front islamique du salut) fuir vers l'europe et pris en charge par eux.

Citation :

islam a écrit:

pendant ce temp, l'algerie parfois voyaient des massacre horrible, parfois on entendais souvent un massacre ou 100 membre sont décimé. le plus meurtrier , et je m'en souvien encor, et celui de ben talha lorsque 400 personne sont mort durant une seul nuit, alors que BEN TALHA n'est pas du tout loin de la capital.

C'était affreux, et je compatis. Mais souviens toi que bien souvent c'était au nom de l'Islam que cela se faisait...pour des raisons obscures justement politico-pouvoir-argent.

et c'est encor une autre raison que nous devons connaitre le contexte des musulmans, nous devons connaitre tout les mals , et non seulement ceux qui vient de l'occident mais surtout de l'orient.
l'exposé que tu a lu va dans ce sens, il est bien de connaitre le mal , la ou il es afin de pouvoir le combattre.

AL QUAIDA se sont ce que nous nommons les KHARIJITES, il faut les connaitres afin de pouvoir distingué le mal et le bien.

Citation :

islam a écrit:

bien sur que je ne parle pas de l'ancien colonialiseme, mais du nouveau, qui est économique.

Je pense alors que c'est vers la Chine qu'il faut vous tourner, pas vers la France ou l'Europe qui eux sont très "gentils" dans leur "colonisation moderne".

l'islam enseigne toujours qu'etre aupres des gens du livre est conséillé que d'étre a coté des boudhistes.........

je prefere 1000 foi vivre en france que de vivre dans un pays ou on mange de tout meme les cafard (j'ai réellement vue ceci en tele ).

et lorsque je parle aussi de fair attention contre ce que fait l'occident, je ne parle pas de la masse du peuple, mais nous parlons plutot des gouvernements, médias, courant anti-islamiques.................et ceci concerne l'orient et l'occident.

Citation :

Permets moi de penser le contraire, sans la surveillance énorme du pouvoir en place l'Algérie serait encore en chaos complet et dès que l'on s'éloigne des lieux sous contrôle policier ou de l'armée... cela craint.

et sans la surveillance du monde, le monde serais dans le CHAOS, et assurement, nous serions dans une guerre mondial

Citation :

islam a écrit:

déja, du temp de notre prophete, au moins la moitié des israélites juifs qui vivaient en arabie ont embrassé l'islam.
ne sont-ils pas concerné par cette terre?

Dans quelles conditions cela fut fait ? Alors si je suis ton raisonnement les juifs ont des droits sur la Mecque et Médine...

les juifs non, mais les ISRAELITES MUSULMANS oui, ils peuvent penetré ces 2 lieu saints.

en islam, nous n'avons pas la notion de RACE, mais seulement de religion.
peut importe que tu soit israélite, ismaélites, chinois.....l'éssentiel, c'est la religion.

Citation :

islam a écrit:

je sais que DIEU a promi aux ISRAELITE le retour, mais il a promi aux ISRAELITES qui ont suivie sa parole, et non aux ISRAELITE qui ont commi le péché du meurtre de JESUS.

Mon cher les juifs ayant participé a la passion du Christ ... c'est une infime minorité. Les juifs et ceux qui de juif sont devenus chrétiens bien avant que l'Islam n'apparaisse ... ont été des gens suivant la croyance de Dieu et ses préceptes.

je prefere abordé ce sujet dans une autre section, que je créerai peut etre se soir inchallah.

Citation :

islam a écrit:

toute foi, l'islam est la seul religion qui encourage a libéré les esclave sans interdire ceci, quand a la bible, il n'"y a pas cette benediction.

Il me semble que tu fais erreur.... et que tu devrais relire la Bible. Il y est explicitement dit que l'esclave ne l'est qu'un certain temps et qu'il est libéré ensuite, et même des hébreux avaient des hébreux pour esclaves !!!!

Citation :

Exode 21:1
Voici les lois que tu leur présenteras.
Si tu achètes un esclave hébreu, il servira six années; mais la septième, il sortira libre, sans rien payer.

sa concerne uniquement l'esclave hebreux.

Citation :

Citation :

Jean 8:34-35
En vérité, en vérité, je vous le dis, leur répliqua Jésus, quiconque se livre au péché est esclave du péché.
Or, l'esclave ne demeure pas toujours dans la maison; le fils y demeure toujours.

Citation :

Deutéronome 23:15-16
Tu ne livreras point à son maître un esclave qui se réfugiera chez toi, après l'avoir quitté.
Il demeurera chez toi, au milieu de toi, dans le lieu qu'il choisira, dans l'une de tes villes, où bon lui semblera: tu ne l'opprimeras point.

Comme tu vois... aucune promotion de l'esclavage.. au contraire, mais de tout cela il faut comprendre que l'époque était ancienne et l'esclavage monnaie courante partout.

l'éssentiel, nous voyons que l'esclavagiseme dans le coran et la bible c'est kif kif.
parcontre le CORAN nous enseigne que libéré un esclave est une aumone, et donc, on sera récompensé par DIEU si nous le libérons.

islam a écrit:

................/......................

l'éssentiel, nous voyons que l'esclavagiseme dans le coran et la bible c'est kif kif.
parcontre le CORAN nous enseigne que libéré un esclave est une aumone, et donc, on sera récompensé par DIEU si nous le libérons.

Le CORAN étant largement inspiré de la Bible hébraïque, rien d'étonnant a cela.... pas plus que les références du christianisme au même texte.

N'oublie pas que la base de tout c'est quand même, pour les deux religions monothéistes venant après Moïse.... le judaïsme.

Par contre ce que tu dis "récompense" du Coran en libérant un esclave... c'est bien entendu très souvent si celui ci est ESCLAVE musulman ou prisonnier esclave chez les chrétiens principalement ( à l'époque de l'Islam... les juifs ne comptaient plus bcp de par le monde, mais plutôt les chrétiens).

Il ne me semble pas avoir lu que les récompenses venaient de la libération d'un esclave... esclave chez les musulmans.

Au contraire, c'est plutôt utile une esclave !!

Relis les premiers versets de la sourate 23 :

Citation :

1.Bienheureux sont certes les croyants ,

2.ceux qui sont humbles dans leur Salat,

3.qui se détournent des futilités,

4.qui s'acquittent de la Zakat,

5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],

6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent , car là vraiment, on ne peut les blâmer;

7.alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs;

Si non je assez d'accord avec les réflexions que tu fais a propos des relations ambigües que les Etats ont avec les terrroristes des autres Etats.... considérés comme demandeurs d'asile....

Et n'oublie pas non plus que l'Islam et les arabo-musulmans ont été eux aussi largement envahisseurs, conquérants et.... colonisateurs.

Et comme tous les autres (grecs, romains, etc... etc... et colonisateurs modernes) cela a été bénéfique en partie et mal en partie dans les pays qu'ils ont colonisé.

Salam