La TORAH à propos de soi-même, de sa famille et du prochain

Bonjour à toutes et tous,


Que la paix du Seigneur vous accompagne.


A partir des 613 Mitsvot selon la tradition rabbinique, j'ai tenté d'établir une liste (attention, celle-ci comporte probablement des manquements et des erreurs) des Lois dans la Torah définissant le comportement que nous devions avoir vis-à-vis:


- de nous-mêmes,
- de notre famille,
- et de la société dans laquelle nous vivons


N'hésitez surtout pas, si vous le souhaitez, à apporter vos remarques et corrections à celle-ci.


Fraternellement, en Jésus-Christ 


La famille


- Honorer et révérer son père et sa mère, interdiction de frapper père ou mère
- Interdiction de découvrir la nudité (de son père ou sa mère, son fils ou sa fille, sa tante …)
- Interdiction d'avoir des relations intimes (de son père ou sa mère, son fils ou sa fille, sa tante …)
- Interdiction de l'adultère (ou du « remariage », de la relation avec une répudiée ...)
- Ne pas se marier avec des idolâtres
- Interdiction des relations homosexuelles (homme-homme, ou femme-femme)
- Interdiction de s'accoupler avec une bête
- Impureté de la matière séminale (pour l'homme)
- Impureté des écoulements (pour la femme)



Le comportement social


- Aimer son prochain (sans exception)
- Interdiction du meurtre ou de la haine (ou paroles blessantes ...)
- Interdiction de voler son prochain, de commettre une extorsion, de faire une rapine
- Restituer l'objet volé, le cas échéant de sa valeur
- Interdiction du vol d'une personne (séquestration)
- Interdiction de convoiter ce qui est aux autres (épouse, biens matériels ...)
- Interdiction de faire un serment vain, ou mensonger
- Interdiction de violer sa propre parole
- Réparer les dommages causés à autrui
- Se soumettre aux autorités (juges, impôts...)
- Interdiction de se venger, de porter rancune
- Ne pas commettre de médisances (au sujet de son prochain)
- Interdiction de molester l'étranger, l'orphelin et la veuve
- Interdiction de fausser le droit de l'étranger et orphelin
- Interdiction de mettre un obstacle sur le chemin d'un aveugle
- Interdiction de léser le prochain dans une transaction commerciale (vol)
- Interdiction de déplacer les bornes du voisin
- Prêter aux nécessiteux
- Interdiction du prêt sur intérêt
- Interdiction de réclamer le remboursement immédiat au débiteur en difficulté
- Aider son prochain face à une tâche difficile (décharger une bête...)
- Interdiction de prendre comme gage des objets de première nécessité
- Interdiction de saisir de force un débiteur en difficulté
- Donner l'aumône aux pauvres
- Ne pas se refuser à prêtre aide et assistance au pauvre
- Interdiction de nier un dépôt qui nous a été confié
- Restituer un objet perdu
- Secourir une personne qui est en danger
- Interdiction de se laisser égarer par le penchant du coeur ou par ce que voient les yeux
- Interdiction de s'approcher d'une femme dont la fréquentation nous est défendue
- Jugement du suborneur
- Devoir de réprimander le prochain qui se conduit mal
- Ne pas s'apitoyer sur celui qui mérite une sanction


Les pratiques (divers)


- Interdiction à une femme de porter des vêtements d'homme
- Interdiction à l'homme de porter des vêtements de femme
- Interdiction de s'adonner à la soûlerie et la débauche
- Interdiction de tailler les coins de la chevelure, de raser les coins de la barbe
- Ne pas faire de tonsure pour un mort
- Interdiction d'imprimer des tatouages, de faire des incisions (scarifications, piercings …), de se taillader le corps
- Interdiction de la divination, de la magie, des évocations, des sortilèges ...
- Obligation de construire une barrière autour d'un toit (éviter toute chute...)
- Interdiction de laisser dans sa maison des objets dangereux (éviter tout accident...)
- Interdiction de faire une statue même dans un but esthétique, ou d'ériger une stèle

Sthorel a écrit:

La famille

- Interdiction de l'adultère (ou du « remariage », de la relation avec une répudiée ...)

Bonjour!
Merci pour cette liste intéressante.
Je n'avais pas connaissance de cet interdit dans la Loi Juive. Pourriez-vous nous dire où on le trouve?
Je pensais très innocemment que c'était là un interdit chrétien. Jésus aurait donc là, comme souvent, reformulé une loi déjà donnée.


Merci d'avance.

Bonsoir Libremax,

La paix du Seigneur avec vous.

En effet, vous avez entièrement raison !

J'ai sans doute eût une lecture "chrétienne" de la Loi "judaïque" puisque j'y ai probablement intégré sans même y réfléchir les éclaircissements apportés pas la venue du Christ (concernant l'adultère), de part ses enseignements au travers des évangiles.

C'est sans doute pourquoi j'ai bien indiqué également que nous devons aimer notre prochain sans exception !

De mémoire, lorsqu'on consulte par exemple la liste des 613 Mitzvot du Talmud dans Wikipédia, ce commandement est présenté de la façon suivante: aimer son prochain juif (ou une formule de cet ordre) ...

Mais il n'y a pas une Loi chrétienne et une Loi juive.

Il n'y a qu'une seule Loi. Non ? De laquelle Jésus Christ est venu nous apporter le sens profond, non ?

J'ai même entendu (est-ce vrai ? est-ce faux ? mes connaissances bibliques sont immensément faibles, n'étant chrétien que depuis 5 mois environ ...) que le terme "accomplir" devrait en réalité être compris comme "révéler le sens", et non seulement comme "réaliser" ou "mettre en oeuvre" du fait de la traduction exacte, et il n'y aurait pas d'Alliance Nouvelle, mais un Renouvellement de l'Alliance, sous-entendu de l'Alliance passée du temps de Moïse mais suite à laquelle le peuple juif n'a cessé de se détourner de l'Eternel.

Mais on rentre là dans le domaine de la traduction et de la théologie, qui encore une fois me dépassent complètement pour le moment ...

Au sujet de la pérennité de la Loi, en tous les cas, il est bien écrit notamment ceci et là-dessus je pense que nous pouvons l'affirmer sans douter, la Loi n'est absolument pas "caduque" et "remplacée"  :

Jean 7 (Nouveau Testament - B'rit Hadasha)
LS « 19Moïse ne vous a-t-il pas donné la loi? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez-vous à me faire mourir? »
AC « 19 Moshè ne vous a-t-il pas donné la tora ? Mais nul parmi vous ne pratique la tora ! Pourquoi cherchez-vous à me tuer ? »
Romains 2 (Nouveau Testament - B'rit Hadasha)
LS « 13Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.… »
AC « 13 Non, ceux qui écoutent la tora ne sont pas justes devant Elohîms; mais ils seront justifiés, ceux qui accomplissent la tora. »
Romains 2 (Nouveau Testament - B'rit Hadasha)
LS « 23Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi! 24Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit »
AC « 23 Tu mets ta fierté dans la tora; mais en transgressant la tora, tu avilis Elohîms. 24 Oui, "à cause de vous le nom d'Elohîms est blasphémé parmi les nations", comme c'est écrit. »
Romains 7 (Nouveau Testament - B'rit Hadasha)
LS « 12 La loi donc est sainte, et le commandement est saint, juste et bon. »
AC « 12 Ainsi donc la tora est sacrée, et la loi sacrée, juste et bonne. »
I Jean 2 (Nouveau Testament - B'rit Hadasha)
LS « 4Celui qui dit: Je l'ai connu, et qui ne garde pas ses commandements, est un [......], et la vérité n'est point en lui. »
AC « 4 Celui qui dit : "Je l'ai pénétré", et ne garde pas ses misvot est un [......] ; la vérité n'est pas en lui. »

Bien sûr, il faut ensuite voir ce qui rentre dans la Loi.

La circoncision, par exemple, était le signe de l'Alliance Ancienne. L'Alliance Nouvelle étant scellée dans le sang du Christ, versé en libation pour nos péchés, on peut se poser la question de la légitimité pour les chrétiens.

Il me semble que cela fait l'objet de débats dans les épîtres ...

De même pour les Loi sacrificielles, au vu du sacrifice parfait de l'Agneau de Dieu, né de Dieu et sans péchés (parfait), on peut sincèrement se poser la question de leur utilité dans le cas ou le temple serait par exemple reconstruit:

Hébreux 7 26Il nous convenait, en effet, d'avoir un souverain sacrificateur comme lui, saint, innocent, sans tache, séparé des pécheurs, et plus élevé que les cieux, 27qui n'a pas besoin, comme les souverains sacrificateurs, d'offrir chaque jour des sacrifices, d'abord pour ses propres péchés, ensuite pour ceux du peuple, -car ceci, il l'a fait une fois pour toutes en s'offrant lui-même. 28En effet, la loi établit souverains sacrificateurs des hommes sujets à la faiblesse; mais la parole du serment qui a été fait après la loi établit le Fils, qui est parfait pour l'éternité.


Voilà, merci beaucoup pour votre réponse et espérant avoir été à peu près clair dans mes réponses.


Fraternellement, en le Seigneur Jésus-Christ

Bonjour Sthorel,

je crois avoir bien compris votre réponse.
Si je ne me trompe pas, vous me répondez que l'interdit concernant le remariage ne vient pas de l'Ancien Testament, mais bien de Jésus, n'est-ce pas ?

En effet, je crois comme vous que la Loi dépasse les prescriptions, et qu'il y a une seule Loi. Je crois que c'est cette Loi que Jérémie disait qu'elle serait un jour non plus gravée dans la pierre, mais inscrite dans le coeur de chacun : une Loi qu'on peut comprendre, parce qu'on connaît ce qui la fonde.
Et c'est en ce sens, sans doute, que Jésus vient "accomplir" la Loi.

La Loi n'est pas caduque : Jésus est venu en donner une sorte de jurisprudence, comme tout rabbi juif.

Libremax a écrit:

Bonjour Sthorel,

je crois avoir bien compris votre réponse.
Si je ne me trompe pas, vous me répondez que l'interdit concernant le remariage ne vient pas de l'Ancien Testament, mais bien de Jésus, n'est-ce pas ?

En effet, je crois comme vous que la Loi dépasse les prescriptions, et qu'il y a une seule Loi. Je crois que c'est cette Loi que Jérémie disait qu'elle serait un jour non plus gravée dans la pierre, mais inscrite dans le coeur de chacun : une Loi qu'on peut comprendre, parce qu'on connaît ce qui la fonde.
Et c'est en ce sens, sans doute, que Jésus vient "accomplir" la Loi.

La Loi n'est pas caduque : Jésus est venu en donner une sorte de jurisprudence, comme tout rabbi juif.

Bonjour Libremax,

"Shalom" comme le disent nos frère chrétiens vivant en Israël, vraiment, que la Paix soit sur vous !

Pour le remariage, Moïse a donné la possibilité de rédiger un acte de divorce si je ne dis pas de bêtise, mais seulement en raison de leur coeur, selon les enseignements et nous devrions même plutôt dire les révélations de l'Eternel en Jésus Christ au sujet de la Loi.

Pour le reste, je suis vraiment ravi de parler avec vous aujourd'hui ...

En effet, vouloir parler de la Torah ou de la Loi (pour employer la traduction française) en milieu chrétien, semble valoir surtout d'être dénigré, traité de légaliste, ou que sais-je encore ...

J'ai rejoint il y a peu une église protestante, car malheureusement il n'y a pas d'assemblée "juive messianique" qui serait plus proche de ce que je recherche pas chez moi. J'ai posté cette vidéo en lien sur leur page Facebook en commentaire d'un article:



Résultat: la vidéo a été effacée de leur page le jour même, sans aucun message ni aucune explication !! A moins que je n'ai fait une mauvaise [......], mais je ne crois vraiment pas me souvenir d'avoir fait cela ....

Je vous conseille aussi d'écouter attentivement cette vidéo, relative aux enseignements du Christ et de l'apôtre Paul sur la Torah, puisque visiblement le sujet vous intéresse :



Gloire à l'Eternel, dans le Seigneur Jésus-Christ,

Votre frère Sébastien

Bonjour, Sthorel,

Oui, le sujet est intéressant.
J'aime beaucoup cette phrase du conférencier de la 2e vidéo (???) : "quand les chrétiens disent que oui, le Nouveau Testament dévalue la Torah, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis".
C'est tout à fait vrai.

Pour autant, je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que les chrétiens rejettent totalement les livres de la Torah. Sans doute que, de manière générale, il y a une tendance à affirmer que le "dieu de l'Ancien Testament n'est pas le même que celui du nouveau", chez les chrétiens qui ne cherchent pas beaucoup (c'est vrai, ils sont nombreux).
Mais, par ailleurs, on ne peut balayer d'un revers de main l'enseignement chrétien, la catéchèse, qui établit systématiquement la continuité entre les Alliances avec Abraham, Moïse, les Prophètes et Jésus. Je parle là bien sûr en tant que catholique. Mais je ne pense pas que la catéchèse dans les églises protestantes fasse l'économie d'un tel héritage. Et je sais que ce n'est pas le cas des orthodoxes.

La question se concentre réellement sur les prescriptions, les mitsvoths, et sur la valeur des livres du Lévitique et du Deutéronome.
L'idée d'une "Torah imparfaite", c'est à dire adaptée à un peuple pécheur, est très intéressante. Elle ouvre à ce que disait Jésus quand il parle de venir l'accomplir (on pourrait dire : la parfaire).

J'aime bien aussi la comparaison de la Torah actuelle avec l'arbre de la connaissance du bien et du mal, et de la Torah messianique avec l'arbre de la vie. Elle résonne avec le don de la vie éternelle faite en Jésus-Christ. En effet, Adam se voit coupé de l'accès à cet arbre de la vie éternelle. Et c'est bien cette dernière qui lui est donnée en Jésus.

Ce principe de la "malédiction de la Torah" est vraiment très intéressant aussi : ainsi Jésus ne nous sauve pas d'une Torah maudite, mais nous empêche d'être maudit par la Torah, ce qui est évidemment  différent. Mais cela reste tout de même le centre du débat : le conférencier dit lui-même que c'est par la foi dans cette transformation de la malédiction en bénédiction faite par Jésus, que Dieu n'impute pas la malédiction au pécheur. Il y a donc une relativisation implicite de la Torah opérée dans le christianisme.
Alors que nous dit ce conférencier? Que la Torah est vénérable, qu'elle est l'arrière-plan incontournable de l'enseignement et de l'oeuvre salvifique du Christ, ainsi que des enseignements de Paul. Mais concrètement, s'impose-t-elle à nous comme un ensemble de prescriptions sacrées si elle est inscrite en nos coeurs? Non.  


(Cela dit, il fait parler Paul et Jésus en hébreu pour mieux traduire leur pensée. C'est risqué, je crois : Paul et Jésus parlaient hébreu, c'est évident, mais ils s'exprimaient la plupart du temps en araméen, qui a un vocabulaire différent.)

La Paix soit avec vous,

Je me permet de venir ici car je me considère comme amoureux de la Bible...de la Parole de Dieu

Aussi, pourriez vous m'éclairer un peu à propos de Paul...car pour moi c'est lui qui a décidé de prêcher aux non-juifs et les a dispensés d'observer la Loi de Moïse....contrevenant ainsi à la Parole de Jésus et à l'ordre qu'il a donné aux apôtres de ne pas prêcher aux non juifs et de ne pas entrer dans les villes des samaritains...

Il semble avéré que Paul était rejeté par les juifs et en désaccord avec les apôtres...

Dans ma compréhension, les conversions des païens à la doctrine de Paul ont vite dépassées le nombre des Chrétiens qui se sont retrouvé minoritaire....jusqu'à être taxés d'hérétiques

Auriez vous de quoi m'éclairer la dessus ?

Denis Abd El Karim a écrit:

La Paix soit avec vous,

Je me permet de venir ici car je me considère comme amoureux de la Bible...de la Parole de Dieu

Aussi, pourriez vous m'éclairer un peu à propos de Paul...car pour moi c'est lui qui a décidé de prêcher aux non-juifs et les a dispensés d'observer la Loi de Moïse....contrevenant ainsi à la Parole de Jésus et à l'ordre qu'il a donné aux apôtres de ne pas prêcher aux non juifs et de ne pas entrer dans les villes des samaritains...

Il semble avéré que Paul était rejeté par les juifs et en désaccord avec les apôtres...

Dans ma compréhension, les conversions des païens à la doctrine de Paul ont vite dépassées le nombre des Chrétiens qui se sont retrouvé minoritaire....jusqu'à être taxés d'hérétiques

Auriez vous de quoi m'éclairer la dessus ?

Bonjour Denis Abd El Karim,

Tout d'abord, pour rester dans le coeur du sujet lancé par Sthorel, il vous faudrait écouter les vidéos (la 2e, en fait), qui éclairent la question de manière très explicite : le christianisme occidental a fini par se détourner totalement du judaïsme, et a mal compris certains propos de Paul, entraînant avec lui l'islam qui a réagi, à sa manière, sur cette mauvaise compréhension. Paul ne prêche pas l'abandon de la Torah. Au contraire, il prêche sa pleine révélation dans Jésus.

Ce n'est pas Paul qui a décidé de prêcher aux non-juifs. les Actes des Apôtres et l'épître aux Galates, par exemple, nous racontent que par la force des choses, Paul et Barnabé se sont trouvés à évangéliser des non-juifs (en réalité, très probablement, en commençant par des Gentils, c'est à dire des païens intéressés par le judaïsme). Ils ont rendu compte de leur travail aux apôtres de Jérusalem, qui ont validé et confirmé leur mission vers les païens, allant jusqu'à leur permettre le baptême. La dispense officielle ne vient donc pas de Paul, mais de Pierre et Jacques à Jérusalem.

L'ordre de Jésus de ne prêcher qu'aux Juifs leur est donné durant son vivant sur terre. Une fois ressuscité, le verrou saute : il s'agit d'aller évangéliser toutes les nations. Cela dit, il faut observer que Jésus donne son enseignement aussi à des étrangers : une cananéenne, un romain, des samaritains, des gens de la Décapole....

Paul n'était pas rejeté par "les juifs" : tous les juifs ne l'ont pas rejeté. Ce sont surtout les pharisiens qui l'ont rejeté, et là encore il faut écouter la 2e vidéo qui est assez claire : ils l'ont rejeté non pas à cause d'une négation de la Torah, mais à cause d'une lecture toute différente de la Torah. Il était encore moins en désaccord avec les Apôtres, (si vous entendez par là les Douze) puisque ce sont eux qui l'ont envoyé en mission.

Les chrétiens, convertis par Paul, (mais il faudrait parler aussi de tous les autres, ceux qui sont convertis en Egypte, en Mésopotamie, en Inde, en Chine, en Espagne, indépendamment de Paul) sont avant tout des Craignant-Dieu, des Gentils. La prédication de l'Evangile dans ses communautés ne se fait pas sans lectures synagogales! C'est à un héritage proprement judéo-chrétien que viennent se greffer les chrétiens issus du paganisme. Pour s'en rendre compte, il n'y a qu'à lire des témoins comme Justin, Irénée.
En revanche, il est vrai qu'assez vite, et notamment en occident, les pratiques juives ont été mal considérées, parce que jugées obsolètes et rétrogrades. Mais on n'est plus là à l'époque de Paul, on est à l'époque d'Ignace d'Antioche, quelques décennies plus tard (début du IIe siècle).

Merci