la colonisation : positif et négatif ...

Administrateur - Fondateur

Rappel du premier message :

23 juin 2010

Il est remarquable que nos frères africains , habitant en Afrique, ou bien vivant en France ou en Belgique, sont amers à la pensée de la défunte colonisation et n’y voient que des aspects négatifs !

Qu’en est-il en fait ???

Invité

Thierry Jean a écrit:: je n'ai jamais nier le fait que la traite Orientale était une horreur

Ah tu vois donc on a déjà le premier point positif de la colonisation :

Et pourtant si on adopte le même Esprit malsain et suprémaciste que tiens on trouve bien des aspects positifs à cette traite et à l'esclavagisme . Y aurait il un deux poids deux mesures ?

Thierry Jean a écrit:: l'éradication de cette traite arabo-musulmane, en neutralisant les seigneurs de guerre esclavagistes comme Rabah et consors, a grandement contribué à pacifier l'Afrique, c'est un fait historique incontestable !

Oui une rédication d'un mal par un autre mal , mais comme il est du bon coté cette fois , il y a du positif . Mais j'ai beau me démener , je n'arive pas à trouver la différence fondamentale entre l'esclavagisme et le travail forcé . Sans doute l'utilisation de mots différents permettant de garder un même fond .

Thierry Jean a écrit:: Au rythme des obligations de repentance, reprochera-t-on aux antennes médicales militaires françaises d'avoir débarrassé les Africains de la lèpre, de la rougeole, de la maladie du sommeil, du choléra, de la variole, de la fièvre typhoïde, de leur avoir apporté la quinine ? Il se trouvera bien des écolos pour nous rendre responsable de l'actuelle surpopulation...
Le troisième point positif ce sont les infrastructures (déjà évoquées)
Il faut être objectif et reconnaître comme Abdoulaye Wade que "pour les colonisés, il y a eu du plus et du moins".

J'ai du mal à reconnaitre ces Points positifs , vu que ces Points n'ont pas été effectifs pour sauver des colons ou de les libérer mais de permettre un "Grand remplacement" et une Domination . S'il avait été possible à ces grandes civilisations impérialistes de partir en emmenant leurs apports , nul doute que cela aurait été fait .
La preuve en est s'aujourd'hui même , il y a plus de médecin béninois en europe qu'au Bénin .
La colonisation n'a pas été seulement physique .

Thierry Jean a écrit:: La décolonisation a livré des états artificiels et donc sans tradition politique à des 'nomenklatura' plus soucieuses de leur enrichissement personnel qui ont détourné les ressources nationales et les aides internationales.
Si nous sommes coupables d'une chose c'est d'avoir accepté cette grande idée 'humaniste' qui voulait faire connaître aux peuples qui l'ignoraient encore le message universaliste né de la Révolution.
En colonisant nous avons mis fin à la loi de la jungle en nous mêlant de ce qui ne nous regardait pas !
Autre dommages collatéraux : en supprimant la traite, ceux qui utilisaient encore des esclaves pour leurs travaux et leurs harems, ont été confrontés à une nouvelle réalité : le travail et la frustration sexuelle ! heureusement ces satanés occidentaux ont au même moment inventé le moteur à explosion et trouvé du pétrole dans les pays esclavagistes !
Les choses sont bien faites ! il est pas beau le monde ? (LOL)

C'est en effet une belle pensée "suprémaciste" considérant tout autre histoire ou tout autre culture comme inférieur et mérpisable .
La pensée humaniste d'un Bugeaud est certes la preuve d'une supériorité face à la barbarie d'un Amir Abdelkader qui malgré sa guerre contre les colons a tenté de sauver des chrétiens non pas au nom d'un humanisme hypocrite mais au nom d'un autre concept .

La colonisation n'a pas seulement détruit des cultures mais elle est venue plaquer un modèle et un patrimpine historique qui n'a aucun fondement dans ces terres . L'individualisme issue de la révolution et des lumières est un monstre dans ces terres , tout comme la Notion ne Nation et de nationalisme .
L'un des Points qui a été utilisé pour démontrer le barbarisme de ces cultures fut la liberté . Une liberté des meurs et une liberté sexuelle qui a offensé la civilisation occidentale , qui a cette époque baignait dans la pudibonderie . Des colons face à des Seigneurs feminines étaient le comble .

La Laïcité européenne ne pouvait naitre dans ces terres non pour une question d'évolution ou de Retard , mais tout simplement pour le vécu d'une histoire différente de celle de l'Europe . Aucune Institution religieus n'avait la puissance et le pouvoir qu'a eu l'Eglise en Europe , il n' y avait donc pas lieu de combattre cette tyrannie car elle n'a pas eu lieu dans ces terres .

Dans ces terres les valeurs "occidentales" ont été bafouées . Les droits de l'homme , la démocratie ont eu un autre son de cloche dans ces terres , car si les droits de l'hommes s'appliquaient dans la métropole , les autochtones ont connu le code de l'indigénat , l'injustice , la ségrégation , le racisme ...
lors de la décolonisation , la colonisation des Esprits s'étaient bien implantés , et pour les autochtones le but étaient de mimer cette civilisation afin de combler son Retard . La nationalisme et l'individualisme et le racisme ont été mis en avant par des hommes qui n'avaient aucune expérience et qui maquillaient cela par une démocratie décorative et la recherche d'une unité nationale qui ne pouvait se faire que par des épurations et des génocides , tout cela par le biais de frontières superficielles qui étaient inconnues avant la colonisation et la mise en place d'infrastructure .
Le Rwanda montre bien à quel Point ces autochtones ont été civilisés .

badrr a écrit:

rosarum a écrit:: +1

Sur le principe toute colonisation est condamnable mais cela n'empêche pas qu'il y a aussi du positif.
Cela ne veut pas dire que nos ancêtres ont eu raison et que si c'était à refaire il faudrait le refaire mais ne voir que les cotés négatifs est plus une posture idéologique que réelle.

Le fait que la mal absolu n'existe pas n'empêche pas d'avoir la nausée lorsque l'on tente de montrer le positif d'un crime ou d'une horreur afin de se donner une bonne conscience .
Jamais je ne dirai à un couple que la perte de leurs enfants a du positif , vu qu'il y aura des bouches en moins à nourrir .
Jamais je ne dirai à un juif qu'il y a eu du positif dans la shoah vu qu'elle a accéléré la création de l'état d'Israël .
Il est consternant de vouloir chercher du positif dans une abomination , surtout lorsque le positif n'a été que collatéral , étant donné que l'objectif était tout autre .

Imaginons une famille demeurant une grande maison , dans laquelle le jardin est mal entretenu , pas de canalisations , pas de câbles pas de télé .
Une famille arrive et assassine les personnes de cette maison , ne laissant en vie que les enfants . Cette famille force les enfants à travailler et à installer le câble , la télé et la plomberie afin d'assurer le confort des assassins . Des années plus tard , les oncles arrivent et sortent ces nouveaux occupants .

Est il convenable de dire que c'est injuste et qu'il y a eu du positif ? Que dirait un juge ? Qu'il y a eu du positif ?
Il n'est pas question de ne voir que du négatif mais de remettre les choses dans leurs contextes et non de sortir les cotés positifs de la décolonisation .

Le contexte était bien différent et il ne faut jamais oublier ou sous-estimer que dans toute cette partie de l'Afrique sud-saharienne les populations étaient soumises depuis le 8ème siècle à la traite arabo-musulmane et c'est pour cela que la colonisation a été vécue comme une délivrance et une pacification pour les ethnies dominées : Le génocide voilé, chapitre 6
"Le jihad aidant, l'expansion arabe était comparée par Ibn Khaldun "à des sentinelles n'épargnant même pas les forêts". Ce savant assurait que ses compatriotes, tels des Attila, semaient la ruine et la désolation partout où ils passaient, depuis la terre des noirs jusqu'aux bords de la Méditerranée. En plein XIXème siècle, les savants européens allaient remuer les cendres des pharaons, interroger les ruines de Thèbes ou de Persépolis. Pendant ce temps des négriers arabo-musulmans ravageaient le continent noir et ramenaient encore des hommes enchainés, capturés au cours d'effrayantes chasses à l'homme.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les motifs économiques étaient les plus évidents. Dès les débuts de la conquête arabo-musulmane, le manque de main-d'œuvre entraîna le besoin d'utiliser des esclaves sur les chantiers ou dans les mines de sel. La traite occasionnait de grands profits pour ceux qui la maîtrisaient. Plusieurs cités se sont enrichies et ont prospéré grâce au trafic des esclaves, aussi bien au Soudan qu'en Afrique orientale. Dans le désert du Sahara, les chefs lançaient des expéditions contre les pillards de convois. Les souverains du Maroc médiéval avaient fait construire des forteresses dans les régions désertiques qu'ils dominaient afin d'offrir des haltes protégées aux caravanes. Le sultan d'Oman a transféré sa capitale à Zanzibar (signifiant « côte des Noirs »), car il avait bien saisi l'intérêt économique de la traite arabe. Plusieurs milliers d'esclaves transitaient par Zanzibar chaque année au XIXe siècle avant d'être déportés en Arabie, voire au Brésil. Le palais du sultan témoigne encore de sa fortune. Plusieurs milliers d'autres hommes travaillaient de force dans les plantations.[réf. nécessaire]
C'était aussi souvent à des fins sexuelles. En effet, dans l'aire arabo-musulmane, les harems nécessitaient un « approvisionnement » en femmes.
Il existait en outre des raisons sociales et culturelles à la traite : en Afrique subsaharienne, la possession d'esclaves était le signe d'appartenance à un haut rang social.
Pour finir, il est impossible d'ignorer la dimension religieuse et raciste de la traite. Punir les mauvais musulmans ou les païens tenait lieu de justification idéologique à l'esclavagisme : les dirigeants musulmans d'Afrique du Nord, du Sahara et du Sahel lançaient des razzias pour persécuter les infidèles : au Moyen Âge, l'islamisation était en effet superficielle dans les régions rurales de l'Afrique. Les lettrés musulmans invoquaient la suprématie raciale des Blancs, qui se fondait sur le récit de la malédiction proférée par Noé dans l'Ancien Testament (Genèse 9:20-27). Selon eux, elle s'appliquait aux Noirs, descendants de Cham, le père de Canaan, qui avait vu Noé nu (une autre interprétation les rattache à Koush, voir l'article). Les Noirs étaient donc considérés comme « inférieurs » et « prédestinés » à être esclaves. Plusieurs auteurs arabes les comparaient à des animaux Interprétation abusive ?[réf. à confirmer]51. Le poète Al-Mutanabbi méprisait le gouverneur égyptien Abu al-Misk Kafur au xe siècle à cause de la couleur de sa peau Interprétation abusive ?51[réf. à confirmer].
Le mot arabe abid qui signifiait esclave est devenu à partir du VIIIe siècle plus ou moins synonyme de « Noir »55. Quant au mot arabe zanj, il désignait de façon péjorative les Noirs56. Ces jugements racistes étaient récurrents dans les œuvres des historiens et des géographes arabes : ainsi, Ibn Khaldoun a pu écrire au XIVe siècle : « Les seuls peuples à accepter vraiment l'esclavage sans espoir de retour sont les nègres, en raison d'un degré inférieur d'humanité, leur place étant plus proche du stade de l'animal »57. À la même période, le lettré égyptien Al-Abshibi écrivait « Quand il [le Noir] a faim, il vole et lorsqu'il est rassasié, il fornique. » 58. Les Arabes présents sur la côte orientale de l'Afrique utilisaient le mot « cafre » pour désigner les Noirs de l'intérieur et du Sud. Ce mot vient de « kāfir » qui signifie « infidèle » ou « mécréant »59.

Invité

C'est du Wikipedia quoi !
qui me dit que ce n'est pas toi qui a écrit l'article , vu qu'il y a de grosse bêtise , lol .

Mais bon tu ne trouves pas que tu radotes et que tu reviens sur un Point pour lequel j'ai déjà évoqué l'horreur et le fait que cette traite soit inexcusable et injustifiable ?
C'est la Raison pour laquelle je ne cherche pas en vain à convaincre qu'il y a eu du positif dans ce que j'admet comme un crime . Il est malsain d'atténuer un crime en y cherchant tout ce qui pourrait amener à y voir du positif Avec du recul . Un crime est un crime et si on cherche à voir du positif dans une politique criminel n'est ce pas dans un but idéologique et suprémaciste ?

Quoi la colonisation a été positive et libréatrice , recommençons vu que l'idéologie islamiste gagne du Terrain ... N'est ce pas ?

PS: la Zone dont tu parles n'a pas été la seule à avoir été colonisé , preuve que l'objectif de la colonisation n'avait aucun Rapport Avec cette traite Orientale et le travail forcé est la preuve qu'uil n' a jamais été question de libération .

badrr a écrit:

rosarum a écrit:: +1

Sur le principe toute colonisation est condamnable mais cela n'empêche pas qu'il y a aussi du positif.
Cela ne veut pas dire que nos ancêtres ont eu raison et que si c'était à refaire il faudrait le refaire mais ne voir que les cotés négatifs est plus une posture idéologique que réelle.

Le fait que la mal absolu n'existe pas n'empêche pas d'avoir la nausée lorsque l'on tente de montrer le positif d'un crime ou d'une horreur afin de se donner une bonne conscience .
Jamais je ne dirai à un couple que la perte de leurs enfants a du positif , vu qu'il y aura des bouches en moins à nourrir .
Jamais je ne dirai à un juif qu'il y a eu du positif dans la shoah vu qu'elle a accéléré la création de l'état d'Israël .
Il est consternant de vouloir chercher du positif dans une abomination , surtout lorsque le positif n'a été que collatéral , étant donné que l'objectif était tout autre .

Imaginons une famille demeurant une grande maison , dans laquelle le jardin est mal entretenu , pas de canalisations , pas de câbles pas de télé .
Une famille arrive et assassine les personnes de cette maison , ne laissant en vie que les enfants . Cette famille force les enfants à travailler et à installer le câble , la télé et la plomberie afin d'assurer le confort des assassins . Des années plus tard , les oncles arrivent et sortent ces nouveaux occupants .

Est il convenable de dire que c'est injuste et qu'il y a eu du positif ? Que dirait un juge ? Qu'il y a eu du positif ?
Il n'est pas question de ne voir que du négatif mais de remettre les choses dans leurs contextes et non de sortir les cotés positifs de la décolonisation .

Dans un siècle ou deux siècles devrons-nous encore nous chamailler sur les positifs de nos actions négatives ?
Qui peut prouver qu'il a bien agit ? Alors qu'on passe son temps a palabrer exclusivement sur le négatifs de nos actes .

Quelqu'un a-t-il le moyen de mettre par écrit les positif de chacun d'entre nous, de nos aïeux, ?

La colonisation quel qu'elle soit n'est une exclusivité chrétienne ! Est-on d'accord sur ce point ?
Ou avons nous tellement honte de nos actes qu'on passe son temps à justifier le négatif qui est en nous en le mettant sur le dos se son voisin ?

Laquelle de ces colonisations est-elle ou a été la meilleur ?
Grec, Romaine, Byzantine, Arabe
Dans nos échanges humains faut-il que ceux avec qui on échange soit de la même religion ?
Pourquoi des peuples veulent-ils assujettir d'autres peuples et les spolier de leurs richesses et de leurs libertés de pensée, de paroles, d'actions ?
Pourquoi certains peuple ce disent parfait à cause de leurs races, religions, philosophies, développement socials ?

Il est heureux que l'homme, l'être humain ai évolué car nous en serions encore au temps des cavernes.

L'Humanité sortira grandie de ces différences .
Ce que je sais, fait, dit je le fait connaître à mon voisin qui me dirra ce qu'il sait, ditn et fait .
Faut-il le faire avec les armes à la main ?

Colonisation ! Bien ou Mal ? Seule la contrainte, la guerre, donnera une colonisation négative.

D'autre part il y a ceux qui sont des incapables, des fainéants, des bons à riens, qui ne voit que par la domination de ceux qui sont intelligents, bon à quelque chose et s'en sorte humainement par leur engagement et leur travail.

On parle peu de la colonisation financière car elle existe bien et elle est sournoise s'infiltre sans qu'on s'en rende compte.

Une Humanité Digne, Avec des Hommes et des Femmes Dignes, Ayant un travail Digne, Une vie sociale Digne,
Qui est contre ?
Tous les peuples on le droit et l'exigence de demander à être respecté dans sa dignité et en retour les peuples respectent entre eux dans leurs relations humaine la dignité de ses voisin.
Qui est Contre ?

Si on faisait en sorte de décoloniser notre Esprit du Mal , de la Vanité, de la vengeance….
Qui est contre ?

Le Maître est l'égale du serviteur.
Un peuple riche est l'égale d'un peuple pauvre!
Nous sur ce forum nous sommes égaux entre nous!

Caen à Tué Abel parce qu'il était jaloux, vaniteux, dominateur, .
Faut-il l'imiter ?

La Terre est Terre de Dieu !
Elle n'est la propriété de personne en particulier!
Tout les humains ont le droit d'y vivre librement !
Et on partage ce que l'on sait faire et ce que l'on a.

badrr a écrit:: C'est du Wikipedia quoi !
qui me dit que ce n'est pas toi qui a écrit l'article , vu qu'il y a de grosse bêtise , lol .

Mais bon tu ne trouves pas que tu radotes et que tu reviens sur un Point pour lequel j'ai déjà évoqué l'horreur et le fait que cette traite soit inexcusable et injustifiable ?
C'est la Raison pour laquelle je ne cherche pas en vain à convaincre qu'il y a eu du positif dans ce que j'admet comme un crime . Il est malsain d'atténuer un crime en y cherchant tout ce qui pourrait amener à y voir du positif Avec du recul . Un crime est un crime et si on cherche à voir du positif dans une politique criminel n'est ce pas dans un but idéologique et suprémaciste ?

Quoi la colonisation a été positive et libréatrice , recommençons vu que l'idéologie islamiste gagne du Terrain ... N'est ce pas ?

PS: la Zone dont tu parles n'a pas été la seule à avoir été colonisé , preuve que l'objectif de la colonisation n'avait aucun Rapport Avec cette traite Orientale et le travail forcé est la preuve qu'uil n' a jamais été question de libération .

Sans parti pris je conseil de ne pas épurer l'histoire pour en faire une Histoire qui réponde à nos orgueil personnels.
Il serait souhaitable que chacun d'entre nous reconnaisse ses erreurs et fasse son mea-culpa.
On ne renie pas et modifie pas l'histoire pour des convenances personnelles !
Les révisionnistes n'ont pas leurs place sur ce forum !
L'Histoire de l'humanité est ce qu'elle est on ne peut pas la modifier !

*Encelade* a écrit:

rosarum a écrit:: il faut juger avec le recul de l'histoire
que la conquête ait été sanglante, que les routes, les ponts, les voies ferrées aient été construites à la sueur des colonisés, que des colons se soient enrichis, que la culture européenne ait détruit la culture autochtone fait partie des aspects négatifs.
mais cela ne justifie pas de nier que maintenant ces infrastructures profitent aux ex colonisés, que le Français une langue d'échange entre ethnies différentes et une ouverture sur le monde et que globalement la nation Française ne se sorte pas enrichie de la période coloniale.

quand à l'européocentrisme, est ce que le mythe du "bon sauvage" n'en fait pas partie aussi ?
de quel droit décider que ces peuples n'avaient pas besoin de notre technologie et de la culture qui va avec ?
les condamner à rester à l'âge de pierre "pour leur bien" n'est ce pas autant sinon plus condescendant que la colonisation qui voulait leur amener la modernité ?

faut il construire des routes et des infrastructures en Amazonie pour tirer les autochtones de l'âge de pierre? (c'est une vraie question qui attend une réponse)

Pourquoi ne veulent-ils pas?

c'est en effet une vraie question.
Tel que cela est fait actuellement la réponse est non puisqu'il ne s'agit pas d'apporter quelque chose mais de venir prélever (piller ?) des ressources.

Citation :: la terre crève de notre technologie au passage...

imagine que débarquent de leur soucoupe volante des E.T. qui ont des armes à base d'antimatière capable de désintégrer tout ce qu'ils visent, mais aussi des médicaments capables d'éradiquer le cancer, le sida et bien d'autres maladies. Qu'ils soient capables de synthétiser des pilules nutritives qui apportent au corps humain tout ce dont il a besoin de sorte que l'agriculture et l'élevage deviennent inutiles, on fait quoi ? on leur dit non merci retournez sur votre planète ?

Invité

Rosarum a écrit:: imagine que débarquent de leur soucoupe volante des E.T. qui ont des armes à base d'antimatière capable de désintégrer tout ce qu'ils visent, mais aussi des médicaments capables d'éradiquer le cancer, le sida et bien d'autres maladies. Qu'ils soient capables de synthétiser des pilules nutritives qui apportent au corps humain tout ce dont il a besoin de sorte que l'agriculture et l'élevage deviennent inutiles, on fait quoi ? on leur dit non merci retournez sur votre planète ?

HG Wells a imaginé cette fiction . Et dans la guerre des mondes , les colons n'étaient pas ici pour libérer mais pour remplacer et exploiter ...

Mais le fait de penser que notre civilisation est humaniste et pleine d'abnégation n'est ce pas idéologique ?

badrr a écrit:: Le fait que la mal absolu n'existe pas n'empêche pas d'avoir la nausée lorsque l'on tente de montrer le positif d'un crime ou d'une horreur afin de se donner une bonne conscience.

Une action bien intentionnée peut avoir des "dommages collatéraux" et une action mal intentionnée peut avoir des "bénéfices collatéraux". factuellement, il n'y a pas de raison de traiter différemment l'un et l'autre.

Citation :: Il n'est pas question de ne voir que du négatif mais de remettre les choses dans leurs contextes et non de sortir les cotés positifs de la décolonisation .

d'accord, mais ce qui concerne la colonisation, entre l'esprit revanchard des ex colonisés et l'auto flagellation de certains ex colons, on atteint un point où il devient presque blasphématoire de mentionner ces bénéfices collatéraux.

et je vais même pousser le bouchon. Imaginons que actuellement l'Algérie soit un département français , n'y aurait il pas aussi des cotés positifs ?

rosarum a écrit:: C'est en effet une vraie question.
Tel que cela est fait actuellement la réponse est non puisqu'il ne s'agit pas d'apporter quelque chose mais de venir prélever (piller ?) des ressources.

ben c'était fait pareil....

Citation :: imagine que débarquent de leur soucoupe volante des E.T. qui ont des armes à base d'antimatière capable de désintégrer tout ce qu'ils visent, mais aussi des médicaments capables d'éradiquer le cancer, le sida et bien d'autres maladies. Qu'ils soient capables de synthétiser des pilules nutritives qui apportent au corps humain tout ce dont il a besoin de sorte que l'agriculture et l'élevage deviennent inutiles, on fait quoi ? on leur dit non merci retournez sur votre planète ?

on se soumet... car on s'imagine "en retard"?? Tu crois qu'ils ne viendraient pas pour prendre eux aussi?

Cela reste dans l'idée que la trajectoire naturelle de l'être humain est toujours plus de technologie, que plus on en a, plus on est en avance et plus on en manque et plus on est en retard. Les winners et les loosers...

Est on plus heureux pour autant? (ca aussi c'est une vraie question?)

J'ai pas envie de me nourrir de pilules.

Le pire c'est que plus on est friand de la technologie, plus on est soumis à nos instincts primaires, moins on est culturels finalement... la mal bouffe c'est notre appétence au sucre qui vient de notre passé frugivore et au gras du besoin de faire des réserves prévisionnelles. Notre culte au moindre effortt, c'est la balance nécessaire entre la dépense énergétique et le coût... On croit s'éloigner de notre nature animale quand c'est elle qui nous rattrape.

rosarum a écrit:

badrr a écrit:: Le fait que la mal absolu n'existe pas n'empêche pas d'avoir la nausée lorsque l'on tente de montrer le positif d'un crime ou d'une horreur afin de se donner une bonne conscience.

Une action bien intentionnée peut avoir des "dommages collatéraux" et une action mal intentionnée peut avoir des "bénéfices collatéraux". factuellement, il n'y a pas de raison de traiter différemment l'un et l'autre.

si il y en a des tas.

Citation :: d'accord, mais ce qui concerne la colonisation, entre l'esprit revanchard des ex colonisés et l'auto flagellation de certains ex colons, on atteint un point où il devient presque blasphématoire de mentionner ces bénéfices collatéraux.

le terme blasphématoire est signifiant. En gros, la morale a peu d'importance... factuellement.

Tu regardes les Marvel? Tanos... qui veut éradiquer la moitié de la population de l'univers pour le bien de ceux qui restent. (ca évite le point godwin.... mais l'idée est la même)

Citation :: et je vais même pousser le bouchon. Imaginons que actuellement l'Algérie soit un département français , n'y aurait il pas aussi des cotés positifs ?

on aurait du pétrole!

Invité

rosarum a écrit:: Une action bien intentionnée peut avoir des "dommages collatéraux" et une action mal intentionnée peut avoir des "bénéfices collatéraux". factuellement, il n'y a pas de raison de traiter différemment l'un et l'autre.

étant donné que ces résultats ne dépendent pas de l'entreprise , il est inutile de revenir dessus et de leur porter un jugement de valeur qui n'a aucune utilité si ce n'est de se donner bonne conscience et au pire de vouloir recommencer .

rosarum a écrit:: d'accord, mais ce qui concerne la colonisation, entre l'esprit revanchard des ex colonisés et l'auto flagellation de certains ex colons, on atteint un point où il devient presque blasphématoire de mentionner ces bénéfices collatéraux.

et je vais même pousser le bouchon. Imaginons que actuellement l'Algérie soit un département français , n'y aurait il pas aussi des cotés positifs ?

Il devient presque blasphématoire d'entendre ce discours de la part de politicen . Des politiciens qui parlent d'une loi visant à faire taire les historiens . a partir de là nous ne sommes plus dans une simple Analyse et dans une simple discussion entre Historiens .

Je ne vais pas revenir sur les propos de Sarkozy , mais bon il est difficile de ne pas mettre tout cela Sous une étiquette idéologique dangereuse . Une politique tentant de remttre l'utilitarisme décomplexé au Gout du jour afin d'évincer la pensée trop humanisante qui ne permet aucun bénéfice et aucune production .

Cette même instrumentalisation de l'histoire est faite de l'autre coté de la méditerrannée , dans le discours frériste . Penses tu que lorsque ces penseurs reviennent sur un âge mythique , sur l'andalousie , sur la supériorité de la civilisation musulmane "pure" , les méfaits de la colonisation comparé aux bienfaits de l'islamisation ... Ces discours sont tout sauf historiques . Et je les trouve malsains et déplacés .

rosarum a écrit:

badrr a écrit:: Le fait que la mal absolu n'existe pas n'empêche pas d'avoir la nausée lorsque l'on tente de montrer le positif d'un crime ou d'une horreur afin de se donner une bonne conscience.

Une action bien intentionnée peut avoir des "dommages collatéraux" et une action mal intentionnée peut avoir des "bénéfices collatéraux". factuellement, il n'y a pas de raison de traiter différemment l'un et l'autre.

Citation :: Il n'est pas question de ne voir que du négatif mais de remettre les choses dans leurs contextes et non de sortir les cotés positifs de la décolonisation .

d'accord, mais ce qui concerne la colonisation, entre l'esprit revanchard des ex colonisés et l'auto flagellation de certains ex colons, on atteint un point où il devient presque blasphématoire de mentionner ces bénéfices collatéraux.

et je vais même pousser le bouchon. Imaginons que actuellement l'Algérie soit un département français , n'y aurait il pas aussi des cotés positifs ?

Faudrait demander aux antillais ce qu'ils en pensent, et alors que peut être nous saurions pourquoi, ils quittent leur petit bout de paradis pour s’installer dans la grisaille parisienne.

Sinon, tu nages en plein nihilisme, bien sûr qu'il faut traiter différemment une bonne et une mauvais intention, car comme on dit : c'est l'intention du compte.

Certes celui qui veut faire parfois le bien, dans sa maladresse peut faire le mal, mais celui qui veut faire le mal, ce n'est pas par maladresse, qu'il fait bien. La différence c'est que celui qui a fait le mal sans le vouloir sera sans excuser, alors que ci celui qui fait le mal, se glorifie d'un bien, qu'il n'avait pas envisagé, c'est un bel hypocrite.

On va quand même pas glorifier celui qui fait le mal, et lui dire merci . C'est le monde à l'envers.

Ton bouchon tu l'as tellement poussé loin qu'il est tombé au fond de la bouteille, ton vin n'aura pas bon goût.

Tonton a écrit:: Faudrait demander aux antillais ce qu'ils en pensent, et alors que peut être nous saurions pourquoi, ils quittent leur petit bout de paradis pour s’installer dans la grisaille parisienne.
Ton bouchon tu l'as tellement poussé loin qu'il est tombé au fond de la bouteille, ton vin n'aura pas bon goût.

Oui, l'ami : la France serait devenue musulmane !

Quant aux Antilles : où est-on le moins malheureux ? En Martinique ou à Haïti ? Et pourquoi Mayotte est-elle envahie par des réfugiés comoriens ?

Haïti... les comores... c'est vrai qu'ils n'ont pas connu ni l'escalavage, ni colonisation... c'est ça? ca leur manque, a ces incapables, sans la grande europe, ils ne s'en sortent pas.

Finalement, le mal c'est la décolonisation c'est ça?

On a qu'à s'approprier le monde entier et tout ira pour le mieux. (loooool mieux vaut en rire en fait).

Les relations nord-sud sont pourtant au programme de géo au Lycée... les principes du capitalisme aussi... l'impérialisme aussi... L'inadaptation des contraintes économiques imposées... les déséquilibres dans les relations commerciales... le soutien à des systèmes politiques inadaptés... l'instabilité économique et social par la destruction du tissu traditionnel...........

Notre pouvoir d'achat est conditionné par le sous-developpement...en résumé extrême, nous ne sommes riches que parce qu'il y a ces pauvres...

Ainsi, oui, il y a une indécence extrême à utiliser cette pauvreté pour se gargariser.

c'est même carrément révoltant en fait.

Il faut que j'arrête de lire cette discu.

Administrateur - Fondateur

*Encelade* a écrit:: Haïti... les comores... c'est vrai qu'ils n'ont pas connu ni l'escalavage, ni colonisation... c'est ça? ca leur manque, a ces incapables, sans la grande europe, ils ne s'en sortent pas.

Mais si ! ils l'ont connue ; et même l'esclavagisme à Haït et aux Antilles. Tu ne me sembles guère connaître ton histoire ! Quant à Mayotte, cette île faisait partie de l'archipel des Comores , entièrement colonisée par la France .

*Encelade* a écrit:: Notre pouvoir d'achat est conditionné par le sous-developpement...en résumé extrême, nous ne sommes riches que parce qu'il y a ces pauvres...

N'as-tu pas remarqué que ce sont les pays chauds qui sont les plus pauvres! N'as-tu jamais fait le rapprochement entre l'ardeur au travail et la fraîcheur ?

mario-franc_lazur a écrit:

*Encelade* a écrit:: Haïti... les comores... c'est vrai qu'ils n'ont pas connu ni l'escalavage, ni colonisation... c'est ça? ca leur manque, a ces incapables, sans la grande europe, ils ne s'en sortent pas.

Mais si ! ils l'ont connue ; et même l'esclavagisme à Haït et aux Antilles. Tu ne me sembles guère connaître ton histoire ! Quant à Mayotte, cette île faisait partie de l'archipel des Comores , entièrement colonisée par la France .

et toi ne pas connaitre le principe de l'ironie! (comment en lisant tu as pu comprendre que je l'ignorais???)
en réponse à pinson qui soulignait la pauvreté des ces lieux.... je lui soulignais que ces pays ont justement été colonisés...

Citation :

*Encelade* a écrit:: Notre pouvoir d'achat est conditionné par le sous-developpement...en résumé extrême, nous ne sommes riches que parce qu'il y a ces pauvres...

N'as-tu pas remarqué que ce sont les pays chauds qui sont les plus pauvres! N'as-tu jamais fait le rapprochement entre l'ardeur au travail et la fraîcheur ?

cella ne change pas le fait que notre niveau de vie est ce qu'il est car nous avons des travailleurs qui travaillent à bas cout pour nous.
et rien non plus à toute les autres causes...

*Encelade* a écrit:: Haïti... les comores... c'est vrai qu'ils n'ont pas connu ni l'escalavage, ni colonisation... c'est ça? ca leur manque, a ces incapables, sans la grande europe, ils ne s'en sortent pas.

Finalement, le mal c'est la décolonisation c'est ça?

On a qu'à s'approprier le monde entier et tout ira pour le mieux. (loooool mieux vaut en rire en fait).

Les relations nord-sud sont pourtant au programme de géo au Lycée... les principes du capitalisme aussi... l'impérialisme aussi... L'inadaptation des contraintes économiques imposées... les déséquilibres dans les relations commerciales... le soutien à des systèmes politiques inadaptés... l'instabilité économique et social par la destruction du tissu traditionnel...........

Notre pouvoir d'achat est conditionné par le sous-developpement...en résumé extrême, nous ne sommes riches que parce qu'il y a ces pauvres...

Ainsi, oui, il y a une indécence extrême à utiliser cette pauvreté pour se gargariser.

c'est même carrément révoltant en fait.

Il faut que j'arrête de lire cette discu.

Restons positifs, il y a plein d'efforts à faire pour réduire la pollution, les inégalités et protéger la planète mais globalement la situation s'améliore :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En plus en France avec nos taux d'imposition et de redistribution nous sommes dans le peloton de tête pour la réduction de ces inégalités, ainsi que pour nos émissions de CO2 ! Arrêtons de relayer le catastrophisme des media c'est malhonnête et anxiogène ! Et il ne faut pas croire que 'c'était mieux avant !' n'oublions pas que dans les années 60 en Chine l'espérance de vie était de 44 ans elle est maintenant de 73 ans.
Et pour ce qui concerne les aides accordées aux pays en développement, la France consacre 0,43% de son PIB à l’APD (Aide publique au développement), soit un peu plus de 12 milliards d’euros en 2018 (7,8 mds de dons et 4,3 de prêts dont tout le monde sait qu’ils ne seront jamais remboursés…).
L'indécence c'est cette complainte et cette repentance permanente que nous infligent la plupart des notables de la pensée, un véritable terrorisme intellectuel qui surfe sur la victimisation entretenue par les islamistes, et relayée par des mouvements comme le PIR, raciste, foncièrement antilaïque et pro-islamiste et qui n'ont qu'un seul objectif : propager encore plus 'la haine de notre pays et de la civilisation occidentale' pour qu'on accepte de facto dans certains territoires l'adoption de lois contraires à notre constitution; tout ça bien sûr avec la complaisance et le clientélisme de certains de nos élus.

Au départ, je dis bien au départ, la volonté colonialiste était de faire des territoires extérieurs des départements français avec les mêmes droits et devoirs. Au sein du parlement, tout le monde ne voulait pas adhérer à ce projet, mais la large majorité allait dans ce sens.

Pour l'appliquer, il fallait une exode massive de colons : suffit de voir la colonisation des Amériques, pour noter cette importance majeur et comprendre la différence entre l’Amérique francophone et l’Amérique anglophone.

Les anglais ont organisé une exode massive de personnes et de moyens, vivant alors à l'occidental sur les territoires colonisés. Ce qui n'était pas le cas pour les français. Car, d'autant que les anglais dominaient les océans, pour le gouvernement de Louis, il n'y avait aucun intérêt économique pour le faire, sachant que les sucres des Antilles suffisait amplement pour créer une grosse plus-value.

A cette époque, le peu de colons français, du coup, s'intégraient aux populations locales, sans changer leur culture, mais en s'y adaptant. Faute de recevoir d'aide de la France, tous savaient que l'Amérique du Nord serait britannique et d'ailleurs l'accord entre les 2 gouvernements s'est construit en laissant une grande partie des Antilles à la France ( exception de la Jamaïque ).

L'Amérique est anglo saxonne.

Pour les autres territoires, le projet donc était à l'anglaise, mais en raison des épidémies de peste noire, qui décima les populations européennes, ce projet ne pouvait pas du coup se réaliser de cette façon.

Ainsi, l'idée de faire de ces territoires, des territoires pleinement républicains, ne pouvait plus se réaliser, et donc finalement le projet ne pouvant pas se réaliser, c'est finalement à la façon de ceux qui voulaient uniquement s'enrichir en exploitant, que les colonisations ont fonctionné.

Invité

Citation :: L'indécence c'est cette complainte et cette repentance permanente que nous infligent la plupart des notables de la pensée, un véritable terrorisme intellectuel qui surfe sur la victimisation entretenue par les islamistes, et relayée par des mouvements comme le PIR, raciste, foncièrement antilaïque et pro-islamiste et qui n'ont qu'un seul objectif : propager encore plus 'la haine de notre pays et de la civilisation occidentale' pour qu'on accepte de facto dans certains territoires l'adoption de lois contraires à notre constitution; tout ça bien sûr avec la complaisance et le clientélisme de certains de nos élus.

et mais oui le véritable danger c'est l'islamisme .

Citation :: Restons positifs, il y a plein d'efforts à faire pour réduire la pollution, les inégalités et protéger la planète mais globalement la situation s'améliore :

En plus en France avec nos taux d'imposition et de redistribution nous sommes dans le peloton de tête pour la réduction de ces inégalités, ainsi que pour nos émissions de CO2 ! Arrêtons de relayer le catastrophisme des media c'est malhonnête et anxiogène !

Eh mais oui il n' y a rien à craindre de ce coté , même les inéglaités sont réduites et en terme d'écologie les choses s'améliorent . Mais oui les 1000 scientifiques qui publient une tribune au nom de cette catastrophe ne sont que des idiots .
S'il y avait un réchauffement et une catastrophe climatique on le sentirait .

Mais tout ceci pour amener l'autre à ne pas regarder dans la bonne direction . Car pendant qu'on nous bassine Avec des idées farfelues comme le creusement des inégalités et le drame climatique et écologique , on nous empêche de voir le véritable danger qui est l'islamisme .

Mince , sommes nous si stupides que ça ? Nos élites sont elles si aveugle que cela ? On croirait lire du Trump !

Décidément j'aurais tout lu , on en croise des phénomènes dans ce Forum .

Victimisation par les islamistes??? C'est une blague?

Ces analyses on les apprenait à l'école bien avant les années 2000 et la poussée islamiste.

Mais c'est pas grave parce que ca va un petit peu mieux? c'est ça le message? Ca efface l'ardoise?

les inégalités dans le monde:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'ai jamais été de celles qui disent "c'était mieux avant"

bilan carbone de la france.... si on le calcule en tenant compte de ce qui est consommé en france, ce n'est pas le même... nous ne produisons pas ce que nous consommons. Facile d'avoir un "bon bilan carbone".... sans parler du nucléaire. Pourtant il reste 4 fois trop élévé pour espérer infléchir le réchauffement.

Par ailleurs dans l'article d'atlantico... la plus grande menace sur le monde, est le réchauffement... mais aucune évocation de l'extinction de masse qui est en cours.

badrr a écrit:

Citation :: L'indécence c'est cette complainte et cette repentance permanente que nous infligent la plupart des notables de la pensée, un véritable terrorisme intellectuel qui surfe sur la victimisation entretenue par les islamistes, et relayée par des mouvements comme le PIR, raciste, foncièrement antilaïque et pro-islamiste et qui n'ont qu'un seul objectif : propager encore plus 'la haine de notre pays et de la civilisation occidentale' pour qu'on accepte de facto dans certains territoires l'adoption de lois contraires à notre constitution; tout ça bien sûr avec la complaisance et le clientélisme de certains de nos élus.

et mais oui le véritable danger c'est l'islamisme .

Citation :: Restons positifs, il y a plein d'efforts à faire pour réduire la pollution, les inégalités et protéger la planète mais globalement la situation s'améliore :

En plus en France avec nos taux d'imposition et de redistribution nous sommes dans le peloton de tête pour la réduction de ces inégalités, ainsi que pour nos émissions de CO2 ! Arrêtons de relayer le catastrophisme des media c'est malhonnête et anxiogène !

Eh mais oui il n' y a rien à craindre de ce coté , même les inéglaités sont réduites et en terme d'écologie les choses s'améliorent . Mais oui les 1000 scientifiques qui publient une tribune au nom de cette catastrophe ne sont que des idiots .
S'il y avait un réchauffement et une catastrophe climatique on le sentirait .

Mais tout ceci pour amener l'autre à ne pas regarder dans la bonne direction . Car pendant qu'on nous bassine Avec des idées farfelues comme le creusement des inégalités et le drame climatique et écologique , on nous empêche de voir le véritable danger qui est l'islamisme .

Mince , sommes nous si stupides que ça ? Nos élites sont elles si aveugle que cela ? On croirait lire du Trump !

Décidément j'aurais tout lu , on en croise des phénomènes dans ce Forum .

Polluer c'est gratis.
Dépolluer ça coute trop cher.

On chante dans toutes langues qu'il serait temps de dépolluer mais on continue à voter pour ceux qui ce foutent de la pollution.
On chante comme l'a dit Colluche comme un coq les deux pieds dans la M................
Que faisons-nous de concret dans nos pays respectif pour dépolluer .
Qui de nous ne ce laverai jamais ?
On cause, On débat, On gesticule, On ne s'écoute pas, On refuse d'admettre ses erreurs,
Mais Râler on sait très bien faire on est champion toute catégorie, palme d'or .
La M............cela fait une croute qui durcie et qui devient difficile à enlever.

Jeter ses mégots dans la rues, jeter les bouteilles plastiques n'importe tout des fois remplie d’urine, cracher par terre, jeter ses mouchoir morveux sur les trottoirs, ... tout cela on sait faire.
Chacun sa pelle et son balai et chacun ramasse ses ordures .
Il n'est pas impur de ramasser ses propres immondices!
Ayons un regard critique sur nos façon de vivre en société et agir pour améliorer ensemble en prenant chacun nos responsabilité envers autrui pour un monde propre, moral, .
Il ne sert à rien de crier sur les toits :"la terre ce réchauffe, les océans sont pollués:", si on ne bouge pas son petit popotin personnel pour que cela change.
C'est cela conquérir la terre et la soumettre.
Nos enfants actuels nous donne une sacré leçon de responsabilité car il sentent qu'ils vont avoir en héritage une terre polluée à cause de nos négligences, de notre j'm'en'foutisme!

On aime bien que ce soit propre chez soi !
Faisons en sorte que nous aimions bien aussi de vivre dehors quand on le laisse propre !
La que l'on soit Juifs, Chrétiens, Musulmans ça nous concerne tous.

*Encelade* a écrit:: Victimisation par les islamistes??? C'est une blague?

Ces analyses on les apprenait à l'école bien avant les années 2000 et la poussée islamiste.

Mais c'est pas grave parce que ca va un petit peu mieux? c'est ça le message? Ca efface l'ardoise?

les inégalités dans le monde:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'ai jamais été de celles qui disent "c'était mieux avant"

bilan carbone de la france.... si on le calcule en tenant compte de ce qui est consommé en france, ce n'est pas le même... nous ne produisons pas ce que nous consommons. Facile d'avoir un "bon bilan carbone".... sans parler du nucléaire. Pourtant il reste 4 fois trop élévé pour espérer infléchir le réchauffement.

Par ailleurs dans l'article d'atlantico... la plus grande menace sur le monde, est le réchauffement... mais aucune évocation de l'extinction de masse qui est en cours.

Bien sûr que c'est la stratégie des islamistes de victimiser les musulmans avec "l'islamophobie" et de culpabiliser les infidèles laïquards que nous sommes.
Il est indéniable que nous devons protéger les espèces en voie de disparition, limiter au maximum notre pollution, remplacer la quantité par la qualité, réduire notre consommation de superflus, favoriser l'agriculture et le commerce de proximité, manger beaucoup moins de viande, supprimer le gaspillage alimentaire, ne plus consommer de produits alimentaires industriels, etc.
Le réchauffement climatique en ce moment est avéré mais il serait peut-être orgueilleux d'en attribuer la seule responsabilité à l'homme, dans la mesure où le CO2 ne constitue que 0,04 % des gaz à effets de serre et que la part des émissions humaines dans ces 0,04 % est de 2%; il est évident que d'autres facteurs (la dynamique des océans, de l'atmosphère, les cycles du rayonnement solaire, l'alignement des planètes, les influences volcaniques, la tectonique des plaques etc.) provoquent des changements climatiques cycliques que nous ne pouvons pas actuellement comprendre et nous sont cachés dans une volonté de faire peur à l'humanité pour imposer des nouvelles lois et des nouvelles taxes et ceci au niveau mondial et si nous continuons on nous obligera à rouler dans des voitures électriques qui polluent plus que des thermiques, car c'est la réalité si l'on analyse tout le cycle de production des batteries, leurs recharges, leurs recyclages, et à installer des éoliennes toujours plus grandes à proximité de villages historiques.
Le climat est un problème complexe que nous sommes loin de maitriser restons sceptiques et ne nous laissons pas berner par les media.

Comment justifier des mauvaises actions : en disant que certains font pire. Certes mais certains font mieux aussi.

Tout dépend ensuite vers quoi on regarde, soit vers le pire, soit vers le mieux.

L'hémisphère nord pollue bien plus que l'hémisphère sud, en raison d'un niveau de vie et de consommation.

Jusque dans les années 70, l'occidental vivait bien plus richement et consommait bien plus que les autres. Bon, à la fin des colonies, le déséquilibre était manifeste et en quelques années, l'ouvrier occidental était bien plus lourd en masse salariale que l'ouvrier du tiers monde, la colonisation s'est poursuivie mais en délocalisant les appareils de productivité vers ces pays qui par la suite, seraient considérés comme pays en voix de développement.

Bon, aujourd'hui, l'occidental consomme et pollue toujours un peu plus, mais par cette mondialisation, l'ouvrier du tiers monde est rentré lui aussi dans la danse, même si les inégalités demeurent pourtant, et que l'occidental, pour poursuivre sa positon de consommateur participant au fonctionnement des marchés, vit à crédit.

Toujours est il, par cette parenthèse, que si, mais c'est du conditionnel et non de l'existant, les territoires conquis, avaient bénéficié des mêmes niveaux de vie que leurs conquérants, ce qui pour certains auraient été un effet positif, qu'en serait il de l'état de la planète aujourd'hui ?

Dejà que c'est pas terrible et même pour le moins alarmant, si les pays d'Afrique, avaient bénéficié du même " standing " que le consommateur occidental, dans ce fameux principe d'égalité qui serait positif, où en ne serions nous aujourd'hui ?

Ben ce serait justement encore pire, donc je ne vois pas ce que l'on peut trouver de positif, dans l’implantation du système économique et industriel de l'occident.

Moderateur

Une idée hors sujet mais qui me trotte dans la tête: Que ce serait-il passé si les Romains n'avaient pas colonisé le bassin méditerranéen?.
Des tas de petits peuples et de cultures ont disparu, avec leurs langues et leur originalité, disparus, nivellisés par la Pax Romana.

Nous ne parlerions pas français, nous ne comprendrions ni les espagnols ni les italiens, 50% de la langue anglaise d'origine française n'existerait pas remplacé uniquement par du germanique.

Et notre culture de râleurs-amour-toujours, individualisme, l'aurions-nous?

C'est fou l'impact d'une colonisation.

Tonton a écrit:: Comment justifier des mauvaises actions : en disant que certains font pire. Certes mais certains font mieux aussi.

Tout dépend ensuite vers quoi on regarde, soit vers le pire, soit vers le mieux.

L'hémisphère nord pollue bien plus que l'hémisphère sud, en raison d'un niveau de vie et de consommation.

Jusque dans les années 70, l'occidental vivait bien plus richement et consommait bien plus que les autres. Bon, à la fin des colonies, le déséquilibre était manifeste et en quelques années, l'ouvrier occidental était bien plus lourd en masse salariale que l'ouvrier du tiers monde, la colonisation s'est poursuivie mais en délocalisant les appareils de productivité vers ces pays qui par la suite, seraient considérés comme pays en voix de développement.

Bon, aujourd'hui, l'occidental consomme et pollue toujours un peu plus, mais par cette mondialisation, l'ouvrier du tiers monde est rentré lui aussi dans la danse, même si les inégalités demeurent pourtant, et que l'occidental, pour poursuivre sa positon de consommateur participant au fonctionnement des marchés, vit à crédit.

Toujours est il, par cette parenthèse, que si, mais c'est du conditionnel et non de l'existant, les territoires conquis, avaient bénéficié des mêmes niveaux de vie que leurs conquérants, ce qui pour certains auraient été un effet positif, qu'en serait il de l'état de la planète aujourd'hui ?

Dejà que c'est pas terrible et même pour le moins alarmant, si les pays d'Afrique, avaient bénéficié du même " standing " que le consommateur occidental, dans ce fameux principe d'égalité qui serait positif, où en ne serions nous aujourd'hui ?

Ben ce serait justement encore pire, donc je ne vois pas ce que l'on peut trouver de positif, dans l’implantation du système économique et industriel de l'occident.

C'est sûr qu'en terme de pollution si notre développement était resté figé au 10 ème siècle on respirerait un air plus pur, on aurait des familles plus nombreuses mais une mortalité beaucoup plus précoce (espérance de vie inférieure à 25 ans). Pas de problème de surpopulation, finalement on aurait dû interdire la recherche scientifique ne serait-ce par solidarité avec les autres cultures : un nivellement par le bas pour ne pas faire de jaloux !

Administrateur - Fondateur

*Encelade* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

*Encelade* a écrit:: Haïti... les comores... c'est vrai qu'ils n'ont pas connu ni l'escalavage, ni colonisation... c'est ça? ca leur manque, a ces incapables, sans la grande europe, ils ne s'en sortent pas.

Mais si ! ils l'ont connue ; et même l'esclavagisme à Haït et aux Antilles. Tu ne me sembles guère connaître ton histoire ! Quant à Mayotte, cette île faisait partie de l'archipel des Comores , entièrement colonisée par la France .

et toi ne pas connaitre le principe de l'ironie! (comment en lisant tu as pu comprendre que je l'ignorais???)
en réponse à pinson qui soulignait la pauvreté des ces lieux.... je lui soulignais que ces pays ont justement été colonisés...

Je te répondais au premier degré, parce que ton ironie n'était nullement une réponse satisfaisante à ce que disait notre frère PINSON.

Administrateur - Fondateur

Thierry Jean a écrit:: .....................................
Le réchauffement climatique en ce moment est avéré mais il serait peut-être orgueilleux d'en attribuer la seule responsabilité à l'homme, dans la mesure où le CO2 ne constitue que 0,04 % des gaz à effets de serre et que la part des émissions humaines dans ces 0,04 % est de 2%; il est évident que d'autres facteurs (la dynamique des océans, de l'atmosphère, les cycles du rayonnement solaire, l'alignement des planètes, les influences volcaniques, la tectonique des plaques etc.) provoquent des changements climatiques cycliques que nous ne pouvons pas actuellement comprendre et nous sont cachés dans une volonté de faire peur à l'humanité pour imposer des nouvelles lois et des nouvelles taxes et ceci au niveau mondial et si nous continuons on nous obligera à rouler dans des voitures électriques qui polluent plus que des thermiques, car c'est la réalité si l'on analyse tout le cycle de production des batteries, leurs recharges, leurs recyclages, et à installer des éoliennes toujours plus grandes à proximité de villages historiques.
Le climat est un problème complexe que nous sommes loin de maitriser restons sceptiques et ne nous laissons pas berner par les media.

Aux causes que tu donnes ici, mon cher THIERRY, j'ajouterai volontiers les incendies de forêts, les guerres et tous les bombardements .............

Thierry Jean a écrit:

Tonton a écrit:: Comment justifier des mauvaises actions : en disant que certains font pire. Certes mais certains font mieux aussi.

Tout dépend ensuite vers quoi on regarde, soit vers le pire, soit vers le mieux.

L'hémisphère nord pollue bien plus que l'hémisphère sud, en raison d'un niveau de vie et de consommation.

Jusque dans les années 70, l'occidental vivait bien plus richement et consommait bien plus que les autres. Bon, à la fin des colonies, le déséquilibre était manifeste et en quelques années, l'ouvrier occidental était bien plus lourd en masse salariale que l'ouvrier du tiers monde, la colonisation s'est poursuivie mais en délocalisant les appareils de productivité vers ces pays qui par la suite, seraient considérés comme pays en voix de développement.

Bon, aujourd'hui, l'occidental consomme et pollue toujours un peu plus, mais par cette mondialisation, l'ouvrier du tiers monde est rentré lui aussi dans la danse, même si les inégalités demeurent pourtant, et que l'occidental, pour poursuivre sa positon de consommateur participant au fonctionnement des marchés, vit à crédit.

Toujours est il, par cette parenthèse, que si, mais c'est du conditionnel et non de l'existant, les territoires conquis, avaient bénéficié des mêmes niveaux de vie que leurs conquérants, ce qui pour certains auraient été un effet positif, qu'en serait il de l'état de la planète aujourd'hui ?

Dejà que c'est pas terrible et même pour le moins alarmant, si les pays d'Afrique, avaient bénéficié du même " standing " que le consommateur occidental, dans ce fameux principe d'égalité qui serait positif, où en ne serions nous aujourd'hui ?

Ben ce serait justement encore pire, donc je ne vois pas ce que l'on peut trouver de positif, dans l’implantation du système économique et industriel de l'occident.

C'est sûr qu'en terme de pollution si notre développement était resté figé au 10 ème siècle on respirerait un air plus pur, on aurait des familles plus nombreuses mais une mortalité beaucoup plus précoce (espérance de vie inférieure à 25 ans). Pas de problème de surpopulation, finalement on aurait dû interdire la recherche scientifique ne serait-ce par solidarité avec les autres cultures : un nivellement par le bas pour ne pas faire de jaloux !

J'aime à discuter avec toi, mais admettons que là, nous faisons un peu de " science fiction ".

Dans un idéal de société, nous avons les moyens techniques d'apporter des progrès dans le domaine médical, mais sans forcement participer à la destruction de notre planète.

Or justement, c'est avant tout, une question de priorité accordée et la priorité n'est pas dans le bien être de chacun mais dans des intérêts économiques individualistes. D'ailleurs, les budgets accordés au domaine médical, sont de plus ridicules et nous sommes plus dans ce domaine, en phase de régression qu'en phase de progression ( dans l'idée d'un bien commun ).

Disons que le domaine médical avance vers une médecine à 2 vitesses, capable d'accomplir des petits miracles si tu as bcp d'argent, mais de moins en moins soucieuse des personnes sans emploi ni ressource.

On peut donc faire le parallèle, en disant que la colonisation c'est avant tout, une mise en oeuvre d'action d'intérêt économique individualiste et parler de volonté de bien commun, c'est juste de la " pommade ".

Thierry Jean a écrit:

*Encelade* a écrit:: Victimisation par les islamistes??? C'est une blague?

Ces analyses on les apprenait à l'école bien avant les années 2000 et la poussée islamiste.

Mais c'est pas grave parce que ca va un petit peu mieux? c'est ça le message? Ca efface l'ardoise?

les inégalités dans le monde:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'ai jamais été de celles qui disent "c'était mieux avant"

bilan carbone de la france.... si on le calcule en tenant compte de ce qui est consommé en france, ce n'est pas le même... nous ne produisons pas ce que nous consommons. Facile d'avoir un "bon bilan carbone".... sans parler du nucléaire. Pourtant il reste 4 fois trop élévé pour espérer infléchir le réchauffement.

Par ailleurs dans l'article d'atlantico... la plus grande menace sur le monde, est le réchauffement... mais aucune évocation de l'extinction de masse qui est en cours.

Bien sûr que c'est la stratégie des islamistes de victimiser les musulmans avec "l'islamophobie" et de culpabiliser les infidèles laïquards que nous sommes.
Il est indéniable que nous devons protéger les espèces en voie de disparition, limiter au maximum notre pollution, remplacer la quantité par la qualité, réduire notre consommation de superflus, favoriser l'agriculture et le commerce de proximité, manger beaucoup moins de viande, supprimer le gaspillage alimentaire, ne plus consommer de produits alimentaires industriels, etc.
Le réchauffement climatique en ce moment est avéré mais il serait peut-être orgueilleux d'en attribuer la seule responsabilité à l'homme, dans la mesure où le CO2 ne constitue que 0,04 % des gaz à effets de serre et que la part des émissions humaines dans ces 0,04 % est de 2%; il est évident que d'autres facteurs (la dynamique des océans, de l'atmosphère, les cycles du rayonnement solaire, l'alignement des planètes, les influences volcaniques, la tectonique des plaques etc.) provoquent des changements climatiques cycliques que nous ne pouvons pas actuellement comprendre et nous sont cachés dans une volonté de faire peur à l'humanité pour imposer des nouvelles lois et des nouvelles taxes et ceci au niveau mondial et si nous continuons on nous obligera à rouler dans des voitures électriques qui polluent plus que des thermiques, car c'est la réalité si l'on analyse tout le cycle de production des batteries, leurs recharges, leurs recyclages, et à installer des éoliennes toujours plus grandes à proximité de villages historiques.
Le climat est un problème complexe que nous sommes loin de maîtriser restons sceptiques et ne nous laissons pas berner par les media.

Et surtout ne cherchons pas à trouver un coupable humain pour expliquer les phénomènes que nous ne pouvons pas gérer nous mêmes.
Comme tu dis on ne maîtrise pas du tout le climat mais on le change avec nos mauvaise habitudes.
Il y a eu , il a quelque années de trés sérieux séisme sismique dans la région du japon, et de la Rhodésie .
Qui sait que ces séisme n'ont pas un peu ou beaucoup modifier l'inclinaison de l'axe de rotation de la terre par rapport au soleil ? C'est à considérer!
Qui maîtrise les volcans, les ras de marées, les tremblement de terre?

Mais si on y ajoute nos erreurs de gestion de la terre il est sur qu'on amplifie les phénomènes.

Qui refuse de masser les plastiques qui forme un continent à lui tout seul dans certaines partie de nos mers et océans?
Qui nargue les écologistes en clamant avec leur dollars qu'il n'y pas de pollution?
Qui votent dans les pays démocratique pour des dirigeant qui nous mentent honteusement ?

On est aussi victime de notre pollution verbale en croyant que ce que nous disons de faux est une vérité.

Les HUMAINS ? TOUS LES HUMAINS? SONT RESPONSABLE DE LA QUALITÉ DU MILIEU OU ILS VIVENT !
On ne devrait même pas discutailler sur la qualité de notre planète mais agir vite fait bien fait car on va au casse pipe à une vitesse infinie que nous ne serrons plus en mesure de contrôler.
ET OUIIII ! Cela coûte cher !
A qui la faute ? A celui qui chie sur le trottoirs de son voisin !
AGISSONS BIEN ? AGISSONS VITE .
Éliminons les cons qui disent que rien ne change !

On nettoie devant sa porte et on aura une planète propre.

On s'agite tant bien que mal contre le Coronasvirus !
Si on avait le même entrain pour luter contre la pollution des hommes la chance d'un planète propre serait pour demain.
La pollution entraîne la propagation des maladies !

Regardons ce qui ce passe actuellement avec un Esprit Humain et non avec un esprit financier!

Quand les éboueurs sont en gréve les rues sont remplie de déchet.
Si l'humanité est en gréve permanente pour rendre propre la Terre il ne faut pas ce plaindre que le travail de propreté qu'il y aura à faire serra plus important donc plus coûteux .

Qui de nous ne ce lave pas et sent mauvais pour l'entourage ?

Qui pollue le Niger ?
Qui détruit la foret amazonienne ?
Qui pèche sans retenue et ce plein ensuite qu'il n'y a plus assez de poissons ?
Qui jette ses plastique n'importe ou ?
Qui pisse contre les mur des villes ?
Qui jette ses mégots sur le trottoirs?
Qui enfume ses voisins en fumant lui même ?

Il y a assez de phénomènes incontrôlables qui rendent la vie ici bas difficile pourquoi en rajouter ?

" PEUPLER LA terre ET SOUMETTEZ LA"
Cela veut dire quoi pour une être humains intelligent ?

L'Homme scie la branche sur laquelle il est assit ! N'est-ce pas stupide ?

Que nous soyons de telle ou telle religion, pays, race ON EST TOUS CONCERNÉS !
Et que faisons nous ? On ce chamaille devant nos erreurs humaine pour savoir qui aura tord et qui on aura le plaisir de lui dire c'est toi qui est responsable , alors que nous le sommes tous responsables.

L’écologie devra rassembler tout le monde, chiffrer les actions de nettoyages, faire fi de nos coutumes si elle nuisent aux voisins,
Il faut intensifier l'information dans les écoles de la maternelle à la fin des études supérieurs!
Il faudra aussi rééduquer les parents pour qu’ils puissent éduquer sainement leurs enfants.

On discute encore sur le coût ou on agit là ou l'on vit ?

Il va falloir y mettre du sien si on veut gagner ensemble pour tous .

mario-franc_lazur a écrit:

Thierry Jean a écrit:: .....................................
Le réchauffement climatique en ce moment est avéré mais il serait peut-être orgueilleux d'en attribuer la seule responsabilité à l'homme, dans la mesure où le CO2 ne constitue que 0,04 % des gaz à effets de serre et que la part des émissions humaines dans ces 0,04 % est de 2%; il est évident que d'autres facteurs (la dynamique des océans, de l'atmosphère, les cycles du rayonnement solaire, l'alignement des planètes, les influences volcaniques, la tectonique des plaques etc.) provoquent des changements climatiques cycliques que nous ne pouvons pas actuellement comprendre et nous sont cachés dans une volonté de faire peur à l'humanité pour imposer des nouvelles lois et des nouvelles taxes et ceci au niveau mondial et si nous continuons on nous obligera à rouler dans des voitures électriques qui polluent plus que des thermiques, car c'est la réalité si l'on analyse tout le cycle de production des batteries, leurs recharges, leurs recyclages, et à installer des éoliennes toujours plus grandes à proximité de villages historiques.
Le climat est un problème complexe que nous sommes loin de maitriser restons sceptiques et ne nous laissons pas berner par les media.

Aux causes que tu donnes ici, mon cher THIERRY, j'ajouterai volontiers les incendies de forêts, les guerres et tous les bombardements .............

Certains ont parlé de l'activité solaire, intense ces temps-ci. Mais il paraît que c'est un hoax!

Administrateur - Fondateur

A propos de colonisation, voir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:: 23 juin 2010

Il est remarquable que nos frères africains , habitant en Afrique, ou bien vivant en France ou en Belgique, sont amers à la pensée de la défunte colonisation et n’y voient que des aspects négatifs !

Qu’en est-il en fait ???

La colonisation englobe tous les crimes contre l'humanité

la colonisation = le vol des biens des colonisé; paupérisation des peuples autochtones , alphabétisation; déportations , génocide .on les considères comme des cobayes ( les essais nucléaires de la France coloniale ont eu lieu en Algérie , à Raggan. des générations en ont souffert et ils soufrent mem maintenant.

La France quand elle se désaisit de l'Algérie le compte est lourd = 95 % d’illettré , 100 médecin et pharmacien pour 24 millions d'habitants. pas Electricité , ni d'eau potable , la famine , les épidémies. en 1945 les algériens mourraient de famine

tu te dis chrétien , disciple de la religion de l'amour et tu n'as pas honte encore de te vanter de votre honteuse histoire

les hommes d'états que la France leur prêtaient main forte , les voleurs en l’occurrence Bouteflika , Ouyahaya et qui ont usé de leur autorité pour ne pas incriminer les crimes coloniales ne sont plus maintenant , ils sont derrière les murs d'El-Harrach.

Oui tu as raison la colonisation est un acte civilisateur

Voici les témoignages qui vous convaincront

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:: 23 juin 2010

Il est remarquable que nos frères africains , habitant en Afrique, ou bien vivant en France ou en Belgique, sont amers à la pensée de la défunte colonisation et n’y voient que des aspects négatifs !

Qu’en est-il en fait ???

La colonisation englobe tous les crimes contre l'humanité

la colonisation = le vol des biens des colonisé; paupérisation des peuples autochtones , alphabétisation; déportations , génocide .on les considères comme des cobayes ( les essais nucléaires de la France coloniale ont eu lieu en Algérie , à Raggan. des générations en ont souffert et ils soufrent mem maintenant.

La France quand elle se désaisit de l'Algérie le compte est lourd = 95 % d’illettré , 100 médecin et pharmacien pour 24 millions d'habitants. pas Electricité , ni d'eau potable , la famine , les épidémies. en 1945 les algériens mourraient de famine

tu te dis chrétien , disciple de la religion de l'amour et tu n'as pas honte encore de te vanter de votre honteuse histoire

les hommes d'états que la France leur prêtaient main forte , les voleurs en l’occurrence Bouteflika , Ouyahaya et qui ont usé de leur autorité pour ne pas incriminer les crimes coloniales ne sont plus maintenant , ils sont derrière les murs d'El-Harrach.

Oui tu as raison la colonisation est un acte civilisateur

Voici les témoignages qui vous convaincront

Contre qui veux-tu te venger en 2020 ?
A cette époque j'était un adolescent .
Suis-je responsable de la politique de mes aïeux ?
As-tu l'intention de te venger sur moi des actes exécutés par mes aïeux .
Je ne peux que reconnaître l'histoire de mon pays.
Mais je soutiendrai toute action qui permette d'agir pour la dépollution du liei si cela est possible.
Il existe des pays musulmans qui ont la bombe atomique et la il y a de ta part comme un grand silence pour le condamner.

L'essentiel est d'agir tous ensemble pour interdire les armes atomique et toutes les armes qui existent dans le monde.
Es-tu disposé à le faire sans arrière pensées de vengeance et sans suspicion.
Ou crois-tu que seul la vengeance est le moyen de faire justice ?

BERNARD a écrit:

bon croyant a écrit:: La colonisation englobe tous les crimes contre l'humanité

la colonisation = le vol des biens des colonisé; paupérisation des peuples autochtones , alphabétisation; déportations , génocide .on les considères comme des cobayes ( les essais nucléaires de la France coloniale ont eu lieu en Algérie , à Raggan. des générations en ont souffert et ils soufrent mem maintenant.

La France quand elle se désaisit de l'Algérie le compte est lourd = 95 % d’illettré , 100 médecin et pharmacien pour 24 millions d'habitants. pas Electricité , ni d'eau potable , la famine , les épidémies. en 1945 les algériens mourraient de famine

tu te dis chrétien , disciple de la religion de l'amour et tu n'as pas honte encore de te vanter de votre honteuse histoire

les hommes d'états que la France leur prêtaient main forte , les voleurs en l’occurrence Bouteflika , Ouyahaya et qui ont usé de leur autorité pour ne pas incriminer les crimes coloniales ne sont plus maintenant , ils sont derrière les murs d'El-Harrach.

Oui tu as raison la colonisation est un acte civilisateur

Voici les témoignages qui vous convaincront

Contre qui veux-tu te venger en 2020 ?
A cette époque j'était un adolescent .
Suis-je responsable de la politique de mes aïeux ?
As-tu l'intention de te venger sur moi des actes exécutés par mes aïeux .
Je ne peux que reconnaître l'histoire de mon pays.
Mais je soutiendrai toute action qui permette d'agir pour la dépollution du liei si cela est possible.
Il existe des pays musulmans qui ont la bombe atomique et la il y a de ta part comme un grand silence pour le condamner.

L'essentiel est d'agir tous ensemble pour interdire les armes atomique et toutes les armes qui existent dans le monde.
Es-tu disposé à le faire sans arrière pensées de vengeance et sans suspicion.
Ou crois-tu que seul la vengeance est le moyen de faire justice ?

Je ne me vengerai de personne

ce que je veux moi et le gouvernement algérien est que la France reconnaisse ces crimes et vous vous cessiez de vous dire pacifiques .et que vous vous vantiez de la colonisation

bon croyant a écrit:

BERNARD a écrit:: Contre qui veux-tu te venger en 2020 ?
A cette époque j'était un adolescent .
Suis-je responsable de la politique de mes aïeux ?
As-tu l'intention de te venger sur moi des actes exécutés par mes aïeux .
Je ne peux que reconnaître l'histoire de mon pays.
Mais je soutiendrai toute action qui permette d'agir pour la dépollution du liei si cela est possible.
Il existe des pays musulmans qui ont la bombe atomique et la il y a de ta part comme un grand silence pour le condamner.

L'essentiel est d'agir tous ensemble pour interdire les armes atomique et toutes les armes qui existent dans le monde.
Es-tu disposé à le faire sans arrière pensées de vengeance et sans suspicion.
Ou crois-tu que seul la vengeance est le moyen de faire justice ?

Je ne me vengerai de personne

ce que je veux moi et le gouvernement algérien est que la France reconnaisse ces crimes et vous vous cessiez de vous dire pacifiques .et que vous vous vantiez de la colonisation

Avant d'exiger quoi que ce soit il faut commencer pas reconnaître ses propres crimes .
Pas vrai ?

La colonisation arabe est-elle meilleur que la colonisation française ?
Pourquoi la main mise de l'URSS est-elle meilleur en Algérie que la main mise française ? En 1962 après l'indépendance.
Pourquoi le pétrole algérien a-t-il été vendu au français plus cher qu'au autre pays ?
Ou sont les production d mandarine et d'orange provenant d’Algérie ?

Notre colonisation n'a pas été meilleur ou moins bonne que la colonisation arabe car l'Algérie n'est pas un pays d'origine arabe.

J'ai eu de la famille qui a vécu en Algérie personne n'a contraint un musulman algérien à ce convertir au christianisme.
Les moines de Thiberine qui les a tué ? Pourquoi faut-il faire silence sur cet acte parce que on mettrait en cause des musulmans ?

La question essentielle à laquelle je souhaiterai une réponse de ta part est.
Laquelle des colonisations arabe ou française est-elle la meilleur ? Quand on connait les abus dans les deux camps .

En Algérie on est Arabe ou Berbère ou Kabyle ?

Quand deux personne on des griffes l'une envers l'autre si on veut pardonner il faut que les deux personnes reconnaissent leurs propres erreurs.
Et on reconnait se erreur il faut pardonner et pardonner est-ce dans ta volonté de le faire ?

Invité

Et moi je demande que les arabes reconnaissent leur crime depuis le 8 ème siècle. Qu'ils reconnaissent avoir envahi l'Algérie, avec des conversions de forces et que qu'ils reconnaissent que l'esclavage arabo-musulmane est une abomination qu'ils doivent arrêter.

Les colonisateurs et les esclavagistes les plus cruels ne sont pas ceux qu'on croient.

Joanni a écrit:: Et moi je demande que les arabes reconnaissent leur crime depuis le 8 ème siècle. Qu'ils reconnaissent avoir envahi l'Algérie, avec des conversions de forces et que qu'ils reconnaissent que l'esclavage arabo-musulmane est une abomination qu'ils doivent arrêter.

Les colonisateurs et les esclavagistes les plus cruels ne sont pas ceux qu'on croient.

la colonisation : positif et négatif ... - Page 16 987275

On ne s'excuse pas on demande pardon.
On reconnait ses fautes avant d'exiger la reconnaissance de ceux qu'on croit fautifs.
On ne met pas les fautes de nos aïeux sur le dos de ceux qui vivent en 2020.
Qui aurait en 2020 l'audace de demander aux italiens l’invasion romaine ?

Quand à l'esclave il a longtemps perdurer entre l’Arabie et le continent africain .

Les algériens sont-il arabes ou Kabyle ou Berbères ?

Il faut ce mettre dans le crane que toutes forme d'esclavage est une honte pour la dignité humaine.
Qu'il soit d'un peuple sur un autre peuple ou d'un patron envers ses employés.

DIEU roi du Ciel et de la Terre fait de nous des fils de ROI.
Le ROI souhaite-IL que sa création soit soumise à l'esclavage d'un peuple pour la gloriole et le pouvoir d'un autre peuple ?

Nous sommes TOUS des créature de DIEU Libre en actes et en droits.

Ceux qui ne sont pas d'accord son contre Dieu.

Si nous devons présenter des excuses les un envers les autres cela demande , je le répète, que nous reconnaissions nos propres erreurs.
Et quand on reconnait ses erreurs on a le droit seulement de de demander pardon et de pardonner.

Jésus à pardonné a ceux qui l'ont mis en croix .
Mohammed ne pardonne pas sauf sous conditions .

"Pardonnons à ceux qui nous ont offensés si nous voulons être pardonné par DIEU "
"Pardonne nous Seigneur comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés "
Si on ne pardonne pas il ne faut pas être étonné de pas être pardonné par Dieu.

Pardon ne fait pas bon ménage avec vengeance.

En 2020 l'esclavage sexuel est une réalité qui profite à qui ?
A-t-on le droit d'avoir des relations avec une esclave sexuelle sous la coupe d'un proxénète ?
A-t-on le droit d'accepter les atelier clandestins dans notre pays ou travaille souvent des migrants sans droit sociaux ??

Peut-on avoir la liste des pays qui pratiquent encore en 2020 l'esclavage ? Ils en existent !
(pays, race, religion)

Invité

Code:: Les algériens sont-il arabes ou Kabyle ou Berbères ?

Berbères.

Joanni a écrit:

Code:: Les algériens sont-il arabes ou Kabyle ou Berbères ?

Berbères.

Pourquoi la langue berbère n'est pas la langue nationale de l'Algérie ?.
La colonisation arabe en est-elle responsable de gré ou d force ?

Message supprimé par SKDR pour propos pouvant être punis par la loi.

Un MP est envoyé à son auteur.

bon croyant a écrit:

BERNARD a écrit:: Pourquoi la langue berbère n'est pas la langue nationale de l'Algérie ?.
La colonisation arabe en est-elle responsable de gré ou d force ?

Tu te montres à visage découvert

c'est la politique coloniale de la France qui joue sur la division

avant tout la langue Tamazigh est une langue officielle de l'Algérie selon sa constitution et fait partie de l'identité nationale

Joanni a écrit:

Code:: Les algériens sont-il arabes ou Kabyle ou Berbères ?

Berbères.

l'identité algérienne est l'arabe le tamazigh et l'Islam. c'est officialisé par la constitution

Joanni a écrit:: Et moi je demande que les arabes reconnaissent leur crime depuis le 8 ème siècle. Qu'ils reconnaissent avoir envahi l'Algérie, avec des conversions de forces et que qu'ils reconnaissent que l'esclavage arabo-musulmane est une abomination qu'ils doivent arrêter.

Les colonisateurs et les esclavagistes les plus cruels ne sont pas ceux qu'on croient.

Message supprimé par SKDR pour propos pouvant être punis par la loi.

Donc on peut dire sans beaucoup ce tromper que Bon Croyant considère tous ceux qui n'est pas arabe et islamique comme des obsédés sexuels.
Il ce fout de nous ouvertement!
Ce Monsieur m'a- tout-vu et ce monsieur je sais-tout.

On dit souvent que les gens bornés sont des imbéciles. Surtout ceux par leur refus de reconnaître leurs propres erreurs prennent leur idées et vérité perso pour des lois divines.

Invité

Code:: Message supprimé par SKDR pour propos pouvant être punis par la loi.

Propos passible d'une peine de prison et d'une amende.

Code:: l'identité algérienne est l'arabe le tamazigh et l'Islam. c'est officialisé par la constitution

Avant les arabes il y avait déjà une population qui n'était pas musulmane. Mais comme tu ne vois l'Algérie que depuis la conquête islamique, ça ne sert à rien de vouloir te raisonner.

Invité

BERNARD a écrit:

bon croyant a écrit:: Message supprimé par SKDR pour propos pouvant être punis par la loi.

Donc on peut dire sans beaucoup ce tromper que Bon Croyant considère tous ceux qui n'est pas arabe et islamique comme des obsédés sexuels.
Il ce fout de nous ouvertement!
Ce Monsieur m'a- tout-vu et ce monsieur je sais-tout.

Ses propos sont surtout hors la loi.