Chant islamique

Rappel du premier message :

muhammad sallallahu alayhi wa sallam !

J'aime pas.

Amin a écrit:

J'aime pas.

Pourquoi ?

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

J'aime pas.

Pourquoi ?

Lol tu parle ? Nn j'aime pas parce que c'est pas mon style.

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

J'aime pas.

Pourquoi ?

Lol tu parle ? Nn j'aime pas parce que c'est pas mon style.  
 

Depuis quand on a besoin d'un style pour aimer une nasheed ?

pourquoi y a des coups de feu au début ?

Amin a écrit:

pourquoi y a des coups de feu au début ?

Juste pour ça ?

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

pourquoi y a des coups de feu au début ?

Juste pour ça ?

Il est où le dhikr ? L'islam du prophète saws ? j'trouve que c'est dépourvues de spiritualité.

Édit. Ct des coup de tonnerre.

phœnix a écrit:

Skander a écrit:

phœnix a écrit:

Qur'an 38:29 C’est un Livre béni que Nous t’avons révélé afin que les hommes de bon sens en méditent les versets et s’y arrêtent pour réfléchir.

"MÉDITER" +  "Y RÉFLÉCHIR"  .... ce n'est pas "lire", même s'il faut commencer par lire  !

Il n'est pas dit non plus de  "laisser les autres lire, méditer et réfléchir" à votre place !!!

Je te remercie pour avoir répondu à ma question, ce verset est effectivement un exemple de ce à quoi le Coran nous appelle.

On peut rapprocher ce verset de celui-ci ...16;verset 44 " Et vers toi, Nous avons fait descendre le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu'on a fait descendre pour eux et afin qu'ils réfléchissent."

Dieu nous appelle à réfléchir à beaucoup de choses dans la création, dans la science (profane et religieuse) , sur les bienfaits de ce monde et aussi sur ses dangers, sur sa nature éphémère tout comme notre existence, Il nous invite aussi à réfléchir sur nous-mêmes, sur nos défauts et comment les corriger et sur nos qualités et comment les mettre à profit, etc ...

Je n'ai pas le temps de continuer à cause de l'heure de la prière qui approche (Maghreb    ) mais je vais essayer de continuer un peu plus tard, in cha Allah.

Bonjour,


Merci déjà pour cet échange qui s'inscrit dans un vrai dialogue !

Me voici de retour   

Donc, le Coran nous invite à réfléchir et méditer sur le sens de tout ce qui fait la vie (large palette ) et pour cela il nous invite aussi à méditer sur son propre contenu.

Pour ce faire, je te livre une clé qui permet d'élargir la compréhension du Coran.

Le plus souvent, les versets finissent par une sentence qui donne la signification du verset, une sentence qui explique en quelque sorte de quelle façon il doit être compris.

Quelques exemples ...42;verset 25 "Et c'est Lui qui accueille de Ses serviteurs le repentit et pardonne les méfaits et sait ce que vous faites."

Ce verset qui pourrait s'apparenter à un verset de miséricorde est en fait un verset qui appelle à méditer sur la science de Dieu qui sait à qui doit profiter cette miséricorde.

42;verset 30"Et ce qui vous atteint de quelque atteinte, c'est pour ce que vos mains se sont acquis. Et Il pardonne beaucoup."

Ce verset par contre est un verset de miséricorde qui rappelle qu'on ne doit pas désespérer de nos fautes.

Bien sûr, on peut interpréter un verset de manières différentes suivant la méthodologie employée, et les Ulémas de l'Islam ont quelquefois des interprétations qui différent sur le sens à donner à un même verset ( c'est la raison pour laquelle tes doutes doivent être respectés ) mais la sentence finale est souvent présente pour mettre le chercheur sur la voie.

Et Dieu est plus Savant.

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

pourquoi y a des coups de feu au début ?

Juste pour ça ?

Il est où le dhikr ? L'islam du prophète saws ? j'trouve que c'est dépourvues de spiritualité.

Édit. Ct des coup de tonnerre.

Tu veux dire, c'est dépourvu de soufisme.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Juste pour ça ?

Il est où le dhikr ? L'islam du prophète saws ? j'trouve que c'est dépourvues de spiritualité.

Édit. Ct des coup de tonnerre.

Tu veux dire, c'est dépourvu de soufisme.

C'est politique, saoudiens, et sectaire, et tu a l'air de t'y plaire..

Cheikh Abdellah Nhari :


Coup de pressions aux jeunes qui pensent tous savoir.

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

Il est où le dhikr ? L'islam du prophète saws ? j'trouve que c'est dépourvues de spiritualité.

Édit. Ct des coup de tonnerre.

Tu veux dire, c'est dépourvu de soufisme.

C'est politique, saoudiens, et sectaire, et tu a l'air de t'y plaire..

Cheikh Abdellah Nhari :


Coup de pressions aux jeunes qui pensent tous savoir.

Il n'y a rien de plus sectaire que le Tawwasouf

Skander a écrit:

Me voici de retour   

Donc, le Coran nous invite à réfléchir et méditer sur le sens de tout ce qui fait la vie (large palette ) et pour cela il nous invite aussi à méditer sur son propre contenu.

Pour ce faire, je te livre une clé qui permet d'élargir la compréhension du Coran.

Le plus souvent, les versets finissent par une sentence qui donne la signification du verset, une sentence qui explique en quelque sorte de quelle façon il doit être compris.

Quelques exemples ...42;verset 25 "Et c'est Lui qui accueille de Ses serviteurs le repentit et pardonne les méfaits et sait ce que vous faites."

Ce verset qui pourrait s'apparenter à un verset de miséricorde est en fait un verset qui appelle à méditer sur la science de Dieu qui sait à qui doit profiter cette miséricorde.

42;verset 30"Et ce qui vous atteint de quelque atteinte, c'est pour ce que vos mains se sont acquis. Et Il pardonne beaucoup."

Ce verset par contre est un verset de miséricorde qui rappelle qu'on ne doit pas désespérer de nos fautes.

Bien sûr, on peut interpréter un verset de manières différentes suivant la méthodologie employée, et les Ulémas de l'Islam ont quelquefois des interprétations qui différent sur le sens à donner à un même verset ( c'est la raison pour laquelle tes doutes doivent être respectés ) mais la sentence finale est souvent présente pour mettre le chercheur sur la voie.

Et Dieu est plus Savant.

Merci !

Ces deux Versets sont plus clairs pour moi ici:

- [25] C’est Lui qui agrée le repentir de Ses serviteurs, qui absout les mauvaises actions et qui sait ce que vous faites.
- [30] Tout malheur qui vous frappe ne peut être que le fruit de vos propres œuvres. Cependant, Dieu vous pardonne bien des fautes.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Tu veux dire, c'est dépourvu de soufisme.

C'est politique, saoudiens, et sectaire, et tu a l'air de t'y plaire..

Cheikh Abdellah Nhari :


Coup de pressions aux jeunes qui pensent tous savoir.

Il n'y a rien de plus sectaire que le Tawwasouf

Le wahhabisme tu veux dire. En dehors des 4 écoles sunnite, et porté par un état (Saoud-ien) qui à trahi la oumma. Qui calomnie les grandes université (Al Ahzar, Al Qaraouiyyne, etc.) et nos plus grands savants.

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

C'est politique, saoudiens, et sectaire, et tu a l'air de t'y plaire..

Cheikh Abdellah Nhari :


Coup de pressions aux jeunes qui pensent tous savoir.

Il n'y a rien de plus sectaire que le Tawwasouf

Le wahhabisme tu veux dire. En dehors des 4 écoles sunnite, et porté par un état (Saoud-ien) qui à trahi la oumma. Qui calomnie les grandes université (Al Ahzar, Al Qaraouiyyne, etc.) et nos plus grands savants.  

Premièrement le Wahhabisme n'a jamais existé, la vraie voie en Islam, c'est le Minhaj Salaf Salih, pas le soufisme, le chisme, le Khadjirisme, le Mourjisme ou le Moutazilisme

Vous suivez votre maître soufis ((à moitier))) et nous nous suivons la Sahaba et le prophète Muhammad sallallahu alayhi wa salam.

Les quatres écoles sont honorables et insulter les quatres imams, ça serait du n'importe quoi. Faisal était un des meilleurs roi qui a existé dans ce monde, c'est le nouveau roi qui est.....

Les plus grands savants sont Al-Islam Ibn Taymiyyah rahimullah, Ibn Al-Qayyim, Ibn Qutayba,Ibn Baz,Ibn Uthaymin, Ibn Al-Albany, et j'en passe

Le tawwasouf était quelque chos d'honorable, les maîtres soufites en tant que tel sont respectables, mais dans ce siècle, le Tawwassouf s'est rapprocher du Chiisme, plus que de la Sounnah. Sur

certains points. Comme la Bidah par example.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Il n'y a rien de plus sectaire que le Tawwasouf

Le wahhabisme tu veux dire. En dehors des 4 écoles sunnite, et porté par un état (Saoud-ien) qui à trahi la oumma. Qui calomnie les grandes université (Al Ahzar, Al Qaraouiyyne, etc.) et nos plus grands savants.  

Premièrement le Wahhabisme n'a jamais existé, la vraie voie en Islam, c'est le Minhaj Salaf Salih, pas le soufisme, le chisme, le Khadjirisme, le Mourjisme ou le Moutazilisme

Vous suivez votre maître soufis ((à moitier))) et nous nous suivons la Sahaba et le prophète Muhammad sallallahu alayhi wa salam.

Les quatres écoles sont honorables et insulter les quatres imams, ça serait du n'importe quoi. Faisal était un des meilleurs roi qui a existé dans ce monde, c'est le nouveau roi qui est.....

Les plus grands savants sont Al-Islam Ibn Taymiyyah rahimullah, Ibn Al-Qayyim, Ibn Qutayba,Ibn Baz,Ibn Uthaymin, Ibn Al-Albany, et j'en passe

Le tawwasouf était quelque chos d'honorable, les maîtres soufites en tant que tel sont respectables, mais dans ce siècle, le Tawwassouf s'est rapprocher du Chiisme, plus que de la Sounnah. Sur

certains points. Comme la Bidah par example.

1. Ton idéologie n'existe que depuis 300 ans et on s'en passe.  
2. L'Arabie saoudite n'est devenu SAOUD-ite que depuis que les saouds ont fait alliance avec les britannique pour faire chuter le khalifa.
3. Muhammad ibn Abdelwahhab à fait tuer 30 000 pèlerins. À innové dans le tawhid. Et était le seul à être contre le soufisme.. Il n'existe que pour les intérêt des saoud.
4. Nos savants sont l'imam Malik, Al ashari, et tous ceux qui les ont suivi. Nos université sont connu ainsi que leurs enseignements, et nos savants nombreux (et bisarement pas qu'eux saoudiens..). Vous êtes la plus grosse secte que l'islam est connu avec votre pétrole.
Pratiquez l'islam que dans la forme..  

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

Le wahhabisme tu veux dire. En dehors des 4 écoles sunnite, et porté par un état (Saoud-ien) qui à trahi la oumma. Qui calomnie les grandes université (Al Ahzar, Al Qaraouiyyne, etc.) et nos plus grands savants.  

Premièrement le Wahhabisme n'a jamais existé, la vraie voie en Islam, c'est le Minhaj Salaf Salih, pas le soufisme, le chisme, le Khadjirisme, le Mourjisme ou le Moutazilisme

Vous suivez votre maître soufis ((à moitier))) et nous nous suivons la Sahaba et le prophète Muhammad sallallahu alayhi wa salam.

Les quatres écoles sont honorables et insulter les quatres imams, ça serait du n'importe quoi. Faisal était un des meilleurs roi qui a existé dans ce monde, c'est le nouveau roi qui est.....

Les plus grands savants sont Al-Islam Ibn Taymiyyah rahimullah, Ibn Al-Qayyim, Ibn Qutayba,Ibn Baz,Ibn Uthaymin, Ibn Al-Albany, et j'en passe

Le tawwasouf était quelque chos d'honorable, les maîtres soufites en tant que tel sont respectables, mais dans ce siècle, le Tawwassouf s'est rapprocher du Chiisme, plus que de la Sounnah. Sur

certains points. Comme la Bidah par example.

1. Ton idéologie n'existe que depuis 300 ans et on s'en passe.  
2. L'Arabie saoudite n'est devenu SAOUD-ite que depuis que les saouds ont fait alliance avec les britannique pour faire chuter le khalifa.
3. Muhammad ibn Abdelwahhab à fait tuer 30 000 pèlerins. À innové dans le tawhid. Et était le seul à être contre le soufisme.. Il n'existe que pour les intérêt des saoud.
4. Nos savants sont l'imam Malik, Al ashari, et tous ceux qui les ont suivi. Nos université sont connu ainsi que leurs enseignements, et nos savants nombreux.  

1.Muhammad Ibn Abdelwahab était un disciple de Hanbal, avec un certain tafsir, rien de plus
2.Faux, elle est devenu Saoudite quand ils ont instauré le royaume
3. C'est certains que l'idéologie de Ibn Abdelwahab est tout le contraire de la bid'ah soufite
4.C'est une blague ?

Salam alaykoum

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Premièrement le Wahhabisme n'a jamais existé,

Bien sûr que si !
Même les savants contemporains wahabbis/pseudo-salafi se disent wahabbis (et ce sont les savants que tu cites à la fin de ton post, Cheikh Ibn Baz, Cheikh Fawzan, ...).

Ansar Ash-Shariah a écrit:

la vraie voie en Islam, c'est le Minhaj Salaf Salih,

Sauf que le minhaj wahabbi n'est pas le minhaj des Salafs Salihs, sinon ça se saurait.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

pas le soufisme,

Ah oui ? Eh pourquoi les wahabbi prennent toutes leurs sciences des Soufis et de Ahl Sunna wa Jama'a, si ces derniers sont égarés ?
Personnellement, si une voie est égarée, je ne vais pas prendre de leurs sciences ...

Ansar Ash-Shariah a écrit:

le chisme, le Khadjirisme, le Mourjisme ou le Moutazilisme

Je suis d'accord.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Vous suivez votre maître soufis ((à moitier))) et nous nous suivons la Sahaba et le prophète Muhammad sallallahu alayhi wa salam.

Ca c'est ce que les wahabbi prétendent mais c'est très loin d'être vrai. WaliLlahi lhamd, le Prophète Mohammed salla Allah alayhi wa salam et les Salafs Salih ne sont pas comme les wahabbi.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Les quatres écoles sont honorables et insulter les quatres imams, ça serait du n'importe quoi. Faisal était un des meilleurs roi qui a existé dans ce monde, c'est le nouveau roi qui est.....

Les plus grands savants sont Al-Islam Ibn Taymiyyah rahimullah,

Al-Islam ? Alors qu'il s'est tant trompé dans la 'Aquida ? Qu'Allah ta'ala lui fasse miséricorde.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Ibn Al-Qayyim,Ibn Baz,Ibn Uthaymin, Ibn Al-Albany, et j'en passe

On passe des Salafs Salih, les trois premiers siècles, au 7ème siècle (avec Ibn Taymiyya), au 20ème siècle !

Et entre-temps, il n'y a pas de grands savants ?
Alors qu'à chaque siècle, il y a un grand savant qui revivifie la religion ?

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Le tawwasouf était quelque chos d'honorable, les maîtres soufites en tant que tel sont respectables,

C'est en contradiction avec ce que tu disais au début akhy : que les soufies sont égarés !

Sache que le soufisme est conditionné par la sunnisme. Si un soufi n'est pas sunnite, il n'est pas soufi... même s'il le prétends ! Tous le monde maintenant se déclare soufi, alors qu'ils sont loin de l'être (j'ai même appris qu'un non-musulman se prétend soufi   , la hawla wa la quwwata illa biLlah)

Ansar Ash-Shariah a écrit:

mais dans ce siècle, le Tawwassouf

Il n'y a pas de Tassawouf de ce siècle, il y a le Tassawouf de tout temps depuis l'époque du Prophète salla Allah alayhi wa salam, le reste ne vient pas du Tassawouf.

C'est comme si certains sunnites font des péchés et on dit : "on rejette le sunnisme, le sunnisme c'est de l'égarement car voyez ce que font ces sunnites comme péchés"   c'est pas logique.

On rejette les actes haram de certains soufis, mais on ne rejette pas la science, le soufisme.

WAllahu a3lem.

Salam alaykoum wa rahmatouLlah ta'ala.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Premièrement le Wahhabisme n'a jamais existé, la vraie voie en Islam, c'est le Minhaj Salaf Salih, pas le soufisme, le chisme, le Khadjirisme, le Mourjisme ou le Moutazilisme

Vous suivez votre maître soufis ((à moitier))) et nous nous suivons la Sahaba et le prophète Muhammad sallallahu alayhi wa salam.

Les quatres écoles sont honorables et insulter les quatres imams, ça serait du n'importe quoi. Faisal était un des meilleurs roi qui a existé dans ce monde, c'est le nouveau roi qui est.....

Les plus grands savants sont Al-Islam Ibn Taymiyyah rahimullah, Ibn Al-Qayyim, Ibn Qutayba,Ibn Baz,Ibn Uthaymin, Ibn Al-Albany, et j'en passe

Le tawwasouf était quelque chos d'honorable, les maîtres soufites en tant que tel sont respectables, mais dans ce siècle, le Tawwassouf s'est rapprocher du Chiisme, plus que de la Sounnah. Sur

certains points. Comme la Bidah par example.

1. Ton idéologie n'existe que depuis 300 ans et on s'en passe.  
2. L'Arabie saoudite n'est devenu SAOUD-ite que depuis que les saouds ont fait alliance avec les britannique pour faire chuter le khalifa.
3. Muhammad ibn Abdelwahhab à fait tuer 30 000 pèlerins. À innové dans le tawhid. Et était le seul à être contre le soufisme.. Il n'existe que pour les intérêt des saoud.
4. Nos savants sont l'imam Malik, Al ashari, et tous ceux qui les ont suivi. Nos université sont connu ainsi que leurs enseignements, et nos savants nombreux.  

1.Muhammad Ibn Abdelwahab était un disciple de Hanbal, avec un certain tafsir, rien de plus
2.Faux, elle est devenu Saoudite quand ils ont instauré le royaume
3. C'est certains que l'idéologie de Ibn Abdelwahab est tout le contraire de la bid'ah soufite
4.C'est une blague ?

1. Tous le monde la rejeté et il a rejeté tous le monde.  
2. Sous protection britannique et en échange de la Palestine. Après avoir trahi la communauté.
3. C'est quoi le soufisme ? C'est l'ihsan. L'imam asharites plutôt était un salaf que vous calomnier si tu veux parler de croyance.
4. Al Ahzar est contre le wahhabisme, et ont peut parler de Al Ahzari, cheikh kichk, ash shar'awi, Al bouti, et pleinn d'autres.  Al Qaraouiyyne ou Zitouna j'en parle même pas.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

3. Muhammad ibn Abdelwahhab à fait tuer 30 000 pèlerins. À innové dans le tawhid. Et était le seul à être contre le soufisme.. Il n'existe que pour les intérêt des saoud.

3. C'est certains que l'idéologie de Ibn Abdelwahab est tout le contraire de la bid'ah soufite

Ca te fait rien que Mohamed Ibn Abdel Wahab et avec le roi d'Arabie Saoudite, ils ont tués des femmes, des enfants, et des musulmans, qui était sans arme ?????   

Fez: Dhikr/Salawat in Qaraouiyine Mosque  :

Quelle douce ironie, un wahabite avec Cheykh Alawy en Avatar

Lol j'voulais le dire !

Barakallahoufick chère invitéo et chère Man Att pour vos réponses. :)

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

2.Faux, elle est devenu Saoudite quand ils ont instauré le royaume

 
2. Sous protection britannique et en échange de la Palestine. Après avoir trahi la communauté.

Non seulement sous la protection Britannique, mais avec l'aide et la complicité des ces derniers qui ont fournis armes et argent.

Le clan Ibn  Saoud a renouvellé cette alliance avec les puissances occidentales avec le pacte passé le 14 février 1945 entre le roi Abdel-3azi as Saoud et le président Américain Roosevelt.

Un pacte qui garantit aux USA le pétrole de l'Arabie en échange de la protection des Américains, pacte toujours en vigueur aujourd'hui.

C'est au nom de ce pacte que les Etats-Unis sont intervenus en Irak en 1990 pour la première guerre du Golfe, avec les conséquences que l'ont voit jusqu'à nos jours.

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

1. Ton idéologie n'existe que depuis 300 ans et on s'en passe.  
2. L'Arabie saoudite n'est devenu SAOUD-ite que depuis que les saouds ont fait alliance avec les britannique pour faire chuter le khalifa.
3. Muhammad ibn Abdelwahhab à fait tuer 30 000 pèlerins. À innové dans le tawhid. Et était le seul à être contre le soufisme.. Il n'existe que pour les intérêt des saoud.
4. Nos savants sont l'imam Malik, Al ashari, et tous ceux qui les ont suivi. Nos université sont connu ainsi que leurs enseignements, et nos savants nombreux.  

1.Muhammad Ibn Abdelwahab était un disciple de Hanbal, avec un certain tafsir, rien de plus
2.Faux, elle est devenu Saoudite quand ils ont instauré le royaume
3. C'est certains que l'idéologie de Ibn Abdelwahab est tout le contraire de la bid'ah soufite
4.C'est une blague ?

1. Tous le monde la rejeté et il a rejeté tous le monde.  
2. Sous protection britannique et en échange de la Palestine. Après avoir trahi la communauté.
3. C'est quoi le soufisme ? C'est l'ihsan. L'imam asharites plutôt était un salaf que vous calomnier si tu veux parler de croyance.
4. Al Ahzar est contre le wahhabisme, et ont peut parler de Al Ahzari, cheikh kichk, ash shar'awi, Al bouti, et pleinn d'autres.  Al Qaraouiyyne ou Zitouna j'en parle même pas.

Je ne connais personne qui détestent l'Imam Ashaari. Le Wahhabisme est une invitation des chiites et des pseudo-ashaarites contre les gens comme moi qui le Madhab de l'Imam Hanbal et ses disciples (pas au sens au propre) comme Ibn Taymiyyah et son propre disciples Ibn Al-Qayyim.

Skander a écrit:

Amin a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

2.Faux, elle est devenu Saoudite quand ils ont instauré le royaume

 
2. Sous protection britannique et en échange de la Palestine. Après avoir trahi la communauté.

Non seulement sous la protection Britannique, mais avec l'aide et la complicité des ces derniers qui ont fournis armes et argent.

Le clan Ibn  Saoud a renouvellé cette alliance avec les puissances occidentales avec le pacte passé le 14 février 1945 entre le roi Abdel-3azi as Saoud et le président Américain Roosevelt.

Un pacte qui garantit aux USA le pétrole de l'Arabie en échange de la protection des Américains, pacte toujours en vigueur aujourd'hui.

C'est au nom de ce pacte que les Etats-Unis sont intervenus en Irak en 1990 pour la première guerre du Golfe, avec les conséquences que l'ont voit jusqu'à nos jours.

Ce pacte n'a jamais été prouvé et le roi Faisal lui-même a souvent parler, dénigrer les États-Unis.

Man Att a écrit:

Quelle douce ironie, un wahabite avec Cheykh Alawy en Avatar

J'aurais une raison de détester Al-Alawi ?

Invitéio a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Amin a écrit:

3. Muhammad ibn Abdelwahhab à fait tuer 30 000 pèlerins. À innové dans le tawhid. Et était le seul à être contre le soufisme.. Il n'existe que pour les intérêt des saoud.

3. C'est certains que l'idéologie de Ibn Abdelwahab est tout le contraire de la bid'ah soufite

Ca te fait rien que Mohamed Ibn Abdel Wahab et avec le roi d'Arabie Saoudite, ils ont tués des femmes, des enfants, et des musulmans, qui était sans arme ?????   

Selons des preuves historiques, l'armée de Saoud n'a tués que des soldats rebelles.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Je ne connais personne qui détestent l'Imam Ashaari.

Tous les wahabbi détestent l'Imam Ach'ari, pour eux, il est la tête de la secte égarée ! Ils ne s'empêchent pas de l'insulter et de le rabaisser. Et quand on leur dit : "vous êtes en train de traiter un Salaf Salih". Tout d'un coup, ils devient nuls en mathématiques, c'est dur de compter 3 siècles.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Le Wahhabisme est une invitation

invention, tu voulais dire akhy ?

Si c'est le cas, surement pas, le wahabbisme existe bel et bien, même les savants wahabbi (Cheikh Fawzan, Cheikh Ibnou Baz, ...) se disent wahabbi et qu'ils sont fières de l'être !

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Ce pacte n'a jamais été prouvé

Mais les faits sont là, akhy, il faudra un jour arrêter de fermer les yeux sur ce qui dérange.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Man Att a écrit:

Quelle douce ironie, un wahabite avec Cheykh Alawy en Avatar

J'aurais une raison de détester Al-Alawi ?

Peut-être parce que c'est un soufi, donc un égaré pour les wahabbi ?

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Selons des preuves historiques, l'armée de Saoud n'a tués que des soldats rebelles.

Ah oui ? Donc ce n'est pas vrai, si en 1802, les wahabbis ont envahi Taif, et l'ont conquis en tuant hommes femmes et enfants, et se sont emparés de leurs biens ?

C'est un exemple parmi d'autres akhy !


Mais si les wahabbi renient (parce que ça les arrangent pas) les faits, les wahabbi ne pourront JAMAIS renié le fait que le Prophète Mohammed salla Allah alayhi wa salam a dit que sortira du Najd (là où est sorti Mohamed Ibn Abdel Wahhab) les cornes du Diable !

Argument incontestable.

(à moins que vous ne rendiez le hadith dai'f comme les wahabbi font quand ça les arrangent pas)


Qu'Allah ta'ala nous préserve des Khawarij, amine.

Salam alaykoum

Invitéio a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Je ne connais personne qui détestent l'Imam Ashaari.

Tous les wahabbi détestent l'Imam Ach'ari, pour eux, il est la tête de la secte égarée ! Ils ne s'empêchent pas de l'insulter et de le rabaisser. Et quand on leur dit : "vous êtes en train de traiter un Salaf Salih". Tout d'un coup, ils devient nuls en mathématiques, c'est dur de compter 3 siècles.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Le Wahhabisme est une invitation

invention, tu voulais dire akhy ?

Si c'est le cas, surement pas, le wahabbisme existe bel et bien, même les savants wahabbi (Cheikh Fawzan, Cheikh Ibnou Baz, ...) se disent wahabbi et qu'ils sont fières de l'être !

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Ce pacte n'a jamais été prouvé

Mais les faits sont là, akhy, il faudra un jour arrêter de fermer les yeux sur ce qui dérange.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Man Att a écrit:

Quelle douce ironie, un wahabite avec Cheykh Alawy en Avatar

J'aurais une raison de détester Al-Alawi ?

Peut-être parce que c'est un soufi, donc un égaré pour les wahabbi ?

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Selons des preuves historiques, l'armée de Saoud n'a tués que des soldats rebelles.

Ah oui ? Donc ce n'est pas vrai, si en 1802, les wahabbis ont envahi Taif, et l'ont conquis en tuant hommes femmes et enfants, et se sont emparés de leurs biens ?

C'est un exemple parmi d'autres akhy !


Mais si les wahabbi renient (parce que ça les arrangent pas) les faits, les wahabbi ne pourront JAMAIS renié le fait que le Prophète Mohammed salla Allah alayhi wa salam a dit que sortira du Najd (là où est sorti Mohamed Ibn Abdel Wahhab) les cornes du Diable !

Argument incontestable.

(à moins que vous ne rendiez le hadith dai'f comme les wahabbi font quand ça les arrangent pas)


Qu'Allah ta'ala nous préserve des Khawarij, amine.

Salam alaykoum

1.Aucune musulman ne condamne l'Imam Ashaari rahimullah, nous condamnons les pseudo-ashaarites

2. Tous les deux Fawzan hafidhullah et Ibn Baz rahimullah condamne|condamnait les sectes.

3.Comment je peux voir quelque chose qui n'existe pas ?

4. Je vois le soufite comme un égarée, mais sincèrement, depuis quand que les soufites écoutent leur soit-disant maître soufites ?

5. Seul Allah sait ce qui s'est passé dans ce temps. Seul Allah est omniscient.

6. Les soufites aussi aiment faire taif sur les soit-disant hadiths trop violent ou pas assez spirituel.

Inviteio a écrit:

invention, tu voulais dire akhy ?

Si c'est le cas, surement pas, le wahabbisme existe bel et bien, même les savants wahabbi (Cheikh Fawzan, Cheikh Ibnou Baz, ...) se disent wahabbi et qu'ils sont fières de l'être !

oui le terme wahhabisme est une pure invention . Il n’y a pas dailleurs de secte surnommée par cette appellation mais c’est plutôt un surnom péjoratif dont se servent les partisans du faux  pour rendre abominable les gens de la Vérité et du pure Monothéisme de par leur lien avec le Chaykh Muhammad ibn ‘Abd-al wahhab .Pour info ce cheikh  fit son apparition dans la Région du Nadjd  et appela à la purification du Monothéisme et à la revivification de la Croyance des Pieux Prédécesseurs… 

il vint à bout de toutes les innovations polythéistes comme l’invocation des habitants des tombes , l’exagération  dans la glorification des créatures  etc…
Donc il faut lui reconnaitre ses mérites rahimahou Allah

NB : je ne suis pour l'occasion  ni un wahhabite ni un salafiste ...mais je n'aime pas qu'on porte des jugements sur des gens sans aucun fondement


 

SKIPEER a écrit:

Inviteio a écrit:

invention, tu voulais dire akhy ?

Si c'est le cas, surement pas, le wahabbisme existe bel et bien, même les savants wahabbi (Cheikh Fawzan, Cheikh Ibnou Baz, ...) se disent wahabbi et qu'ils sont fières de l'être !

oui le terme wahhabisma est une pure invention . Il n’y a pas dailleurs de secte surnommée par cette appellation mais c’est plutôt un surnom péjoratif dont se servent les partisans du faux  pour rendre abominable les gens de la Vérité et du pure Monothéisme
de par leur lien avec le Chaykh Muhammad bn ‘Abd-l. Il fit son apparition dans la Région du Nadjd  et appela à la purification du Monothéisme  à la revivification de la Croyance des Pieux Prédécesseurs…  il vint à bout de toutes les innovations polythéistes comme l’invocation des habitants des tombes , l’exagération  dans la glorification des créatures  etc…
Donc il faut lui reconnaitre ses merites rahimahou Allah

NB : je ne suis pour l'occasion  ni un wahhabite ni un salafiste ...mais je n'aime pas quon porte des jugements sur des gens sans aucun fondement


 

Alhamdulillah

SKIPEER a écrit:

Inviteio a écrit:

invention, tu voulais dire akhy ?

Si c'est le cas, surement pas, le wahabbisme existe bel et bien, même les savants wahabbi (Cheikh Fawzan, Cheikh Ibnou Baz, ...) se disent wahabbi et qu'ils sont fières de l'être !

oui le terme wahhabisme est une pure invention .

Akhy Skipeer, dis-moi si un savant qui est suivi par les "salafi" (puisque le terme wahabbi vous est en horreur) dit qu'il est fier d'être wahabbi, va-t-on dire que le wahabbisme est une invention des égarés ou des non-musulmans ?

Soubhana Allah, ouvrez les yeux !

SKIPEER a écrit:

Il n’y a pas dailleurs de secte surnommée par cette appellation mais c’est plutôt un surnom péjoratif dont se servent les partisans du faux  pour rendre abominable les gens de la Vérité et du pure Monothéisme de par leur lien avec le Chaykh Muhammad ibn ‘Abd-al wahhab .Pour info ce cheikh  fit son apparition dans la Région du Nadjd  et appela à la purification du Monothéisme et à la revivification de la Croyance des Pieux Prédécesseurs… 

il vint à bout de toutes les innovations polythéistes comme l’invocation des habitants des tombes , l’exagération  dans la glorification des créatures  etc…
Donc il faut lui reconnaitre ses mérites rahimahou Allah

Ses mérites ? Déclarer halal le sang des musulmans ?   

WAllahi je suis choquée par votre manque de réaction face à ses atrocités !

Peu importe si ces musulmans tournaient autour des tombes, ou faisait autres péchés... ça ne rend pas licite leurs sangs !

Ya Rab, qu'est-ce qui ont fait de Ta religion !

SKIPEER a écrit:

NB : je ne suis pour l'occasion  ni un wahhabite ni un salafiste ...mais je n'aime pas qu'on porte des jugements sur des gens sans aucun fondement

Sans fondement ? Pardon ?
Apparemment akhy, tu ne connais pas les centaines de savants qui ont mis en garde contre Mohamed Ibn Abdel Wahhab et sa da'wa...

Renseignez-vous au lieu de dire des choses "sans fondement".

Les wahabbites (ou les "salafis" si vous voulez les nommer ainsi) ont causé le plus grand mal pour les musulmans.

Apprenez l'histoire.

SKIPEER a écrit:

 

Heureusement qu'Allah sait. Al-hamdouliLlah !

Invitéio a écrit:

SKIPEER a écrit:

Inviteio a écrit:

invention, tu voulais dire akhy ?

Si c'est le cas, surement pas, le wahabbisme existe bel et bien, même les savants wahabbi (Cheikh Fawzan, Cheikh Ibnou Baz, ...) se disent wahabbi et qu'ils sont fières de l'être !

oui le terme wahhabisme est une pure invention .

Akhy Skipeer, dis-moi si un savant qui est suivi par les "salafi" (puisque le terme wahabbi vous est en horreur) dit qu'il est fier d'être wahabbi, va-t-on dire que le wahabbisme est une invention des égarés ou des non-musulmans ?

Soubhana Allah, ouvrez les yeux !

SKIPEER a écrit:

Il n’y a pas dailleurs de secte surnommée par cette appellation mais c’est plutôt un surnom péjoratif dont se servent les partisans du faux  pour rendre abominable les gens de la Vérité et du pure Monothéisme de par leur lien avec le Chaykh Muhammad ibn ‘Abd-al wahhab .Pour info ce cheikh  fit son apparition dans la Région du Nadjd  et appela à la purification du Monothéisme et à la revivification de la Croyance des Pieux Prédécesseurs… 

il vint à bout de toutes les innovations polythéistes comme l’invocation des habitants des tombes , l’exagération  dans la glorification des créatures  etc…
Donc il faut lui reconnaitre ses mérites rahimahou Allah

Ses mérites ? Déclarer halal le sang des musulmans ?   

WAllahi je suis choquée par votre manque de réaction face à ses atrocités !

Peu importe si ces musulmans tournaient autour des tombes, ou faisait autres péchés... ça ne rend pas licite leurs sangs !

Ya Rab, qu'est-ce qui ont fait de Ta religion !

SKIPEER a écrit:

NB : je ne suis pour l'occasion  ni un wahhabite ni un salafiste ...mais je n'aime pas qu'on porte des jugements sur des gens sans aucun fondement

Sans fondement ? Pardon ?
Apparemment akhy, tu ne connais pas les centaines de savants qui ont mis en garde contre Mohamed Ibn Abdel Wahhab et sa da'wa...

Renseignez-vous au lieu de dire des choses "sans fondement".

Les wahabbites (ou les "salafis" si vous voulez les nommer ainsi) ont causé le plus grand mal pour les musulmans.

Apprenez l'histoire.

SKIPEER a écrit:

 

Heureusement qu'Allah sait. Al-hamdouliLlah !

tu devrai lire un peu sur le sujet avant d'avancer quoi que ce soit inviteo , Et lorsque tu accuse une personne il faut toujours donner des preuves pour ne pas passer pour un injuste
Dieu dit dans :
CORAN 6.49 " Ô vous qui avez cru! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.

Bonne nuit

Ansar Ash-Shariah a écrit:

1.Aucune musulman ne condamne l'Imam Ashaari rahimullah, nous condamnons les pseudo-ashaarites

Aucun musulman ? Parce que tu connais tous les musulmans ? Moi, je connais certains "salafi" et ils sont très virulent envers l'Imam Ach'ari !

Ansar Ash-Shariah a écrit:

2. Tous les deux Fawzan hafidhullah et Ibn Baz rahimullah condamne|condamnait les sectes.

Condamne la secte wahabbite ? J'aimerai voir çà.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

3.Comment je peux voir quelque chose qui n'existe pas ?

Soubhana Allah ta'ala, ça me fait penser aux scientifiques de l'époque ! Parce qu'il ne voyait pas quelque chose, ils croyaient quels n'existaient pas !

Apprend l'histoire et tu sauras que ça existe. Apprends la science auprès des élèves de Mohamed Ibn Abdel Wahhab et tu sauras ...

Ansar Ash-Shariah a écrit:

4. Je vois le soufite comme un égarée, mais sincèrement, depuis quand que les soufites écoutent leur soit-disant maître soufites ?

Pas compris, désolée.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

5. Seul Allah sait ce qui s'est passé dans ce temps. Seul Allah est omniscient.

L'histoire est là pour être découverte, à toi de faire des études...

Ansar Ash-Shariah a écrit:

6. Les soufites aussi aiment faire taif sur les soit-disant hadiths trop violent ou pas assez spirituel.

Pas compris désolée.

J'aimerai que tu me répondes sur le hadith, stp. Le frère Skipeer peut le faire aussi.

Le Prophète (saws
) a dit :

« "Seigneur, bénis notre Shâm.
Seigneur, bénis notre Yaman.”

De l’assemblée, quelqu’un demanda :
“Et notre Najd ?”

Le Prophète réitéra son invocation et dit :

“Seigneur, bénis notre Shâm.
Seigneur, bénis notre Yaman.”

De l’assemblée, quelqu’un demanda :
“Et notre Najd ?”

Il me semble que la troisième fois il dit :
“De là proviendront les secousses et la sédition, et de là paraîtront les cornes du diable

[Boukhari]


Alors une réponse les frères ?

Salam alaykoum

SKIPEER a écrit:

tu devrai lire un peu sur le sujet avant d'avancer quoi que ce soit inviteo , Et lorsque tu accuse une personne il faut toujours donner des preuves pour ne pas passer pour un injuste
Dieu dit dans :
CORAN 6.49 " Ô vous qui avez cru! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.

Bonne nuit

Comme tu veux akhy, continue à fermer les yeux, on est tranquille ainsi...

WAllahi chaque musulman est dans le devoir de condamner les massacres !

Bonne soirée à toi aussi akhy

Invitéio a écrit:

SKIPEER a écrit:

tu devrai lire un peu sur le sujet avant d'avancer quoi que ce soit inviteo , Et lorsque tu accuse une personne il faut toujours donner des preuves pour ne pas passer pour un injuste
Dieu dit dans :
CORAN 6.49 " Ô vous qui avez cru! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.

Bonne nuit

Comme tu veux akhy, continue à fermer les yeux, on est tranquille ainsi...

WAllahi chaque musulman est dans le devoir de condamner les massacres !

Bonne soirée à toi aussi akhy

Ta colère t'aveugle

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Skander a écrit:

Amin a écrit:

 
2. Sous protection britannique et en échange de la Palestine. Après avoir trahi la communauté.

Non seulement sous la protection Britannique, mais avec l'aide et la complicité des ces derniers qui ont fournis armes et argent.

Le clan Ibn  Saoud a renouvellé cette alliance avec les puissances occidentales avec le pacte passé le 14 février 1945 entre le roi Abdel-3azi as Saoud et le président Américain Roosevelt.

Un pacte qui garantit aux USA le pétrole de l'Arabie en échange de la protection des Américains, pacte toujours en vigueur aujourd'hui.

C'est au nom de ce pacte que les Etats-Unis sont intervenus en Irak en 1990 pour la première guerre du Golfe, avec les conséquences que l'ont voit jusqu'à nos jours.

Ce pacte n'a jamais été prouvé et le roi Faisal lui-même a souvent parler, dénigrer les États-Unis.

Ce pacte est une réalité historique, il a été signé et paraphé sur le croiseur "Quincy" pendant la tournée du président Théodore Roosevelt.

Ce pacte est d'ailleurs connu sous le nom "Pacte du Quincy" qui accorde à la famille Ibn Saoud une protection entière et inconditionnelle en échange d'un approvisionnement en pétrole.

C'est au nom de ce pacte que les Américains et leurs alliés ont débarqué en Arabie e 1990, à l'appel des Saoud.

Cher frère Ansar ash Sharia, il y a un moment où il faut ouvrir les yeux et savoir être lucide et pragmatique.

L'Islam ne commence pas avec les Saoudiens et ne finit pas avec eux, ils ne sont que les représentants de la secte wahabite, une secte qui ne tient que grâce à l'argent du pétrole. Il en existe des dizaines comme eux dont on n'entend jamais parler. Quand ils n'auront plus de dollars à distribuer dans le monde, ils redeviendront ce qu'ils étaient avant ça, une secte tribale parmi d'autres, et le Madhab de l'Imam Ahmed Ibn Hanbal redeviendra la grande école juridique qu'ils ont éludée.

Salam alaykoum akhy Ansar Ash-Shariah.

Tu n'as toujours pas répondu au hadith que j'ai rapporté ? Une explication ?

SKIPEER a écrit:

le Chaykh Muhammad ibn ‘Abd-al wahhab .Pour info ce cheikh  fit son apparition dans la Région du Nadjd  et appela à la purification du Monothéisme et à la revivification de la Croyance des Pieux Prédécesseurs… 

Le Prophète (saws
) a dit :

« "Seigneur, bénis notre Shâm.
Seigneur, bénis notre Yaman.”

De l’assemblée, quelqu’un demanda :
“Et notre Najd ?”

Le Prophète réitéra son invocation et dit :

“Seigneur, bénis notre Shâm.
Seigneur, bénis notre Yaman.”

De l’assemblée, quelqu’un demanda :
“Et notre Najd ?”

Il me semble que la troisième fois il dit :
“De là proviendront les secousses et la sédition, et de là paraîtront les cornes du diable

[Boukhari]

Si c'est moi qui est aveugle, j'aurai bien aimé avec une réponse de ta part.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Ta colère t'aveugle

Oui je suis en colère que des musulmans restent sans réaction face à des massacres pareils !
Les wahabbi ont rendu halal ce qui était haram (le sang des musulmans), et on sait tous que c'est un grand péché, et ils ont manipulé la religion pour mieux être à leurs services.

Pour ce qui est des preuves que tu demandes, je ne peux pas te les donner, il faut que tu étudies akhy, c'est comme si tu me demandais de te prouver que la 2nd guerre mondial à exister ! C'est une évidence, il suffit d'ouvrir les livres.

Salam alaykoum

Skander a écrit:

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Skander a écrit:

Non seulement sous la protection Britannique, mais avec l'aide et la complicité des ces derniers qui ont fournis armes et argent.

Le clan Ibn  Saoud a renouvellé cette alliance avec les puissances occidentales avec le pacte passé le 14 février 1945 entre le roi Abdel-3azi as Saoud et le président Américain Roosevelt.

Un pacte qui garantit aux USA le pétrole de l'Arabie en échange de la protection des Américains, pacte toujours en vigueur aujourd'hui.

C'est au nom de ce pacte que les Etats-Unis sont intervenus en Irak en 1990 pour la première guerre du Golfe, avec les conséquences que l'ont voit jusqu'à nos jours.

Ce pacte n'a jamais été prouvé et le roi Faisal lui-même a souvent parler, dénigrer les États-Unis.

Ce pacte est une réalité historique, il a été signé et paraphé sur le croiseur "Quincy" pendant la tournée du président Théodore Roosevelt.

Ce pacte est d'ailleurs connu sous le nom "Pacte du Quincy" qui accorde à la famille Ibn Saoud une protection entière et inconditionnelle en échange d'un approvisionnement en pétrole.

C'est au nom de ce pacte que les Américains et leurs alliés ont débarqué en Arabie e 1990, à l'appel des Saoud.

Cher frère Ansar ash Sharia, il y a un moment où il faut ouvrir les yeux et savoir être lucide et pragmatique.

L'Islam ne commence pas avec les Saoudiens et ne finit pas avec eux, ils ne sont que les représentants de la secte wahabite, une secte qui ne tient que grâce à l'argent du pétrole. Il en existe des dizaines comme eux dont on n'entend jamais parler. Quand ils n'auront plus de dollars à distribuer dans le monde, ils redeviendront ce qu'ils étaient avant ça, une secte tribale parmi d'autres, et le Madhab de l'Imam Ahmed Ibn Hanbal redeviendra la grande école juridique qu'ils ont éludée.

Je le dis et je le dirais encore, le wahhabisme n'existe pas, sinon, les saoudiens ne sont pas les dirigeants de la Oummah, ça je suis en core. Ils répresente Ibn Hanbal, as-tu déjà lu les
écrits de l'Imam Ibn Hanbal rahimullah ?

Invitéio a écrit:

Salam alaykoum akhy Ansar Ash-Shariah.

Tu n'as toujours pas répondu au hadith que j'ai rapporté ? Une explication ?

SKIPEER a écrit:

le Chaykh Muhammad ibn ‘Abd-al wahhab .Pour info ce cheikh  fit son apparition dans la Région du Nadjd  et appela à la purification du Monothéisme et à la revivification de la Croyance des Pieux Prédécesseurs… 

Le Prophète (saws
) a dit :

« "Seigneur, bénis notre Shâm.
Seigneur, bénis notre Yaman.”

De l’assemblée, quelqu’un demanda :
“Et notre Najd ?”

Le Prophète réitéra son invocation et dit :

“Seigneur, bénis notre Shâm.
Seigneur, bénis notre Yaman.”

De l’assemblée, quelqu’un demanda :
“Et notre Najd ?”

Il me semble que la troisième fois il dit :
“De là proviendront les secousses et la sédition, et de là paraîtront les cornes du diable

[Boukhari]

Si c'est moi qui est aveugle, j'aurai bien aimé avec une réponse de ta part.

Ansar Ash-Shariah a écrit:

Ta colère t'aveugle

Oui je suis en colère que des musulmans restent sans réaction face à des massacres pareils !
Les wahabbi ont rendu halal ce qui était haram (le sang des musulmans), et on sait tous que c'est un grand péché, et ils ont manipulé la religion pour mieux être à leurs services.

Pour ce qui est des preuves que tu demandes, je ne peux pas te les donner, il faut que tu étudies akhy, c'est comme si tu me demandais de te prouver que la 2nd guerre mondial à exister ! C'est une évidence, il suffit d'ouvrir les livres.

Salam alaykoum

Sans les travaux d'Abdelwahab, tu serais sûrement chrétienne en ce moment même.

C'est consternant de voir qu'il en va sur les forums comme il en va sur le terrain: des individus qui prétendent "détenir la vérité" en s'affirmant "musulmans" (sous entendant que ceux qui pensent différemment, même s'ils se disent aussi "musulmans", méritent d'être conspués, éliminés, massacrés...) et en ne laissant aucune place au doute salutaire qui prouverait leur objectivité et leur humilité !

Il n'y a qu'une chose à retenir :


"Partout où vous rencontrez de l’intolérance et de l’animosité, où même de l’hostilité, des harcèlements à l’encontre de ceux qui ne sont pas de la même croyance, là où l’on s’efforce de nuire à ceux d’une autre croyance, là, l’enseignement ne vient pas de Dieu ou bien il est falsifié!

Celui qui n’observe pas cela et agit autrement ne sert pas Dieu mais les ténèbres ["Satan"!], auxquelles il s’offre comme instrument!"