Bannir un peuple !

Rappel du premier message :

A t'on le droit de bannir un peuple qui vit sur une terre depuis des siècles voir des millénaires ?

Jésus a t'il banni un peuple en demandant à ce peuple de partir de sa terre natale ?






.

Amin a écrit:

conclusion:
1- il sagit ici des "guerriers" et non pas "d'hommes".
2- Il sagit ici aussi de "captifs" et non de "soumis a esclavage".
3- Et ce n'est pas Muhammad (saws) qui a juga ces juifs, mais bien sa'd bin muad sous leurs propre accord.

1 - Des guerriers qui n'ont pas pris d'armes ne sont pas des guerriers
2 - ces captives ont été vendues; donc ce sont des esclaves
3 - C'est Mohamed qui a désigné le chef des musulmans Aws pour les juger

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

eric121 a écrit:

1 - Non, il faut savoir ce que tu veux. Une fois tu dis "à violer leur Pacte," et maintenant tu dis "Même si il n'y avais pas de pacte", tu ne sais pas ce que tu veux. Y a-t-il eu pacte ou pas ? Y a-t-il eu violation de pacte ou pas ? Donc apportes tes preuves !

2 - Tu n'as toujours pas prouvé que ce Sa'd Ibn Mu'adh appliqua contre ces juifs, leurs propre loi torahique.

Tu m'attaque sur des futilités, pacte ou pas (puisque j'ai pas le courage aujourd'hui de menner mon enquête), les musulmans n'on fait que contre attaquer..  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aussi autre versions

Volume 4, book 52, nombres 280:
Abu Sa'id Al-Khudri:
Quand la tribu de Bani Quraiza était prête à accepter le jugement de Saaa, le messager d'Allah a envoyé pour saad qui était près de lui. saad est venu, en montant un âne et quand il est venu près, le messager d'Allah a dit (à l'Ansar), "Défendez votre chef." Alors Saad est venu et s'est assis à côté du messager d'Allah qui lui a dit. "Ces gens sont prêts à accepter votre jugement." Saad a dit, "je donne le jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme prisonniers." Le Prophète a remarqué alors, "O Sad! Vous avez jugé parmi eux avec (ou semblable à) le jugement du Roi Allah."

Volume 5, book 59, nombres447:
d'aprés Abu Said Al-Khudri:
Les gens de (Banu) Quraiza a consenti à accepter le verdict. de saad ben Mu'adh ,Donc le Prophète a fait venir saad , et le dernier est venu (montant ) un âne et quand il a approché la Mosquée, le Prophète a dit à l'Ansar, "Levez-vous pour votre chef ou pour le meilleur parmi vous." Alors le Prophète a dit (a saad ). " Ceux-ci (c.-à-d. Banu Quraiza) a consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Tuez leur (hommes) guerriers et prenez leur progéniture comme captifs, "Sur lequel le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le Jugement d'Allah", ou a dit, "d'après le jugement du Roi."

Volume 8, book74, nombres 278:
Abu Said raconte:
Les gens de (la tribu de) Quraiza convenu accepter le verdict de Sa. Le Prophète l'a fait venir (Saad) et il est venu. Le Prophète a dit (à ces gens), "Levez-vous pour votre chef ou le meilleur parmi vous! " Saad s'est assis à côté du Prophète et le Prophète a dit (à lui), "Ces gens ont consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Donc je donne mon jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs femmes et enfants devraient être prises comme captifs." Le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le jugement du Roi (Allah)

Le Prophète (sws) dit selon le récit d’at-Tabari.. : « Je m’en remet de votre sort à la décision de votre chef Sa’d ibn Mu’adh ». Les juifs dirent : « Nous aussi, nous nous en remettons à lui » [Chroniques d'At-Tabarî p.545].

Tu essayes de noyer le poisson dans l'eau avec tes hadiths, tu n'as toujours pas montré :
- qu'il y a eu  violation de pacte
- que ce Sa'd Ibn Mu'adh appliqua contre ces juifs leurs propre loi

 

Et toi, tu devrais essayer d'arrêter les attaques personnels.
Pacte ou pas, les musulmans n'on fait que contre attaquer !

Et quand le Prophète (saws) dit, "Vous avez jugé d'après le jugement du Roi (Allah)"
Ou trouve tu cette loi, sinon dans la torah !?

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

conclusion:
1- il sagit ici des "guerriers" et non pas "d'hommes".
2- Il sagit ici aussi de "captifs" et non de "soumis a esclavage".
3- Et ce n'est pas Muhammad (saws) qui a juga ces juifs, mais bien sa'd bin muad sous leurs propre accord.

1 - Des guerriers qui n'ont pas pris d'armes ne sont pas des guerriers
2 - ces captives ont été vendues; donc ce sont des esclaves
3 - C'est Mohamed qui a désigné le chef des musulmans Aws pour les juger

Preuves ?


Qui plus est, pour la 3 les juives etait d'accord que ce soit sa'd, et selon d'autres version, il n'on accepté de ce rendre qu'a la condition que ce soit lui qui les juges. Donc ces leurs problèmes..
J'arrive pas à croire que vous arrivez à condamner Muhammad (saws) alors qu'il n'a fait que contre attaquer, mais que sur toutes les guerres (offensives comme défensive) orchestrées par Moïse (saw), et de meurtre présenté dans l'At vous etes tous incapables de condamner quoi que ce soit.

eric121 a écrit:

azdan a écrit:

 


Les  Banu Qurayza et leurs adhérents sont les « clients » (alliés) des Banu Aws[


les Banu Qurayza se rendirent et se soumirent au jugement de Sa'd b. Mu'âd, des Banu Aws[/url], allié des Banu Qurayza

  Selon Daniel C. Peterson et Martin Lings, ce jugement tel que rapporté par les auteurs arabe, était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome 20:10-14
[/b]

N'importe qui peut écrire n'importe quoi dans Wikipedia, surtout quand il s'agit d'islam

Oui les Banu Qurayza et leurs adhérents étaient les « clients » (alliés) des Banu Aws avant 622, avant que les Banu Aws ne deviennent musulmans. Cette histoire se passe en 627. Les Banu Qurayza n'étaient pas alliés des musulmans à cette époque.
Oui, les Banu Qurayza  se soumirent au jugement de Sa'd b. Mu'âd qui est musulman.

Lis bien ce que disent Daniel C. Peterson et Martin Lings : "ce jugement était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome. Ils n'ont jamais dit qu'ils ont été jugés suivant la loi juive. Ils ont trouvé une similitude.
Puisque tu aimes bien wikipedia, pourquoi n'as tu pas montré ce texte :
Selon Daniel C. Peterson et Martin Lings, ce jugement tel que rapporté par les auteurs arabe, était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome 20:10-1414,15. Mais ni la loi juive ni Deutéronome ne sont évoqués dans les hadith ou par Ibn Ishaq.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

   Enfin tu avoue ! que les banu Qurayza sont les adhérents des Banu Aws , les Banu aws musulmans ou pas , ils sont d'origine Juive que tu le veuille ou non et c'est les plus imposants devant cette tribu des banu qurayza .

   Maintenant pour Sa'd ben Muad , musulman  ou pas , il est juif d'origine .

   et si ni les hadiths ou Ibn Ishaq ne fait mention , l'avis de deux historiens me suffit , car ils témoignent que ce jugement était en concordance avec la loi de Moïse , tu n'as qu'à faire des études pour les contredire .

   Mais dis donc , tu te prend pour qui , pour contredire des chercheurs , des spécialistes , des historiens , soit un peu modeste , arrête ton sarcasme comme même .

Amin a écrit:

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

conclusion:
1- il sagit ici des "guerriers" et non pas "d'hommes".
2- Il sagit ici aussi de "captifs" et non de "soumis a esclavage".
3- Et ce n'est pas Muhammad (saws) qui a juga ces juifs, mais bien sa'd bin muad sous leurs propre accord.

1 - Des guerriers qui n'ont pas pris d'armes ne sont pas des guerriers
2 - ces captives ont été vendues; donc ce sont des esclaves
3 - C'est Mohamed qui a désigné le chef des musulmans Aws pour les juger

Preuves ?


Qui plus est, pour la 3 les juives etait d'accord que ce soit sa'd, et selon d'autres version, il n'on accepté de ce rendre qu'a la condition que ce soit lui qui les juges. Donc ces leurs problèmes..
J'arrive pas à croire que vous arrivez à condamner Muhammad (saws) alors qu'il n'a fait que contre attaquer, mais que sur toutes les guerres (offensives comme défensive) orchestrées par Moïse (saw), et de meurtre présenté dans l'At vous etes tous incapables de condamner quoi que ce soit.

Ca ne sert à rien de t'en prendre à la Bible, eric n'est pas chrétien, dommage.

Autant pour moi, je suis désolé. : )

Amin a écrit:

Autant pour moi, je suis désolé. : )

Aucun problème

  

Amin a écrit:

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

Tu m'attaque sur des futilités, pacte ou pas (puisque j'ai pas le courage aujourd'hui de menner mon enquête), les musulmans n'on fait que contre attaquer..  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aussi autre versions

Volume 4, book 52, nombres 280:
Abu Sa'id Al-Khudri:
Quand la tribu de Bani Quraiza était prête à accepter le jugement de Saaa, le messager d'Allah a envoyé pour saad qui était près de lui. saad est venu, en montant un âne et quand il est venu près, le messager d'Allah a dit (à l'Ansar), "Défendez votre chef." Alors Saad est venu et s'est assis à côté du messager d'Allah qui lui a dit. "Ces gens sont prêts à accepter votre jugement." Saad a dit, "je donne le jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme prisonniers." Le Prophète a remarqué alors, "O Sad! Vous avez jugé parmi eux avec (ou semblable à) le jugement du Roi Allah."

Volume 5, book 59, nombres447:
d'aprés Abu Said Al-Khudri:
Les gens de (Banu) Quraiza a consenti à accepter le verdict. de saad ben Mu'adh ,Donc le Prophète a fait venir saad , et le dernier est venu (montant ) un âne et quand il a approché la Mosquée, le Prophète a dit à l'Ansar, "Levez-vous pour votre chef ou pour le meilleur parmi vous." Alors le Prophète a dit (a saad ). " Ceux-ci (c.-à-d. Banu Quraiza) a consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Tuez leur (hommes) guerriers et prenez leur progéniture comme captifs, "Sur lequel le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le Jugement d'Allah", ou a dit, "d'après le jugement du Roi."

Volume 8, book74, nombres 278:
Abu Said raconte:
Les gens de (la tribu de) Quraiza convenu accepter le verdict de Sa. Le Prophète l'a fait venir (Saad) et il est venu. Le Prophète a dit (à ces gens), "Levez-vous pour votre chef ou le meilleur parmi vous! " Saad s'est assis à côté du Prophète et le Prophète a dit (à lui), "Ces gens ont consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Donc je donne mon jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs femmes et enfants devraient être prises comme captifs." Le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le jugement du Roi (Allah)

Le Prophète (sws) dit selon le récit d’at-Tabari.. : « Je m’en remet de votre sort à la décision de votre chef Sa’d ibn Mu’adh ». Les juifs dirent : « Nous aussi, nous nous en remettons à lui » [Chroniques d'At-Tabarî p.545].

Tu essayes de noyer le poisson dans l'eau avec tes hadiths, tu n'as toujours pas montré :
- qu'il y a eu  violation de pacte
- que ce Sa'd Ibn Mu'adh appliqua contre ces juifs leurs propre loi

 

Et toi, tu devrais essayer d'arrêter les attaques personnels.
Pacte ou pas, les musulmans n'on fait que contre attaquer !

Et quand le Prophète (saws) dit, "Vous avez jugé d'après le jugement du Roi (Allah)"
Ou trouve tu cette loi, sinon dans la torah !?

Où vois-tu les attaques personnelles ? je dit que tu essayes de noyer le poisson dans l'eau en citant des hadiths qui ne répondent pas au sujet.
- Tu réponds que les les musulmans n'on fait que contre attaquer, ta réponse est HS, car il faut prouver ce que tu as dit ou alors reconnaitre que ce n'est pas vrai. Si tu ne peux pas nous montrer ce pacte, il faut reconnaître qu'il n'existe pas.
- Réponse aussi HS, tu me réponds ce qu'a dit Mohamed alors que ça n'a rien à voir avec ce que tu as dit avant, que ce Sa'd Ibn Mu'adh appliqua contre ces juifs, leurs propre loi torahique. Donc si tu ne peux pas le prouver, il faut reconnaître que Sa'd Ibn Mu'adh n'a jamais appliqué contre ces juifs leurs propre loi torahique.

Amin a écrit:

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

conclusion:
1- il sagit ici des "guerriers" et non pas "d'hommes".
2- Il sagit ici aussi de "captifs" et non de "soumis a esclavage".
3- Et ce n'est pas Muhammad (saws) qui a juga ces juifs, mais bien sa'd bin muad sous leurs propre accord.

1 - Des guerriers qui n'ont pas pris d'armes ne sont pas des guerriers
2 - ces captives ont été vendues; donc ce sont des esclaves
3 - C'est Mohamed qui a désigné le chef des musulmans Aws pour les juger

Preuves ?

Qui plus est, pour la 3 les juives etait d'accord que ce soit sa'd, et selon d'autres version, il n'on accepté de ce rendre qu'a la condition que ce soit lui qui les juges. Donc ces leurs problèmes..
J'arrive pas à croire que vous arrivez à condamner Muhammad (saws) alors qu'il n'a fait que contre attaquer, mais que sur toutes les guerres (offensives comme défensive) orchestrées par Moïse (saw), et de meurtre présenté dans l'At vous etes tous incapables de condamner quoi que ce soit.

1 - S'ils n'ont pas pris les armes, c'est qu'on ne peut pas prouver qu'ils n'ont pas pris les armes. Réfléchis un peu, on ne peut pas prouver quelque chose qui n'existe pas. S'ils ont pris les armes, il faut nous montrer le texte qui le dit
2 - Tout le monde sait que les femmes et les enfants ont été vendus, si tu ne connais pas les hadiths, je te donnerais les références.
3 - Encore de la propagande... les juifs n'ont jamais été consulté pour qu'un musulman les juge. MOntre-nous la source qui dit qu'ils ont accepté Sa'd comme juge

azdan a écrit:

eric121 a écrit:

azdan a écrit:

 


Les  Banu Qurayza et leurs adhérents sont les « clients » (alliés) des Banu Aws[


les Banu Qurayza se rendirent et se soumirent au jugement de Sa'd b. Mu'âd, des Banu Aws[/url], allié des Banu Qurayza

  Selon Daniel C. Peterson et Martin Lings, ce jugement tel que rapporté par les auteurs arabe, était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome 20:10-14
[/b]

N'importe qui peut écrire n'importe quoi dans Wikipedia, surtout quand il s'agit d'islam

Oui les Banu Qurayza et leurs adhérents étaient les « clients » (alliés) des Banu Aws avant 622, avant que les Banu Aws ne deviennent musulmans. Cette histoire se passe en 627. Les Banu Qurayza n'étaient pas alliés des musulmans à cette époque.
Oui, les Banu Qurayza  se soumirent au jugement de Sa'd b. Mu'âd qui est musulman.

Lis bien ce que disent Daniel C. Peterson et Martin Lings : "ce jugement était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome. Ils n'ont jamais dit qu'ils ont été jugés suivant la loi juive. Ils ont trouvé une similitude.
Puisque tu aimes bien wikipedia, pourquoi n'as tu pas montré ce texte :
Selon Daniel C. Peterson et Martin Lings, ce jugement tel que rapporté par les auteurs arabe, était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome 20:10-1414,15. Mais ni la loi juive ni Deutéronome ne sont évoqués dans les hadith ou par Ibn Ishaq.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

   Enfin tu avoue ! que les banu Qurayza sont les adhérents des Banu Aws , les Banu aws musulmans ou pas , ils sont d'origine Juive que tu le veuille ou non et c'est les plus imposants devant cette tribu des banu qurayza .

   Maintenant pour Sa'd ben Muad , musulman  ou pas , il est juif d'origine .

   et si ni les hadiths ou Ibn Ishaq ne fait mention , l'avis de deux historiens me suffit , car ils témoignent que ce jugement était en concordance avec la loi de Moïse , tu n'as qu'à faire des études pour les contredire .

   Mais dis donc , tu te prend pour qui , pour contredire des chercheurs , des spécialistes , des historiens , soit un peu modeste , arrête ton sarcasme comme même .

les banu Qurayza étaient alliés des Banu Aws lorsque ces derniers étaient juifs, mais pas au moment des faits (627) où ils sont devenus musulmans à partir du premier (ou du 2ème) pacte d'Aqaba en 621

Avant 610, il n'y avait aucun musulman; donc tous les musulmans de cette époque (après 622) étaient d'origine juive ou paienne ou  chrétienne, etc...
Donc dire que tel musulman est d'origine juive ou chrétienne ou  paienne n'a aucun sens, vu qu'ils sont dorénavant musulmans et non pas ex-juifs ou ex-paiens ou ex-chrétiens. Et que surtout en Islam il n'y a pas de différence entre musulmans quelle que soit leur origine
Maintenant il faut voir au moment des faits c'est à dire en 627.
Sa'd il est quoi en 627 ? Juif ou musulman ?
Les banou qourayza , ils sont quoi en 627 ?

Il faut d'abord prouver que ce qu'ont dit ces 2 historiens est vrai. Montre-nous leur textes où ils parlent de l'histoire des banou qourayza.
N'importe qui peut écrire n'importe quoi dans Wikipedia, surtout quand il s'agit d'islam
Comme toujours, des affirmations sans preuves.

Amin a écrit:

. BANDE D'HYPOCRYTE !

Insulte signalée (j'ai appuyé sur le bouton du message d'Azdan par erreur, mais j'ai précisé qu'il s'agissait d'Amin)

Tomi a écrit:

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'il ne répéteront plus.

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

Ces précisions données, pourquoi continuer à discourir sur les massacres du passé, alors que des massacres se perpétuent encore de nos jours ici ou là, du Rwanda à la Syrie ?!!,

OUI ! CONDAMNONS TOUS LES MASSACRES d'où qu'ils viennent !!!


Et nous verrouillons , ROSE et moi, ce topic qui ne nous a en fait rien appris ! Que POISSON VIVANT, son auteur nous en excuse !