Bannir un peuple !

A t'on le droit de bannir un peuple qui vit sur une terre depuis des siècles voir des millénaires ?

Jésus a t'il banni un peuple en demandant à ce peuple de partir de sa terre natale ?






.

Poisson vivant a écrit:

A t'on le droit de bannir un peuple qui vit sur une terre depuis des siècles voir des millénaires ?

Jésus a t'il banni un peuple en demandant à ce peuple de partir de sa terre natale ?






.

Quel peuple? Au hasard, je pense aux Cananéens. Que sont-ils devenus?

Je ne comprends pas la deuxième question, car je ne suis pas au courant de ce que tu sembles attribuer à Jésus.

Je fais allusion aux tribus Juives vivant à Médine en Arabie. Mohammed a banni 2 tribus et décimé une troisième alors que ces tribus, pour la plupart, vivaient sur la terre de leurs ancêtres.

N'est ce pas là abuser de son autorité ?


En ce qui concerne Jésus, je crois, mais je peux me tromper qu'il n'a jamais banni aucun peuple. pourtant Jésus aurait du bannir une grande partie de son propre peuple (Juifs/Hébreux) de la terre d'Israël au vu de ce qu'ils lui ont fait subir






.

Poisson vivant a écrit:

Je fais allusion aux tribus Juives vivant à Médine en Arabie. Mohammed a banni 2 tribus et décimé une troisième alors que ces tribus, pour la plupart, vivaient sur la terre de leurs ancêtres.

N'est ce pas là abuser de son autorité ?


En ce qui concerne Jésus, je crois, mais je peux me tromper qu'il n'a jamais banni aucun peuple. pourtant Jésus aurait du bannir une grande partie de son propre peuple (Juifs/Hébreux) de la terre d'Israël au vu de ce qu'ils lui ont fait subir

  Que la paix soit avec toi ,

  moi par contre je ferais allusion à L'inquisition contre  les juifs d'espagne , comparé à ce que tu cite comme exemple , c'est comparer une montagne avec une souris , un vrai massacre mon ami , connais tu les détails ??

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'ils ne répéteront plus.

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'il ne répéteront plus.

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

Tomi a écrit:

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'il ne répéteront plus.

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

décapitation tous les hommes juifs pubères des Banû Qurayza ENVIRON 900 PAR LES HOMMES DE MOHAMED

Tomi a écrit:

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'il ne répéteront plus.

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

C'est kif-kif, "Qui vole un oeuf, vole un beuf"

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'ils ne répéteront plus.

Bah écoute ces juifs n'avaient qu'à respecter le pacte, ils ne l'ont pas fait, ils ont subis les conséquences et ils ont été jugés par un des leurs

gerard2007 a écrit:

Tomi a écrit:

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'il ne répéteront plus.

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

décapitation tous les hommes juifs pubères des Banû Qurayza ENVIRON 900 PAR LES HOMMES DE MOHAMED

 
  connais tu le chiffre de L'inquisition contre les juifs par les chrétiens , tu sais il y a des archives qui explique comment on fessait l'interrogatoire et comment on les torturer , si tu veux je peux dévoiler ça dans un post , ce n'est pas beau à lire .

  Mohamed était en guerre pour défendre les nouveaux musulmans et l'islam , il n'avait pas le choix , mais pour l'inquisition c'est autre chose , c'est un complot chrétien contre les juifs .

azdan a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tomi a écrit:

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

décapitation tous les hommes juifs pubères des Banû Qurayza ENVIRON 900 PAR LES HOMMES DE MOHAMED

 
  connais tu le chiffre de L'inquisition contre les juifs par les chrétiens , tu sais il y a des archives qui explique comment on fessait l'interrogatoire et comment on les torturer , si tu veux je peux dévoiler ça dans un post , ce n'est pas beau à lire .

  Mohamed était en guerre pour défendre les nouveaux musulmans et l'islam , il n'avait pas le choix , mais pour l'inquisition c'est autre chose , c'est un complot chrétien contre les juifs .

l inquisition a été ordonné par des hommes a des hommes :
l'execution des 900 juifs par un prophete , il y a une nuance que tu ne saisie pas

gerard2007 a écrit:

azdan a écrit:

gerard2007 a écrit:

décapitation tous les hommes juifs pubères des Banû Qurayza ENVIRON 900 PAR LES HOMMES DE MOHAMED

 
  connais tu le chiffre de L'inquisition contre les juifs par les chrétiens , tu sais il y a des archives qui explique comment on fessait l'interrogatoire et comment on les torturer , si tu veux je peux dévoiler ça dans un post , ce n'est pas beau à lire .

  Mohamed était en guerre pour défendre les nouveaux musulmans et l'islam , il n'avait pas le choix , mais pour l'inquisition c'est autre chose , c'est un complot chrétien contre les juifs .

l inquisition a été ordonné par des hommes a des hommes :
l'execution des 900 juifs par un prophete , il y a une nuance que tu ne saisie pas

tout à fait !
il ne viendrait à personne l'idée de prendre les instigateurs de l'inquisition comme modèle tandis que les musulmans n'hésitent pas à prendre modèle sur Mohamed.

@Othy
pacte ou pas, les juifs étaient chez eux et Mohamed est un émigré qui a fini par massacrer ceux qui l'avaient accueilli.

gerard2007 a écrit:

azdan a écrit:

gerard2007 a écrit:

décapitation tous les hommes juifs pubères des Banû Qurayza ENVIRON 900 PAR LES HOMMES DE MOHAMED

 
  connais tu le chiffre de L'inquisition contre les juifs par les chrétiens , tu sais il y a des archives qui explique comment on fessait l'interrogatoire et comment on les torturer , si tu veux je peux dévoiler ça dans un post , ce n'est pas beau à lire .

  Mohamed était en guerre pour défendre les nouveaux musulmans et l'islam , il n'avait pas le choix , mais pour l'inquisition c'est autre chose , c'est un complot chrétien contre les juifs .

l inquisition a été ordonné par des hommes a des hommes :
l'execution des 900 juifs par un prophete , il y a une nuance que tu ne saisie pas

   je ne saisi pas ton entêtement de renier les 100.000 juifs morts lors de L'inquisition , je te l'ai dit tu compare une montagne à une souris , et le massacre de sabra et de chattila n'est pas aussi à mettre aux oubliettes , n'est ce pas gerard .

  il n'y a pas nuance , il y a toute une différence ! alors ne cache pas le soleil par un tamis ,d'ailleurs  tu n'arrivera jamais !!

  Rosarum le modèle c'était l'église , qui gouverne les catholiques , la garante des enseignements de Jésus , quoi tu voudrais aller à l'encontre de ses décisions ?!

azdan a écrit:

  Rosarum le modèle c'était l'église , qui gouverne les catholiques , la garante des enseignements de Jésus , quoi tu voudrais aller à l'encontre de ses décisions ?!

le modèle du Chrétien est la personne de Jesus telle qu'on peut la connaitre au travers des Evangiles et même s'ils sont majoritaires, l'Eglise et les catholiques ne sont pas LE christianisme. De plus même chez les catholiques, personne aujourdhui ne conteste les errements passés de l'Eglise romaine.

azdan a écrit:

l le massacre de sabra et de chattila n'est pas aussi à mettre aux oubliettes

 

Massacre exécuté par des Arabes libanais se disant chrétiens. Je dis "se disant", car un massacreur n'est plus un chrétien.

[quote="Tomi"]

azdan a écrit:

l le massacre de sabra et de chattila n'est pas aussi à mettre aux oubliettes

 

Massacre perpétrée par des phalangistes libanais chrétiens et avec la complicité de dirigeants israéliens qui ont permis d'entrer condamna plusieurs dirigeants de l'armée israélienne pour leur responsabilité indirecte lors de la conduite de cette opération, notamment pour la faute de jugement consistant à avoir laissé entrer les phalangistes dans les camps, et pour être restés inactifs devant le carnage malgré les alertes. En 1982, une Commission indépendante menée par Sean McBride considère Israël comme « directement responsable du massacre du fait de sa position d'occupant

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

  Rosarum le modèle c'était l'église , qui gouverne les catholiques , la garante des enseignements de Jésus , quoi tu voudrais aller à l'encontre de ses décisions ?!

le modèle du Chrétien est la personne de Jesus telle qu'on peut la connaitre au travers des Evangiles et même s'ils sont majoritaires, l'Eglise et les catholiques ne sont pas LE christianisme. De plus même chez les catholiques, personne aujourdhui ne conteste les errements passés de l'Eglise romaine.

Bien dit !

Je reconnais que l'Eglise a très mal agi par le passé, surtout envers les Juifs,

Je reconnais que mes "aïeux" ont mis en esclavage et déporté des millions de noirs,

Je n'ai aucun mal à le reconnaitre. c'est l'histoire de mes origines et je ne la renie pas.

Je ne suis pas très fier de ça et je ne prendrai jamais exemple sur ces personnes. la seule personne qui guide ma vie est "mon Maitre et Mon Seigneur" Jésus Christ et personne d'autre.



Pourquoi les Musulmans ont toujours autant de mal à reconnaitre les faits avérés de l'Histoire, comme par exemple les 15 à 17 millions d'esclaves noirs déportés en terre d'islam pendant la traite arabo musulmane.

Renier son passé, c'est renier ses ancêtres !






.

azdan a écrit:

gerard2007 a écrit:

azdan a écrit:

 
  connais tu le chiffre de L'inquisition contre les juifs par les chrétiens , tu sais il y a des archives qui explique comment on fessait l'interrogatoire et comment on les torturer , si tu veux je peux dévoiler ça dans un post , ce n'est pas beau à lire .

  Mohamed était en guerre pour défendre les nouveaux musulmans et l'islam , il n'avait pas le choix , mais pour l'inquisition c'est autre chose , c'est un complot chrétien contre les juifs .

l inquisition a été ordonné par des hommes a des hommes :
l'execution des 900 juifs par un prophete , il y a une nuance que tu ne saisie pas

   je ne saisi pas ton entêtement de renier les 100.000 juifs morts lors de L'inquisition , je te l'ai dit tu compare une montagne à une souris , et le massacre de sabra et de chattila n'est pas aussi à mettre aux oubliettes , n'est ce pas gerard .

  il n'y a pas nuance , il y a toute une différence ! alors ne cache pas le soleil par un tamis ,d'ailleurs  tu n'arrivera jamais !!

  Rosarum le modèle c'était l'église , qui gouverne les catholiques , la garante des enseignements de Jésus , quoi tu voudrais aller à l'encontre de ses décisions ?!

tu n'as pas compris la nuance ou tu le fais exprès ?
que les pseudo chrétiens aient tuées des millions d'hommes je le nie pas , je dis que jésus n'a jamais ordonné cela
par contre les 900 juifs ont été abattus sous les ordres de votre prophète , et le problème se situe LA !!!

soleila a écrit:

Tomi a écrit:

azdan a écrit:

l le massacre de sabra et de chattila n'est pas aussi à mettre aux oubliettes

 

Massacre perpétrée par des phalangistes libanais chrétiens et avec la complicité de dirigeants israéliens qui ont permis d'entrer  condamna plusieurs dirigeants de l'armée israélienne pour leur responsabilité indirecte lors de la conduite de cette opération, notamment pour la faute de jugement consistant à avoir laissé entrer les phalangistes dans les camps, et pour être restés inactifs devant le carnage malgré les alertes. En 1982, une Commission indépendante menée par Sean McBride considère Israël comme « directement responsable du massacre du fait de sa position d'occupant

Cela ne change rien au fait que les égorgeurs et massacreurs de femmes, de vieillards et d'enfants palestiniens étaient des Arabes comme eux.

Est-ce qu'il faut aussi parler du massacre de Damour, où les Palestiniens ont massacré les chrétiens?

Poisson vivant a écrit:

Je fais allusion aux tribus Juives vivant à Médine en Arabie. Mohammed a banni 2 tribus et décimé une troisième alors que ces tribus, pour la plupart, vivaient sur la terre de leurs ancêtres.

N'est ce pas là abuser de son autorité ?


En ce qui concerne Jésus, je crois, mais je peux me tromper qu'il n'a jamais banni aucun peuple. pourtant Jésus aurait du bannir une grande partie de son propre peuple (Juifs/Hébreux) de la terre d'Israël au vu de ce qu'ils lui ont fait subir






.

La loi du plus fort est toujours la meilleure.

gerard2007 a écrit:

Tomi a écrit:

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'il ne répéteront plus.

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

décapitation tous les hommes juifs pubères des Banû Qurayza ENVIRON 900 PAR LES HOMMES DE MOHAMED

 
Non, pour commencer ces les polythéistes de la Péninsule qui ont prit l’initiative d’attaquer Médine et d’exterminer les musulmans.

Ces derniers devait attaqueraient les musulmans de l’extérieur de la ville et les Juifs les attaqueraient de l’intérieur. Se faisant, les Juifs rompèrent le Pacte de non-agression qui les liait aux musulmans.

Et c'est Sa'd Ibn Mu'adh qui appliqua contre ces juifs une loi -non pas coranique- mais torahique ! (Deutéronome 20, 10-14)

Tomi a écrit:

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'il ne répéteront plus.

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

Non, pas qu'à trois tribus juives, tu oublies qu'il a attaqué Khaybar sans raison sérieuse, donc il s'en est pris à tous les juifs d'Arabie et puis surtout tu oublies ce qu'il a dit avant sa mort : "débarrassez-moi de tous les juifs et chrétiens d'Arabie"

othy a écrit:

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'ils ne répéteront plus.

Bah écoute ces juifs n'avaient qu'à respecter le pacte, ils ne l'ont pas fait, ils ont subis les conséquences et ils ont été jugés par un des leurs

Absolument faux ! Ils n'ont violé aucun pacte et ont été jugé par un musulman... tu reprends ce que disent les sites de propagande musulmans.
Tout cela est démontré ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

azdan a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tomi a écrit:

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

décapitation tous les hommes juifs pubères des Banû Qurayza ENVIRON 900 PAR LES HOMMES DE MOHAMED

 
  connais tu le chiffre de L'inquisition contre les juifs par les chrétiens , tu sais il y a des archives qui explique comment on fessait l'interrogatoire et comment on les torturer , si tu veux je peux dévoiler ça dans un post , ce n'est pas beau à lire .

  Mohamed était en guerre pour défendre les nouveaux musulmans et l'islam , il n'avait pas le choix , mais pour l'inquisition c'est autre chose , c'est un complot chrétien contre les juifs .

Si, il avait le choix, vivre en paix avec des gens qui lui ont offert l'hospitalité en l'accueillant en 622. Les banou qorayza ou les banou nadir n'ont jamais pris les armes contre les musulmans

eric121 a écrit:

Tomi a écrit:

marie-chantal a écrit:

Ce qu'a fait Mohamed, l'inquisition et Hitler avec les juifs est intolérable.
Ce qu'a fait les arabes et les européens avec les noirs est intolérable.
 
Nous devons condamner ces injustices avec force en espérant qu'il ne répéteront plus.

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

Non, pas qu'à trois tribus juives, tu oublies qu'il a attaqué Khaybar sans raison sérieuse, donc il s'en est pris à tous les juifs d'Arabie et puis surtout tu oublies ce qu'il a dit avant sa mort : "débarrassez-moi de tous les juifs et chrétiens d'Arabie"

Les juifs se trouvent aujourd'hui dans le monde entier, et à l'époque sur le pourtour méditerranéen ainsi qu'au Moyen-Orient. Nous parlons des juifs d'Arabie, pas de tous les juifs. Le sujet de mon intervention était la distinction entre "des" juifs, d'Arabie par exemple, et "les" juifs en général.

Les citations de hadiths me laissent indifférent. Je pense que la plupart d'entre-eux sont des fabrications de circonstance.

Amin a écrit:

Non, pour commencer ces les polythéistes de la Péninsule qui ont prit l’initiative d’attaquer Médine et d’exterminer les musulmans.

Ces derniers devait attaqueraient les musulmans de l’extérieur de la ville et les Juifs les attaqueraient de l’intérieur. Se faisant, les Juifs rompèrent le Pacte de non-agression qui les liait aux musulmans.

Et c'est Sa'd Ibn Mu'adh qui appliqua contre ces juifs une loi -non pas coranique- mais torahique ! (Deutéronome 20, 10-14)

C'est vrai pour les polythéistes
Mais pour les juifs, tout est faux ! Ils n'ont violé aucun pacte et n'ont pas été jugé par une loi juive... tu reprends ce que disent les sites de propagande musulmans.
Tout cela est démontré ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eric121 a écrit:

Absolument faux ! Ils n'ont violé aucun pacte et ont été jugé par un musulman... tu reprends ce que disent les sites de propagande musulmans.
Tout cela est démontré ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PACTE  de  MEDINE

• Les musulmans koraïchites et de Yathrib (Médine) et ceux qui les suivirent et luttèrent avec eux forment une seule communauté à part.
  
• Tous les musulmans quelles que soient leurs tribus ou clans partagent entre eux le prix du sang, payent la rançon des captifs selon le bon usage et l'équité.
  
• Les croyants monothéistes ne délaissent jamais un endetté qui a la charge d'une famille; ils lui donnent des fonds destiné à payer le prix du sang ou le rachat d'un captif.
  
• Tous les croyants monothéistes devront s’unir contre quiconque étant rebelle ou cherchant à promouvoir l’hostilité ou la sédition, quel que soit leurs liens familiaux ou tribaux.
  
• Aucun croyant monothéiste ne doit en tuer un autre, ou soutenir un non croyant au détriment d’un croyant.
  
• La protection de Dieu est sur tous les croyants monothéistes, indépendamment de leur classe ou de leur origine tribale.
  
• Les croyants monothéistes doivent s’entraider.
  
• Il est défendu à un croyant monothéiste ayant consenti à ce qui est écrit dans ce texte et cru en Dieu et au jour du jugement de secourir un criminel ou de l’héberger. S'il le fait, il sera maudit par Dieu au jour de la résurrection, sans pitié, et l'on n'acceptera de lui ni compensation, ni indemnité.
  

Ref:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tomi a écrit:

eric121 a écrit:

Tomi a écrit:

Mohammed a fait massacrer DES juifs, pas LES juifs.

La nuance est importante, car elle permet de distinguer un Hitler qui en voulait aux juifs, c'est à dire à tous les juifs, et Mohammed qui n'en voulait qu'à trois tribus juives, à un endroit précis, Médine, pour des raisons politico-stratégiques.

Non, pas qu'à trois tribus juives, tu oublies qu'il a attaqué Khaybar sans raison sérieuse, donc il s'en est pris à tous les juifs d'Arabie et puis surtout tu oublies ce qu'il a dit avant sa mort : "débarrassez-moi de tous les juifs et chrétiens d'Arabie"

Les juifs se trouvent aujourd'hui dans le monde entier, et à l'époque sur le pourtour méditerranéen ainsi qu'au Moyen-Orient. Nous parlons des juifs d'Arabie, pas de tous les juifs. Le sujet de mon intervention était la distinction entre "des" juifs, d'Arabie par exemple, et "les" juifs en général.

Les citations de hadiths me laissent indifférent. Je pense que la plupart d'entre-eux sont des fabrications de circonstance.

Moi aussi je parlais de juifs d'Arabie, c'est pour ça que je l'ai mis en gras.
Pourquoi n'a-t-il pas expulsé les juifs de Khaybar sur le champ, je pense que c'est la même raison pour laquelle tous les musulmans n'ont pas été expulsé d'Espagne en 1492, on ne pouvait mettre personne à leur place à ce moment

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

Non, pour commencer ces les polythéistes de la Péninsule qui ont prit l’initiative d’attaquer Médine et d’exterminer les musulmans.

Ces derniers devait attaqueraient les musulmans de l’extérieur de la ville et les Juifs les attaqueraient de l’intérieur. Se faisant, les Juifs rompèrent le Pacte de non-agression qui les liait aux musulmans.

Et c'est Sa'd Ibn Mu'adh qui appliqua contre ces juifs une loi -non pas coranique- mais torahique ! (Deutéronome 20, 10-14)

C'est vrai pour les polythéistes
Mais pour les juifs, tout est faux ! Ils n'ont violé aucun pacte et n'ont pas été jugé par une loi juive... tu reprends ce que disent les sites de propagande musulmans.
Tout cela est démontré ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Huyayy ibn Akhtab al Nadari, des Banû Nadhir, incita les Juifs de Banû Qurayza et notamment l'un de leurs leaders Ka'ab ibn Sa'd, à violer leur Pacte, leur faisant miroiter une occasion inespérée de se débarrasser du Prophète (sws). Cette situation est intervenue à un moment critique pour les musulmans, assiégés par 10,000 combattants arabes païens, principalement des Qurayshites et des Ghatafân.
Les Banû Qurayza acceptèrent et convinrent de prendre à revers les musulmans déjà occupés à faire face aux coalisés. Il est rapporté que le Prophète (sws) envoya Az-Zubayr ibn al-'Awwam (raa) [Al-Bukhârî, al Sahih, 3/306; Muslim, al Sahih, 7/138]  pour enquêter au sujet de l'attitude des Banû Qurayza, puis il envoya ensuite Sa'd ibn Mu'adh, Sa'd ibn 'Ubadah, Abd Allah ibn Rawahah and Khawwat ibn Jubayr [Ibn Hisham, al Sirâ, 3/706]  pour vérifier la rumeur disant que les Banû Qurayza rompirent leur Pacte et les quatre confirmèrent, ce qui désola les musulmans et abaissa leur moral.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amin a écrit:

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

Non, pour commencer ces les polythéistes de la Péninsule qui ont prit l’initiative d’attaquer Médine et d’exterminer les musulmans.

Ces derniers devait attaqueraient les musulmans de l’extérieur de la ville et les Juifs les attaqueraient de l’intérieur. Se faisant, les Juifs rompèrent le Pacte de non-agression qui les liait aux musulmans.

Et c'est Sa'd Ibn Mu'adh qui appliqua contre ces juifs une loi -non pas coranique- mais torahique ! (Deutéronome 20, 10-14)

C'est vrai pour les polythéistes
Mais pour les juifs, tout est faux ! Ils n'ont violé aucun pacte et n'ont pas été jugé par une loi juive... tu reprends ce que disent les sites de propagande musulmans.
Tout cela est démontré ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Huyayy ibn Akhtab al Nadari, des Banû Nadhir, incita les Juifs de Banû Qurayza et notamment l'un de leurs leaders Ka'ab ibn Sa'd, à violer leur Pacte, ...l.

Avant de répondre au reste de ton copier-coller, prouve-nous d'abord qu'il y a eu un pacte avec les Banû Qurayza.
Tout est expliqué ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

eric121 a écrit:

C'est vrai pour les polythéistes
Mais pour les juifs, tout est faux ! Ils n'ont violé aucun pacte et n'ont pas été jugé par une loi juive... tu reprends ce que disent les sites de propagande musulmans.
Tout cela est démontré ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Huyayy ibn Akhtab al Nadari, des Banû Nadhir, incita les Juifs de Banû Qurayza et notamment l'un de leurs leaders Ka'ab ibn Sa'd, à violer leur Pacte, ...l.

Avant de répondre au reste de ton copier-coller, prouve-nous d'abord qu'il y a eu un pacte avec les Banû Qurayza.
Tout est expliqué ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 


Même si il n'y avais pas de pacte, ce sont eux (les juifs) qui on attaqué, et c'est Sa'd Ibn Mu'adh qui appliqua contre ces juifs, leurs propre loi torahique.

le Prophète (paix et bénédictions sur lui) ne s’en ai jamais pris aux Juifs pour leur religion.
Au contraire, il a ordonné de protéger ceux d’entre eux qui se trouveraient sous le protectorat islamique.
Et a fortement interdit aux musulmans d’humilier les Gens du Livre et a même affirmé que celui qui leur fera du mal sera son ennemi le Jour de la Résurrection !
Les Juifs que le prophète Muhammad (paix et bénédictions sur lui) a combattu sont ceux qui l’ont trahi en s’alliant aux polythéistes et il ne les a nullement combattu pour leur religion, mais bel et bien pour leur traitrise.

Sourate 33 :

26. Et Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre qui les avaient soutenus [les coalisés], et Il a jeté l'effroi dans leurs coeurs; un groupe d'entre eux vous tuiez, et un groupe vous faisiez prisonniers.

27. Et Il vous a fait hériter leur terre, leurs demeures, leurs biens, et aussi une terre que vous n'aviez point foulée. Et Allah est Omnipotent.

azdan a écrit:

eric121 a écrit:

Absolument faux ! Ils n'ont violé aucun pacte et ont été jugé par un musulman... tu reprends ce que disent les sites de propagande musulmans.
Tout cela est démontré ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PACTE  de  MEDINE

• Les musulmans koraïchites et de Yathrib (Médine) et ceux qui les suivirent et luttèrent avec eux forment une seule communauté à part.
  
• Tous les musulmans quelles que soient leurs tribus ou clans partagent entre eux le prix du sang, payent la rançon des captifs selon le bon usage et l'équité.
  
• Les croyants monothéistes ne délaissent jamais un endetté qui a la charge d'une famille; ils lui donnent des fonds destiné à payer le prix du sang ou le rachat d'un captif.
  
• Tous les croyants monothéistes devront s’unir contre quiconque étant rebelle ou cherchant à promouvoir l’hostilité ou la sédition, quel que soit leurs liens familiaux ou tribaux.
  
• Aucun croyant monothéiste ne doit en tuer un autre, ou soutenir un non croyant au détriment d’un croyant.
  
• La protection de Dieu est sur tous les croyants monothéistes, indépendamment de leur classe ou de leur origine tribale.
  
• Les croyants monothéistes doivent s’entraider.
  
• Il est défendu à un croyant monothéiste ayant consenti à ce qui est écrit dans ce texte et cru en Dieu et au jour du jugement de secourir un criminel ou de l’héberger. S'il le fait, il sera maudit par Dieu au jour de la résurrection, sans pitié, et l'on n'acceptera de lui ni compensation, ni indemnité.
  

Ref:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici ce que dit mon lien :
3) Les tribus juives sont-elles clairement mentionnées dans la charte ? OUI
« …Les Juifs de Banu Awf, les Juifs de Banu Najar, les Juifs de Banu Harith, les Juifs de Banu Saida, les Juifs de banu Jusham, les Juifs de Banu Aws et les Juifs de Banu Thalaba… »

4) La tribu des Banou Qourayza (ainsi que les 2 autres tribus juives expulsées avant) est-elle mentionnée dans la charte ? NON. Si quelqu’un prétend le contraire qu’il nous montre le paragraphe de la charte.

Amin a écrit:

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

Huyayy ibn Akhtab al Nadari, des Banû Nadhir, incita les Juifs de Banû Qurayza et notamment l'un de leurs leaders Ka'ab ibn Sa'd, à violer leur Pacte, ...l.

Avant de répondre au reste de ton copier-coller, prouve-nous d'abord qu'il y a eu un pacte avec les Banû Qurayza.
Tout est expliqué ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 


Même si il n'y avais pas de pacte, ce sont eux (les juifs) qui on attaqué, et c'est Sa'd Ibn Mu'adh qui appliqua contre ces juifs, leurs propre loi torahique.

1 - Non, il faut savoir ce que tu veux. Une fois tu dis "à violer leur Pacte," et maintenant tu dis "Même si il n'y avais pas de pacte", tu ne sais pas ce que tu veux. Y a-t-il eu pacte ou pas ? Y a-t-il eu violation de pacte ou pas ? Donc apportes tes preuves !

2 - Tu n'as toujours pas prouvé que ce Sa'd Ibn Mu'adh appliqua contre ces juifs, leurs propre loi torahique.

eric121 a écrit:

azdan a écrit:

eric121 a écrit:

Absolument faux ! Ils n'ont violé aucun pacte et ont été jugé par un musulman... tu reprends ce que disent les sites de propagande musulmans.
Tout cela est démontré ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PACTE  de  MEDINE

• Les musulmans koraïchites et de Yathrib (Médine) et ceux qui les suivirent et luttèrent avec eux forment une seule communauté à part.
  
• Tous les musulmans quelles que soient leurs tribus ou clans partagent entre eux le prix du sang, payent la rançon des captifs selon le bon usage et l'équité.
  
• Les croyants monothéistes ne délaissent jamais un endetté qui a la charge d'une famille; ils lui donnent des fonds destiné à payer le prix du sang ou le rachat d'un captif.
  
• Tous les croyants monothéistes devront s’unir contre quiconque étant rebelle ou cherchant à promouvoir l’hostilité ou la sédition, quel que soit leurs liens familiaux ou tribaux.
  
• Aucun croyant monothéiste ne doit en tuer un autre, ou soutenir un non croyant au détriment d’un croyant.
  
• La protection de Dieu est sur tous les croyants monothéistes, indépendamment de leur classe ou de leur origine tribale.
  
• Les croyants monothéistes doivent s’entraider.
  
• Il est défendu à un croyant monothéiste ayant consenti à ce qui est écrit dans ce texte et cru en Dieu et au jour du jugement de secourir un criminel ou de l’héberger. S'il le fait, il sera maudit par Dieu au jour de la résurrection, sans pitié, et l'on n'acceptera de lui ni compensation, ni indemnité.
  

Ref:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici ce que dit mon lien :
3) Les tribus juives sont-elles clairement mentionnées dans la charte ? OUI
« …Les Juifs de Banu Awf, les Juifs de Banu Najar, les Juifs de Banu Harith, les Juifs de Banu Saida, les Juifs de banu Jusham, les Juifs de Banu Aws et les Juifs de Banu Thalaba… »

4) La tribu des Banou Qourayza (ainsi que les 2 autres tribus juives expulsées avant) est-elle mentionnée dans la charte ? NON. Si quelqu’un prétend le contraire qu’il nous montre le paragraphe de la charte.

 
 
   Montgomery Watt donne un récit similaire : dans l'oasis de Yathrib, le groupe tribal des Banu Qaylah, qui va devenir les Ansar, se compose des tribus des Aws et des Khazraj, elles-mêmes divisées en de nombreux clans et sous-clans. Selon la tradition, ils viennent d'Arabie du Sud s'installer, comme « clients » des groupes existants, sur des terres inoccupées, et accèdent à la domination politique vers le milieu du sixième siècle. Deux groupes anciens, puissants et riches, occupent les terres fertiles : les Banu Qurayzah et les Banu 'n-Nadir. De bien des façons, ils ressemblent à leurs voisins, mais, Hébreux d'origine ou Arabes judaïsés, ils adhèrent à la foi juive et maintiennent vigoureusement leurs croyances et leurs rites.

  Les Banu Qaynuqa et leurs adhérents sont les « clients » (alliés) des Banu Khazraj. Les Banu Nadir et les Banu Qurayza et leurs adhérents sont les « clients » (alliés) des Banu Aws.

  Ref :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

   les Banu Qurayza se rendirent et se soumirent au jugement de Sa'd b. Mu'âd, des Banu Aws, allié des Banu Qurayza.

  Selon Daniel C. Peterson et Martin Lings, ce jugement tel que rapporté par les auteurs arabe, était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome 20:10-14

  Ref:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

eric121 a écrit:

Avant de répondre au reste de ton copier-coller, prouve-nous d'abord qu'il y a eu un pacte avec les Banû Qurayza.
Tout est expliqué ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 


Même si il n'y avais pas de pacte, ce sont eux (les juifs) qui on attaqué, et c'est Sa'd Ibn Mu'adh qui appliqua contre ces juifs, leurs propre loi torahique.

 

1 - Non, il faut savoir ce que tu veux. Une fois tu dis "à violer leur Pacte," et maintenant tu dis "Même si il n'y avais pas de pacte", tu ne sais pas ce que tu veux. Y a-t-il eu pacte ou pas ? Y a-t-il eu violation de pacte ou pas ? Donc apportes tes preuves !

2 - Tu n'as toujours pas prouvé que ce Sa'd Ibn Mu'adh appliqua contre ces juifs, leurs propre loi torahique.

Tu m'attaque sur des futilités, pacte ou pas (puisque j'ai pas le courage aujourd'hui de menner mon enquête), les musulmans n'on fait que contre attaquer..  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aussi autre versions

Volume 4, book 52, nombres 280:
Abu Sa'id Al-Khudri:
Quand la tribu de Bani Quraiza était prête à accepter le jugement de Saaa, le messager d'Allah a envoyé pour saad qui était près de lui. saad est venu, en montant un âne et quand il est venu près, le messager d'Allah a dit (à l'Ansar), "Défendez votre chef." Alors Saad est venu et s'est assis à côté du messager d'Allah qui lui a dit. "Ces gens sont prêts à accepter votre jugement." Saad a dit, "je donne le jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme prisonniers." Le Prophète a remarqué alors, "O Sad! Vous avez jugé parmi eux avec (ou semblable à) le jugement du Roi Allah."

Volume 5, book 59, nombres447:
d'aprés Abu Said Al-Khudri:
Les gens de (Banu) Quraiza a consenti à accepter le verdict. de saad ben Mu'adh ,Donc le Prophète a fait venir saad , et le dernier est venu (montant ) un âne et quand il a approché la Mosquée, le Prophète a dit à l'Ansar, "Levez-vous pour votre chef ou pour le meilleur parmi vous." Alors le Prophète a dit (a saad ). " Ceux-ci (c.-à-d. Banu Quraiza) a consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Tuez leur (hommes) guerriers et prenez leur progéniture comme captifs, "Sur lequel le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le Jugement d'Allah", ou a dit, "d'après le jugement du Roi."

Volume 8, book74, nombres 278:
Abu Said raconte:
Les gens de (la tribu de) Quraiza convenu accepter le verdict de Sa. Le Prophète l'a fait venir (Saad) et il est venu. Le Prophète a dit (à ces gens), "Levez-vous pour votre chef ou le meilleur parmi vous! " Saad s'est assis à côté du Prophète et le Prophète a dit (à lui), "Ces gens ont consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Donc je donne mon jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs femmes et enfants devraient être prises comme captifs." Le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le jugement du Roi (Allah)

Le Prophète (sws) dit selon le récit d’at-Tabari.. : « Je m’en remet de votre sort à la décision de votre chef Sa’d ibn Mu’adh ». Les juifs dirent : « Nous aussi, nous nous en remettons à lui » [Chroniques d'At-Tabarî p.545].

conclusion:
1- il sagit ici des "guerriers" et non pas "d'hommes".
2- Il sagit ici aussi de "captifs" et non de "soumis a esclavage".
3- Et ce n'est pas Muhammad (saws) qui a juga ces juifs, mais bien sa'd bin muad sous leurs propre accord.

azdan a écrit:

 


Les  Banu Qurayza et leurs adhérents sont les « clients » (alliés) des Banu Aws[


les Banu Qurayza se rendirent et se soumirent au jugement de Sa'd b. Mu'âd, des Banu Aws[/url], allié des Banu Qurayza

  Selon Daniel C. Peterson et Martin Lings, ce jugement tel que rapporté par les auteurs arabe, était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome 20:10-14
[/b]

N'importe qui peut écrire n'importe quoi dans Wikipedia, surtout quand il s'agit d'islam

Oui les Banu Qurayza et leurs adhérents étaient les « clients » (alliés) des Banu Aws avant 622, avant que les Banu Aws ne deviennent musulmans. Cette histoire se passe en 627. Les Banu Qurayza n'étaient pas alliés des musulmans à cette époque.
Oui, les Banu Qurayza  se soumirent au jugement de Sa'd b. Mu'âd qui est musulman.

Lis bien ce que disent Daniel C. Peterson et Martin Lings : "ce jugement était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome. Ils n'ont jamais dit qu'ils ont été jugés suivant la loi juive. Ils ont trouvé une similitude.
Puisque tu aimes bien wikipedia, pourquoi n'as tu pas montré ce texte :
Selon Daniel C. Peterson et Martin Lings, ce jugement tel que rapporté par les auteurs arabe, était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome 20:10-1414,15. Mais ni la loi juive ni Deutéronome ne sont évoqués dans les hadith ou par Ibn Ishaq.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amin a écrit:

eric121 a écrit:

Amin a écrit:

 


Même si il n'y avais pas de pacte, ce sont eux (les juifs) qui on attaqué, et c'est Sa'd Ibn Mu'adh qui appliqua contre ces juifs, leurs propre loi torahique.

 

1 - Non, il faut savoir ce que tu veux. Une fois tu dis "à violer leur Pacte," et maintenant tu dis "Même si il n'y avais pas de pacte", tu ne sais pas ce que tu veux. Y a-t-il eu pacte ou pas ? Y a-t-il eu violation de pacte ou pas ? Donc apportes tes preuves !

2 - Tu n'as toujours pas prouvé que ce Sa'd Ibn Mu'adh appliqua contre ces juifs, leurs propre loi torahique.

Tu m'attaque sur des futilités, pacte ou pas (puisque j'ai pas le courage aujourd'hui de menner mon enquête), les musulmans n'on fait que contre attaquer..  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] aussi autre versions

Volume 4, book 52, nombres 280:
Abu Sa'id Al-Khudri:
Quand la tribu de Bani Quraiza était prête à accepter le jugement de Saaa, le messager d'Allah a envoyé pour saad qui était près de lui. saad est venu, en montant un âne et quand il est venu près, le messager d'Allah a dit (à l'Ansar), "Défendez votre chef." Alors Saad est venu et s'est assis à côté du messager d'Allah qui lui a dit. "Ces gens sont prêts à accepter votre jugement." Saad a dit, "je donne le jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme prisonniers." Le Prophète a remarqué alors, "O Sad! Vous avez jugé parmi eux avec (ou semblable à) le jugement du Roi Allah."

Volume 5, book 59, nombres447:
d'aprés Abu Said Al-Khudri:
Les gens de (Banu) Quraiza a consenti à accepter le verdict. de saad ben Mu'adh ,Donc le Prophète a fait venir saad , et le dernier est venu (montant ) un âne et quand il a approché la Mosquée, le Prophète a dit à l'Ansar, "Levez-vous pour votre chef ou pour le meilleur parmi vous." Alors le Prophète a dit (a saad ). " Ceux-ci (c.-à-d. Banu Quraiza) a consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Tuez leur (hommes) guerriers et prenez leur progéniture comme captifs, "Sur lequel le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le Jugement d'Allah", ou a dit, "d'après le jugement du Roi."

Volume 8, book74, nombres 278:
Abu Said raconte:
Les gens de (la tribu de) Quraiza convenu accepter le verdict de Sa. Le Prophète l'a fait venir (Saad) et il est venu. Le Prophète a dit (à ces gens), "Levez-vous pour votre chef ou le meilleur parmi vous! " Saad s'est assis à côté du Prophète et le Prophète a dit (à lui), "Ces gens ont consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Donc je donne mon jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs femmes et enfants devraient être prises comme captifs." Le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le jugement du Roi (Allah)

Le Prophète (sws) dit selon le récit d’at-Tabari.. : « Je m’en remet de votre sort à la décision de votre chef Sa’d ibn Mu’adh ». Les juifs dirent : « Nous aussi, nous nous en remettons à lui » [Chroniques d'At-Tabarî p.545].

Tu essayes de noyer le poisson dans l'eau avec tes hadiths, tu n'as toujours pas montré :
- qu'il y a eu violation de pacte
- que ce Sa'd Ibn Mu'adh appliqua contre ces juifs leurs propre loi

Amin a écrit:

conclusion:
1- il sagit ici des "guerriers" et non pas "d'hommes".
2- Il sagit ici aussi de "captifs" et non de "soumis a esclavage".
3- Et ce n'est pas Muhammad (saws) qui a juga ces juifs, mais bien sa'd bin muad sous leurs propre accord.

1 - Des guerriers qui n'ont pas pris d'armes ne sont pas des guerriers
2 - ces captives ont été vendues; donc ce sont des esclaves
3 - C'est Mohamed qui a désigné le chef des musulmans Aws pour les juger