LE TOMBEAU PERDU de JESUS !

En Israël, de nombreux sites archéologiques peuvent être rattachés à des passages du texte biblique. La prudence est toutefois de rigueur devant les annonces très spectaculaires, surtout lorsqu'elles sont faites par des cinéastes.
La chaîne de télévision câblée américaine Discovery Channel a battu des records d'audience, le 4 mars 2007, en diffusant un documentaire intitulé Le Tombeau perdu de Jésus . Simcha Jacobovici, l'auteur de ce film, appuyé par la célébrité de son producteur James Cameron, y prétendait apporter les preuves scientifiques qu'une tombe découverte à Talpiot, dans la banlieue sud de Jérusalem, avait abrité les restes de Jésus de Nazareth. Mieux encore : il y aurait été enterré, avec parents, femme et enfant !

je cite quelque avis d'internaute qui ont vu ce Film :


Jacky Oppendinger

 
À partir de 553, au Concile de Constantinople, toute la Chrétienté d'Occident a officiellement refusé de reconnaître la Loi de la Réincarnation et s'est ainsi égarée dans un cul-de-sac théologique et dans une voie sans issue : pourtant, à notre mort de nombreuses incarnations nous attendent. Riche de toutes ces expériences, notre âme rejoindra enfin l’âme universelle où elle participera, consciente, à l’évolution de l’univers ,
 
C'est incroyable ! dommage qu'il ait  "fallu" refermer aussi vite ...mais il n'y a pas plus aveugles que ceux qui ne veulent pas voir ( la vérité ) !
Félicitations aux "découvreurs" et à l'équipe archéologique pour ce superbe et émouvant travail scientifique. Merci à James Cameron et Simcha Jacobovici de nous avoir ouvert les Yeux et la Raison .


Kemal Salim

 
le Sosie de jésus comme il l'est dit dans le Saint Coran Jésus a été élevé par le seigneur des monde le créateur de toutes choses vivantes le ciel la terre et tout ce qu'il y a entre donc il serait normal de trouver la bombe de Jésus mais il s'agit de son sosie Jésus reviendra sur terre pour punir tous ceux qui disant qu'il est Dieu et sauveur de l'humanité...........



Christophe THOMAS-CASTELNAu

 
Ce reportage ne peu pas etre un -FAKE- déjà cette tombe était restée secrete, le grand trust commercial Romain peu mettre au porte manteau leur [......], Marie Magdeleine a emmené dans les Gauules la tradition primordiale!!!!! l'exacte vérité. Le catharisme cependant est toujours resté encore une église secrete et -perdurante- ma propre grand mère est morte en Endura. Lisez Jean chapitre 17 SVP! en analysant ce qi se comprend entre les lignes merçi


Apotre Mathy

 
[......] totale vous ete des menteurs comme votre pére le diable , sans le Saint Esprit tout et cacher pour les incredules,


FF0291

 
"héritique" ; je connais des gens au pouvoir durant plusieurs siècles qui ont usé de ce mot pour bruler l'hérétique. Aujourd'hui je connais des gens qui usent de ce mot et qui veulent voir l'hérétique au plus profond d'eux meme bruler en enfer l'éternité

azdan a écrit:

je cite quelque avis d'internaute qui ont vu ce Film :
............................................................

Et voici, mon cher AZDAN, les réactions des hommes de science qui ont collaboré au projet.

" ...Jusqu’en ce jour, le site internet The Lost Tomb of Jesus mentionne les noms de bon nombre de scientifiques. Plusieurs ont été interviewés dans le documentaire, d’autres ont collaboré. Après la diffusion du film, la majorité a désapprouvé l’hypothèse. Le Dr. Stephen Pfann donne un aperçu détaillé de leurs réactions dans l’article « Cracks in the Foundation. The Experts Weigh In and Bow Out. » (4)
- Amos Kloner (archéologue) : pour lui il est totalement impossible d’identifier ce tombeau avec celui de la famille de Jésus sur base des noms trouvés. Il y a au moins 3 ou 4 inscriptions « Jésus fils de Joseph » sur d’autres ossuaires, les noms étaient très fréquents.
- Joe Zias (archéologue) : atteste qu’un ossuaire avec l’inscription d’un seul nom peut bien avoir contenu les restes de 6 personnes différentes. Cela met en cause les études de l’ADN.
- Frank Moore Cross (professeur émérite d’Hébreu) : il a bien lu le nom de « Jésus » sur l’ossuaire, mais pas plus. Pourtant, il affirme clairement que tous ces noms étaient tellement fréquent à Jérusalem que les statistiques n’ont rien de convainquant. La caméra n’a pas repris cet élément, mais la référence d’un professeur de Harvard University donne tant de crédit …
- Stephen Pfann (épigraphiste de Jérusalem) : il s’est d’emblée méfié et a demandé de ne pas être interviewé. Il a écrit plusieurs études sur le sujet, notamment celui de la relecture de « Marie et Marthe » (6). Il tient à préciser qu’il n’a pas assisté l’expert légal Steven Cox.
- Carney Matheson (expert scientifique paléo-ADN) : « Les seules conclusions que nous avons tiré étaient que ces deux personnes n’avaient pas de lien maternel. Pour moi cela ne ressemble à absolument rien. »
- Charles Pellegrino (paléontologiste et auteur) : il exprime son étonnement de ce qu’il n’a vu aucune trace des os de Jésus, même pas des traces laissées habituellement lors de la détérioration des os. Il conclut que les os ont dû être enlevés de l’ossuaire il y a de longs siècles…
- Rober Genna (Directeur du laboratoire légal, New York) : il n’est pas sûr que les analyses de la patine indiquent que les ossuaires viennent du même tombeau.
- Steven Cox (expert légal) : concernant la patine de l’ossuaire de Jacques et de Jésus, il note que les résultats peuvent indiquer que les ossuaires proviennent de la même carrière (pas du même tombeau) ! Il critique aussi la méthodologie du film qui part d’une idée préconçue, cherche les éléments qui la soutiennent sans appliquer une méthodologie scientifique confirmée. Il a relevé un bon nombre d’erreurs d’analyse.
- Tal Ilan (professeure d’Hébreu) : elle était en colère quand elle a appris comment les auteurs du film ont exploité son œuvre. « Je crois que c’est malfait. Je suis fâchée. »
- Andrey Feuerverger (professeur de statistique) : dans une lettre datée du 12 mars 2007, il a renié l’essentiel de son travail, c'est-à-dire l’identification de la probabilité de 1/600 avec la famille de Jésus. Il a juste calculé la probabilité que ces noms se trouvent ensemble à un même endroit, mais l’identifier à la famille de Jésus est bien plus complexe ! Discovery Channel a reconnu cette erreur et l’a supprimée de son site ! Sa rétraction est certainement la plus significative : la probabilité de 1/600 n’a plus rien à voir avec la famille de Jésus !
- François Bovon : il affirme que Mariamne n’a rien à voir avec la personne historique de Marie-Madeleine, mais avec l’évolution théologique de Marie-Madeleine dans le gnosticisme du 4e siècle.

Les distances prises par tant d’hommes et une femme de science démontrent que l’hypothèse de Monsieur Jacobovici est contestable à beaucoup de niveaux."

Lu sur cette page :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'auteur de ce blog évalue ainsi les chances que cette hypothèse soit exacte : "La correction du calcul statistique en éliminant les présupposés erronés et en y intégrant la constatation de L.Y. Rahmani aboutit à une probabilité de maximum 0,94 % que le tombeau de Talpiot soit celui de Jésus. "

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

je cite quelque avis d'internaute qui ont vu ce Film :
............................................................

Et voici, mon cher AZDAN, les réactions des hommes de science qui ont collaboré au projet.

" ...Jusqu’en ce jour, le site internet The Lost Tomb of Jesus mentionne les noms de bon nombre de scientifiques. Plusieurs ont été interviewés dans le documentaire, d’autres ont collaboré. Après la diffusion du film, la majorité a désapprouvé l’hypothèse. Le Dr. Stephen Pfann donne un aperçu détaillé de leurs réactions dans l’article « Cracks in the Foundation. The Experts Weigh In and Bow Out. » (4)
- Amos Kloner (archéologue) : pour lui il est totalement impossible d’identifier ce tombeau avec celui de la famille de Jésus sur base des noms trouvés. Il y a au moins 3 ou 4 inscriptions « Jésus fils de Joseph » sur d’autres ossuaires, les noms étaient très fréquents.
- Joe Zias (archéologue) : atteste qu’un ossuaire avec l’inscription d’un seul nom peut bien avoir contenu les restes de 6 personnes différentes. Cela met en cause les études de l’ADN.
- Frank Moore Cross (professeur émérite d’Hébreu) : il a bien lu le nom de « Jésus » sur l’ossuaire, mais pas plus. Pourtant, il affirme clairement que tous ces noms étaient tellement fréquent à Jérusalem que les statistiques n’ont rien de convainquant. La caméra n’a pas repris cet élément, mais la référence d’un professeur de Harvard University donne tant de crédit …
- Stephen Pfann (épigraphiste de Jérusalem) : il s’est d’emblée méfié et a demandé de ne pas être interviewé. Il a écrit plusieurs études sur le sujet, notamment celui de la relecture de « Marie et Marthe » (6). Il tient à préciser qu’il n’a pas assisté l’expert légal Steven Cox.
- Carney Matheson (expert scientifique paléo-ADN) : « Les seules conclusions que nous avons tiré étaient que ces deux personnes n’avaient pas de lien maternel. Pour moi cela ne ressemble à absolument rien. »
- Charles Pellegrino (paléontologiste et auteur) : il exprime son étonnement de ce qu’il n’a vu aucune trace des os de Jésus, même pas des traces laissées habituellement lors de la détérioration des os. Il conclut que les os ont dû être enlevés de l’ossuaire il y a de longs siècles…
- Rober Genna (Directeur du laboratoire légal, New York) : il n’est pas sûr que les analyses de la patine indiquent que les ossuaires viennent du même tombeau.
- Steven Cox (expert légal) : concernant la patine de l’ossuaire de Jacques et de Jésus, il note que les résultats peuvent indiquer que les ossuaires proviennent de la même carrière (pas du même tombeau) ! Il critique aussi la méthodologie du film qui part d’une idée préconçue, cherche les éléments qui la soutiennent sans appliquer une méthodologie scientifique confirmée. Il a relevé un bon nombre d’erreurs d’analyse.
- Tal Ilan (professeure d’Hébreu) : elle était en colère quand elle a appris comment les auteurs du film ont exploité son œuvre. « Je crois que c’est malfait. Je suis fâchée. »
- Andrey Feuerverger (professeur de statistique) : dans une lettre datée du 12 mars 2007, il a renié l’essentiel de son travail, c'est-à-dire l’identification de la probabilité de 1/600 avec la famille de Jésus. Il a juste calculé la probabilité que ces noms se trouvent ensemble à un même endroit, mais l’identifier à la famille de Jésus est bien plus complexe ! Discovery Channel a reconnu cette erreur et l’a supprimée de son site ! Sa rétraction est certainement la plus significative : la probabilité de 1/600 n’a plus rien à voir avec la famille de Jésus !
- François Bovon : il affirme que Mariamne n’a rien à voir avec la personne historique de Marie-Madeleine, mais avec l’évolution théologique de Marie-Madeleine dans le gnosticisme du 4e siècle.

Les distances prises par tant d’hommes et une femme de science démontrent que l’hypothèse de Monsieur Jacobovici est contestable à beaucoup de niveaux."

Lu sur cette page :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'auteur de ce blog évalue ainsi les chances que cette hypothèse soit exacte : "La correction du calcul statistique en éliminant les présupposés erronés et en y intégrant la constatation de L.Y. Rahmani aboutit à une probabilité de maximum 0,94 % que le tombeau de Talpiot soit celui de Jésus. "

  ce qui est sûr , c'est que le tombeau date du 1er siècle , les noms des ossuaires ressemblent étrangement aux noms que l'on retrouve dans les évangiles , reunis par la même occasion , je ne crois pas qu'un james cameron de L'époque est pu manigançait ça !

 Autre chose , je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que la famille de jésus était pauvre , car il n'y avait pas que ds pauvres qui ont suivis jésus , il avait aussi de riches sympathisants , et à titre de dons ou méssénat ; il aurait pu offrir un tombeau digne de son nom à la famille de jésus .

 Mais L'ADN , n'est pas le même , encore une fois le sosie et faux semblant , fait son apparition , son ADN était étranger aux autres membres .

 Mais je retiens tout de même , un passage interessant lorsqu'on parle de Juda fils de jésus , où le réalisateur met l'accent sur la parole lancé par jésus " Femme voilà ton fils " , une belle combinaison même si elle est fausse , sans aucun doute le comportement de Marie madelaine laisse des doutes sur sa relation avec jésus !!?

 affaire à suivre , Dieu nous réserve d'autres surprises , je l'ai dit les signes et les messages !!

Je vois que lorsque quelqu'un veut imposer son avis ..... le DIALOGUE se meurt . ...,  tu veux à tout prix avoir raison et rien n'a jamais été prouvé des relations soi-disant matrimoniales de Jésus avec Marie-Madeleine, finalement tu visite n'importe quel site, tu crois tout .... du moment que c'est pour " diminuer " la Foi Chrétienne et je suis tendre en disant cela ... et donc en conséquence, je verrouille ce topic jusqu'au passage de MARIO  car tu ne respecte pas la charte !

Aimerais tu que quelqu'un veuille à tout prix salir la " Mère des Croyants " Aicha ??? chaque fois nous avons arrêté le déluge !!!!!!!!!!

azdan a écrit:

  ce qui est sûr , c'est que le tombeau date du 1er siècle , les noms des ossuaires ressemblent étrangement aux noms que l'on retrouve dans les évangiles , reunis par la même occasion , je ne crois pas qu'un james cameron de L'époque est pu manigançait ça !

 Autre chose , je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que la famille de jésus était pauvre , car il n'y avait pas que ds pauvres qui ont suivis jésus , il avait aussi de riches sympathisants , et à titre de dons ou méssénat ; il aurait pu offrir un tombeau digne de son nom à la famille de jésus .

 Mais L'ADN , n'est pas le même , encore une fois le sosie et faux semblant , fait son apparition , son ADN était étranger aux autres membres .

 Mais je retiens tout de même , un passage interessant lorsqu'on parle de Juda fils de jésus , où le réalisateur met l'accent sur la parole lancé par jésus " Femme voilà ton fils " , une belle combinaison même si elle est fausse , sans aucun doute le comportement de Marie madelaine laisse des doutes sur sa relation avec jésus !!?

 affaire à suivre , Dieu nous réserve d'autres surprises , je l'ai dit les signes et les messages !!

Permets-moi de citer encore ces deux paragraphes du même blog :

"L’étude récente du professeur Pfann lit l’inscription « Mariame et Mara ». « Mariame » est une variante du nom « Marie » portée par 21,4 % des femmes, et « Mara » est une abréviation de « Martha », nom porté par 6,1 % des femmes. Il s’agit donc d’un ossuaire ayant contenu les restes de deux femmes décédées à des moments différents. A Jérusalem, des milliers de femmes s’appelaient « Marie ». Rien n’indique l’origine araméenne de Migdal d’où provenait Marie-Madeleine, rien n’indique son milieu araméen (l’inscription est en grec).


M. Jacobovici se base sur les Actes de l’apôtre Philippe pour identifier l’ancienne lecture « Mariamenou » à « Mariamne » qui, selon lui, n’est autre que Marie-Madeleine. Cette identification pose plusieurs problèmes : Marie-Madeleine aurait été plus que centenaire puisque "Mariamne" est décédée après l'an 105 de notre ère, et comment peut-elle avoir été placée dans un ossuaire à telle date tardive, car cette pratique a disparu depuis la destruction de Jérusalem en l'an 70 (affirmé par les auteurs, p. 39) ! D’autre part, cette « Mariamne » était supérieure aux autres apôtres car elle ne s’est pas livrée à la procréation ! Son image ne correspond donc pas à l'épouse de Jésus ou à la mère de Juda. Finalement, l’affirmation de son décès à Jérusalem par M. Jacobovici est fausse (p. 275) : les Actes de Philippe (Martyre 42, p. 240) mentionnent uniquement que "Marianne (partit) vers le fleuve Jourdain.".

4) L’ossuaire de « Mariah » n’a pas appartenu à Marie la mère de Jésus si le nom est d'origine latine.

Les auteurs prétendent que l’inscription du nom « Mariah » est la version latine du nom biblique Myriam en lettres hébraïques. Dans les Evangiles, Marie est pourtant souvent nommée de son nom hébraïque « Mariam ». C’est ainsi qu’on l’appelait manifestement dans la vie de tous les jours (cf. Matthieu 13 : 55). En Israël il n’y avait pas de mini-Vatican avant la lettre qui se servait du Latin. Dans la famille de Jésus et parmi ses disciples, l’Araméen était la langue parlée. Le Latin était la langue des occupants romains : impossible que le nom de Marie ait été d’origine latine. Dans l'optique de l'origine latine de M. Jacobovici, il est exclu que cet ossuaire ait appartenu à Marie, la mère de Jésus !"


Ceci précisé, je donne raison à notre soeur ROSE : pourquoi chercher à flétrir ainsi Jésus et sa mère ?

Pour montrer ma bonne volonté à notre frère AZDAN, je déverrouille ce sujet !

Nous ne craignons pas les débats !   

rosedumatin a écrit:

Pour montrer ma bonne volonté à notre frère AZDAN, je déverrouille ce sujet !

Nous ne craignons pas les débats !   

A la demande de notre frère AZDAN, ce topic reste verrouillé !