dans quel but nier les contradictions coraniques

Rappel du premier message :

les contradictions du coran se compte par centaines, pourquoi les nier ? quel est le but du musulman

contradictions du coran

Message Ruth Administratrice le Mar 22 Fév 2011 - 19:13

Ne réfléchissent t-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions! Sourate 4:82

Mettons donc le coran au défit !

SELON LE CORAN :

Spoiler:

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Alaric a écrit:: Pour le coup, ça c'est une bonne question !

L’âge de la circoncision n’est pas clairement défini dans l’Islam, mais le prophète Mohammed psl a recommandé qu’elle soit pratiquée à un âge précoce et il aurait circoncis ses propres petits fils el Hassan et el Hussein sept jours après leur naissance. De nombreux Musulmans la pratiquent donc à ce moment-là, mais un Musulman peut être circoncis à n’importe quel âge entre la naissance et la puberté.

Mais dans le cas ou le nouveau née présente une pathologie congénitale type hémophilie ou une autre pathologie de la coagulation
c'est très dangereux de l'a pratiquer a cet age l .D’où la nécessité de ne jamais se presser dans ce cas c'est pour cela que le prophete psl ne l'a pas impose aux musulmans a cet age .Encore une autre sagesse du prophete psl .
CORAN 53 : 1. Par l'étoile à son déclin!

2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur

3. et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;

4. ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.

je crois que tu n'as pas bien compris ,
seul le 8eme jour dans la vie d'un homme est propice a une opération , c'est le 8eme jour que l'enfant a le moins de risque , alors pourquoi le coran ne le donne pas pour les musulmans ?
tout simplement parce que votre prophete ne le savait pas , c'est imparable , sauf si l'on a les yeux et le coeur voilés

oui enfin l'histoire du 8me jour faut pas trop insister non plus parce que la circoncision est une mutilation sexuelle au même titre que l'excision.
seuls des adultes majeurs et responsables devraient être circoncis s'il le souhaitent.

Plutôt une auto-défense qu'un but mais c'est compréhensible dès que la doctrine fait du Qur'an un extrait conforme du Kitâb.
Ainsi Muhammad aurait tout donné en œuvres humanitaires, mais la légende n’en dit rien et le Coran est plutôt contradictoire sur ce point, d'autant que le sens de anfal est bien ambigu, désignant le "don volontaire" comme le "bien gagné sans travailler" et par suite le butin de guerre.
Dans le cadre très circonstanciel de batailles, c'est bien ce sens qui peut être retenu :

Sourate 8 : AL-ANFAL (LE BUTIN)
75 versets - Post-Hégire –88-
8-1. Ils t'interrogent au sujet du butin. Dis : “Le butin est à Allah et à Son messager.” Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à Son messager, si vous êtes croyants.
Et de nouveau autre chose
8-41. Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs (en détresse), si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement : le jour où les deux groupes s'étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent.

A Allah et son Messager ou le cinquième largement partagé ? Dans la même sourate ?

Sourate 3 : AL-IMRAN (LA FAMILLE D'IMRAN)
200 versets - Post-Hégire –89-
161. Un prophète n'est pas quelqu'un à s'approprier du butin. Quiconque s'en approprie, viendra avec ce qu'il se sera approprié le Jour de la Résurrection.

Donc pas de butin pour le Prophète ?

Sourate 59 : AL-HASR (L'EXODE)
24 versets - Post-Hégire –101-
6. Le butin provenant de leurs biens et qu'Allah a accordé sans combat à Son Messager, vous n'y aviez engagé ni chevaux, ni chameaux; mais Allah donne à Ses messagers la domination sur qui Il veut, et Allah est Omnipotent.
7. Le butin provenant [des biens] des habitants des cités, qu'Allah a accordé sans combat à Son Messager, appartient à Allah, au Messager, aux proches parents, aux orphelins, aux pauvres et au voyageur en détresse, afin que cela ne circule pas parmi les seuls riches d'entre vous. Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu'il vous interdit, abstenez-vous en; et craignez Allah car Allah est dur en punition.
Rien pour les combattants ?
De mieux en mieux…

Enfin Sourate 48 : AL-FATH (LA VICTOIRE ÉCLATANTE)
29 versets, encore une sourate post-Hégire

13 occurrences de anfal, certes avec des significations pouvant différer un peu, mais toutes de sourates médinoises.
C’est d’une clarté aveuglante..
C’est bien vrai que la science islamique c’est du n’importe quoi.
Le Coran Parole dictée de Dieu, préservée de toute altération ?
Comment pouvez-vous maintenir obstinément cette affirmation quand le Coran parle des zabur donnés à David, mais que l’on sait que David n’a jamais écrit un psaume ?
Donc les auteurs du texte l’ignoraient, c’est bien naturel.

Et la descente du Coran qui ouvre sur le spectaculaire ‘IQRA…
Sachant que Muhammad était enrichi par son mariage, qu’il avait des secrétaires, et que son médecin personnel venait de la célèbre Académie hôpital de jundishapur, on peut bien s’interroger sur le fait que son médecin personnel avait étudié dans cette académie où était enseignée la médecine grecque, notamment les observations en grande partie erronées de Galien sur l’embryon humain, reproduites avec les mêmes erreurs dans cette sourate Al Alaq qui ouvre la descente de la Révélation.
De quoi interpeler des bédouins ignares qui eux ne pouvaient pas savoir ce que le médecin de Muhammad savait.
On y revient encore ? Ou on nie ?

Roger76 a écrit:: Plutôt une auto-défense qu'un but mais c'est compréhensible dès que la doctrine fait du Qur'an un extrait conforme du Kitâb.
Ainsi Muhammad aurait tout donné en œuvres humanitaires, mais la légende n’en dit rien et le Coran est plutôt contradictoire sur ce point, d'autant que le sens de anfal est bien ambigu, désignant le "don volontaire" comme le "bien gagné sans travailler" et par suite le butin de guerre.
Dans le cadre très circonstanciel de batailles, c'est bien ce sens qui peut être retenu :

Sourate 8 : AL-ANFAL (LE BUTIN)
75 versets - Post-Hégire –88-
8-1. Ils t'interrogent au sujet du butin. Dis : “Le butin est à Allah et à Son messager.” Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à Son messager, si vous êtes croyants.
Et de nouveau autre chose
8-41. Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs (en détresse), si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement : le jour où les deux groupes s'étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent.

A Allah et son Messager ou le cinquième largement partagé ? Dans la même sourate ?

Sourate 3 : AL-IMRAN (LA FAMILLE D'IMRAN)
200 versets - Post-Hégire –89-
161. Un prophète n'est pas quelqu'un à s'approprier du butin. Quiconque s'en approprie, viendra avec ce qu'il se sera approprié le Jour de la Résurrection.

Donc pas de butin pour le Prophète ?

Sourate 59 : AL-HASR (L'EXODE)
24 versets - Post-Hégire –101-
6. Le butin provenant de leurs biens et qu'Allah a accordé sans combat à Son Messager, vous n'y aviez engagé ni chevaux, ni chameaux; mais Allah donne à Ses messagers la domination sur qui Il veut, et Allah est Omnipotent.
7. Le butin provenant [des biens] des habitants des cités, qu'Allah a accordé sans combat à Son Messager, appartient à Allah, au Messager, aux proches parents, aux orphelins, aux pauvres et au voyageur en détresse, afin que cela ne circule pas parmi les seuls riches d'entre vous. Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu'il vous interdit, abstenez-vous en; et craignez Allah car Allah est dur en punition.
Rien pour les combattants ?
De mieux en mieux…

Enfin Sourate 48 : AL-FATH (LA VICTOIRE ÉCLATANTE)
29 versets, encore une sourate post-Hégire

13 occurrences de anfal, certes avec des significations pouvant différer un peu, mais toutes de sourates médinoises.
C’est d’une clarté aveuglante..
C’est bien vrai que la science islamique c’est du n’importe quoi.
Le Coran Parole dictée de Dieu, préservée de toute altération ?
Comment pouvez-vous maintenir obstinément cette affirmation quand le Coran parle des zabur donnés à David, mais que l’on sait que David n’a jamais écrit un psaume ?
Donc les auteurs du texte l’ignoraient, c’est bien naturel.

Et la descente du Coran qui ouvre sur le spectaculaire ‘IQRA…
Sachant que Muhammad était enrichi par son mariage, qu’il avait des secrétaires, et que son médecin personnel venait de la célèbre Académie hôpital de jundishapur, on peut bien s’interroger sur le fait que son médecin personnel avait étudié dans cette académie où était enseignée la médecine grecque, notamment les observations en grande partie erronées de Galien sur l’embryon humain, reproduites avec les mêmes erreurs dans cette sourate Al Alaq qui ouvre la descente de la Révélation.
De quoi interpeler des bédouins ignares qui eux ne pouvaient pas savoir ce que le médecin de Muhammad savait.
On y revient encore ? Ou on nie ?

Psaumes donnés à David , ce qui veut dire qu'il l'est récité , le coran ne dit jamais que David les a écris , comme le coran dit " Souhouf ibrahim " , tu diras c'est incompréhensible , mais je te répondrai Qu'Abraham les avaient , et c'était des papyrus , alors on se posera la question où il les avaient ?

En égypte !! , bien sûr , un simple verset , nous le dévoile.

pas de papyrus en Mésopotamie ,ou à canaan , mais uniquement en Egypte .

Citation :: Ne lui a-t-on pas annoncé ce qu'il y avait dans les feuilles de Moïse et celles d'Abraham qui a tenu parfaitement [sa promesse de transmettre] qu'aucune [âme] ne portera le fardeau (le péché) d'autrui, et qu'en vérité, l'homme n'obtient que [le fruit] de ses efforts; et que son effort, en vérité, lui sera présenté (le jour du Jugement).} (53/36-40)

On trouve aussi

Citation :: 36 Ou ’n’a-t-il pas été informé de ce qu’il y a dans les écritures de
Moïse,
37 Et (d’)Abraham qui ont accompli (les commandements)?
38 Qu’aucun porteur de fardeau ne porte le fardeau d’un autre :

Là dessus je suis d'accord à propos du péché "originé", qui n'est pas évident dans les Textes. Eh oui je t'accorde que nul humain n'a à payer pour le péché d'un autre, c'est logique, et j'approuve la rectification du dogme, tardif, du péché originel. (dogme tardif qui m'est bien indifférent)
Et pourtant chaque jour qui passe voit son lot de victimes innocentes, qui paient pour les autres..
Mais alors pourquoi Allah qui a pardonné à Adam repentant ne l'a-t-il pas réintégré au Paradis ? (et sa femme, a-t-elle été pardonnée ?)
Où donc se situait ce Paradis céleste puisque Adam a été créé de terre ?

Et en quoi donc suhuf est-il un papyrus ?
Pourquoi pas une tablette d'argile ? Une pierre gravée ?
Abraham en Egypte ? Sous quel pharaon ?
Tiens ça me donne une idée, Moïse en Amérique.
Pourquoi pas, il fallait bien que quelqu'un ait ramené cocaïne et tabac à Ramsès II.
Mort d'overdose ?
Et que sait-on de ce qui figurait sur ces "papyrus" ?
La Bible ne dit pas que les Psaumes ont été écrits par David.
Ce sont les biblistes et les croyants qui ont attribué, à tort, les Psaumes à un mythique David le berger vainqueur du méchant géant Goliath.
David n'a pas même récité les Psaumes, il n'en savait rien, encore une illusion, il faut s'y faire.
En fait il y a eu plusieurs auteurs, bien réels eux, à voir la grande disparité : il y a de l'excellent du moins bon du médiocre.
Mais du temps de la rédaction du texte coranique personne ne savait que David n'avait rien à voir avec les Psaumes.
Et à propos de papyrus de feuillets de psaumes "donnés" :
sachant que tout absolument tout nous est donné par Allah, jusqu'à la langue arabe enseignée à Adam, que signifie au juste "donnés" à Ibrahim à Musa à Daoud ?
Puisque tout nous vient du ciel.

Invité

salut ,

rosarum a écrit:: J'ai dit que l'absence de contradictions n'est pas un critère de "divinité", c'est tout au plus un signe de rationalité.

ensuite je pars non pas du postulat, mais de l'évidence, .

Et pourtant , il me semble que l'on a fait du chemin depuis l'apparition de la géométrie non-euclidienne , non ? Il me semble que depuis l'axiome perd sa qualité d'évidence pour être assimilé au postulat .

De plus les évidences sont trompeuses , de ma fenêtre le soleil tourne autour de la terre et je n'ai pas l'impression d'être en mouvement . Le mouvement relatif et le mouvement absolu est , il me semble , un bon exemple du sujet qui est traité à savoir la compréhension d'un texte qui a trait à la métaphysique .

Les ~~contradictions~~ oppositions relevées par gerard2007 n'en sont pas . Le coran est une révélation circonstanciée et abordant des thèmes multiples . Il peut y avoir des contradictions apparentes qui peuvent être un motif pour ne pas y regarder de plus près tellement c'est évident . Un peu comme notre bon vieux Galilée qui a eu la mauvaise ou la bonne idée tout dépend de notre position (les mouvements ) de se pencher sur ce sujet de trop près .
Ensuite il y aura la compréhension du verset affirmant qu'il y aurait plusieurs contradictions si le coran n'était pas issue de Dieu , les théologues se pencheront sur ces ~~contradictions~~ oppositions en cherchant des solutions qui peuvent varier d'une personne à l'autre . La plus connue étant le sujet libre-arbitre /pré-destination qui est apparue très tôt a connu plusieurs doctrines comme l'atomiste ach'arite (al baqillani) .

En bref on sera toujours amené à défendre notre point de vue en ayant l'illusion d'être plus objectif que l'autre .

rosarum a écrit:: ...les livres sont en règle générale écrits par des humains et donc si le coran faisait exception à cette règle générale, il faut en apporter la preuve et non pas le prendre comme un postulat de départ.

Demander une preuve est un manque de confiance . C'est cette confiance qui est le point fondamentale de la croyance . Dieu a préféré l'homme au reste de sa création pour plusieurs raisons comme la confiance et son imperfection . Les anges eux ont la preuve mais ont ils le choix ? Il est question ici de liberté , avoir la preuve mathématique ne nous laisse plus le choix enfin pour toutes personnes douées de bon sens .

gerard2007 a écrit:: s'il n'y a pas de preuve , pourquoi devrais je croire un homme qui dit Dieu me parle , et si tu me crois pas tu es un pervers ?
on appelle ça du chantage , crois moi ou va bruler en enfer , c'est un peu trop simple je pense .

Le pari de Pascal ? quant au chantage , pourquoi devrais je travailler , si je ne travaille je crève de faim c'est ce qu'on appelle du chantage , propos tenu par un enfant gâté qui désir mettre Dieu à son service .

gerard2007 a écrit:: si je crois a un prophète , c'est par la réalisation sans failles de ses prophéties seule garantie que seul Dieu pouvait transmettre .
les milliers de prophéties je les trouve dans la bible , pas dans le coran .
les miracles je les trouves dans la bible pas dans le coran

Les voyants , madame soleil et consort en ont fait croire plus d'un effectivement , c'est un sentiment bien humain .D'ailleurs mêm des musulman se sont mis à trouver des prophéties dans le coran alors que les termes nabi/rasul n'ont rien à voir avec le terme prophète .Le rasul/nabi ne donne pas de prophétie qui est le rôle du kahin mais ils avertissent ...
Ensuite n'étant pas fanatique du concordisme duquel j'ai mis un certain bout de temps pour m'en sortir je te laisse à tes vérités scientifiques preuves irréfutable que cela est la vérité .

roger76 a écrit:: Et en quoi donc suhuf est-il un papyrus ?
Pourquoi pas une tablette d'argile ? Une pierre gravée ?
Abraham en Egypte ? Sous quel pharaon ?
Tiens ça me donne une idée, Moïse en Amérique.
Pourquoi pas, il fallait bien que quelqu'un ait ramené cocaïne et tabac à Ramsès II.
Mort d'overdose ?

Qu'il est amusant de se moquer de la foi des autres ?? Quelle érudition , quelle maturité , bravo!!!!

roger76 a écrit:: Et pourtant chaque jour qui passe voit son lot de victimes innocentes, qui paient pour les autres..

Ici bas en effet , raison pour laquelle je crois en un au-delà où justice sera faite .

roger76 a écrit:: Mais alors pourquoi Allah qui a pardonné à Adam repentant ne l'a-t-il pas réintégré au Paradis ? (et sa femme, a-t-elle été pardonnée ?)
Où donc se situait ce Paradis céleste puisque Adam a été créé de terre ?

L'analyse n'est pas très poussée , ou bien tu ne la pousses que lorsque cela t'arrange ?
Paradis céleste ou bien jardin ? Du point de vue coranique le jardin postérieur au jugement (le paradis) est un endroit (spirituel ou physique ?) sans épreuve , ce qui n'est pas le cas du jardin où Adam a été éprouvé . Donc pas de péché originel mise à l'épreuve pour tous !Chaque action commise peut avoir des répercussions dans la un futur proche ou lointain , le réchauffement de la planète par exemple . Ces répercussions n'enlèvent rien au principe de la mise à l'épreuve où chacun verra ce qu'il a accompli. Mais pour ce qui est du péché originel , il a bien fallu trouver un moyen de justifier la mise à mort du Messie du Sauveur . Comme ont dit rosarum et roger76 , un moyen de sauver la face ?

icare a écrit:

salut ,

rosarum a écrit:: J'ai dit que l'absence de contradictions n'est pas un critère de "divinité", c'est tout au plus un signe de rationalité.

ensuite je pars non pas du postulat, mais de l'évidence, .

Et pourtant , il me semble que l'on a fait du chemin depuis l'apparition de la géométrie non-euclidienne , non ? Il me semble que depuis l'axiome perd sa qualité d'évidence pour être assimilé au postulat .

De plus les évidences sont trompeuses , de ma fenêtre le soleil tourne autour de la terre et je n'ai pas l'impression d'être en mouvement . Le mouvement relatif et le mouvement absolu est , il me semble , un bon exemple du sujet qui est traité à savoir la compréhension d'un texte qui a trait à la métaphysique .

parce que la raison met en lumière les absurdité du dogme islamique, tu essaie de discréditer la raison, mais ce n'est pas parce que la raison peut se tromper qu'il faut arrêter de s'en servir et croire n'importe quel délire métaphysique.
les thèses "new age" par exemple ne sont pas plus invraisemblables que les religions traditionnelles, voire même moins.

et n'oublie pas que la raison est aussi capable de corriger ses erreurs et que nous n'avons de toutes façons rien d'autre, donc il faut bien faire avec.

j'ajouterai que si les théologiens musulmans ont mit leur raison dans leur poche pour accepter des dogmes déraisonnables, ils l'ont bien vite ressortie pour élaborer le droit musulman et palier aux insuffisances du coran en ce domaine.(analogie etc....)

Citation :: Les ~~contradictions~~ oppositions relevées par gerard2007 n'en sont pas . Le coran est une révélation circonstanciée et abordant des thèmes multiples . Il peut y avoir des contradictions apparentes qui peuvent être un motif pour ne pas y regarder de plus près tellement c'est évident . Un peu comme notre bon vieux Galilée qui a eu la mauvaise ou la bonne idée tout dépend de notre position (les mouvements ) de se pencher sur ce sujet de trop près .
Ensuite il y aura la compréhension du verset affirmant qu'il y aurait plusieurs contradictions si le coran n'était pas issue de Dieu , les théologues se pencheront sur ces ~~contradictions~~ oppositions en cherchant des solutions qui peuvent varier d'une personne à l'autre . La plus connue étant le sujet libre-arbitre /pré-destination qui est apparue très tôt a connu plusieurs doctrines comme l'atomiste ach'arite (al baqillani) .

En bref on sera toujours amené à défendre notre point de vue en ayant l'illusion d'être plus objectif que l'autre .

je serais d'accord avec toi s'il n'y avait pas justement ce fameux verset qui fait de l'absence de contradiction un critère de divinité (ce qui est faux) et contraint le croyant à nier par principe la possibilité qu'il y ait des contradictions dans le coran.
on ne peut donc pas parler d'objectivité dans ce cas puisque certaines options sont exclues à priori.

Citation :

rosarum a écrit:: ...les livres sont en règle générale écrits par des humains et donc si le coran faisait exception à cette règle générale, il faut en apporter la preuve et non pas le prendre comme un postulat de départ.

Demander une preuve est un manque de confiance . C'est cette confiance qui est le point fondamentale de la croyance . Dieu a préféré l'homme au reste de sa création pour plusieurs raisons comme la confiance et son imperfection . Les anges eux ont la preuve mais ont ils le choix ? Il est question ici de liberté , avoir la preuve mathématique ne nous laisse plus le choix enfin pour toutes personnes douées de bon sens .

ce n'est pas une raison pour croire n'importe quel individu qui prétend parler au nom de Dieu.
surtout qu'il faudrait au préalable avoir établi non seulement que Dieu existe mais encore qu'il éprouve le désir de s'adresser aux humains. (car le Dieu des philosophes est tout aussi (im)probable que le Dieu d'Abraham)

icare a écrit:: Mais pour ce qui est du péché originel , il a bien fallu trouver un moyen de justifier la mise à mort du Messie du Sauveur . Comme ont dit rosarum et roger76 , un moyen de sauver la face ?

ce n'est pas faux mais c'est vrai aussi pour les musulmans

il y a une contradiction entre le fait que Jesus soit le Messie et la fait qu'il soit mort sur la croix.
face à cette contradiction, on a vu se développer 3 attitudes.

- Les juifs ont fort logiquement conclu que Jesus n'était pas le Messie (et c'est la seule option conforme à la raison)
- Les chrétiens ont comme tu le dit inventé le "rachat" du péché originel et la résurrection
- Les musulmans de leur côté ont inventé le "faux semblant"

Administrateur - Fondateur

rosarum a écrit:: .............................
il y a une contradiction entre le fait que Jesus soit le Messie et la fait qu'il soit mort sur la croix.
face à cette contradiction, on a vu se développer 3 attitudes.

- Les juifs ont fort logiquement conclu que Jesus n'était pas le Messie (et c'est la seule option conforme à la raison)
- Les chrétiens ont comme tu le dit inventé le "rachat" du péché originel et la résurrection
- Les musulmans de leur côté ont inventé le "faux semblant"

Pour ce qui est de la deuxième attitude, mon cher ROSARUM, je tiens à préciser qu'il ne s'agit pas seulement d'attitudes raisonnantes, mais du témoignage écrit par des témoins, et je pense particulièrement au témoin JEAN ... qui a vu un tombeau vide !!!

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:: .............................
il y a une contradiction entre le fait que Jesus soit le Messie et la fait qu'il soit mort sur la croix.
face à cette contradiction, on a vu se développer 3 attitudes.

- Les juifs ont fort logiquement conclu que Jesus n'était pas le Messie (et c'est la seule option conforme à la raison)
- Les chrétiens ont comme tu le dit inventé le "rachat" du péché originel et la résurrection
- Les musulmans de leur côté ont inventé le "faux semblant"

Pour ce qui est de la deuxième attitude, mon cher ROSARUM, je tiens à préciser qu'il ne s'agit pas seulement d'attitudes raisonnantes, mais du témoignage écrit par des témoins, et je pense particulièrement au témoin JEAN ... qui a vu un tombeau vide !!!

mais tu sais que l'on peut aussi expliquer la résurrection de manière naturelle en supposant que quand Jesus a été descendu de la croix, il n'était pas mort, mais dans le coma, et qu'il aurait pu être ranimé.

par contre je dois dire que les chrétiens sont les seuls qui arrivent à concilier la croyance que Jesus est le Messie et le fait qu'il soit mort sur la croix : les juifs nient qu'il soit le Messie et les musulmans nient qu'il soit mort sur la croix.

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:: .............................
il y a une contradiction entre le fait que Jesus soit le Messie et la fait qu'il soit mort sur la croix.
face à cette contradiction, on a vu se développer 3 attitudes.

- Les juifs ont fort logiquement conclu que Jesus n'était pas le Messie (et c'est la seule option conforme à la raison)
- Les chrétiens ont comme tu le dit inventé le "rachat" du péché originel et la résurrection
- Les musulmans de leur côté ont inventé le "faux semblant"

Pour ce qui est de la deuxième attitude, mon cher ROSARUM, je tiens à préciser qu'il ne s'agit pas seulement d'attitudes raisonnantes, mais du témoignage écrit par des témoins, et je pense particulièrement au témoin JEAN ... qui a vu un tombeau vide !!!

Mais je me demande une chose , pourquoi Jean et pierre se sont accouru vers le tombeau , est ce qu'ils n'ont pas cru ce que Marie madelaine leur a dit ? ou bien n'avaient ils pas compris les paroles de jésus qu'il serait ressuscité entre les morts ?

Pourquoi ils devaient voir pour croire ??!

Citation :: Pourquoi ils devaient voir pour croire ??!

Parce que, azdan, ils l'ont bien vu mis à mort et qu'en effet sa mort puis sa résurrection étaient littéralement impossibles pour eux, qui avaient reconnu en lui non seulement le messie attendu mais le Christ.
Et Thomas ?
Pourtant ils avaient été prévenus mais ne voulaient pas l'admettre.
Pour eux sa mort déjà passait mal, alors là dessus sa résurrection.

Mais justement il en est resté chez les juifs une hérésie judéo-nazaréenne qui avait vu en Jésus le messie qui devait les libérer par les armes du joug romain, et cette attente du retour du messie libérateur triomphant de ses ennemis a survécu plusieurs siècles. Selon cette hérésie Jésus n'était pas mort sur la Croix, un faux semblant lui avait été substitué et Jésus avait été élevé au ciel d'où il devait revenir pour conduire les juifs à une victoire totale sur ses ennemis.

Pense un peu, tu apprends la mort violente disons d'un homme politique dont tu espères beaucoup, tu n'as pas encore fait ton deuil, on vient te dire qu'il s'est sorti de son tombeau, et même qu'il a parlé à son entourage.
Tu n'airais pas un peu de mal à y croire sans avoir vu ?
Le traumatisme a été fort chez les disciples, il a dû être encore pire chez les juifs en attente du Messie, qu'ils n'avaient pas reconnu en Jésus.

Invité

rosarum a écrit:: parce que la raison met en lumière les absurdité du dogme islamique, tu essaie de discréditer la raison, mais ce n'est pas parce que la raison peut se tromper qu'il faut arrêter de s'en servir et croire n'importe quel délire métaphysique.
les thèses "new age" par exemple ne sont pas plus invraisemblables que les religions traditionnelles, voire même moins.

Mais où ai je tenté de discréditer la raison ? La raison est justement la faculté qui nous permettra de lever les apparentes contradictions . Es tu d'accord que la première contradiction(je n'ai pas lu le reste) posté par gérard2007 n'en est pas une dans le fond ?
La raison peut mettre en lumière des absurdité dans certains dogmes islamiques en effet . Les opinions (dogmes) tirés de la révélation circonstanciée du coran peuvent être absurdes en effet , il y a d'ailleurs eu beaucoup de divergence au sein de l'Islam à ce sujet . Mais justement c'est la raison qui nous permet de tirer un système cohérent dans le mesure du possible vu que la raison peut se tromper . D'ailleurs les premiers qui se sont pencher au problème de cette révélation circonstanciée sont les musulmans qui ont été face à une révélation en bloc . Évitons de tomber dans les clichés , dans des images tels que les musulmans ne donnent aucun crédit à la raison car ce n'est pas le cas .

rosarum a écrit:: et n'oublie pas que la raison est aussi capable de corriger ses erreurs et que nous n'avons de toutes façons rien d'autre, donc il faut bien faire avec.

Je n'ai jamais prétendu le contraire , évitons le cliché du musulman qui refuse la raison car c'est faux . Le fait que la raison puisse se tromper par contre me pousse à éviter de prendre une opinion comme une vérité absolue . Le fait de remettre ces opinions en cause est ce qui nous permet de progresser .

rosarum a écrit:: j'ajouterai que si les théologiens musulmans ont mit leur raison dans leur poche pour accepter des dogmes déraisonnables, ils l'ont bien vite ressortie pour élaborer le droit musulman et palier aux insuffisances du coran en ce domaine.(analogie etc....)

Soit tu ne connais pas de quoi tu parles , soit tu considères l'Islam comme un monolithe en prenant comme référence celle qui arrange ton point de vue . Peux tu me donner l'exemple d'un dogme reconnu à l'unanimité ?

rosarum a écrit:: je serais d'accord avec toi s'il n'y avait pas justement ce fameux verset qui fait de l'absence de contradiction un critère de divinité (ce qui est faux) et contraint le croyant à nier par principe la possibilité qu'il y ait des contradictions dans le coran.
on ne peut donc pas parler d'objectivité dans ce cas puisque certaines options sont exclues à priori.

Relis donc mes messages tu y verras que je n'ai jamais prétendu être objectif . J'ai parlé d'une quasi impossibilité d'objectivité du non-musulman et du musulman . De plus j'ai pourtant dit que tout dépendait de la compréhension de ce verset que l'on doit analyser à côté des autres versets du même type .

rosarum a écrit:: ce n'est pas une raison pour croire n'importe quel individu qui prétend parler au nom de Dieu.
surtout qu'il faudrait au préalable avoir établi non seulement que Dieu existe mais encore qu'il éprouve le désir de s'adresser aux humains. (car le Dieu des philosophes est tout aussi (im)probable que le Dieu d'Abraham)

Est à toi de juger des raisons qui empêcherai l'autre de croire ou de ne pas croire . Encore une atteinte à la liberté de conscience en oubliant que ce qui est raisonnable pour toi peut ne pas l'être pour l'autre . Et c'est cela que je t'ai reproché . Chaque croyant a ses propres raisons de croire ou non à une révélation .
Nous ne savons pas que Dieu existe et que Dieu désir se présenter à l'homme , mais nous y croyons et toi non .

rosarum a écrit:: il y a une contradiction entre le fait que Jesus soit le Messie et la fait qu'il soit mort sur la croix.
face à cette contradiction, on a vu se développer 3 attitudes.

- Les juifs ont fort logiquement conclu que Jesus n'était pas le Messie (et c'est la seule option conforme à la raison)
- Les chrétiens ont comme tu le dit inventé le "rachat" du péché originel et la résurrection
- Les musulmans de leur côté ont inventé le "faux semblant"

Une quatrième , il n' y a eu aucune mise à mort , aucune crucifixion . Le faux semblant n'est peut être pas Jésus mais la croyance en la mise à mort .

Administrateur - Fondateur

rosarum a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:: .............................
il y a une contradiction entre le fait que Jesus soit le Messie et la fait qu'il soit mort sur la croix.
face à cette contradiction, on a vu se développer 3 attitudes.

- Les juifs ont fort logiquement conclu que Jesus n'était pas le Messie (et c'est la seule option conforme à la raison)
- Les chrétiens ont comme tu le dit inventé le "rachat" du péché originel et la résurrection
- Les musulmans de leur côté ont inventé le "faux semblant"

Pour ce qui est de la deuxième attitude, mon cher ROSARUM, je tiens à préciser qu'il ne s'agit pas seulement d'attitudes raisonnantes, mais du témoignage écrit par des témoins, et je pense particulièrement au témoin JEAN ... qui a vu un tombeau vide !!!

mais tu sais que l'on peut aussi expliquer la résurrection de manière naturelle en supposant que quand Jesus a été descendu de la croix, il n'était pas mort, mais dans le coma, et qu'il aurait pu être ranimé.

par contre je dois dire que les chrétiens sont les seuls qui arrivent à concilier la croyance que Jesus est le Messie et le fait qu'il soit mort sur la croix : les juifs nient qu'il soit le Messie et les musulmans nient qu'il soit mort sur la croix.

On peut dire, mon cher ROSARUM, que c'est en ressuscitant qu'il a prouvé qu'il était le maître de la mort ! et qu'il était capable donc de nous sauver de la mort !

Selon la croyance chrétienne évidemment !

azdan a écrit:: 3.Dans le dictionnaire "People in the New Kingdom", préparé se basant sur la collection entière d'inscriptions, Haman est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre". (Hermann Ranke, Die Ägyptischen Personennamen, Verzeichnis der Namen, Verlag Von J. J. Augustin in Glückstadt, Band I, 1935, Band II, 1952).

Le nom Haman du Coran s'écrit de la même façon que celui de la Bible.

Le nom égyptien ne s'écrit pas de la même façon. Alors que le Haman coranique s'écrit en arabe هامان, le nom égyptien s'écrit حمن
La première lettre n'est pas le même "h" et on ne connaît pas la prononciation des voyelles.

On a donc dans le Coran la transcription hâmân, et en égyptien la transcription ḥmn. De plus, le nom complet en hiéroglyphe du soit-disant Haman égyptien est ḥmn-ḥ

Ces dictionnaires de référence, datant du 19e ou du début du 20e siècle, sont depuis longtemps dépassés.

Administrateur - Fondateur

Tomi a écrit:

azdan a écrit:: 3.Dans le dictionnaire "People in the New Kingdom", préparé se basant sur la collection entière d'inscriptions, Haman est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre". (Hermann Ranke, Die Ägyptischen Personennamen, Verzeichnis der Namen, Verlag Von J. J. Augustin in Glückstadt, Band I, 1935, Band II, 1952).

Le nom Haman du Coran s'écrit de la même façon que celui de la Bible.

Le nom égyptien ne s'écrit pas de la même façon. Alors que le Haman coranique s'écrit en arabe هامان, le nom égyptien s'écrit حمن
La première lettre n'est pas le même "h" et on ne connaît pas la prononciation des voyelles.

On a donc dans le Coran la transcription hâmân, et en égyptien la transcription ḥmn. De plus, le nom complet en hiéroglyphe du soit-disant Haman égyptien est ḥmn-ḥ

Ces dictionnaires de référence, datant du 19e ou du début du 20e siècle, sont depuis longtemps dépassés.

Quel plaisir de te lire de nouveau mon cher TOMI ! Comment vas-tu ?

Et MERCI pour ces précisions orthographiques !

Tomi a écrit:

azdan a écrit:: 3.Dans le dictionnaire "People in the New Kingdom", préparé se basant sur la collection entière d'inscriptions, Haman est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre". (Hermann Ranke, Die Ägyptischen Personennamen, Verzeichnis der Namen, Verlag Von J. J. Augustin in Glückstadt, Band I, 1935, Band II, 1952).

Le nom Haman du Coran s'écrit de la même façon que celui de la Bible.

Le nom égyptien ne s'écrit pas de la même façon. Alors que le Haman coranique s'écrit en arabe هامان, le nom égyptien s'écrit حمن
La première lettre n'est pas le même "h" et on ne connaît pas la prononciation des voyelles.

On a donc dans le Coran la transcription hâmân, et en égyptien la transcription ḥmn. De plus, le nom complet en hiéroglyphe du soit-disant Haman égyptien est ḥmn-ḥ

Ces dictionnaires de référence, datant du 19e ou du début du 20e siècle, sont depuis longtemps dépassés.

Bonjour Tomi ,

Haman est une écriture approximative de la prononciation arabe qui se trouve dans le coran , j'ai même expliqué la phonétique , la transcription du mot " Haman" est fausse .

Pourquoi ?

comme tu l'as bien écris en arabe " هامان " , la prononciation vire vers le "e" du français et non le "a" :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc à défaut des circonflexes tel que "ä" , "â" , nous utiliserons les phonèmes qui se rapprochent le plus de la prononciation originale , et on aura :

Hemen au lieu de haman .

il y a des noms propres que tu peut retrouver avec une transcription approximative tel que :

Hamza , Hamid , etc .. tous ces noms on une origine de la lettre " ح " , donc pour Hmn la notation égyptienne ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ---> h [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] -----> m [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ----> n

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hemen: Obscur dieu faucon originaire de Haute Égypte.

Maintenant si tu veux que l'on aille aux détails hiéroglyphiques , alors à toi de pousser encore plus ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

*Various functions of the name of ancient Egyptian deity "’IMN" mentioned in the book "Lexikon Der Ägyptischen Götter Und Götterbezeichnungen"

cette figure ci-dessus nous fournit des informations intéressantes concernant l' utilisation du nom ' IMN dans différentes phrases trouvées dans les anciennes inscriptions égyptiennes , papyrus et autres documents . Il montre que ' IMN a diverses fonctions , notamment utilisé dans le titre pour différentes qualités de classe sacerdotale - du plus bas w ʿ b prêtre [' Ein w ʿ b - Priester ' ] pour HM- ntr - tpa , c'est à dire , la Grand Prêtre [' Ein HM- ntr - tpa - Priester '] . Fait intéressant, il cite également un exemple de « IMN utilisé dans le titre d'un architecte [' Ein Architekt '] , un sculpteur [' Ein Bildhauer '] et un chanteur [' Ein Sängerin '] ainsi . Ces catégories de personnes peuvent avoir été associés à l'ancienne divinité égyptienne ' IMN par la construction et le chant des hymnes dans le temple d'Amon . Par exemple, considérons l'entrée ' Amon vom Ramesseum »ou« Amon du Ramesseum ( = le temple funéraire de Ramsès II ) », qui fait référence au titre du Grand Prêtre [' Ein HM- ntr - tpa - Priester '] et la surveillant de la Chambre [' Ein Hausvorsteher '] , c'est à dire , le Ramesseum . En résumé , il est clair que ' IMN a été utilisé dans le titre , non seulement pour la classe sacerdotale , mais aussi pour ceux qui sont impliqués dans la construction . L'utilisation du nom de la divinité ' IMN dans le titre d'un prêtre et d'un architecte est assez intéressant car il semble ajouter du poids à notre hypothèse que Haman mentionné dans le Coran a été impliqué dans la construction ainsi que des activités sacerdotales . La question est maintenant de savoir si ' IMN est en quelque sorte lié à Haman ? Pour cela, nous devons aller dans la phonologie et de la lexicographie de ' IMN .

je te propose une étude traduite en français sur "IMN" de
Abdullah David & M S M Saifullah

Nous sommes maintenant à quelques questions linguistiques qui pourront se connecter antique ' IMN égyptienne ( c'est à dire , amana ) avec coranique Haman ( ou hmn , si l'on considère uniquement les consonnes ) . Il a été noté précédemment que l'Egypte ancienne ' IMN a été écrit comme amana dans les inscriptions cunéiformes contemporaines et très probablement prononcée avec l'initiale «a» comme sans voix frictive , c'est à dire , un voilé ' a ' son plutôt qu'un vocalisé clairement ' a ' . La phonologie de la langue arabe montre qu'il existe de nombreuses frictives en arabe - les frictives sans voix étant ف , س , ش , ص , ث , خ , ح et ه . Parmi ceux-ci , seulement ح et ه sont les plus proches en termes de phonétique à l'Égypte ancienne '' I ' - un frictive sans voix . Arabe 'H' ( ح ) représente un pharyngée frictive sans voix et ce trouve aussi de façon autonome dans l'Egypte ancienne comme «H» . En effet, nous sommes maintenant à 'h' ( ه ) , qui en arabe représente un frictive glottale aphone . On peut être tenté de considérer l'arabe " hamza " ( أ ) , la première lettre de l'alphabet arabe , à écrire antique ' IMN ou amana égyptienne . Toutefois , " hamza " est un coup de glotte . D'autre part , la lettre alif représente une voyelle longue . De toute évidence, ni « hamza » ni alif remplissent les conditions phonétiques pour écrire l'égyptien ancien '' I ' ( c'est à dire , un frictive sans voix ) en arabe . Cela peut expliquer la raison pour laquelle l'ancienne ' IMN ou amana égyptienne vint à être écrite comme Haman ( هامان ) en arabe . Rester sur le sujet , un parallèle similaire est Haman ( c.-à- המן ) dans la Bible hébraïque , qui , pour des raisons linguistiques , est écrit comme Aman ( c.-à- Αμαν ) dans l'Ancien Testament grec , c'est-à . La Septante Tout au long de la plupart du 5e siècle avant notre ère , l'alphabet athénien locale ( «Old alphabet Grenier » ) a été utilisé pour écrire le grec attique . Le Vieil alphabet grec attique avait le frictive glottale aphone appelé Heta , écrit que «H» , et a été initialement utilisée pour représenter le son / h / . La dernière partie de la 5e siècle avant notre ère a vu l'adoption progressive d'une version différente de l'alphabet grec , l'alphabet ionique . Après l'adoption de l'alphabet ionique , le son / h / a continué à faire partie de grec attique mais simplement cessé d'être représenté par écrit en grec ionique . Ainsi Heta ( c'est à dire , «H» ) a changé de eta ( c'est à dire , η ) dans ionique grec . Par conséquent , la Septante , une ancienne traduction grecque de la Bible hébraïque de c . 3e siècle avant notre ère , a fini par utiliser alpha ( c'est à dire , 'A' ou ' α ' ) pour représenter l' hébreu 'h' ou ה , un frictive glotte , dans Haman .

Résumant la discussion , nous avons montré que le nom de l'ancienne divinité ' IMN égyptien ( ou amana ) a été utilisé dans le titre de grand prêtre ainsi qu'un architecte . La position de grand prêtre d'Amon était d'une grande importance et l'influence de l'Egypte ancienne . En combinant ces données avec celles présentes dans le Coran suggère que Haman peut être simplement une version arabisée de l'ancienne amana égyptienne . Sauf certaines incertitudes tels que la mode et le moment de sa mort , la vie et l'œuvre de Bakenkhons , le grand prêtre d'Amon , semble bien concorder avec les données sur Haman dans le Coran . Depuis les événements du passé lointain peuvent être exprimés de manière probabiliste en raison des incertitudes sous-jacentes , on peut dire , compte tenu de la preuve présentée ci-dessus que Bakenkhons est un bon candidat pour Haman mentionné dans le Coran .

Comment ça nos preuves et les conclusions se comparent à la science moderne qui a écrit sur l'identification de Haman dans le Coran ? Le premier savant qui compare et contraste Haman biblique avec le Coran Haman du point de vue historique était Sher Mohammad Syed dont l'article paru dans la Revue islamique en 1980 . Son travail offert une réplique incisive à la longue lignée de la pensée occidentale qui équivaut Haman biblique avec le Coran Haman , attirant l'attention sur le fait que l' ancien est considéré comme un personnage fictif entre érudits judéo-chrétiens . Il en est résulté de faire des comparaisons historiques entre ces deux Hamans ténus au mieux . En outre , il a également offert des aperçus intéressants sur les liens historiques entre le grand prêtre d'Amon dans l'Egypte ancienne et le Coran Haman , en attirant l'attention sur le fait que l'ancien a tenu une position très élevée dans l'Egypte ancienne comme une autorité religieuse suprême qui passer pour la divinité Amon , a agi à titre de surintendant des travaux , chef de la trésorerie , etc Plus important encore, Syed mentionne également que Pharaon demandant Haman de construire une tour pour parler à Dieu de Moïse est en accord avec la mythologie de l'Egypte ancienne . Malgré un bon spectacle de l'érudition , l'article de Syed n'a pas reçu l'attention qu'elle méritait , peut-être en raison de la manière un peu décousue dont la preuve a été présentée . Quatre ans plus tard , en 1984 , Abdurrahman Badawi a Nöldeke à la tâche pour sa déclaration «Le plus ignorant Juif ne pourrait jamais avoir trompé Haman ( le ministre d'Assuérus ) pour le ministre de Pharaon » ( mentionné plus haut dans l'article) . [ 231 ] Son analyse , quoique brève , a conclu que Haman n'est pas le nom d'une personne , mais un titre générique donné à la grand prêtre d'Amon . Comme Syed , Badawi a également noté la position de force du grand prêtre d'Amon apprécié dans l'Egypte ancienne , qui ne participe pas seulement sacerdoce mais comprenait également la tête du Trésor , surveillant de travaux publics et ainsi de suite . Tout comme Pharaon est un titre de la règle dans l'Egypte ancienne en arabe , Haman était le titre du grand prêtre d'Amon . Depuis Amon a été prononcé comme amana dans l'Egypte ancienne , Badawi a conclu ce fait une bonne connexion avec Haman mentionné dans le Coran . Dans la même année , Muhammad Asad dans sa traduction du Coran a mentionné dans une note que Haman dans le Coran n'était «pas un nom propre " mais un " écho arabisés de la désignation, composé HA- Amen donnés à chaque prêtre du dieu égyptien Amon " . Bien que cette suggestion est en ligne avec les conclusions de Syed et Badawi , Asad ne fournit aucune preuve de la désignation « ha - Amen " utilisé pour le grand prêtre d'Amon dans l'Egypte ancienne . Écrit en 1999 , Louay Fatoohi et Shetha al - Dargazeli écho avec force les vues de Syed sans rien ajouter fondamentalement nouvelle . Revisiter AH Johns qui , écrit dans l'Encyclopédie du Coran en 2002 , citant Muhammad Asad , se demandaient si l'arabe Haman pourrait être un écho arabisée de l'Egyptien Ha - Amen , le titre de l'Egyptien Grand Prêtre , deuxième rang à Pharaon . les déclarations similaires sont également à voir dans EM Badawi et arabe-anglais Dictionnaire de M. Abdel Halim de utilisation coranique publié en 2008 . [ 235 ] de toute évidence, notre preuve, bien plus élaborée et exhaustive, est étroitement en ligne avec les études antérieures qui ont suggéré que Haman n'est pas un nom personnel, mais un titre dans le Coran .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

voilà j'attends ton commentaire , je sais que Mario ne me remerciera jamais sur mes précisions orthographiques , pour la simple raison , qu'il pense anachronisme !!.

azdan a écrit:: Bonjour Tomi ,

Haman est une écriture approximative de la prononciation arabe qui se trouve dans le coran , j'ai même expliqué la phonétique , la transcription du mot " Haman" est fausse .

Pourquoi ?

comme tu l'as bien écris en arabe " هامان " , la prononciation vire vers le "e" du français et non le "a" :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc à défaut des circonflexes tel que "ä" , "â"

Peu importe la "coloration" de la voyelle, si elle tire vers le "a" ou vers le "é".
L'accent circonflexe dans la transcription des langues avec les claviers de nos ordinateurs est uniquement utilisée pour indiquer la longueur de la voyelle et non sa qualité. Les linguistes utilisent le tiret au-dessus de la voyelle pour indiquer sa longueur. L'accent circonflexe n'est qu'un moyen de remplacement sur les claviers Azerty.

Citation :: Hamza , Hamid , etc .. tous ces noms on une origine de la lettre " ح " , donc pour Hmn la notation égyptienne ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ---> h [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] -----> m [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ----> n

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hemen: Obscur dieu faucon originaire de Haute Égypte.

Tu reprends la confusion entre les deux "h" que j'ai dénoncée dans mon message précédent. L'arabe et l'égyptien ont des sons pratiquement identiques, ce qui s'explique par leur appartenance au même groupe afro-asiatique.

Le "h" du Hemen dont parle Bucaille et le dictionnaire de Ranke, est un ḥ écrit en hiéroglyphe par une mèche de lin verticale.

Dans ton exemple tu présentes le h écrit par un tortillon représentant un abri en roseaux.

Citation :: Maintenant si tu veux que l'on aille aux détails hiéroglyphiques , alors à toi de pousser encore plus ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

*Various functions of the name of ancient Egyptian deity "’IMN" mentioned in the book "Lexikon Der Ägyptischen Götter Und Götterbezeichnungen"

De nouveau, tu pars sur une autre lettre, à savoir la hamza, représentée en hiéroglyphe par un roseau vertical.
'mn est une chose, ḥmn une autre.

Administrateur - Fondateur

Tomi a écrit:

Citation :: Maintenant si tu veux que l'on aille aux détails hiéroglyphiques , alors à toi de pousser encore plus ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

*Various functions of the name of ancient Egyptian deity "’IMN" mentioned in the book "Lexikon Der Ägyptischen Götter Und Götterbezeichnungen"

De nouveau, tu pars sur une autre lettre, à savoir la hamza, représentée en hiéroglyphe par un roseau vertical.
'mn est une chose, ḥmn une autre.

Alors là, TOUS LES DEUX vous m'épatez, et je vous dis MERCI au nom de notre forum, notre bien commun .....

Administrateur - Fondateur

azdan a écrit:: .................................................
voilà j'attends ton commentaire , je sais que Mario ne me remerciera jamais sur mes précisions orthographiques , pour la simple raison , qu'il pense anachronisme !!.

Mais si, et je vous remercie tous les deux. et je ne pense rien, n'y connaissant rien !!!

Mais notre frère TOMI est un ami à moi de longue date, de très longue date, et ceci explique cela !

Fraternellement

Tomi a écrit:

azdan a écrit:: Bonjour Tomi ,

Haman est une écriture approximative de la prononciation arabe qui se trouve dans le coran , j'ai même expliqué la phonétique , la transcription du mot " Haman" est fausse .

Pourquoi ?

comme tu l'as bien écris en arabe " هامان " , la prononciation vire vers le "e" du français et non le "a" :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc à défaut des circonflexes tel que "ä" , "â"

Peu importe la "coloration" de la voyelle, si elle tire vers le "a" ou vers le "é".
L'accent circonflexe dans la transcription des langues avec les claviers de nos ordinateurs est uniquement utilisée pour indiquer la longueur de la voyelle et non sa qualité. Les linguistes utilisent le tiret au-dessus de la voyelle pour indiquer sa longueur. L'accent circonflexe n'est qu'un moyen de remplacement sur les claviers Azerty.

Citation :: Hamza , Hamid , etc .. tous ces noms on une origine de la lettre " ح " , donc pour Hmn la notation égyptienne ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ---> h [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] -----> m [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ----> n

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hemen: Obscur dieu faucon originaire de Haute Égypte.

Tu reprends la confusion entre les deux "h" que j'ai dénoncée dans mon message précédent. L'arabe et l'égyptien ont des sons pratiquement identiques, ce qui s'explique par leur appartenance au même groupe afro-asiatique.

Le "h" du Hemen dont parle Bucaille et le dictionnaire de Ranke, est un ḥ écrit en hiéroglyphe par une mèche de lin verticale.

Dans ton exemple tu présentes le h écrit par un tortillon représentant un abri en roseaux.

Citation :: Maintenant si tu veux que l'on aille aux détails hiéroglyphiques , alors à toi de pousser encore plus ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

*Various functions of the name of ancient Egyptian deity "’IMN" mentioned in the book "Lexikon Der Ägyptischen Götter Und Götterbezeichnungen"

De nouveau, tu pars sur une autre lettre, à savoir la hamza, représentée en hiéroglyphe par un roseau vertical.
'mn est une chose, ḥmn une autre.

Tomi , je ne sais pas si tu m'a compris où je veux en venir , mais ce que dit Maurice bucaille , je le refute complètement , pourquoi ?

Hemen , n'est pas un conducteur de travaux dans le coran , c'est un Grand prêtre , il a ses propres soldats , et dans l'égyptologie , nous apprenons que les prêtres des différents temples avaient leur propre organisation interne , cela veut dire à part les prêtres chargés des funérailles , des cérémonies , des offrandes etc... , il y avait aussi du personnel pour la protection des biens du temple et du grand prêtre .

Le Hemen du coran , est un personnage important , car il symbolise le clergé , et ça dans la haute marche , si Ramsses 2 a construit son temple d'Abou simbel , c'est pour ne pas empiété sur l’autorité du temple d'Amon et de ptah et autres , il voulait se démarquer pour montrer qu'il avait droit à une place parmis les dieux d'égypte , puisqu'il se considérait Dieu , et là le coran le précise aussi .

L'anachronisme qu'on veut montrer avec celui d'Esther , n'a pas de valeur , car les détails du personnage Hemen qui se trouve dans le coran est totalement différent de celui raconté dans la bible .

Maurice Bucaille ou autre , a dénaturé la vrai définition du Hemen dans le coran , certes les Grands prêtres étaient responsable de tout les travaux dans les temples d'egypte , mais ils n'étaient en aucun cas conducteur de travaux !! , comme il est mentionné dans un portillon .

Bakenkhonsou était grand prêtre du temple d'Amon , et Maître d'oeuvre pour le compte de Ramsses 2 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à lire page 103 , témoignage du prêtre , indice à prendre en compte .

avant de terminer , les grands prêtres avaient aussi plusieurs titulatures comme les pharaons jusqu'à cinq nom .

si tu connais L'histoire de L'égypte antique , tu devrais connaître où le Dieu Hemen intervient dans l'histoire de Ramsses 2 , devinette quelle est cette histoire ?

» Libre arbitre ,en islam ?
» Les paradoxes et les contradictions de l’islam et du Coran (partie 1)
» Abrogation en Islam ; des versets abrogés dans le Coran ?
» Compilation des contradictions coraniques
» Avec ces versets coraniques quel dialogue possible ?