Quels sont les prophètes qui devaient venir après la venue de Jésus ?

Rappel du premier message :

10 décembre 2013

Quels sont les prophètes qui devaient venir après la venue de Jésus ?

La réponse, c'est Jésus qui nous la donne :

23  34  C'est pourquoi, voici que j'envoie vers vous des prophètes, des sages et des scribes : vous en tuerez et mettrez en croix, vous en flagellerez dans vos synagogues et pourchasserez de ville en ville (Matthieu)

Depuis que Jésus est descendu du Ciel pour rassembler ses brebis dans sa bergerie, son enclos et qu'il est ensuite remonté au Ciel, c'est Lui qui nous envoie des prophètes, pour qu'ils nous conduisent jusque dans sa bergerie ; nous annonce sa Parole et nous donne à manger son pain de Vie.

Tout personne qui viens à nous, en se disant envoyé de Dieu, doit être envoyée par Jésus, car c'est à Lui que Dieu son Père a remis le pouvoir d'envoyer les prophètes de la Nouvelle Alliance. Et ce prophète, il doit venir de sa bergerie que Jésus appelle encore "la salle de Noce".

Jésus nous a averti :

24  11  Des faux prophètes surgiront nombreux et abuseront bien des gens. 24  24  Il surgira, en effet, des faux Christs et des faux prophètes, qui produiront de grands signes et des prodiges, au point d'abuser, s'il était possible, même les élus. 24  25  Voici que je vous ai prévenus. (Matthieu)

Jésus nous a en effet prévenu. Tous ceux qui viendront en se disant "envoyé par Dieu", en se proclamant messager, prophète, devront être envoyés par Lui, venant de sa bergerie.

Et quand il nous dit que ces faux prophètes abuseront beaucoup de gens, brebis, jusqu'à des élus, c'est à dire jusqu'à ceux qu'il a élus, choisis, appelés, moi cela me fait penser à ces baptisés (brebis) et ces élus (prêtres) qui se laissent séduire par d'autre bergers ou pasteurs, ou autre religions et quittent la bergerie de Jésus, sa maison, son Eglise, pour aller dans d'autres églises ou autres bergeries ou pour construire leur propre bergerie.

Jésus nous a averti. Ce sont les prophètes que Lui nous envoie et qui le confesse, et qui nous conduisent dans sa bergerie que nous devons suivre, et uniquement ceux là. Dans un prochain message nous verrons comment reconnaître la bergerie de Jésus ; car avant de suivre quelqu'un qui se dit envoyé par Jésus, nous devons nous assurer qu'il nous conduit bien jusque dans la bergerie de Jésus.  


visiblement, tout le monde est d'accord avec ce que j'ai écris  

petero a écrit:

Salah a écrit:

Citation :

Explique-moi pourquoi les musulmans, si la Bible n'est plus "utilisable", se servent de la Bible pour justifier aux yeux des chrétiens, la venue de leur prophète Mohammed, en citant Deutéronome 18,15 et en citant l'annonce du Paraclet dans l'Evangile de Jean

Pour nous Jésus et David sont des prophètes et ils ont dit : de ta bouche je te condamne mauvais serviteur  

Rien compris !!!

la bible témoigne contre vous

Salah a écrit:

petero a écrit:

Salah a écrit:

Pour nous Jésus et David sont des prophètes et ils ont dit : de ta bouche je te condamne mauvais serviteur  

Rien compris !!!

la bible témoigne contre vous

NON l'ami, c'est vous qui témoignez contre a Bible, en interprétant la Bible faussement, à la lumière du Coran, un faux semblant de révélation, donnée par Mohammed, un faux semblant de prophète  

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Obsreve la Bible, la main du diable a selon moi nécessairement agit contre la Bible. J'aime citer l'exemple de Esaie 37 et 2Roi 19 car ce sont 2 chapitres identiques, mais bien d'autres exemples de recopiages (non intentionnels à mon avis) sont répertoriés dans la Bible. Cela prouve que la Bible n'est plus "utilisable". Dieu ne se trompe pas, mais les copistes humains eux ils se trompent.

Cher abdelsalam,

Explique-moi pourquoi les musulmans, si la Bible n'est plus "utilisable", se servent de la Bible pour justifier aux yeux des chrétiens, la venue de leur prophète Mohammed, en citant Deutéronome 18,15 et en citant l'annonce du Paraclet dans l'Evangile de Jean  

Petero,

Pour les musulmans, les livres Thora, Psaumes et Evangiles sont bel et bien de Dieu. Mais comme tu l'as dis toi-même, nous n'avons que des témoignages. Et je redis que ces témoignages ont subit au cours du temps des modifications (ex de la femme adultère non lapidée).

Toi, cher Petero, tu considères que ces témoignages lus en francais sont valables. Laisse moi te donner un autre exemple. Le 1er verset, chapitre 1 de l'Evangile selon Jean :
1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès vers Dieu, et le Verbe était Dieu.

Tu noteras en gras les 2 écritures différentes pour dire "Dieu".

En fait il y a 2 écritures différentes parce que l'on parle du Dieu unique pour dire que la parole était auprès de Dieu ; mais le terme dieu pour désigner le fait que le verbe était dieu devrait s'écrire avec une lettre minuscule comme je viens de le faire, car une meilleure traduction serait plutôt "un dieu", ce qui sous-entend que le verbe n'est pas Dieu, mais juste un représentant de Dieu.
D'ailleurs au verset 2, on insiste bien sur le fait que le verbe était auprès de Dieu (autrement il y aurait une sorte de contradiction)
(Tu peux essayer sur des traducteurs en ligne il est affiché soit "un dieu" soit "dieu" avec la première lettre en minuscule, et on a bien la majuscule pour parler de Dieu lui-même.)

Et voilà comment apres avoir lu une mauvaise traduction francaise, on donne au verbe de la divinité. (cf Jean chapitre 10, Jésus s'explique sur la nomination "fils de Dieu" applicables aux juifs et donc Jésus est autant divin que les juifs c'est à dire nullement divin, car on les appelle comme cela uniquement parce qu'ils sont "ceux à qui la parole de Dieu a été adressée" Jean 10.35)

Quand je dis que la Bible n'est plus "utilisable" je sous entend qu'elle ne l'est plus en religion. Cela ne signifie pas que l'on ne peut pas retrouver des traductions qui peuvent nous renseigner sur certains faits, mais nous ne pouvons pas garantir que cela soit vrai entièrement, ne serait-ce que parce que les traductions ne sont pas toujours correctes.

Et voilà pourquoi les musulmans se réfèrent toujours au Coran en arabe pour répondre aux questions posées à partir de la traduction du Coran en une autre langue.

Je pense qu'il faut être capable d'un minimum d'esprit d'analyse. Si Jésus ne reconnaissait pas Moise et David, les juifs ne l'aurait pas écouté (parmi ceux qui le suivirent) car ils avaient la Thora et les Psaumes.

Si donc de la même manière Mohammed ne considèrait pas Jésus comme prophète et messager, personne ne l'aurait suivi non plus. Mais vu la manière dont les musulmans aiment Jésus et vu ce que je t'ai donné comme description du Coran, il est convenable de dire que Muhammad n'est pas un men-teur. Son men-songe serait d'une intelligence inouie. Et qu'est ce que cela lui aurait apporté ? Il ne s'est pas enrichi, et ce sont les pauvres qui ont embrassés l'Islam en premiers : ceci est signe de vraie religion. (Matthieu 19.23 "Jésus dit à ses disciples: Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux".)

Que la paix soit sur toi

abdelsalam_78 a écrit:

[left]

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Obsreve la Bible, la main du diable a selon moi nécessairement agit contre la Bible. J'aime citer l'exemple de Esaie 37 et 2Roi 19 car ce sont 2 chapitres identiques, mais bien d'autres exemples de recopiages (non intentionnels à mon avis) sont répertoriés dans la Bible. Cela prouve que la Bible n'est plus "utilisable". Dieu ne se trompe pas, mais les copistes humains eux ils se trompent.

Cher abdelsalam,

Explique-moi pourquoi les musulmans, si la Bible n'est plus "utilisable", se servent de la Bible pour justifier aux yeux des chrétiens, la venue de leur prophète Mohammed, en citant Deutéronome 18,15 et en citant l'annonce du Paraclet dans l'Evangile de Jean  

Petero,

Pour les musulmans, les livres Thora, Psaumes et Evangiles sont bel et bien de Dieu. Mais comme tu l'as dis toi-même, nous n'avons que des témoignages. Et je redis que ces témoignages ont subit au cours du temps des modifications (ex de la femme adultère non lapidée).

Toi, cher Petero, tu considères que ces témoignages lus en francais sont valables. Laisse moi te donner un autre exemple. Le 1er verset, chapitre 1 de l'Evangile selon Jean :
1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès vers Dieu, et le Verbe était Dieu.

Tu noteras en gras les 2 écritures différentes pour dire "Dieu".

En fait il y a 2 écritures différentes parce que l'on parle du Dieu unique pour dire que la parole était auprès de Dieu ; mais le terme dieu pour désigner le fait que le verbe était dieu devrait s'écrire avec une lettre minuscule comme je viens de le faire, car la vraie traduction serait plutôt "un dieu", ce qui sous-entend que le verbe n'est pas Dieu, mais juste un représentant de Dieu.
D'ailleurs au verset 2, on insiste bien sur le fait que le verbe était auprès de Dieu (autrement il y aurait une sorte de contradiction)

Cher Abdesalam,

Je ne m'appuie pas sur ce prologue de Jean pour croire que Jésus est Dieu, je m'appuie sur Jésus Lui-même qui nous dit, et cela les musulmans ne nous disent pas qu'il n'a pas dit cela : "Je suis venu accomplir la Loi et les prophètes". Sauf que les musulmans déforment le sens du mot "accomplir" en "mettre en pratique", pour nier que Jésus est Dieu venu "réaliser" ce qu'il avait promis, par la bouche de ses prophètes Ezéchiel, Isaïe, Osée, Zacharie, de faire lui-même :

. venir arracher des mains des mauvais pasteurs ses brebis (ceux qui croient en Lui)
. pour en prendre soin lui-même comme un pasteur au milieu de ses brebis en prend soin,
. pour guérir ses brebis malades à cause du péché,
. pour sauver ses brebis perdues,
. pour les conduire dans son Paradis,
. pour séparer des brebis, les boucs, c'est à dire les mauvaises brebis.
. pour mettre son Esprit en sa brebis (l'homme) pour que ses brebis fonctionnent selon ses lois.

Jésus est vraiment Dieu, venu en son Verbe par qui il fait tout, pour prendre soin de ses brebis comme il l'avait promis, en leur faisant don de son Esprit Saint, qui est Celui qui soigne, purifie, sanctifie, nous fait grandir dans l'Amour de Dieu et du prochain, cet Amour qu'il répand dans nos coeurs.   

abdelsalam_78 a écrit:

(Tu peux essayer sur des traducteurs en ligne il est affiché soit "un dieu" soit "dieu" avec la première lettre en minuscule, et on a bien la majuscule pour parler de Dieu lui-même.)

Et voilà comment apres avoir lu une mauvaise traduction francaise, on donne au verbe de la divinité. (cf Jean chapitre 10, Jésus s'explique sur la nomination "fils de Dieu" applicables aux juifs et donc Jésus est autant divin que les juifs c'est à dire nullement divin, car on les appelle comme cela uniquement parce qu'ils sont "ceux à qui la parole de Dieu a été adressée" Jean 10.35)

Quand je dis que la Bible n'est plus "utilisable" je sous entend qu'elle ne l'est plus en religion. Cela ne signifie pas que l'on ne peut pas retrouver des traductions qui peuvent nous renseigner sur certains faits, mais nous ne pouvons pas garantir que cela soit vrai entièrement, ne serait-ce que parce que les traductions ne sont pas toujours correctes.

Et voilà pourquoi les musulmans se réfèrent toujours au Coran en arabe pour répondre aux questions posées à partir de la traduction du Coran en une autre langue.

Toutes ces explications, cher ami, ont été inventé par des musulmans pour tromper les musulmans qui se poseraient trop de questions.

Jésus se présente bien comme le Fils de Dieu, différent des autres fils de Dieu de l'Ancien Testament, appelés serviteurs. Jésus nous le dit dans sa Parabole des vignerons homicide. Après avoir envoyé ses serviteurs, choisis parmi les hommes sortis du monde et qu'il a appelé fils de Dieu, Dieu a envoyé son propre Fils, son fils héritier pour prendre soin Lui-même de ses brebis par son Fils en qui il demeure, avec qui il ne fait qu'Un seul Dieu : "Je Suis".

Jésus le dit : "il faut croire, une bonne fois, qu'il est "Je Suis", le Bon Pasteur, venu comme il l'avait promis, prendre soin lui-même de ses brebis, les sauver lui-même en leur faisant don de son propre Esprit, pour qu'elles fonctionnent selon ses lois et pratiques ses coutumes, c'est à dire selon les lois de l'Amour absolu qu'Il Est et pour qu'elles vivent de son Amour, pour qu'elles aiment comme Lui il aime, c'est à dire "divinement".

petero a écrit:

Jésus se présente bien comme le Fils de Dieu, différent des autres fils de Dieu de l'Ancien Testament, appelés serviteurs. Jésus nous le dit dans sa Parabole des vignerons homicide. Après avoir envoyé ses serviteurs, choisis parmi les hommes sortis du monde et qu'il a appelé fils de Dieu, Dieu a envoyé son propre Fils, son fils héritier pour prendre soin Lui-même de ses brebis par son Fils en qui il demeure, avec qui il ne fait qu'Un seul Dieu : "Je Suis".

Jésus le dit :  "il faut croire, une bonne fois, qu'il est "Je Suis", le Bon Pasteur, venu comme il l'avait promis, prendre soin lui-même de ses brebis, les sauver lui-même en leur faisant don de son propre Esprit, pour qu'elles fonctionnent selon ses lois et pratiques ses coutumes, c'est à dire selon les lois de l'Amour absolu qu'Il Est et pour qu'elles vivent de son Amour, pour qu'elles aiment comme Lui il aime, c'est à dire "divinement".

Et comme par hasard, les érudits chrétiens reconnaissent que le terme "unique" dans l'Evangile selon Jean est un ajout. 1.18 et 3.16.
On voit bien l'intention de certaines personnes tellement convaincue de la trinité qu'elles n'hésitent pas à falsifier la Bible. Et ensuite des gens comme toi, fort sympathiques, mais qui prennent chaque terme pour vrai !

Que Dieu te guide, Que la paix sur toi !

abdelsalam_78 a écrit:

Et comme par hasard, les érudits chrétiens reconnaissent que le terme "unique" dans l'Evangile selon Jean est un ajout. 1.18 et 3.16.
On voit bien l'intention de certaines personnes tellement convaincue de la trinité qu'elles n'hésitent pas à falsifier la Bible. Et ensuite des gens comme toi, fort sympathiques, mais qui prennent chaque terme pour vrai !

Je me demande qui falsifie. Tous les manuscrits de Jean 1:18 contiennent le mot "unique", en grec "monogenês".

Les variantes concernent uniquement l'accompagnement de "unique". Tantôt il est accompagné de theos/Dieu, de l'article ho/le, de huios/Fils, tantôt il est employé seul.

Tomi a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Et comme par hasard, les érudits chrétiens reconnaissent que le terme "unique" dans l'Evangile selon Jean est un ajout. 1.18 et 3.16.
On voit bien l'intention de certaines personnes tellement convaincue de la trinité qu'elles n'hésitent pas à falsifier la Bible. Et ensuite des gens comme toi, fort sympathiques, mais qui prennent chaque terme pour vrai !

Je me demande qui falsifie. Tous les manuscrits de Jean 1:18 contiennent le mot "unique", en grec "monogenês".

Les variantes concernent uniquement l'accompagnement de "unique". Tantôt il est accompagné de theos/Dieu, de l'article ho/le, de huios/Fils, tantôt il est employé seul.

Quoiqu'il en soit il est certain que "unique" dans 3.16 est un ajout. L'idée reste la, il s'agit de falsification.
Comment avoir confiance sur 1.18 ? Je rappelle que l'on a perdu les manuscrits originaux, donc même un verset écrit en grec reste douteux.
Voyez vous meme vous dites que tantot il est placé comme ceci, tantot comme cela. Il est donc possible que ce mot ne soit pas un ajout dans 1.18, mais les mots qui l'entourent le sont de manière certaine puisqu'il y a divergences. Si il est employé seul il n'y plus lieu d'attribué à Jésus une quelconque forme de divinité. Il est bien le seul à être le messie n'est-ce pas ? En ce sens il est unique !
Personne ne connait la stricte vérité, donc personne ne peut à partir des Evangiles donner une définition correcte de qui est Jésus ! Comme nous aurons toujours un doute sur ce point, on ne peut rien dire d'autre que le christiannisme repose sur des doutes.

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Tomi a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Et comme par hasard, les érudits chrétiens reconnaissent que le terme "unique" dans l'Evangile selon Jean est un ajout. 1.18 et 3.16.
On voit bien l'intention de certaines personnes tellement convaincue de la trinité qu'elles n'hésitent pas à falsifier la Bible. Et ensuite des gens comme toi, fort sympathiques, mais qui prennent chaque terme pour vrai !

Je me demande qui falsifie. Tous les manuscrits de Jean 1:18 contiennent le mot "unique", en grec "monogenês".

Les variantes concernent uniquement l'accompagnement de "unique". Tantôt il est accompagné de theos/Dieu, de l'article ho/le, de huios/Fils, tantôt il est employé seul.

Quoiqu'il en soit il est certain que "unique" dans 3.16 est un ajout. L'idée reste la, il s'agit de falsification.

J'ai vérifié dans mon Nouveau Testament grec qui liste toutes les variantes. Il n'existe qu'un seul manuscrit pour 3:16, et ce manuscrit contient les mots "ton huion ton monogenê", "le fils l'unique" en traduction littérale.
On ne peut donc pas parler d'un ajout, ni de falsification.

Citation :

Comment avoir confiance sur 1.18 ? Je rappelle que l'on a perdu les manuscrits originaux, donc même un verset écrit en grec reste douteux.

Sur ce point tu as raison. Personne n'a des documents originaux pour vérifier.
Mais je me permets de te rappeler que le Coran est dans le même cas. Tu es donc mal placé en tant que musulman pour utiliser cet argument.

Citation :

Voyez vous meme vous dites que tantot il est placé comme ceci, tantot comme cela. Il est donc possible que ce mot ne soit pas un ajout dans 1.18, mais les mots qui l'entourent le sont de manière certaine puisqu'il y a divergences.

Si il est employé seul il n'y plus lieu d'attribué à Jésus une quelconque forme de divinité. Il est bien le seul à être le messie n'est-ce pas ? En ce sens il est unique !

La divinité de Jésus dans le NT ne dépend pas de ce seul verset.

Citation :

Personne ne connait la stricte vérité, donc personne ne peut à partir des Evangiles donner une définition correcte de qui est Jésus ! Comme nous aurons toujours un doute sur ce point, on ne peut rien dire d'autre que le christiannisme repose sur des doutes.

Salam

Encore une fois, on peut dire exactement la même chose de l'islam ou de tout autre religion.
La croyance repose avant tout sur une certitude intérieure que l'on appelle la foi. Cette foi attirbue la qualité de vérité à des textes fondateurs, Bible ou Coran.
La vérité de ces livres ne dépend pas de considérations objectives et scientifiques, qui d'ailleurs n'existent pas. Personne ne possède de photos, de films de Jésus ou de Mohammed, ni d'enregistrements audio de leurs paroles.

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Jésus se présente bien comme le Fils de Dieu, différent des autres fils de Dieu de l'Ancien Testament, appelés serviteurs. Jésus nous le dit dans sa Parabole des vignerons homicide. Après avoir envoyé ses serviteurs, choisis parmi les hommes sortis du monde et qu'il a appelé fils de Dieu, Dieu a envoyé son propre Fils, son fils héritier pour prendre soin Lui-même de ses brebis par son Fils en qui il demeure, avec qui il ne fait qu'Un seul Dieu : "Je Suis".

Jésus le dit :  "il faut croire, une bonne fois, qu'il est "Je Suis", le Bon Pasteur, venu comme il l'avait promis, prendre soin lui-même de ses brebis, les sauver lui-même en leur faisant don de son propre Esprit, pour qu'elles fonctionnent selon ses lois et pratiques ses coutumes, c'est à dire selon les lois de l'Amour absolu qu'Il Est et pour qu'elles vivent de son Amour, pour qu'elles aiment comme Lui il aime, c'est à dire "divinement".

Et comme par hasard, les érudits chrétiens reconnaissent que le terme "unique" dans l'Evangile selon Jean est un ajout. 1.18 et 3.16.

Quels érudits chrétiens l'ami ? Donne-moi la liste de ces érudits chrétiens    Des mots, des mots, rien que des mots, aucune preuve. C'est la méthode employé par les musulmans. Il rencontre sur internet un type qui se dit érudit et de suite, ils le multiplie en généralisant, en multipliant ces érudits   

Si tu es véridique, alors tu vas me donner la liste de CES érudits chrétiens qui reconnaissent que le terme "unique" est un ajout   

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Jésus se présente bien comme le Fils de Dieu, différent des autres fils de Dieu de l'Ancien Testament, appelés serviteurs. Jésus nous le dit dans sa Parabole des vignerons homicide. Après avoir envoyé ses serviteurs, choisis parmi les hommes sortis du monde et qu'il a appelé fils de Dieu, Dieu a envoyé son propre Fils, son fils héritier pour prendre soin Lui-même de ses brebis par son Fils en qui il demeure, avec qui il ne fait qu'Un seul Dieu : "Je Suis".

Jésus le dit :  "il faut croire, une bonne fois, qu'il est "Je Suis", le Bon Pasteur, venu comme il l'avait promis, prendre soin lui-même de ses brebis, les sauver lui-même en leur faisant don de son propre Esprit, pour qu'elles fonctionnent selon ses lois et pratiques ses coutumes, c'est à dire selon les lois de l'Amour absolu qu'Il Est et pour qu'elles vivent de son Amour, pour qu'elles aiment comme Lui il aime, c'est à dire "divinement".

Et comme par hasard, les érudits chrétiens reconnaissent que le terme "unique" dans l'Evangile selon Jean est un ajout. 1.18 et 3.16.

Quels érudits chrétiens l'ami ? Donne-moi la liste de ces érudits chrétiens    Des mots, des mots, rien que des mots, aucune preuve. C'est la méthode employé par les musulmans. Il rencontre sur internet un type qui se dit érudit et de suite, ils le multiplie en généralisant, en multipliant ces érudits   

Si tu es véridique, alors tu vas me donner la liste de CES érudits chrétiens qui reconnaissent que le terme "unique" est un ajout   

 
Mon cher,
 
Je n'ai nullement besoin d'apporter des preuves puisques Tomi a dit :
"Les variantes concernent uniquement l'accompagnement de "unique". Tantôt il est accompagné de theos/Dieu, de l'article ho/le, de huios/Fils, tantôt il est employé seul." et tu ne semble pas réfuter ses propos.
 
Les chrétiens eux-mêmes avouent des divergences dans l'Evangile cité. Je reconnais qu'il m'arrive de me tromper, peu importe la forme, ce qui est important c'est le fond. Les Chrétiens et les musulmans savent que les verset 1.18 et 3.16 ont un problème autour du mot "unique" d'une manière ou d'une autre. Je n'ai pas envie de me prendre la tête à refaire des recherches documentaire pour te citer le nom de Mr Tartampion ou un autre....(si je retombe dessus par hasard, je te l'indiquerai quand même)
Et toi Petero, ne t'arrive-t-il jamais de te tromper ?
 
Salam

abdelsalam_78 a écrit:

 
Les chrétiens eux-mêmes avouent des divergences dans l'Evangile cité. Je reconnais qu'il m'arrive de me tromper, peu importe la forme, ce qui est important c'est le fond. Les Chrétiens et les musulmans savent que les verset 1.18 et 3.16 ont un problème autour du mot "unique" d'une manière ou d'une autre. Je n'ai pas envie de me prendre la tête à refaire des recherches documentaire pour te citer le nom de Mr Tartampion ou un autre....(si je retombe dessus par hasard, je te l'indiquerai quand même)

 
Salam

Je suis curieux de savoir quel est ce problème concernant "unique" que tu attribues aux chrétiens?

Tomi a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

 
Les chrétiens eux-mêmes avouent des divergences dans l'Evangile cité. Je reconnais qu'il m'arrive de me tromper, peu importe la forme, ce qui est important c'est le fond. Les Chrétiens et les musulmans savent que les verset 1.18 et 3.16 ont un problème autour du mot "unique" d'une manière ou d'une autre. Je n'ai pas envie de me prendre la tête à refaire des recherches documentaire pour te citer le nom de Mr Tartampion ou un autre....(si je retombe dessus par hasard, je te l'indiquerai quand même)

 
Salam

Je suis curieux de savoir quel est ce problème concernant "unique" que tu attribues aux chrétiens?

Tomi tu me dis toi-même que 3 versions différentes de la lecture de 1.18 existent. Or je sais, sans me souvenir des sources (je lis de-ci de-là) que ce mot "unique" a été ajouté dans 3.16. Tu me dis que ce n'est pas le cas .... mais encore une fois les copistes ont-ils raison ? Tu reconnais que l'on ne peut pas le vérifier. Cela sous entend qu'il est engendré par Dieu dans le monde chrétien, car les falsifictateurs trinitaires essaient selon mon opinion personnelle de rendre Jésus comme étant le fils de Dieu unique car engendré et non pas un fils de Dieu au même titre que les Juifs (cf Jean 10).

Je n'ai pas de probleme avec le terme "unique" si on veut dire que Jésus est un prophète qui a des particularités qui lui sont propres. Mais nous savons tous très bien que votre interprétation consiste à dire qu'il est le fils unique de Dieu, comme si Dieu s'était attribué un seul enfant, et qu'il n'est donc pas un fils de Dieu (un représentant de Dieu comme les juifs...ce qui me parait contradictoire avec l'explication de Jésus lui-même dans ce que l'on peut lire aujourd'hui de l'Evangile selon Jean chap. 10).

Salam

PS pour ton info, il n'existe qu'un seul Coran, et le verset 15.9 demeure vérifé depuis 1400 ans, tandis que les Evangiles n'ont pas tenus 4 siècles sans être modifiés de toutes part !

abdelsalam_78 a écrit:

Tomi tu me dis toi-même que 3 versions différentes de la lecture de 1.18 existent.

Il y en a 5.

Citation :

Or je sais, sans me souvenir des sources (je lis de-ci de-là) que ce mot "unique" a été ajouté dans 3.16.

En utilisant des mots-clés tu devrais retrouver sur Internet cet ajout.
En tous cas, les manuscrits existants montrent que le mot "unique" est présent partout.

Citation :

Je n'ai pas de probleme avec le terme "unique" si on veut dire que Jésus est un prophète qui a des particularités qui lui sont propres. Mais nous savons tous très bien que votre interprétation consiste à dire qu'il est le fils unique de Dieu, comme si Dieu s'était attribué un seul enfant, et qu'il n'est donc pas un fils de Dieu (un représentant de Dieu comme les juifs...ce qui me parait contradictoire avec l'explication de Jésus lui-même dans ce que l'on peut lire aujourd'hui de l'Evangile selon Jean chap. 10)

En tant que non-chrétien, j'essaie de me contenter à dénoncer seulement les fausses interprétations des textes.
Je laisse aux chrétiens qui ont le courage de s'y lancer, l'analyse approfondie de la Trinité.

Citation :

PS pour ton info, il n'existe qu'un seul Coran, et le verset 15.9 demeure vérifé depuis 1400 ans, tandis que les Evangiles n'ont pas tenus 4 siècles sans être modifiés de toutes part !

Tu oublies de préciser qu'il n'existe qu'un seul Coran actuellement, celui qui est basé sur le mus-haf d'Othman.

Je te parle du Coran (ou des Corans) qui existaient avant, depuis les notes prises par les secrétaires de Mohammed, jusqu'aux copies pré-othmaniennes, comme celle de Hafsa.

Tomi a écrit:

Je te parle du Coran (ou des Corans) qui existaient avant, depuis les notes prises par les secrétaires de Mohammed, jusqu'aux copies pré-othmaniennes, comme celle de Hafsa.

Pour faire bref, disons que le Coran a été remis à Othman, qui lui-même a commandé Zaïd Ibn Thabit d'y mettre les voyelles (ils connaissaient tous le Coran par coeur) et il a ordonné de brulé les traces qui restent afin que demeure un seul Coran et éviter de tomber dans les mêmes problèmes constatés chez les chrétiens. Le travail a effectivement été effectué au début par Hasfa sur plusieurs types de supports différents. Que la paix soit sur chacun d'entre eux.

Il est vrai aussi que certains versets ont été abrogés, ex : le verset de la lapidation, qui n'est pas dans le Coran, mais dont la pratique doit rester, pour les adultères...(il existe 3 types d'abrogations), ce fut fait du vivant du prophète (saws) car il a refuser d'écrire ce verset à la demande d'un croyant.
Voilà la différence fondamentale avec les chrétiens dont, par exemple, personne ne connait l'auteur de la lettre aux hébreux, mais qui se trouve dans la Bible.
Les musulmans disent d'eux-mêmes que le verset de la lapidation est un verset abrogé. Celui qui veut connaitre ce verset peut le trouver dans le tafsir. Sur chaque chose Allah sait mieux !


Mais bon, peu importe, le sujet ici est "qui sont les prophètes apres Jésus".

Je pense qu'il faut d'abord se mettre d'accord sur une définition de qui est Jésus avant de parler de prophètes à venir ! Et là il y a un grands désaccord entre chrétiens et musulmans. C'est pour cela que je parle des falsifications des Evangiles. Si les traces de premiers manuscrits sont définivement perdus et que l'on ne connait pas les auteurs des falsificateurs, comment peut-on dire que la définition de Jésus dans les Evangiles soit correcte ?

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Je pense qu'il faut d'abord se mettre d'accord sur une définition de qui est Jésus avant de parler de prophètes à venir !

C'est chose impossible l'ami, car les musulmans ne veulent pas en démordre, Jésus n'est pas Dieu venu prendre soin lui-même de ses brebis, les sauver. Dans la mesure où Jésus est vraiment ce qu'il dit être, Dieu venu accomplir les prophètes, par qui Dieu avait annoncé qu'il viendrait lui-même prendre soin de ses brebis et leur donner son Esprit, c'est Jésus qui depuis 2000 ans envoie les prophètes : "voici que j'envoie vers vous des prophètes, des scribes et des sages". C'est ce que Jésus a dit.

Les musulmans parlent de falsification des évangiles car ils n'acceptent pas d'avoir été trompé par leur prophète qui ne peux pas avoir été envoyé par Dieu, car depuis la venue de Jésus, les prophètes envoyés par Dieu ce sont ceux que Jésus envoie pour annoncer sa Bonne Nouvelle du salut. Je sais que ce n'est pas facile d'accepter d'avoir été trompé, mais c'est la vérité. Mohammed est un faux semblant de prophète et le Coran qu'il vous a donné est un faux semblant de révélation.   

Celui qu'il faut suivre, c'est Jésus qui aujourd'hui encore nous rassemble dans son troupeau, nous fait don de son Esprit Saint, de l'Esprit de Dieu ; c'est pas Mohammed. Mohammed ne conduit pas dans le Royaume de Dieu, il ne donne pas la Vie éternelle comme le fait Jésus en nous faisant entrer avec Lui dans une alliance scellée en son sang, c'est à dire en sa vie éternelle.

abdelsalam_78 a écrit:

Et là il y a un grands désaccord entre chrétiens et musulmans. C'est pour cela que je parle des falsifications des Evangiles. Si les traces de premiers manuscrits sont définivement perdus et que l'on ne connait pas les auteurs des falsificateurs, comment peut-on dire que la définition de Jésus dans les Evangiles soit correcte ?

Cette histoire de falsification c'est une invention des musulmans pour ne pas avoir à reconnaître que c'est leur prophète et la révélation qu'il leur a donné, qui ne dit pas la vérité sur Jésus    Les musulmans justifient les erreurs de leur Coran en reportant sur les évangiles ces erreurs, en faisant croire que ce sont les évangiles qui ont été falsifiés alors que c'est Mohammed qui leur a raconté des histoires   

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je pense qu'il faut d'abord se mettre d'accord sur une définition de qui est Jésus avant de parler de prophètes à venir !

C'est chose impossible l'ami, car les musulmans ne veulent pas en démordre, Jésus n'est pas Dieu venu prendre soin lui-même de ses brebis, les sauver. Dans la mesure où Jésus est vraiment ce qu'il dit être, Dieu venu accomplir les prophètes, par qui Dieu avait annoncé qu'il viendrait lui-même prendre soin de ses brebis et leur donner son Esprit, c'est Jésus qui depuis 2000 ans envoie les prophètes : "voici que j'envoie vers vous des prophètes, des scribes et des sages". C'est ce que Jésus a dit.

Les musulmans parlent de falsification des évangiles car ils n'acceptent pas d'avoir été trompé par leur prophète qui ne peux pas avoir été envoyé par Dieu, car depuis la venue de Jésus, les prophètes envoyés par Dieu ce sont ceux que Jésus envoie pour annoncer sa Bonne Nouvelle du salut. Je sais que ce n'est pas facile d'accepter d'avoir été trompé, mais c'est la vérité. Mohammed est un faux semblant de prophète et le Coran qu'il vous a donné est un faux semblant de révélation.   

Celui qu'il faut suivre, c'est Jésus qui aujourd'hui encore nous rassemble dans son troupeau, nous fait don de son Esprit Saint, de l'Esprit de Dieu ; c'est pas Mohammed. Mohammed ne conduit pas dans le Royaume de Dieu, il ne donne pas la Vie éternelle comme le fait Jésus en nous faisant entrer avec Lui dans une alliance scellée en son sang, c'est à dire en sa vie éternelle.

abdelsalam_78 a écrit:

Et là il y a un grands désaccord entre chrétiens et musulmans. C'est pour cela que je parle des falsifications des Evangiles. Si les traces de premiers manuscrits sont définivement perdus et que l'on ne connait pas les auteurs des falsificateurs, comment peut-on dire que la définition de Jésus dans les Evangiles soit correcte ?

Cette histoire de falsification c'est une invention des musulmans pour ne pas avoir à reconnaître que c'est leur prophète et la révélation qu'il leur a donné, qui ne dit pas la vérité sur Jésus    Les musulmans justifient les erreurs de leur Coran en reportant sur les évangiles ces erreurs, en faisant croire que ce sont les évangiles qui ont été falsifiés alors que c'est Mohammed qui leur a raconté des histoires   

Mais Petero,

Tu vois bien à quel point je me suis trompé sur Jean 1.18, il y a en fait 5 versions différentes. La Bible est falsifiée c'est un fait démontré. Ne pas accepter cela reviens à se men-tir à soi-même.

Compare donc tout cela :
Esaïe 37 avec 2Roi 19
Jérémie 52 avec 2Roi 24.18 à 2Roi 25.1-30
2Samuel 22 avec Psaume 18
Esdras 1.1-3 avec  2Chronique36.22-23
Esdras 2 avec  Néhémie 7.6-72
Proverbes 14.12 avec 16.25
Proverbes 28.12 avec Proverbes 28.28

Les copistes se trompent partout !! Sans compter sur les ajouts/prélèvements de certains versets; et sans compter les erreurs d'interprétations que chacun peut faire (moi le premier...) à cause de mauvaises traductions, les originaux ayants disparus ...

Je te l'ai déjà dit : trouve moi 2 Muskhafs différents et on reparlera du soit-disant men-songe de Mohammad (saws). Tandis que je peux certainnement t'apporter des milliers de Bibles différentes les unes des autres.

Explique moi comment tu peux considérer vrai une chose qui est truffée d'erreurs ???

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Tomi a écrit:

Je te parle du Coran (ou des Corans) qui existaient avant, depuis les notes prises par les secrétaires de Mohammed, jusqu'aux copies pré-othmaniennes, comme celle de Hafsa.

Pour faire bref, disons que le Coran a été remis à Othman, qui lui-même a commandé Zaïd Ibn Thabit d'y mettre les voyelles (ils connaissaient tous le Coran par coeur)

On a aucune preuve que "tous connaissaient le Coran par coeur". Et est-ce que le fait de connaître par coeur préserve des erreurs ou des oublis? Pas du tout, on est des humains , pas des machines.

Citation :

et il a ordonné de brulé les traces qui restent afin que demeure un seul Coran et éviter de tomber dans les mêmes problèmes constatés chez les chrétiens.

Pourquoi avoir brûlé des documents? Si tu affirmes que c'est pour qu'il reste un seul Coran, c'est que dès cette époque, il existait des divergences dans la transmission.
Cela met un sérieux doute sur la thèse d'un Coran qui n'aurait jamais changé.

D'ailleurs, jamais les musulmans n'évoquent le ou les Corans d'avant Othman. Il s'agit toujours du Coran que nous possédons aujourd'hui, établi à partir d'Othman et amélioré dans sa présentation à plusieurs reprises dans les siècles suivants.

Citation :

Si les traces de premiers manuscrits sont définivement perdus et que l'on ne connait pas les auteurs des falsifications, comment peut-on dire que la définition de Jésus dans les Evangiles soit correcte ?

Salam

Il faudrait d'abord prouver qu'il y a eu falsification avant d'en rechercher les auteurs.

abdelsalam_78 a écrit:

Pour faire bref, disons que le Coran a été remis à Othman, qui lui-même a commandé Zaïd Ibn Thabit d'y mettre les voyelles (ils connaissaient tous le Coran par coeur) et il a ordonné de brulé les traces qui restent afin que demeure un seul Coran et éviter de tomber dans les mêmes problèmes constatés chez les chrétiens. Le travail a effectivement été effectué au début par Hasfa sur plusieurs types de supports différents. Que la paix soit sur chacun d'entre eux.

Il est vrai aussi que certains versets ont été abrogés, ex : le verset de la lapidation, qui n'est pas dans le Coran, mais dont la pratique doit rester, pour les adultères...(il existe 3 types d'abrogations), ce fut fait du vivant du prophète (saws) car il a refuser d'écrire ce verset à la demande d'un croyant.
Voilà la différence fondamentale avec les chrétiens dont, par exemple, personne ne connait l'auteur de la lettre aux hébreux, mais qui se trouve dans la Bible.
Les musulmans disent d'eux-mêmes que le verset de la lapidation est un verset abrogé. Celui qui veut connaitre ce verset peut le trouver dans le tafsir. Sur chaque chose Allah sait mieux !

j'ai donné des raisons de mettre en doute l'authenticité du coran ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Pour faire bref, disons que le Coran a été remis à Othman, qui lui-même a commandé Zaïd Ibn Thabit d'y mettre les voyelles (ils connaissaient tous le Coran par coeur) et il a ordonné de brulé les traces qui restent afin que demeure un seul Coran et éviter de tomber dans les mêmes problèmes constatés chez les chrétiens. Le travail a effectivement été effectué au début par Hasfa sur plusieurs types de supports différents. Que la paix soit sur chacun d'entre eux.

Il est vrai aussi que certains versets ont été abrogés, ex : le verset de la lapidation, qui n'est pas dans le Coran, mais dont la pratique doit rester, pour les adultères...(il existe 3 types d'abrogations), ce fut fait du vivant du prophète (saws) car il a refuser d'écrire ce verset à la demande d'un croyant.
Voilà la différence fondamentale avec les chrétiens dont, par exemple, personne ne connait l'auteur de la lettre aux hébreux, mais qui se trouve dans la Bible.
Les musulmans disent d'eux-mêmes que le verset de la lapidation est un verset abrogé. Celui qui veut connaitre ce verset peut le trouver dans le tafsir. Sur chaque chose Allah sait mieux !

j'ai donné des raisons de mettre en doute l'authenticité du coran ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui et comme par hasard sans m'en rendre compte j'ai en partie répondu à ton truc (verset de la lapidation, et mise en forme du Coran d'Othman)

Laise tombé Rosarum, sans Dieu tu n'aurais pas pu dire cette phrase : "je pense donc je suis" .

Salam

Tomi a écrit:

Il faudrait d'abord prouver qu'il y a eu falsification avant d'en rechercher les auteurs.

Euh ce n'est pas toi qui a dit qu'il y avait 5 versions différentes de Jean 1.18 ?!

abdelsalam_78 a écrit:

Mais Petero,

Tu vois bien à quel point je me suis trompé sur Jean 1.18, il y a en fait 5 versions différentes. La Bible est falsifiée c'est un fait démontré. Ne pas accepter cela reviens à se men-tir à soi-même.

Compare donc tout cela :
Esaïe 37 avec 2Roi 19
Jérémie 52 avec 2Roi 24.18 à 2Roi 25.1-30
2Samuel 22 avec Psaume 18
Esdras 1.1-3 avec  2Chronique36.22-23
Esdras 2 avec  Néhémie 7.6-72
Proverbes 14.12 avec 16.25
Proverbes 28.12 avec Proverbes 28.28

Les copistes se trompent partout !! [/quote]

Sais-tu combien de chapitre la bible contient-elle ? Des milliers. Tu me donnes 7 passages sur des centaine de millier où tu a relevé des différences et tu me dit : "les copistes se trompent partout"   

abdelsalam_78 a écrit:

Sans compter sur les ajouts/prélèvements de certains versets; et sans compter les erreurs d'interprétations que chacun peut faire (moi le premier...) à cause de mauvaises traductions, les originaux ayants disparus ...

Sauf que toi t'a pas l'Esprit de Jésus avec toi, comme l'avaient les évangélistes de Jésus, les Apôtres de Jésus.    Jésus leur a bien dit : "L'Esprit Saint vous rappelera tout ce que je vous ai dit".

abdelsalam_78 a écrit:

Je te l'ai déjà dit : trouve moi 2 Muskhafs différents et on reparlera du soit-disant men-songe de Mohammad (saws). Tandis que je peux certainnement t'apporter des milliers de Bibles différentes les unes des autres.

Montre-moi les bibles qui racontent ce que le Coran raconte sur Jésus ? Existe-t-il une seule bible qui ressemble au Coran, et je dis bien une Bible qui date du temps de Jésus ? NON

Toutes les bibles racontent exactement la même histoire, celle du Peuple hébreux avec qui Dieu avait passé une alliance et celle de Jésus qui est venu sceller cette alliance en son sang.

Mis à part quelques détails, toutes les bibles parlent de la même chose, contrairement au Coran qui raconte tout autre chose sur Jésus   

abdelsalam_78 a écrit:

Explique moi comment tu peux considérer vrai une chose qui est truffée d'erreurs ???

Tu exagères exprès l'ami en disant que la Bible est truffée d'erreurs.    Tu sais très bien que c'est faux, la Bible ne se trompe pas sur l'histoire d'Abraham, d'Isaac, d'Ismaël, des hébreux esclaves des égyptiens, des hébreux libérés par Moïse, de Jésus venu sauver l'humanité, etc ... C'est le Coran qui contredit toutes les bibles en racontant une histoire sur Jésus totalement différente   

Comment peux-tu considéré comme vrai, ce que Mohammed qui est né 500 après Jésus, raconte sur Jésus et qui est totalement différent de tous les témoignages qui ont été donnés sur Jésus, avant l'arrivée de Mohammed ?

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Mais Petero,

Tu vois bien à quel point je me suis trompé sur Jean 1.18, il y a en fait 5 versions différentes. La Bible est falsifiée c'est un fait démontré. Ne pas accepter cela reviens à se men-tir à soi-même.

Compare donc tout cela :
Esaïe 37 avec 2Roi 19
Jérémie 52 avec 2Roi 24.18 à 2Roi 25.1-30
2Samuel 22 avec Psaume 18
Esdras 1.1-3 avec  2Chronique36.22-23
Esdras 2 avec  Néhémie 7.6-72
Proverbes 14.12 avec 16.25
Proverbes 28.12 avec Proverbes 28.28

Les copistes se trompent partout !!

Sais-tu combien de chapitre la bible contient-elle ? Des milliers. Tu me donnes 7 passages sur des centaine de millier où tu a relevé des différences et tu me dit :  "les copistes se trompent partout"

Si seulement il n'y avait que cela ces 7 erreurs + les 5 version de Jean 1.18 ..... il y a vraiment des erreurs un peu partout !

petero a écrit:

Montre-moi les bibles qui racontent ce que le Coran raconte sur Jésus ?  Existe-t-il une seule bible qui ressemble au Coran, et je dis bien une Bible qui date du temps de Jésus ?  NON.

Tant que tu ne comprendras pas que la Bible a été ammeublée au cours des siècles par les chrétiens...est-ce qu'on met la lettre aux Hébreux oui ? non ? aller ok on la met ...Je ne remercie pas les chrétiens qui pendant les conciles ont tranché de ce que Dieu à leurs yeux accpete ou non !! Ce qu'ils ont fait n'a rien à voir avec la révélation faite à Jésus ! Tu ne risques pas de trouver que le Coran ressamble à cela !

petero a écrit:

Comment peux-tu considéré comme vrai, ce que Mohammed qui est né 500 après Jésus, raconte sur Jésus et qui est totalement différent de tous les témoignages qui ont été donnés sur Jésus, avant l'arrivée de Mohammed ?

Je considère cela vrai Parce que selon moi Dieu existe, et que je prend en considération Jésus (psl), et je considère que c'est un homme illustre, prophète et messager de son Seigneur ! la reconstitution de l'Evangile Q (parties de Luc & Matthieu) n'est pas en opposition avec l'Islam.

Pour en finir puisque je vois que de toute façon nous avons une discussion de sourds, si tu étais un prophète divinisé tu aurais les réponses concernant toute chose...Répond donc à ma question : t'arrive-t-il de te tromper ???

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Tant que tu ne comprendras pas que la Bible a été ammeublée au cours des siècles par les chrétiens...est-ce qu'on met la lettre aux Hébreux oui ? non ? aller ok on la met ...Je ne remercie pas les chrétiens qui pendant les conciles ont tranché de ce que Dieu à leurs yeux accpete ou non !! Ce qu'ils ont fait n'a rien à voir avec la révélation faite à Jésus ! Tu ne risques pas de trouver que le Coran ressamble à cela !

Montre-moi la révélation soit disant faite à Jésus, et qui ressemblerai au Coran, et je croirai que Le Coran est une Révélation venant de Dieu. Il n'en existe pas. Tout ce que Jésus nous a laissé, c'est le témoignage de sa Vie, de ses Paroles, de son oeuvre. Témoignage que ses Apôtres, avec l'aide de son Esprit Saint, l'Esprit de son Père, ont été chargé de transmettre.

Face à tous ceux qui se disaient inspirés par le Saint Esprit et qui ont enseigné des choses sur Jésus, Jésus a confié à son Apôtre Pierre et à ses successeurs, la charge de "lier" et "délier" ; de confirmer ses frères. Jésus lui-même, présent par son Esprit en Pierre et ses successeurs, nous montre ce que nous devons accepter comme venant de l'éclairage de son Esprit ou pas. Jésus a veillé personnellement à ce que ses évangiles contiennent sa Bonne Nouvelle, la Vérité de sa Bonne Nouvelle.

Le Coran ne ressemblant pas du tout au témoignage que Jésus a laissé et que ses Apôtres et ses scribes nous ont transmis, il n'y a aucun doute que le Coran n'est pas une révélation venant de l'Esprit Saint, de l'Esprit de Dieu, ni même de l'Ange Gabriel. Dieu d'une part ne raconterai pas une toute autre histoire sur son Fils, en faisant passer tous ceux qui ont vécus avec Lui, qui ont été témoins, pour des gens sans cervelle, qui auraient tous déliré, vu des choses qui ne se sont pas passé.

Il faudrait que les musulmans descendent de leur nuage et réfléchisse un peu quand même !!

abdelsalam_78 a écrit:

Je considère cela vrai Parce que selon moi Dieu existe, et que je prend en considération Jésus (psl), et je considère que c'est un homme illustre, prophète et messager de son Seigneur ! la reconstitution de l'Evangile Q (parties de Luc & Matthieu) n'est pas en opposition avec l'Islam.

Compare donc les 3 évangiles avec le Coran et relève ce que l'on retrouve dans le Coran et tu seras surpris l'ami de ne trouver que 5 % de l'enseignement de Jésus dans le Coran. Ce qui voudrait dire que 95 % des témoignages de ceux qui ont vécu pendant 3 ans avec Jésus, c'est faux, c'est du falsifié    Les musulmans sont-ils naïfs à ce point pour aller croire que 95 % des évangiles, du témoignage qu'on donné les Apôtres sur Jésus, c'est du falsifié    Soyez sérieux les amis   

abdelsalam_78 a écrit:

Pour en finir puisque je vois que de toute façon nous avons une discussion de sourds, si tu étais un prophète divinisé tu aurais les réponses concernant toute chose...Répond donc à ma question : t'arrive-t-il de te tromper ???

C'est normal puisque vous ne voyez et n'entendez que par votre Coran et votre prophète Mohammed. Vous n'entendez pas Jésus et les témoignage qu'il nous a laissé. Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, malgré le témoignage que Jésus a laissé ; et qui préfère s'appuyer sur un soit disant évangile reçu par Jésus qui n'existe pas, qu'ils n'ont jamais vu   

Salam[/quote]

Bible falsifiée, quel sujet original :)

petero a écrit:

Le Coran ne ressemblant pas du tout au témoignage que Jésus a laissé et que ses Apôtres et ses scribes nous ont transmis, il n'y a aucun doute que le Coran n'est pas une révélation venant de l'Esprit Saint, de l'Esprit de Dieu, ni même de l'Ange Gabriel. Dieu d'une part ne raconterai pas une toute autre histoire sur son Fils, en faisant passer tous ceux qui ont vécus avec Lui, qui ont été témoins, pour des gens sans cervelle, qui auraient tous déliré, vu des choses qui ne se sont pas passé.

Il faudrait que les musulmans descendent de leur nuage et réfléchisse un peu quand même !!

Voci en exemple 2 versets qui concordent parfaitement avec l'Islam.
6.3 Mais quand tu fais l'aumône, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta droite,
10.37 Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi; (Matthieu)

abdelsalam_78 a écrit:

Pour en finir puisque je vois que de toute façon nous avons une discussion de sourds, si tu étais un prophète divinisé tu aurais les réponses concernant toute chose...Répond donc à ma question : t'arrive-t-il de te tromper ???

petero a écrit:

C'est normal puisque vous ne voyez et n'entendez que par votre Coran et votre prophète Mohammed. Vous n'entendez pas Jésus et les témoignage qu'il nous a laissé.  Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, malgré le témoignage que Jésus a laissé ; et qui préfère s'appuyer sur un soit disant évangile reçu par Jésus qui n'existe pas, qu'ils n'ont jamais vu   

Il ne répondra pas simplement à la question !!!     J'attendais juste une réponse par OUI ou par NON

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Tomi a écrit:

Il faudrait d'abord prouver qu'il y a eu falsification avant d'en rechercher les auteurs.

Euh ce n'est pas toi qui a dit qu'il y avait 5 versions différentes de Jean 1.18 ?!

Il faudrait jeter un oeil dans le dictionnaire de temps en temps. Falsifier veut dire déformer dans le but de tromper, de nuire.

Aucune des variantes, bien que nombreuses, ne modifient le sens des Evangiles. Il n'y a donc pas tromperie.

Les premiers chrétiens auraient pu faire comme les premiers musulmans, faire disparaître les variantes au profit d'un texte unique. Par respect pour les textes écrits, ils ont gardés tous les manuscrits.

Rien que pour ces deux raisons, il est impossible et malhonnête de parler de falsification. Trouve d'autres raisons, mais pas celle-là.

Tomi a écrit:

Les premiers chrétiens auraient pu faire comme les premiers musulmans, faire disparaître les variantes au profit d'un texte unique. Par respect pour les textes écrits, ils ont gardés tous les manuscrits.

Ce n'est pas faute d'essayer !

On allumait le feu qui aller bruler "l’hérétique" avec ses propres livres

Salah a écrit:

Tomi a écrit:

Les premiers chrétiens auraient pu faire comme les premiers musulmans, faire disparaître les variantes au profit d'un texte unique. Par respect pour les textes écrits, ils ont gardés tous les manuscrits.

Ce n'est pas faute d'essayer !

On allumait le feu qui aller bruler "l’hérétique" avec ses propres livres  

Je ne sais pas de qui ou de quoi tu parles.
Quelqu'un qui brûle un "hérétique" ne peut de toute façon pas être un chrétien.
Pour être chrétien il y a un minimum de règles à suivre, dont ne pas faire de mal à son prochain.
Le prochain pour un chrétien comprend aussi les non-chrétiens.

Tomi a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Tomi a écrit:

Il faudrait d'abord prouver qu'il y a eu falsification avant d'en rechercher les auteurs.

Euh ce n'est pas toi qui a dit qu'il y avait 5 versions différentes de Jean 1.18 ?!

Il faudrait jeter un oeil dans le dictionnaire de temps en temps. Falsifier veut dire déformer dans le but de tromper, de nuire.

Aucune des variantes, bien que nombreuses, ne modifient le sens des Evangiles. Il n'y a donc pas tromperie.

Les premiers chrétiens auraient pu faire comme les premiers musulmans, faire disparaître les variantes au profit d'un texte unique. Par respect pour les textes écrits, ils ont gardés tous les manuscrits.

Rien que pour ces deux raisons, il est impossible et malhonnête de parler de falsification. Trouve d'autres raisons, mais pas celle-là.

Eh bien dans ce cas-là parlons simplement du chapitre 8 de l'Evangile selon Jean. Ce chapitre est un ajout qui a pour but d'arrêter d'appliquer la lapidation sur les adultères. Il s'agit donc bien là d'essayer intentionnellement de tromper les gens en religion.
("Cette histoire ne se trouve dans aucun des manuscrits anciens des Evangiles selon Jean", Bart Ehrman, docteur en théologie)
Lévitique 20.10 Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

De toute façon la TOB reconnait des falsifications (ex : ajouts des versets 16.9 à 16.20 Evangile selon Marc, pour inventer la crucifixion qui n'est pas citée dans les anciens manuscrits de cet Evangile). L'Eglise sait que ses textes ont souvent été falsifiés.

Connaissant tout cela, tu m'excuseras de penser que de trouver 5 manières différentes pour décrire Jésus en un seul verset me parait grave. Je ne suis pas d'accord avec toi, Tomi, lorsque tu dis que ces 5 versions ne changent pas "le sens des l'Evangiles". Si Jésus est "unique", cela n'a pas le même sens que de dire qu'il est "fils unique engendré par le Père". Comme il y a 5 versions, et que l'on ne sait pas dire laquelle est la vraie, la vérité a disparu (et comment dire qu'une de ces 5 versions est vraie puisqu'ont disparu les manuscrits originaux jusqu'aux copies des copies des copies des originaux).

Salam

PS : Petero, j'attends toujours une réponse de ta part : il ne t'arrive jamais de te tromper ???

abdelsalam_78 a écrit:

Tomi a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Euh ce n'est pas toi qui a dit qu'il y avait 5 versions différentes de Jean 1.18 ?!

Il faudrait jeter un oeil dans le dictionnaire de temps en temps. Falsifier veut dire déformer dans le but de tromper, de nuire.

Aucune des variantes, bien que nombreuses, ne modifient le sens des Evangiles. Il n'y a donc pas tromperie.

Les premiers chrétiens auraient pu faire comme les premiers musulmans, faire disparaître les variantes au profit d'un texte unique. Par respect pour les textes écrits, ils ont gardés tous les manuscrits.

Rien que pour ces deux raisons, il est impossible et malhonnête de parler de falsification. Trouve d'autres raisons, mais pas celle-là.

Eh bien dans ce cas-là parlons simplement du chapitre 8 de l'Evangile selon Jean. Ce chapitre est un ajout qui a pour but d'arrêter d'appliquer la lapidation sur les adultères. Il s'agit donc bien là d'essayer intentionnellement de tromper les gens en religion.
("Cette histoire ne se trouve dans aucun des manuscrits anciens des Evangiles selon Jean", Bart Ehrman, docteur en théologie)
Lévitique 20.10 Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

De toute façon la TOB reconnait des falsifications (ex : ajouts des versets 16.9 à 16.20 Evangile selon Marc, pour inventer la crucifixion qui n'est pas citée dans les anciens manuscrits de cet Evangile). L'Eglise sait que ses textes ont souvent été falsifiés.

Vois comme tu transformes les choses. J'ai en ma possession la TOB, et dans les annotation, il n'est pas question de "falsification". Ils disent simplement que selon les meilleurs manuscrits, l'évangile de Marc se termine au verset 8. Ce qui veut dire que l'évangéliste n'a peux être pas eu le temps de conclure son Evangile et que c'est sans doute un de ses compagnons qui l'a fait pour lui. Ce n'est en rien une falsification car cela ne remets pas en question la crucifixion et la résurrection de Jésus, dont il est question avant.

abdelsalam_78 a écrit:

Connaissant tout cela, tu m'excuseras de penser que de trouver 5 manières différentes pour décrire Jésus en un seul verset me parait grave. Je ne suis pas d'accord avec toi, Tomi, lorsque tu dis que ces 5 versions ne changent pas "le sens des l'Evangiles". Si Jésus est "unique", cela n'a pas le même sens que de dire qu'il est "fils unique engendré par le Père". Comme il y a 5 versions, et que l'on ne sait pas dire laquelle est la vraie, la vérité a disparu (et comment dire qu'une de ces 5 versions est vraie puisqu'ont disparu les manuscrits originaux jusqu'aux copies des copies des copies des originaux).

NON, la Vérité n'a pas disparu l'ami, car Jésus a veillé lui-même à ce que cette Vérité ne disparaisse pas. Réfléchis, c'est la volonté de Jésus que tous les hommes entendent la Vérité de sa Bonne Nouvelle, il a tout fait pour cela et je n'ai aucun doute la dessus. Puisque c'est Lui qui voulait que la Vérité dont il a témoigné, tous les hommes la reçoivent, l'entendent, alors c'était à Lui de veiller à ce qu'elle ne soit pas falsifiée, altérée et il l'a fait. Jésus, en restant près de ses Apôtres, en ses Apôtre par son Esprit qui leur parlera intérieurement, les inspirera, il a fait en sorte que sa Vérité soit préservée. Je n'ai aucun doute la dessus.

abdelsalam_78 a écrit:

PS : Petero, j'attends toujours une réponse de ta part : il ne t'arrive jamais de te tromper ???

Oui, il m'arrive de me tromper et là je sais que je ne me trompe pas ; comme je sais que je ne me trompe pas quand je dis que le prophète Mohammed n'est pas un prophète envoyé par Dieu et que son Coran n'est pas une révélation de Dieu. Là dessus je n'ai aucun doute   

petero a écrit:

Ils disent simplement que selon les meilleurs manuscrits, l'évangile de Marc se termine au verset 8. Ce qui veut dire que l'évangéliste n'a peux être pas eu le temps de conclure son Evangile et que c'est sans doute un de ses compagnons qui l'a fait pour lui.

Tu vois bien tu l'avoue toi-même, tu bâtis ta religion sur des "peut-être que"

petero a écrit:

NON, la Vérité n'a pas disparu l'ami, car Jésus a veillé lui-même à ce que cette Vérité ne disparaisse pas.

Bah justement du coup....peut-être pas !

petero a écrit:

Oui, il m'arrive de me tromper

Comment ?? un prophète divinisé peut se tromper ????
Si tu te trompes parfois c'est donc bien qu'il ya des moments où tu dis des choses qui ne sont pas inspirées par l'esprit de Jésus. Tu es donc au mieux un prophète comme Caïphe, c'est à dire un prophète de quelques instants.
Mais comme tu es persuadé être un prophète divinisé de tout temps, et que tu reconnais être capable de te tromper, je ne sais pas qui pourrais te suivre en religion !?! comment les autres pourraient-ils alors savoir si tu te trompe ou non ?? Celui qui te divinise se trompe-t-il lui aussi ???

Salam

Citation :

Et quand il nous dit que ces faux prophètes abuseront beaucoup de gens, brebis, jusqu'à des élus, c'est à dire jusqu'à ceux qu'il a élus, choisis, appelés, moi cela me fait penser à ces baptisés (brebis) et ces élus (prêtres) qui se laissent séduire par d'autre bergers ou pasteurs, ou autre religions et quittent la bergerie de Jésus, sa maison, son Eglise, pour aller dans d'autres églises ou autres bergeries ou pour construire leur propre bergerie

je suis entierement d'accord avec toi..
pour parler des differentes eglises,certains mettent en avant les derives supposées de l'eglise catholique pour la quitter on ne pas la rejoindre,alors que c'est l'eglise voulue par jesus..
je me pose la question , comment peut ton dire croire en jesus et rejetter son eglise ?
prenon l'eglise anglicane et rappelons nous pourquoi elle a été crée,pour permettre au roi d'angleterre de divorcer,rien a rajouter...

si demain tes parents font une chose qui te deplait,vas tu pour autant quitter ta famille et en rejoindre une autre ou en creer une autre ? je ne pense pas,tu essayeras plutot de dialoguer pour aller sur le bon chemin ensemble..
si demain ton pays a des problemes le quitteras tu pour en rejoindre un autre ? non je ne pense pas,tu t'impliqueras pour ameliorer les choses..

abdelsalam_78 a écrit:

Mais comme tu es persuadé être un prophète divinisé de tout temps, et que tu reconnais être capable de te tromper, je ne sais pas qui pourrais te suivre en religion !?! comment les autres pourraient-ils alors savoir si tu te trompe ou non ?? Celui qui te divinise se trompe-t-il lui aussi ??? Salam

Moi je ne fais qu'inviter les hommes et plus particulièrement les musulmans à suivre Jésus et sa vrai révélation, dont témoignent les évangiles. Là je sais que je ne me trompe pas    Je sais que le véritable et unique Chemin qu'il faut suivre, le Bon Pasteur qu'il faut suivre, c'est Jésus et pas Mohammed. Moi j'annonce Jésus et après les hommes, les musulmans font ce qu'ils veulent.

Là où je peux me tromper c'est quand je dis sur Jésus, des choses que mon Eglise n'a pas encore approuvée. Je ne fais que donner une position personnelle. Sur le reste, sur le témoignage que Jésus a laissé, là je sais que je ne me trompe pas, car Jésus est la Vérité.   

petero a écrit:

Là où je peux me tromper c'est quand je dis sur Jésus, des choses que mon Eglise n'a pas encore approuvée. Je ne fais que donner une position personnelle.

En fait quand tu donnes ta "position personnelle", tu sembles avoir raison. C'est juste que ton Eglise n'a pas encore compris ce que tu dis.
Si je comprends bien, même quand tu dis te tromper, tu ne te trompes pas, c'est ton Eglise qui ne comprends pas !!

Excuse-moi, mais soit tu t'es mal exprimé (comme cela m'arrive souvent personnellement), soit je suis contrains de commencer à croire que tu t'enfles d'orgueil.

Salam

petero a écrit:

visiblement, tout le monde est d'accord avec ce que j'ai écris   

le dernier prophète était saint Jean Baptiste.............tout les autres qui ce sont prétendu prophète par la suite sont des faux...

tal a écrit:

petero a écrit:

visiblement, tout le monde est d'accord avec ce que j'ai écris   

le dernier prophète était saint Jean Baptiste.............tout les autres qui ce sont prétendu prophète par la suite sont des faux...

Tu oublies qu'il doit y avoir un Paraclet !
Jean 16.13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

abdelsalam_78 a écrit:

tal a écrit:

petero a écrit:

visiblement, tout le monde est d'accord avec ce que j'ai écris   

le dernier prophète était saint Jean Baptiste.............tout les autres qui ce sont prétendu prophète par la suite sont des faux...

Tu oublies qu'il doit y avoir un Paraclet !
Jean 16.13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

Le Paraclet c'est l'Esprit de Dieu, l'Esprit Saint dont Jésus était rempli, l'Esprit même de Jésus, du Père, qui va devenir l'Esprit des Apôtres rassemblés en un seul Corps par Jésus.

abdelsalam_78 a écrit:

tal a écrit:

petero a écrit:

visiblement, tout le monde est d'accord avec ce que j'ai écris   

le dernier prophète était saint Jean Baptiste.............tout les autres qui ce sont prétendu prophète par la suite sont des faux...

Tu oublies qu'il doit y avoir un Paraclet !
Jean 16.13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

Reprenons cette Parole claire de Jésus, qui nous prouve que ce n'est pas Mohamed qui est le paraclet:

14 16 et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il soit avec vous à jamais,
14 17 l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous. (Jean)

A qui Jésus va-t-il donner un autre Paraclet ? A SES 12 APÔTRES = "Je VOUS donnerai un autre Paraclet".

L'Esprit de Vérité, le Paraclet, les 12 Apôtres le connaissent ; il demeure auprès d'eux = VOUS, vous le connaissez, parce qu'IL DEMEURE AUPRES DE VOUS.

Mohamed demeurait-il auprès des 12 Apôtres quand Jésus leur annonce qu'il va leur donner un autre Paraclet.

Comment les 12 Apôtres pouvait-il connaître Mohamed, puisque Mohamed ne va naître que 500 ans plus tard ????

abdelsalam_78 a écrit:

Eh bien dans ce cas-là parlons simplement du chapitre 8 de l'Evangile selon Jean. Ce chapitre est un ajout qui a pour but d'arrêter d'appliquer la lapidation sur les adultères. Il s'agit donc bien là d'essayer intentionnellement de tromper les gens en religion.
("Cette histoire ne se trouve dans aucun des manuscrits anciens des Evangiles selon Jean", Bart Ehrman, docteur en théologie)
Lévitique 20.10 Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

Oui mais celui ci de verset s'y trouve dans les plus anciens manuscrits.

Mathieu, 28/19 - Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,


Vu que tu ne pourra prétendre que c'est un rajout, doit on prendre ce verset au sérieux ?





.

Poisson vivant a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Eh bien dans ce cas-là parlons simplement du chapitre 8 de l'Evangile selon Jean. Ce chapitre est un ajout qui a pour but d'arrêter d'appliquer la lapidation sur les adultères. Il s'agit donc bien là d'essayer intentionnellement de tromper les gens en religion.
("Cette histoire ne se trouve dans aucun des manuscrits anciens des Evangiles selon Jean", Bart Ehrman, docteur en théologie)
Lévitique 20.10 Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

Oui mais celui ci de verset s'y trouve dans les plus anciens manuscrits.

Mathieu, 28/19 - Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,


Vu que tu ne pourra prétendre que c'est un rajout, doit on prendre ce verset au sérieux ?

Et pourtant ce verset aussi aurait été falsifié :
Selon les écrits de Eusèbe dans le 3ème livre, Chapitre 7 p159 voici comment on devrait lire le verset :
28.19 "Allez, faites de toutes les nations des disciples et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde"

On voit,si je me souviens bien, dans d'autre manuscrits que seul le nom de Jésus est cité (au nom de Jésus uniquement)

Salam

tal a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

tal a écrit:

le dernier prophète était saint Jean Baptiste.............tout les autres qui ce sont prétendu prophète par la suite sont des faux...

Tu oublies qu'il doit y avoir un Paraclet !
Jean 16.13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

Reprenons cette Parole claire de Jésus, qui nous prouve que ce n'est pas Mohamed qui est le paraclet:

14 16 et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il soit avec vous à jamais,
14 17 l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous. (Jean)

A qui Jésus va-t-il donner un autre Paraclet ? A SES 12 APÔTRES = "Je VOUS donnerai un autre Paraclet".

L'Esprit de Vérité, le Paraclet, les 12 Apôtres le connaissent ; il demeure auprès d'eux = VOUS, vous le connaissez, parce qu'IL DEMEURE AUPRES DE VOUS.

Mohamed demeurait-il auprès des 12 Apôtres quand Jésus leur annonce qu'il va leur donner un autre Paraclet.

Comment les 12 Apôtres pouvait-il connaître Mohamed, puisque Mohamed ne va naître que 500 ans plus tard ????

Oui mais nous savons que l'Evangile selon Jean a beaucoup été retouché. Il n'est en effet pas normal que Jésus commence un discours plus long que celui qu'il a fait au chapitre 14 avec les chapitres 15,16 et 17 alors qu'il dit au dernier verset chap 14 :  "partons d'ici"
14.31 mais afin que le monde sache que j'aime le Père, et que j'agis selon l'ordre que le Père m'a donné, levez-vous, partons d'ici.

Ensuite que ce passe-t-il lorsque Jésus soit disant ressuscite (ce qui pour moi est encore une falsification....voyez le désordre au chapitre 18, les gens et même Judas ne semblent pas reconnaitre Jésus et tombent par terre, etc, etc, etc)
Jean 20.17Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu.  
je répète : "je ne suis pas encore monté vers mon Père" curieux n'est-ce pas ?
Et Jésus demande au chapitre 20, d'aller trouver ses freres, il est donc fortement possible qu'il ait encore quelquechose à leur dire. (ils ne vont tout de même pas se quitter sans se dire au revoir et sans un discours d'adieu...)

Et puis nous avions lu au chapitre 17 au premier verset :
Jean 17.1 Après avoir ainsi parlé, Jésus leva les yeux au ciel, et dit: Père, l'heure est venue! Glorifie ton Fils, afin que ton Fils te glorifie,

Ah on y est, c'est l'heure !!
Il semble donc que le discours des chapitre 15 à 17, qui n'est pas à sa place, puisse etre placé en derniers. Cela signifie que Jésus aurait annoncé la venue du sceau des Prophètes, puisque pour lui l'heure est venue de partir. Et comme par hasard il dit ceci :
16.7 Cependant je vous dis la vérité: il vous est avantageux que je m'en aille, car si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous; mais, si je m'en vais, je vous l'enverrai.
Bien sûr cf verset 14.16, Jésus prie le Père, et c'est le Père qui envoie le Paraclet. C'est le Père qui fait les œuvres, je pense que cela peut expliquer cette parole de Jésus "je vous l'enverrai")

(Le chapitre 21 étant un ajout, il n'est pas à lire, renseignez-vous dans le livre Les nouvelles hypothèses sur les origines du christianisme.)

Revenons donc à tes versets :
14 16 et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il soit avec vous à jamais,
14 17 l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous.

Il me semble convenable de dire que les apôtres le connaissent car Jésus leur a parlé de lui. Et qu'est ce qui empêche le terme "VOUS" que tu as mis en gras de représenter les croyants ?

Et, d'après l'Islam les apôtres sont mort en martyr. Ils sont donc bien vivants :
Coran, sourate 3
169. Ne pense pas que ceux qui ont été tués dans le sentier d'Allah, soient morts. Au contraire, ils sont vivants, auprès de leur Seigneur, bien pourvus

J'imagine que cela peut aussi expliquer (c'est une 2eme hypothèse) pourquoi les apôtres le connaissent, et demeure auprès d'eux.

Salam