Jacques, frère de Jésus, dépositaire d'un autre Christianisme ?

Rappel du premier message :

Voilà bien longtemps que ma curiosité n'avait plus été autant stimulé, je vous laisse lire :) C'est un peu long, mais croyez-moi, ça vaut le coup..


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Par la suite, la Bible de Jérusalem a rectifié sa traduction, qui est maintenant: "et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils, et il l'appela du nom de Jésus".

Certes, mais l'évangile ne dit pas qu'ensuite les époux se 'connurent'  !

Bien sûr, mais l'évangile ne dit pas non plus qu'ils ne se "connurent" pas.

Tout est dans le sous-entendu. Il est tellement fort que les Bibles catholiques ont été obligées de trafiquer la traduction du verset.
C'est la méthode des Témoins de Jéhovah, pourtant décriée par les catholiques.

On doit quand même reconnaître le sérieux de traductions comme la Jérusalem, qui a fait marche arrière pour s'aligner sur celles des protestants et sur le texte grec.

C'est cela................. Nous sommes des mi-catholiques-mi-témoinsdeJéhovah, qui comme au temps de la Prohibition trafiquons
l'alcool ?

tryphon a écrit:

poupette a écrit:

Par la suite, la Bible de Jérusalem a rectifié sa traduction, qui est maintenant: "et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils, et il l'appela du nom de Jésus".

Certes, mais l'évangile ne dit pas qu'ensuite les époux se 'connurent'  !

Parce que c'est bien inutile tant ça va de soit.

Cela va de soi dans l'esprit de monsieur TRYPHON, lequel ignore sans doute que le sens des paroles de Jésus au pied de la Croix : "Femme, voici ton fils", "Voici ta mère" (Jean 19,26), laisse supposer une situation qui exclut la présence d'autres enfants nés de Marie. Les détracteurs de la virginité après la naissance ont pensé avoir trouvé un argument probant dans le terme "premier-né", attribué à Jésus dans l'Évangile (Luc 2,7) comme si cette expression laissait supposer que Marie ait engendré d'autres enfants après Jésus. Mais la parole "premier-né" signifie littéralement "enfant qui n'est pas précédé par un autre" et en soi, fait abstraction de l’existence d'autres enfants. En outre, l'évangéliste souligne cette caractéristique de l'Enfant, car la naissance du premier-né était accompagnée de plusieurs célébrations importantes propres à la loi judaïque, indépendamment du fait que la mère ait eu d'autres enfants. Chaque fils unique était donc l'objet de ces obligations, car il était le " premier-né " (cf. Luc 2, 23).

"Femme, voici ton fils", "Voici ta mère" (Jean 19,26), laisse supposer une situation qui exclut la présence d'autres enfants nés de Marie.  
Oui, oui ! d'autant que Jean a pris chez lui la Vierge Marie.
Et donc, si elle avait eu d'autres enfants, c'est chez l'un d'eux que Marie aurait vécue.

En tout cas  mon cher Mario , pour l'apochryphe en page 1 qui fait mention de joseph le charpentier !

pourquoi tryphon veut abbsolument que joseph et marie ce soit connues et aient eus des enfants ?

je comprends pas

poupette a écrit:

C'est cela................. Nous sommes des mi-catholiques-mi-témoinsdeJéhovah, qui comme au temps de la Prohibition trafiquons
l'alcool ?

Je te laisse juge de ton opinion.

Je n'ai comparé l'église catholique et les TdJ que sur cette seule fausse traduction, qui est un fait que chacun peut vérifier.
J'ajoute que les Bibles catholiques qui ont modifié la traduction de Matthieu 1:25, ont signalé en note leur argument. Ce qu'ont aussi fait les Témoins de Jéhovah pour leurs différentes modifications de traduction.

mario-franc_lazur a écrit:

Cela va de soi dans l'esprit de monsieur TRYPHON, lequel ignore sans doute que le sens des paroles de Jésus au pied de la Croix : "Femme, voici ton fils", "Voici ta mère" (Jean 19,26), laisse supposer une situation qui exclut la présence d'autres enfants nés de Marie.

Je suppose mon cher Franc, que tu voulais dire "qui exclut l'existence", au lieu de "qui exclut la présence", sinon on ne voit pas bien le rapport avec des enfants de Marie.

La parole de Jésus concerne le "disciple bien-aimé", qui n'est pas un fils biologique de Marie.
Il s'agit d'une désignation de ce disciple (Jean, je crois) dans le rôle de protecteur privilégié.

Le fait que des frères et soeurs éventuels de Jésus n'étaient pas présents à sa crucifixion, n'implique pas automatiquement qu'ils n'existaient pas.
Les Evangiles ne sont pas un reportage journalistique sur la vie au jour le jour de Jésus et sur une crucifixion, mais un texte chargé de symboles.

poupette a écrit:

"Femme, voici ton fils", "Voici ta mère" (Jean 19,26), laisse supposer une situation qui exclut la présence d'autres enfants nés de Marie.  
Oui, oui ! d'autant que Jean a pris chez lui la Vierge Marie.
Et donc, si elle avait eu d'autres enfants, c'est chez l'un d'eux que Marie aurait vécue.

Pas d'accord. Il faut se remettre dans le contexte de ce verset, car, d'une part rien ne dit que l'un de ses demi-frères fût présent, et d'autre part si Jésus ne confia pas sa mère à l’un de ses demi-frères c'est parce qu'aucun ne croyait en lui à ce moment-là et il considérait que les liens spirituels étaient plus importants que ceux du sang.

Pas même ses frères en effet ne croyaient en lui. Jean 7:5.
Comme il parlait encore aux foules, voici que sa mère et ses frères se tenaient dehors, cherchant à lui parler. Quelqu'un lui dit: Voici ta mère et tes frères qui se tiennent dehors et cherchent à te parler. A celui qui l'en informait Jésus répondit: "Qui est ma mère et qui sont mes frères?" Et tendant sa main vers ses disciples, il dit: "Voici ma mère et mes frères. Car quiconque fait la volonté de mon Père qui est aux cieux, celui-là m'est un frère et une soeur et une mère." Matthieu 12:46-50.

hamagil a écrit:

pourquoi tryphon veut abbsolument que joseph et marie ce soit connues et aient eus des enfants ?

je comprends pas

C'est pourtant évident. C'était dans l'ordre des choses qu'étant mariés ils procréent, d'autant que rien ne s'y opposait vu que cela s'est produit après la naissance de Jésus.

hamagil a écrit:

pourquoi tryphon veut abbsolument que joseph et marie ce soit connues et aient eus des enfants ?

je comprends pas

Quelle façon étriquée de voir les choses! Ca rappelle le catho français qui s'imagine que le christianisme se limite à l'Eglise catholique.
Tryphon n'est pas seul à interpréter des textes d'une autre manière.

Des centaines de millions de protestants, qui sont autant chrétiens que les catholiques, pensent que Marie a eu d'autres enfants que Jésus.

Tomi a écrit:

Ca rappelle le catho français qui s'imagine que le christianisme se limite à l'Eglise catholique.

Oui, d'ailleurs ce qui me surprend beaucoup c'est le nombre de catholiques qui croient que Jésus Christ serait le fondateur de l'église catholique.

tryphon a écrit:

poupette a écrit:

"Femme, voici ton fils", "Voici ta mère" (Jean 19,26), laisse supposer une situation qui exclut la présence d'autres enfants nés de Marie.  
Oui, oui ! d'autant que Jean a pris chez lui la Vierge Marie.
Et donc, si elle avait eu d'autres enfants, c'est chez l'un d'eux que Marie aurait vécue.

Pas d'accord. Il faut se remettre dans le contexte de ce verset, car, d'une part rien ne dit que l'un de ses demi-frères fût présent, et d'autre part si Jésus ne confia pas sa mère à l’un de ses demi-frères c'est parce qu'aucun ne croyait en lui à ce moment-là et il considérait que les liens spirituels étaient plus importants que ceux du sang.

Pas même ses frères en effet ne croyaient en lui. Jean 7:5.
Comme il parlait encore aux foules, voici que sa mère et ses frères se tenaient dehors, cherchant à lui parler. Quelqu'un lui dit: Voici ta mère et tes frères qui se tiennent dehors et cherchent à te parler. A celui qui l'en informait Jésus répondit: "Qui est ma mère et qui sont mes frères?" Et tendant sa main vers ses disciples, il dit: "Voici ma mère et mes frères. Car quiconque fait la volonté de mon Père qui est aux cieux, celui-là m'est un frère et une soeur et une mère." Matthieu 12:46-50.

Bonjour ami Tryphon ,

je pense que meme si Jésus avais des frères et soeur il était l'aîné puisque Marie es toujours nommée vierge !

Ou cela veut dire que ses `frères était les enfants de Joseph qu'il a eu avec sa première femme.

jojo a écrit:

Bonjour ami Tryphon ,

je pense que meme si Jésus avais des frères et soeur il était l'aîné puisque Marie es toujours nommée vierge !

Certes il était l'ainé. Mais où, quand et par qui Marie est-elle toujours nommée vierge ?

Pegasus a écrit:

jojo a écrit:

Bonjour ami Tryphon ,

je pense que meme si Jésus avais des frères et soeur il était l'aîné puisque Marie es toujours nommée vierge !

Certes il était l'ainé. Mais où, quand et par qui Marie est-elle toujours nommée vierge ?

Isaïe 'La Vierge enfantera l'Emmanuel', c'est-à-dire Dieu sauve.

Tu devrais suivre la période de l'Avent avec beaucoup plus d'attention  

poupette a écrit:

Pegasus a écrit:

jojo a écrit:

Bonjour ami Tryphon ,

je pense que meme si Jésus avais des frères et soeur il était l'aîné puisque Marie es toujours nommée vierge !

Certes il était l'ainé. Mais où, quand et par qui Marie est-elle toujours nommée vierge ?

Isaïe 'La Vierge enfantera l'Emmanuel', c'est-à-dire Dieu sauve.

Tu devrais suivre la période de l'Avent avec beaucoup plus d'attention  

Quel rapport avec ce que dit la Parole de YHWH ? Où, dans la Bible est-il parlé de Marie comme étant toujours nommée vierge ?

Pegasus a écrit:

poupette a écrit:

Pegasus a écrit:

Certes il était l'ainé. Mais où, quand et par qui Marie est-elle toujours nommée vierge ?

Isaïe 'La Vierge enfantera l'Emmanuel', c'est-à-dire Dieu sauve.

Tu devrais suivre la période de l'Avent avec beaucoup plus d'attention  

Quel rapport avec ce que dit la Parole de YHWH ? Où, dans la Bible est-il parlé de Marie comme étant toujours nommée vierge ?

Ah bon : vous ne fêtez pas la Nativité, chez vous ???????????????  

poupette a écrit:

Pegasus a écrit:

poupette a écrit:

Isaïe 'La Vierge enfantera l'Emmanuel', c'est-à-dire Dieu sauve.

Tu devrais suivre la période de l'Avent avec beaucoup plus d'attention  

Quel rapport avec ce que dit la Parole de YHWH ? Où, dans la Bible est-il parlé de Marie comme étant toujours nommée vierge ?

Ah bon : vous ne fêtez pas la Nativité, chez vous ???????????????  

Il ne s'agit pas de cela, mais de ce que dit ou ne dit pas la Bible concernant la prétendue virginité perpétuelle de Marie.

poupette a écrit:
Isaïe 'La Vierge enfantera l'Emmanuel', c'est-à-dire Dieu sauve.

Oui, tu as raison :le verset d'Isaïe (la Bible), je viens de le tricoter à l'instant.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

jojo a écrit:

Bonjour ami Tryphon ,

je pense que meme si Jésus avais des frères et soeur il était l'aîné puisque Marie es toujours nommée vierge !

Bonjour,
Je ne comprends rien à ce que tu dis là.

poupette a écrit:

poupette a écrit:
Isaïe 'La Vierge enfantera l'Emmanuel', c'est-à-dire Dieu sauve.

Oui, tu as raison :le verset d'Isaïe (la Bible), je viens de le tricoter à l'instant.

Mais le verset d'Isaïe dit qu'en tant que vierge elle enfantera un fils, pas qu'elle restera toujours vierge.

tryphon a écrit:

poupette a écrit:

poupette a écrit:
Isaïe 'La Vierge enfantera l'Emmanuel', c'est-à-dire Dieu sauve.

Oui, tu as raison :le verset d'Isaïe (la Bible), je viens de le tricoter à l'instant.

Mais le verset d'Isaïe dit qu'en tant que vierge elle enfantera un fils, pas qu'elle restera toujours vierge.

C'est vrai ! D'autant que dans une autre traduction il est dit : 'La jeune fille enfantera un fils et on l'appellera l'Emmanuel' !

poupette a écrit:

tryphon a écrit:

poupette a écrit:

poupette a écrit:
Isaïe 'La Vierge enfantera l'Emmanuel', c'est-à-dire Dieu sauve.

Oui, tu as raison :le verset d'Isaïe (la Bible), je viens de le tricoter à l'instant.

Mais le verset d'Isaïe dit qu'en tant que vierge elle enfantera un fils, pas qu'elle restera toujours vierge.

C'est vrai ! D'autant que dans une autre traduction il est dit : 'La jeune fille enfantera un fils et on l'appellera l'Emmanuel' !

Oui, la virginité n'est même pas certaine selon Isaïe.

poupette a écrit:

Isaïe 'La Vierge enfantera l'Emmanuel', c'est-à-dire Dieu sauve.

Tu devrais suivre la période de l'Avent avec beaucoup plus d'attention  

Tu devrais citer tes sources avec plus d'attention.

Isaïe 7:14 du texte hébreu, qui est à la base de toutes nos traductions modernes, dit:

"Voici que la jeune femme est enceinte et va mettre au monde un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel"

Il s'agit de la jeune femme, pas de la vierge, ni non plus de "l"'Emmanuel. Il n'y a pas d'article défini devant Emmanuel.

La Septante, que cite le NT, traduit ainsi:
"Voici, la vierge concevra en son sein, et elle donnera naissance à un fils, et tu l'appelleras du nom d'Emmanuel"

Dans la version hébraïque, comme dans la version grecque, il n'est pas question d'un enfant appelé l'Emmanuel, mais Emmanuel.

L'article "le" a été rajouté par les chrétiens pour transformer Emmanuel en un titre ("le Dieu qui est avec nous"), dans le but d'atténuer le fait que l'enfant Jésus n'a pas été appelé Emmanuel selon la prophétie, mais Jésus.

Arf : trop d'instruction tue l'intelligence du coeur ! 

poupette a écrit:

Arf : trop d'instruction tue l'intelligence du coeur ! 

L'instruction est l'ennemie des croyants enfermés dans leurs certitudes.

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Arf : trop d'instruction tue l'intelligence du coeur ! 

L'instruction est l'ennemie des croyants enfermés dans leurs certitudes.

Exactement !  à tête trop pleine, l'évangile répond : 'Heureux les simples d'esprit'

poupette a écrit:

Exactement !  à tête trop pleine, l'évangile répond : 'Heureux les simples d'esprit'

Pitié, pas les simples d'esprit!! Un simple d'esprit est une façon gentille de dire un attardé mental.

Matthieu parle de "pauvres en esprit".

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Exactement !  à tête trop pleine, l'évangile répond : 'Heureux les simples d'esprit'

Pitié, pas les simples d'esprit!! Un simple d'esprit est une façon gentille de dire un attardé mental.

Matthieu parle de "pauvres en esprit".

Exact pour le 1
Exact pour le 2

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Exactement !  à tête trop pleine, l'évangile répond : 'Heureux les simples d'esprit'

Pitié, pas les simples d'esprit!! Un simple d'esprit est une façon gentille de dire un attardé mental.

Matthieu parle de "pauvres en esprit".

Ce qui signifie "ceux qui sont spirituellement dans le besoin".

Pegasus a écrit:

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Exactement !  à tête trop pleine, l'évangile répond : 'Heureux les simples d'esprit'

Pitié, pas les simples d'esprit!! Un simple d'esprit est une façon gentille de dire un attardé mental.

Matthieu parle de "pauvres en esprit".

Ce qui signifie "ceux qui sont spirituellement dans le besoin".

C'est à double tranchant :

Plus on est pauvre d'esprit, plus il est disponible à recevoir de la spiritualité.
De fait, de pauvre en Dieu, l'on devient riche en Dieu.

Jésus, à ce sujet, remercie son Père, de cacher aux savants et aux sages, les mystères.


Bon. On ne peut pas dire que St Thomas d'Aquin ait été un pauvre en instruction,
ni le grand, le très Saint Augustin. Et quelques grandes pointures Protestantes.

Mais la différence est de taille : non seulement ils sont riches en Dieu, mais en
plus, ils se mettent au niveau des 'petits', bref ! du peuple.

Les autres savants, sont sûrs qu'en utilisant des mots compliqués, les
'petits' ne pigeront rien !
De fait, même Dieu, ne pige rien à leur savoir  

poupette a écrit:

Pegasus a écrit:

Tomi a écrit:

Pitié, pas les simples d'esprit!! Un simple d'esprit est une façon gentille de dire un attardé mental.

Matthieu parle de "pauvres en esprit".

Ce qui signifie "ceux qui sont spirituellement dans le besoin".

C'est à double tranchant :

Plus on est pauvre d'esprit, plus il est disponible à recevoir de la spiritualité.
De fait, de pauvre en Dieu, l'on devient riche en Dieu.

Jésus, à ce sujet, remercie son Père, de cacher aux savants et aux sages, les mystères.


Bon. On ne peut pas dire que St Thomas d'Aquin ait été un pauvre en instruction,
ni le grand, le très Saint Augustin. Et quelques grandes pointures Protestantes.

Mais la différence est de taille : non seulement ils sont riches en Dieu, mais en
plus, ils se mettent au niveau des 'petits', bref ! du peuple.

Les autres savants, sont sûrs qu'en utilisant des mots compliqués, les
'petits' ne pigeront rien !
De fait, même Dieu, ne pige rien à leur savoir  

Qui sont les autres savants ?

Pegasus a écrit:

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Exactement !  à tête trop pleine, l'évangile répond : 'Heureux les simples d'esprit'

Pitié, pas les simples d'esprit!! Un simple d'esprit est une façon gentille de dire un attardé mental.

Matthieu parle de "pauvres en esprit".

Ce qui signifie "ceux qui sont spirituellement dans le besoin".

Ceux qui n'aspirent pas à la richesse matérielle et ceux qui se savent pauvres devant DIEU

Citation :

Mario,
Maintenant que Jacques soit le frère de Jésus, pourquoi pas, s'il est le fils d'un premier lit de Joseph, devenu veuf dans la force de l'âge !

Salut tout le monde,
Pour ce qui est de Jacques selon me recherches
JACQUES (équivalent français de Jacob, qui signifie “ Celui qui saisit le talon, Supplanteur ”).
1. Père de l’apôtre Judas (pas Judas Iscariote). — Lc 6:16 ; Ac 1:13.
2. Fils de Zébédée ; frère de Jean et un des 12 apôtres de Jésus Christ (Mt 10:2). Il semble que sa mère était Salomé, comme l’indique la comparaison de deux récits du même événement. L’un fait mention de “ la mère des fils de Zébédée ” et l’autre l’appelle “ Salomé ”. (Mt 27:55, 56 ; Mc 15:40, 41 ;  Une autre référence, Jean 19:25, paraît indiquer que Salomé était la sœur de Marie, mère de Jésus. Si c’est le cas, Jacques était cousin germain de Jésus.
Bien à vous.

Salut tous le monde

Citation :

Matthieu 5:3 “ Heureux ceux qui sont conscients de leur pauvreté spirituelle

Ou : “ ceux qui sont mendiants de l’esprit ”.
Lit. : “ qui sont purs de cœur ”.
Dans le contexte
(Luc 6:20) Et il leva les yeux sur ses disciples et se mit à dire : “ Heureux, vous les pauvres, parce que le royaume de Dieu est à vous.
(1 Corinthiens 2:14) Mais l’homme physique ne reçoit pas les choses de l’esprit de Dieu, car elles sont une sottise pour lui ; et il ne peut pas parvenir à [les] connaître, parce que c’est spirituellement qu’on les examine.
Jacques 2:5 Écoutez, mes frères bien-aimés. C’est Dieu, n’est-ce pas, qui a choisi ceux qui sont pauvres quant au monde pour qu’ils soient riches en foi et héritiers du royaume qu’il a promis à ceux qui l’aiment
Révélation 2:: 9 ‘ Je connais ta tribulation et ta pauvreté — mais tu es riche — et le blasphème de ceux qui disent qu’ils sont, eux, des Juifs, et pourtant ils ne le sont pas, mais ils sont une synagogue de Satan.
Les juifs de l'époque pensaient avant tout que c'était eux qui était le peuple élu et méprisaient les disciples de Jésus
D'ailleurs la suite nous fait bien comprendre ceci:
en foi et héritiers du royaume qu’il a promis à ceux qui l’aiment. 6 Mais vous, vous avez déshonoré le pauvre. Ce sont les riches qui vous oppriment, et ce sont eux, n’est-ce pas, qui vous traînent devant les tribunaux. 7 Ce sont eux, n’est-ce pas, qui blasphèment le beau nom dont vous avez été appelés. 8 Si donc vous accomplissez fidèlement la loi royale selon [cette parole de] l’Écriture : “ Tu dois aimer ton prochain comme toi-même ”, vous faites bien. 9 Mais si vous continuez à faire du favoritisme, vous commettez un péché, car vous êtes repris par la loi comme transgresseurs

Bien à vous.