Jacques, frère de Jésus, dépositaire d'un autre Christianisme ?

Voilà bien longtemps que ma curiosité n'avait plus été autant stimulé, je vous laisse lire :) C'est un peu long, mais croyez-moi, ça vaut le coup..


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

† Lucas † a écrit:

Voilà bien longtemps que ma curiosité n'avait plus été autant stimulé, je vous laisse lire :) C'est un peu long, mais croyez-moi, ça vaut le coup..


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon cher LUCAS, il faut déjà savoir à qui on a affaire :

Le Monde de Demain est publié par l’Eglise du Dieu Vivant, sous la direction de Roderick C. Meredith, un des premiers évangélistes, ordonné en décembre 1952 par feu Herbert W. Armstrong.

Or ce H.W. Armstrong  Armstrong a détaillé pour la première fois sa vision interprétative de sa prophétie de 1975, laquelle annonce une guerre nucléaire à cette date, suivi du retour de Jésus Christ. Cela a conduit Armstrong à renommer son émission de radio "Le monde à venir" ; certains membres  ont été influencés par cette nouvelle interprétation. " (je cite) Par exemple, Michael Dennis Rohan, un citoyen australien, qui a mis le feu à la mosquée d'Al-Aqsa à Jérusalem le 21 août 1969, étant influencé par les enseignements de l'Église universelle de Dieu (sans toutefois en être membre).

Le 5 janvier 1968, le nom de l'Église a été changé en celui d'Église universelle de Dieu. Les raisons de ce changement de nom demeurent floues ; cependant, les événements prédits pour 1972 par l'Église semblent indicatifs d'un changement fondamental dans le ministère d'Armstrong.

À partir de 1970, beaucoup de groupes issus de l'Église ont commencé à voir le jour. Karl O'Beirn a dirigé à Cleveland, dans l'Ohio, le premier groupe dissident, à savoir l'Église de Dieu. D'autres mouvements ont suivi à partir de cette année-là, tels Top of the line de John Kerley, l'Église de Dieu Restaurée, l'Église de Dieu de Boise (Oklahoma), l'Église de Dieu sabbatiste de Martin Faulhaber, et les disciples de la Fontaine de vie de James et Virginie Porter.


Bref !!!!!

Maintenant que Jacques soit le frère de Jésus, pourquoi pas, s'il est le fils d'un premier lit de Joseph, devenu veuf dans la force de l'âge !


Quant à ne plus suivre toutes les presriptions mosaïques, Paul s'est est expliqué en parlant du Salut par la Foi !

oui mon cher mario , jesus avait des freres.
enfants que joseph avait eus avant de connaitre marie , et qu'il la reconnaisse comme sa femme. et donc jesus comme son fils...
mais bon , le seul enseignement a suivre et celui de jesus..et la seule eglise est celle batie par jesus sur pierre..

hamagil a écrit:

oui mon cher mario , jesus avait des freres.
enfants que joseph avait eus avant de connaitre marie , et qu'il la reconnaisse comme sa femme. et donc jesus comme son fils...
.

Il me semble que pour la majorité des protestants -- qui sont autant chrétiens que les catholiques -- les frères et les soeurs (n'oublions pas les soeurs) de Jésus sont les enfants de Joseph et de sa femme Marie.

Pour tout problème il faut commencer par envisager la solution la plus simple.

Ce sont les partisans de la virginité de Marie qui ont été obligés de trouver des explications alternatives, plus ou moins complexes.

Merci pour tes informations Mario. Mais ne t'en fais pas, je ne cherche à rejoindre aucune secte de fous, je cherche juste à mettre en valeur une autre vision de la religion, parallèle à celle que nous connaissons aujourd'hui. Je pense qu'il y a toujours beaucoup à apprendre, et pour savoir remettre les choses en questions il faut faire preuve de courage

Tomi.
Il me semble que pour la majorité des protestants -- qui sont autant chrétiens que les catholiques -- les frères et les soeurs (n'oublions pas les soeurs) de Jésus sont les enfants de Joseph et de sa femme Marie.

Pour tout problème il faut commencer par envisager la solution la plus simple.

Ce sont les partisans de la virginité de Marie qui ont été obligés de trouver des explications alternatives, plus ou moins complexes.



Vous lisez dans les écritures que Jésus a des frères et des soeurs, et crac : ses parents sont Joseph et Marie.
Vous lisez dans les écritures que l'Ange Gabriel dit à Joseph de 'ne pas craindre de prendre Marie chez elle, car
l'enfant qu'elle porte est le fils du Très Haut', et vous ne lisez pas la suite disant que Joseph voulait 'répudier Marie en secret'....
C'est assez cocasse ! Voilà que grâce à votre simplification, vous faites 'répudier' Marie par l'ami Joseph en raison d'un enfant pour lequel vous dites par ailleurs qu'il serait le fruit de relations intimes au même titre que les autres frères et sœurs de Jésus.

hamagil a écrit:

oui mon cher mario , jesus avait des freres.
enfants que joseph avait eus avant de connaitre marie , et qu'il la reconnaisse comme sa femme. et donc jesus comme son fils...
mais bon , le seul enseignement a suivre et celui de jesus..et la seule eglise est celle batie par jesus sur pierre..

Je ne serais pas contre que Joseph qui " apparemment " était beaucoup plus âgé que Marie puisque il n'est pas au pied de la croix ou alors les évangiles passent sous silence, il est mort ou autre raison .... donc j'en reviens à ceci qu'il ait eu des enfants d'un premier mariage mais où sont les sources sérieuses ????

Toutes ces informations archéologiques sont toujours très intéressantes de toute façon et portent à la réflexion.

hamagil a écrit:

oui mon cher mario , jesus avait des freres.
enfants que joseph avait eus avant de connaitre marie , et qu'il la reconnaisse comme sa femme. et donc jesus comme son fils...
mais bon , le seul enseignement a suivre et celui de jesus..et la seule eglise est celle batie par jesus sur pierre..

Et sa change quoi meme si Jésus avait des frères ?   Pour moi sa change rien a ma foi .

mathieu 1

19 Joseph, son époux, qui était un homme de bien et qui ne voulait pas la diffamer, se proposa de rompre secrètement avec elle.  
20 Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit : Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint Esprit ;  
21 elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus ; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.  
22 Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète :  
23 Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.


---- il y a aussi quelques apochryphe qui font mention de la virginité de marie !

jojo a écrit:

Et sa change quoi meme si Jésus avait des frères ?   Pour moi sa change rien a ma foi .

Tout à fait d'accord avec toi jojo  

*Espérance* a écrit:

jojo a écrit:

Et sa change quoi meme si Jésus avait des frères ?   Pour moi sa change rien a ma foi .

Tout à fait d'accord avec toi jojo  

 

Moi aussi, je suis d'accord avec toi ma chère JOJO !  

Et Merci de citer les versets ! c'est important !  

jojo a écrit:

hamagil a écrit:

oui mon cher mario , jesus avait des freres.
enfants que joseph avait eus avant de connaitre marie , et qu'il la reconnaisse comme sa femme. et donc jesus comme son fils...
mais bon , le seul enseignement a suivre et celui de jesus..et la seule eglise est celle batie par jesus sur pierre..

Et sa change quoi meme si Jésus avait des frères ?   Pour moi sa change rien a ma foi .

mathieu 1

19 Joseph, son époux, qui était un homme de bien et qui ne voulait pas la diffamer, se proposa de rompre secrètement avec elle.  
20 Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit : Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint Esprit ;  
21 elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus ; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.  
22 Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète :  
23 Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.


---- il y a aussi quelques apochryphe qui font mention de la virginité de marie !

ou j'ai dit que cela changeait quelque chose ?
nul part..

joseph avait deja des enfants du a son age..enfants dont la mere a ete marie par adoption et dont jesus etait le frere par alliance..
bien sur que cela ne change rien a l'evangile...

poupette a écrit:

Tomi.
Il me semble que pour la majorité des protestants -- qui sont autant chrétiens que les catholiques -- les frères et les soeurs (n'oublions pas les soeurs) de Jésus sont les enfants de Joseph et de sa femme Marie.

Pour tout problème il faut commencer par envisager la solution la plus simple.

Ce sont les partisans de la virginité de Marie qui ont été obligés de trouver des explications alternatives, plus ou moins complexes.



Vous lisez dans les écritures que Jésus a des frères et des soeurs, et crac : ses parents sont Joseph et Marie.
Vous lisez dans les écritures que l'Ange Gabriel dit à Joseph de 'ne pas craindre de prendre Marie chez elle, car
l'enfant qu'elle porte est le fils du Très Haut', et vous ne lisez pas la suite disant que Joseph voulait 'répudier Marie en secret'....
C'est assez cocasse ! Voilà que grâce à votre simplification, vous faites 'répudier' Marie par l'ami Joseph en raison d'un enfant pour lequel vous dites par ailleurs qu'il serait le fruit de relations intimes au même titre que les autres frères et sœurs de Jésus.  

Heureusement que mon message est reproduit.

Chacun peut constater
1) que je n'ai parlé que des frères et soeurs de Jésus,
et 2) que je n'ai pas écrit que Jésus serait le fruit de relations intimes entre Joseph et Marie.

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Tomi.
Il me semble que pour la majorité des protestants -- qui sont autant chrétiens que les catholiques -- les frères et les soeurs (n'oublions pas les soeurs) de Jésus sont les enfants de Joseph et de sa femme Marie.

Pour tout problème il faut commencer par envisager la solution la plus simple.

Ce sont les partisans de la virginité de Marie qui ont été obligés de trouver des explications alternatives, plus ou moins complexes.

Heureusement que mon message est reproduit.

Chacun peut constater
1) que je n'ai parlé que des frères et soeurs de Jésus,
et 2) que je n'ai pas écrit que Jésus serait le fruit de relations intimes entre Joseph et Marie.

de Jésus sont les enfants de Joseph et de sa femme Marie.
que je n'ai pas écrit que Jésus serait le fruit de relations intimes entre Joseph et Marie.

C'est vrai que tu ne l'as pas écrit au sujet de Jésus !
Ce qui ne change rien, puisque tu retires à Marie sa Virginité pour, cette fois, des enfants de Marie et de Joseph !

poupette a écrit:

C'est vrai que tu ne l'as pas écrit au sujet de Jésus !

Merci quand même.

Citation :

Ce qui ne change rien, puisque tu retires à Marie sa Virginité pour, cette fois, des enfants de Marie et de Joseph !

Les religions sont souvent une affaire d'interprétation de leurs textes sacrés.

Une partie des chrétiens interprètent la Bible dans le sens d'une virginité permanente de Marie, d'autres chrétiens considèrent qu'elle n'a été vierge que pour la conception de Jésus.

Pour ma part, je ne retire, ni n'ajoute rien. Je me contente de reproduire ce qu'affirment les chrétiens.

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

C'est vrai que tu ne l'as pas écrit au sujet de Jésus !

Merci quand même.

Citation :

Ce qui ne change rien, puisque tu retires à Marie sa Virginité pour, cette fois, des enfants de Marie et de Joseph !

Les religions sont souvent une affaire d'interprétation de leurs textes sacrés.

Une partie des chrétiens interprètent la Bible dans le sens d'une virginité permanente de Marie, d'autres chrétiens considèrent qu'elle n'a été vierge que pour la conception de Jésus.

Pour ma part, je ne retire, ni n'ajoute rien. Je me contente de reproduire ce qu'affirment les chrétiens.

Que l'on dise que Marie n'est vierge que pour Jésus, pour ensuite la 'déviergiser' sous
prétexte que l'on lit dans les évangiles 'les frères et soeurs de jésus', cela n'enlève ni ne retire
rien à Marie, c'est évident !
Par contre la capacité de 'ne pas savoir sur quel pied danser' voilà
ce qu'il ressort des diverses interprétations des uns et des autres.
D'autant que l'évangile n'aide pas dans la précision des mots qu'il emploie.
D'où les multiples avis des uns et des autres.
C'est très dangereux, parce qu'à partir de là surgit la division entre les uns et
les autres. Et à ce jeu là l'humanité y adhère sans effort.
Il y a donc là la double démonstration de la capacité humaine :
ne pas vouloir opter pour l’interprétation officielle de l’église catholique
et la volonté d'opter pour entretenir la division entre les uns et les autres.

Ceux qui croient au dogme de l'Immaculée Conception ne se posent pas de questions.

poupette a écrit:

Que l'on dise que Marie n'est vierge que pour Jésus, pour ensuite la 'déviergiser'  sous
prétexte que l'on lit dans les évangiles 'les frères et soeurs de jésus', cela n'enlève ni ne retire
rien à Marie, c'est évident !
Par contre la capacité de 'ne pas savoir sur quel pied danser' voilà
ce qu'il ressort des diverses interprétations des uns et des autres.
D'autant que l'évangile n'aide pas dans la précision des mots qu'il emploie.
D'où les multiples avis des uns et des autres.

On en revient à l'éternel problème de l'incapacité des textes révélés à être clairs.
La faute à qui?
Aux hommes qui les ont inventés selon les non-croyants (ce qui explique en grande partie leur opacité), ou à Dieu qui les aurait conçus ou inspirés?

Citation :

C'est très dangereux, parce qu'à partir de là surgit la division entre les uns et
les autres. Et à ce jeu là l'humanité y adhère sans effort.
Il y a donc là la double démonstration de la capacité humaine :
ne pas vouloir opter pour l’interprétation officielle de l’église catholique
et la volonté d'opter pour entretenir la division entre les uns et les autres.  

Dieu a donné la raison aux hommes, ce qui leur permet de réfléchir, et il a envoyé des révélations peu claires (tu le reconnais) et même contradictoires (opposition juifs-chrétiens et chrétiens-musulmans).
Ta conclusion est que c'est la faute... aux hommes!

poupette a écrit:

.....................
Par contre la capacité de 'ne pas savoir sur quel pied danser' voilà
ce qu'il ressort des diverses interprétations des uns et des autres.
D'autant que l'évangile n'aide pas dans la précision des mots qu'il emploie.
D'où les multiples avis des uns et des autres.
C'est très dangereux, parce qu'à partir de là surgit la division entre les uns et
les autres. Et à ce jeu là l'humanité y adhère sans effort.
Il y a donc là la double démonstration de la capacité humaine :
ne pas vouloir opter pour l’interprétation officielle de l’église catholique
et la volonté d'opter pour entretenir la division entre les uns et les autres.  

Les Catholiques ont la chance d'avoir une interprétation officielle , mûrie au cours des siècles, et cela est une grande chance pour l'Unité entre Chrétiens !

mario-franc_lazur a écrit:

poupette a écrit:

.....................

Il y a donc là la double démonstration de la capacité humaine :
ne pas vouloir opter pour l’interprétation officielle de l’église catholique
et la volonté d'opter pour entretenir la division entre les uns et les autres.  

Les Catholiques ont la chance d'avoir une interprétation officielle , mûrie au cours des siècles, et cela est une grande chance pour l'Unité entre Chrétiens !

 

hamagil a écrit:

jojo a écrit:

hamagil a écrit:

oui mon cher mario , jesus avait des freres.
enfants que joseph avait eus avant de connaitre marie , et qu'il la reconnaisse comme sa femme. et donc jesus comme son fils...
mais bon , le seul enseignement a suivre et celui de jesus..et la seule eglise est celle batie par jesus sur pierre..

Et sa change quoi meme si Jésus avait des frères ?   Pour moi sa change rien a ma foi .

mathieu 1

19 Joseph, son époux, qui était un homme de bien et qui ne voulait pas la diffamer, se proposa de rompre secrètement avec elle.  
20 Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit : Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint Esprit ;  
21 elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus ; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.  
22 Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète :  
23 Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.


---- il y a aussi quelques apochryphe qui font mention de la virginité de marie !

ou j'ai dit que cela changeait quelque chose ?
nul part..

joseph avait deja des enfants du a son age..enfants dont la mere a ete marie par adoption et dont jesus etait le frere par alliance..
bien sur que cela ne change rien a l'evangile...

Alors ont est tout les 2 d'accord  

mario-franc_lazur a écrit:

Maintenant que Jacques soit le frère de Jésus, pourquoi pas, s'il est le fils d'un premier lit de Joseph, devenu veuf dans la force de l'âge !

Ne pourrait-il pas être un fils de Joseph et Marie?

Bonjour tryphon et  

Peux-tu aller dire un mot de toi ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tryphon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Maintenant que Jacques soit le frère de Jésus, pourquoi pas, s'il est le fils d'un premier lit de Joseph, devenu veuf dans la force de l'âge !

Ne pourrait-il pas être un fils de Joseph et Marie?

Jésus enfant n'est jamais entouré de petits frères ni de petites soeurs, ce qui laisserait entendre que ses "frères et soeurs" étaient plus âgés que lui !

Exact, Mario.
D'autant que l'évangile précise bien quant au fils de Marie : 'le premier né'.
Ce qui est assez ambigüe ! Cela veut dire le premier né d'une fratrie à suivre, ce qui n'est pas le cas, puisque ses supposés
frères et soeurs sont plus âgés.
comme cela veut dire fils unique.
Le doute est tout suite enlevé, puisque lors du baptême de Jésus, Dieu, son Père, précise en Mt 3,13 :
'Celui-ci est mon Fils bien aimé ; en lui j'ai mis tout mon coeur'.

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus enfant n'est jamais entouré de petits frères ni de petites soeurs

Il n'est rien dit de tel dans les évangiles, comme ils font pas la moindre allusion à l'idée selon laquelle Joseph aurait été chef de famille avant de connaître Marie, ni qu'il aurait eu une grande différence d'âge avec elle. Par contre ce que disent les évangiles c'est que Joseph n'eut pas de rapports sexuels avec Marie jusqu'à ce qu'elle enfante Jésus, ce qui laisse clairement entendre qu'il n'en fut pas de même par la suite, autrement on ne trouverait pas une telle affirmation dans les évangiles.

poupette a écrit:

Exact, Mario.
D'autant que l'évangile précise bien quant au fils de Marie : 'le premier né'.
Ce qui est assez ambigüe !

Ce n'est pas ambigu, ça veut clairement dire qu'il y a eu d'autres enfants par la suite.

poupette a écrit:

puisque ses supposés
frères et soeurs sont plus âgés.

Pure supposition basée sur une croyance.

poupette a écrit:

Le doute est tout suite enlevé, puisque lors du baptême de Jésus, Dieu, son Père, précise en Mt 3,13 :
'Celui-ci est mon Fils bien aimé ; en lui j'ai mis tout mon coeur'.

Mais cela n'a rien à voir avec le fait que Marie et Joseph ont très légitimement pu avoir des enfants après la naissance de Jésus.

mario-franc_lazur a écrit:

tryphon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Maintenant que Jacques soit le frère de Jésus, pourquoi pas, s'il est le fils d'un premier lit de Joseph, devenu veuf dans la force de l'âge !

Ne pourrait-il pas être un fils de Joseph et Marie?

Jésus enfant n'est jamais entouré de petits frères ni de petites soeurs, ce qui laisserait entendre que ses "frères et soeurs" étaient plus âgés que lui !

Très bonne remarque mon cher Mario ! Très très bonne remarque  

jojo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

tryphon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Maintenant que Jacques soit le frère de Jésus, pourquoi pas, s'il est le fils d'un premier lit de Joseph, devenu veuf dans la force de l'âge !

Ne pourrait-il pas être un fils de Joseph et Marie?

Jésus enfant n'est jamais entouré de petits frères ni de petites soeurs, ce qui laisserait entendre que ses "frères et soeurs" étaient plus âgés que lui !

Très bonne remarque mon cher Mario ! Très très bonne remarque  

Je partage ton enthousiasme ma chère JOJO car je n'avais pas pensé à cela !! et donc je dis avec toi

  Mario !!

rosedumatin a écrit:

jojo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus enfant n'est jamais entouré de petits frères ni de petites soeurs, ce qui laisserait entendre que ses "frères et soeurs" étaient plus âgés que lui !

Très bonne remarque mon cher Mario ! Très très bonne remarque  

Je partage ton enthousiasme ma chère JOJO car je n'avais pas pensé à cela !! et donc je dis avec toi

                  Mario !!

Il y a pourtant un indice important qui laisse entendre que Marie et Joseph avaient des enfants plus jeunes que Jésus, alors qu'ils étaient de retour ce Jérusalem alors qu'il avait 12 ans, ils ne s'aperçurent pas de son absence. Etonnant quand-même pour un couple n'ayant qu'un seul enfant, alors que cela s'explique très bien s'ils avaient d'autres enfants plus jeunes que Jésus qui les accaparaient beaucoup.

Jésus a 12 ans, c’est l’âge de la majorité religieuse d'un juif, l’âge auquel il doit être capable de lire publiquement la Torah, l’âge où il est reçu officiellement dans la communauté, au cours de la Bar Mitsva.

Marie et Joseph ont éduqué Jésus dans la fidélité aux coutumes juives, et ils se rendent comme  chaque année à Jérusalem pour la fête de la Pâque. »

Au retour, il est évident pour eux que Jésus est dans la caravane, avec des membres de leur famille ou de leurs connaissances, comme cela se passait en ce temps là. Rien de si extraordinaire !!!!! les caravanes sont longues, peuplées.

Mais Jésus n’est pas dans le cercle familial et les personnes connues.

Ils vont donc le chercher tout angoissés, dans une grande souffrance ....

Marie sait que Jésus est le Fils de Dieu qu' Elle a porté, Joseph aussi .... et donc je pense que Dieu sait qu'ils supporteront cette épreuve car Jésus a atteint l' âge " d' être aux affaires de Son Père ".

Jésus a atteint l' âge où sa mission va enfin commencer.

tryphon a écrit:

Il n'est rien dit de tel dans les évangiles, comme ils font pas la moindre allusion à l'idée selon laquelle Joseph aurait été chef de famille avant de connaître Marie, ni qu'il aurait eu une grande différence d'âge avec elle. Par contre ce que disent les évangiles c'est que Joseph n'eut pas de rapports sexuels avec Marie jusqu'à ce qu'elle enfante Jésus, ce qui laisse clairement entendre qu'il n'en fut pas de même par la suite, autrement on ne trouverait pas une telle affirmation dans les évangiles.

Bonne remarque. J'ajoute que ce passage de Matthieu est un verset dont la traduction a été trafiquée par au moins une Bible catholique, la Bible de Jérusalem.

Le but de la déformation de la traduction était de cacher le sous-entendu que Joseph et Marie ont eu des relations sexuelles après la naissance de Jésus.
Par la suite, la Bible de Jérusalem a rectifié sa traduction, qui est maintenant: "et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils, et il l'appela du nom de Jésus".

Par la suite, la Bible de Jérusalem a rectifié sa traduction, qui est maintenant: "et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils, et il l'appela du nom de Jésus".

Certes, mais l'évangile ne dit pas qu'ensuite les époux se 'connurent' !

rosedumatin a écrit:

jojo a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

tryphon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Maintenant que Jacques soit le frère de Jésus, pourquoi pas, s'il est le fils d'un premier lit de Joseph, devenu veuf dans la force de l'âge !

Ne pourrait-il pas être un fils de Joseph et Marie?

Jésus enfant n'est jamais entouré de petits frères ni de petites soeurs, ce qui laisserait entendre que ses "frères et soeurs" étaient plus âgés que lui !

Très bonne remarque mon cher Mario ! Très très bonne remarque  

Je partage ton enthousiasme ma chère JOJO car je n'avais pas pensé à cela !! et donc je dis avec toi

                  Mario !!

Quant aux frères et soeurs de Jésus nés d'un premier mariage de Joseph on le sait par un Apocryphe :

« Quand elle (Marie) eut douze ans, les prêtres se consultèrent et dirent : « Voici que Marie a douze ans, dans le Temple du Seigneur. Que ferons-nous d’elle, pour éviter qu’elle ne rende impur le sanctuaire du Seigneur notre Dieu ? »

Le Grand-Prêtre consulta le Seigneur « et voici qu’un ange du Seigneur lui apparut disant : « Zacharie, sors et convoque les veufs du peuple. Et celui à qui le Seigneur montrera un signe en fera sa femme ».  Quand tous les veufs se réunirent, « une colombe vint se percher sur sa tête. Alors, le Prêtre : « Joseph, Joseph, dit-il, tu es l’élu : c’est toi qui prendras en garde la vierge du Seigneur. » Mais Joseph protesta : « J’ai des fils, je suis un vieillard et elle est une toute jeune fille. Ne vais-je pas devenir la risée des fils d’Israël ? » Joseph prit la jeune fille sous sa protection et lui dit : « Marie, le Temple du Seigneur t’a confiée à moi. Maintenant, je te laisse en ma maison. Car je pars construire mes bâtiments. Je reviendrai auprès de toi. Le Seigneur te gardera. » (Protévangile de Jacques)

Et ceci, encore, que l'on peut lire dans l' "Histoire de Joseph le charpentier", dont l’original grec datant du IVème siècle et provenant d’Egypte est aujourd’hui perdu. Plusieurs copies (deux coptes et une arabe) nous présentent trois versions de cet apocryphe :

« Or, il advint un jour que, Notre bon Sauveur étant assis sur la colline des Oliviers et ses disciples rassemblés autour de lui, il leur parla en ces termes : (…) Maintenant, écoutez que je vous raconte l’histoire de mon père Joseph, le vieux charpentier béni. Il y avait un homme appelé Joseph (…) il était instruit dans la sagesse et l’art de la menuiserie. Cet homme épousa une femme dans l’union du saint mariage. Elle lui donna des fils et des filles : quatre garçons et deux filles. Voici leurs noms : Jude et Josetos, Jacques et Simon. Les noms des filles étaient Lysia et Lydia. La femme de Joseph mourut (…) et elle laissa Jacques en bas âge. Joseph était un Juste, qui rendait gloire à Dieu en toutes ses œuvres ». (Histoire de Joseph le Charpentier)

poupette a écrit:

Par la suite, la Bible de Jérusalem a rectifié sa traduction, qui est maintenant: "et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils, et il l'appela du nom de Jésus".

Certes, mais l'évangile ne dit pas qu'ensuite les époux se 'connurent'  !

Parce que c'est bien inutile tant ça va de soit.

mario-franc_lazur a écrit:

Quant aux frères et soeurs de Jésus nés d'un premier mariage de Joseph on le sait par un Apocryphe

La question est, peut-on avoir foi dans cet apocryphe ou dans n'importe quel autre? Ces livres ont en commun des erreurs doctrinales et leurs récits plus abracadabrantesques les uns que les autres. Par ailleurs, l'auteur de ce protévangile, qui n'est bien évidemment pas Jacques le Mineur, ignore tout des coutumes juives. Il est évident que l'auteur était très influencé par le culte marial naissant.

poupette a écrit:

Par la suite, la Bible de Jérusalem a rectifié sa traduction, qui est maintenant: "et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils, et il l'appela du nom de Jésus".

Certes, mais l'évangile ne dit pas qu'ensuite les époux se 'connurent'  !

Bien sûr, mais l'évangile ne dit pas non plus qu'ils ne se "connurent" pas.

Tout est dans le sous-entendu. Il est tellement fort que les Bibles catholiques ont été obligées de trafiquer la traduction du verset.
C'est la méthode des Témoins de Jéhovah, pourtant décriée par les catholiques.

On doit quand même reconnaître le sérieux de traductions comme la Jérusalem, qui a fait marche arrière pour s'aligner sur celles des protestants et sur le texte grec.

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Par la suite, la Bible de Jérusalem a rectifié sa traduction, qui est maintenant: "et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils, et il l'appela du nom de Jésus".

Certes, mais l'évangile ne dit pas qu'ensuite les époux se 'connurent'  !

Bien sûr, mais l'évangile ne dit pas non plus qu'ils ne se "connurent" pas.

Tout est dans le sous-entendu. Il est tellement fort que les Bibles catholiques ont été obligées de trafiquer la traduction du verset.
C'est la méthode des Témoins de Jéhovah, pourtant décriée par les catholiques.

On doit quand même reconnaître le sérieux de traductions comme la Jérusalem, qui a fait marche arrière pour s'aligner sur celles des protestants et sur le texte grec.

C'est cela................. Nous sommes des mi-catholiques-mi-témoinsdeJéhovah, qui comme au temps de la Prohibition trafiquons
l'alcool ?