Y a-t-il beaucoup de chrétiens qui pensent comme cela..???

Rappel du premier message :

salut
J'ai était atterré par les déclarations de Poupettes ....???

Il y a beaucoup de chrétiens   qui pensent comme cela..???

je cite :

"Le truc, c'est que Jésus n'est plus Juif, Musulman, Catholique, etc., comme le souligne st Paul :

'Il n'y a plus ni juifs, ni grecs' !

Il ne reviendra donc pas sous une quelconque étiquette."

d’où vient cet interprétations quelle église ?

Je pense que vous savez déjà que pour nous Paul est un traître..?
une petite vidéo a l'appui..



ne prenez pas cela pour une provocation, j'aimerais simplement que vous me prouviez le contraire..
Salam

Poisson vivant a écrit:

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Mais c'est bien le problème !

D'ailleurs le Coran le dit très bien !


"Ô les croyants! Ne posez pas de questions sur des choses qui si elles vous étaient divulguées, vous mécontenteraient"

Rien à voir ce verset ne concerne que les compagnons de l'époque de Mohamed (pbuh) qui lui posaient des questions du genre "est-ce que t'as vu mes parents au Paradis" suite à son ascension, ils posaient des question qui ne se posaient pas

C'est écrit ou dans le Coran ce que tu dis, pour que je vois si tu dis vrai ?





.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

{ يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَآءَ إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِن تَسْأَلُواْ عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ ٱلْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا ٱللَّهُ عَنْهَا وَٱللَّهُ غَفُورٌ حَلِيمٌ }

(O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you…) [5:101]. 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki informed us> Muhammad ibn Makki> Muhammad ibn Yusuf> Muhammad ibn Isma'il Bukhari> al-Fadl ibn Sahl> Abu'l-Nadr> Abu Khaythamah> Abu Juwayriyyah> Ibn 'Abbas who said: “Some people used to put questions to the Prophet, Allah bless him and give him peace, to mock him. One would ask him: 'Who is my father?' and another who has lost his camel: 'Where is my camel?' And so Allah, exalted is He, revealed about them this verse (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you) up to the end of the verse”. Abu Sa'id al-Nasruyiyy informed us> Abu Bakr al-Qati'i> 'Abd Allah ibn Ahmad ibn Hanbal> Ahmad ibn Hanbal> Mansur ibn Wardan al-Asdi> 'Ali ibn 'Abd al-A'la> his father> Abu'l-Bukhturi> 'Ali ibn Abi Talib, may Allah be well pleased with him, who said: “When the verse (And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind) [3:97], people asked: 'O Messenger of Allah, is it every year?' He did not answer but they asked him again: 'Is it every year?' He kept silent. When they asked him the fourth time he said: 'No! But if I had said 'yes!' it would have been incumbent upon you to go to pilgrimage every year'. Following this, Allah, exalted is He, revealed (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you)”.

Voila =)

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

othy a écrit:

Rien à voir ce verset ne concerne que les compagnons de l'époque de Mohamed (pbuh) qui lui posaient des questions du genre "est-ce que t'as vu mes parents au Paradis" suite à son ascension, ils posaient des question qui ne se posaient pas

C'est écrit ou dans le Coran ce que tu dis, pour que je vois si tu dis vrai ?





.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

{ يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَآءَ إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِن تَسْأَلُواْ عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ ٱلْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا ٱللَّهُ عَنْهَا وَٱللَّهُ غَفُورٌ حَلِيمٌ }

(O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you…) [5:101]. 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki informed us> Muhammad ibn Makki> Muhammad ibn Yusuf> Muhammad ibn Isma'il Bukhari> al-Fadl ibn Sahl> Abu'l-Nadr> Abu Khaythamah> Abu Juwayriyyah> Ibn 'Abbas who said: “Some people used to put questions to the Prophet, Allah bless him and give him peace, to mock him. One would ask him: 'Who is my father?' and another who has lost his camel: 'Where is my camel?' And so Allah, exalted is He, revealed about them this verse (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you) up to the end of the verse”. Abu Sa'id al-Nasruyiyy informed us> Abu Bakr al-Qati'i> 'Abd Allah ibn Ahmad ibn Hanbal> Ahmad ibn Hanbal> Mansur ibn Wardan al-Asdi> 'Ali ibn 'Abd al-A'la> his father> Abu'l-Bukhturi> 'Ali ibn Abi Talib, may Allah be well pleased with him, who said: “When the verse (And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind) [3:97], people asked: 'O Messenger of Allah, is it every year?' He did not answer but they asked him again: 'Is it every year?' He kept silent. When they asked him the fourth time he said: 'No! But if I had said 'yes!' it would have been incumbent upon you to go to pilgrimage every year'. Following this, Allah, exalted is He, revealed (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you)”.

Voila =)

Tu fais donc confiance à quelqu'un qui n'est ni Allah, ni Mohammed (le sceau des prophètes) !

Tu prends des risques !

Mais au final tu m'as répondu, le Coran ne dit pas ce que toi tu dis. tu répètes ce que pense un homme qui n'est pas prophète/messager.





.

Poisson vivant a écrit:

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est écrit ou dans le Coran ce que tu dis, pour que je vois si tu dis vrai ?





.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

{ يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَآءَ إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِن تَسْأَلُواْ عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ ٱلْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا ٱللَّهُ عَنْهَا وَٱللَّهُ غَفُورٌ حَلِيمٌ }

(O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you…) [5:101]. 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki informed us> Muhammad ibn Makki> Muhammad ibn Yusuf> Muhammad ibn Isma'il Bukhari> al-Fadl ibn Sahl> Abu'l-Nadr> Abu Khaythamah> Abu Juwayriyyah> Ibn 'Abbas who said: “Some people used to put questions to the Prophet, Allah bless him and give him peace, to mock him. One would ask him: 'Who is my father?' and another who has lost his camel: 'Where is my camel?' And so Allah, exalted is He, revealed about them this verse (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you) up to the end of the verse”. Abu Sa'id al-Nasruyiyy informed us> Abu Bakr al-Qati'i> 'Abd Allah ibn Ahmad ibn Hanbal> Ahmad ibn Hanbal> Mansur ibn Wardan al-Asdi> 'Ali ibn 'Abd al-A'la> his father> Abu'l-Bukhturi> 'Ali ibn Abi Talib, may Allah be well pleased with him, who said: “When the verse (And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind) [3:97], people asked: 'O Messenger of Allah, is it every year?' He did not answer but they asked him again: 'Is it every year?' He kept silent. When they asked him the fourth time he said: 'No! But if I had said 'yes!' it would have been incumbent upon you to go to pilgrimage every year'. Following this, Allah, exalted is He, revealed (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you)”.

Voila =)

Tu fais donc confiance à quelqu'un qui n'est ni Allah, ni Mohammed (le sceau des prophètes) !

Tu prends des risques !

Mais au final tu m'as répondu, le Coran ne dit pas ce que toi tu dis. tu répètes ce que pense un homme qui n'est pas prophète/messager.





.

Tu dis n'importe quoi ...
Tu crois que je vais écouter ce que "pense" un homme ?
Il est marqué D'après 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki, d'après Muhammad ibn Makki, d'après Muhammad ibn Yusuf, d'après Muhammad ibn Isma'il Bukhari, d'après al-Fadl ibn Sahl, d'après Abu'l-Nadr, d'après Abu Khaythamah, d'après Abu Juwayriyyah, d'après Ibn 'Abbas qui est le cousin du prophète, et ici on a une chaine de transmission solide de quelqu'un qui était à l'époque du prophète
On écoute pas n'importe qui, quand une chaine de transmission est faible, c'est rejeté même si ça va dans le sens de la religion ...

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

othy a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

{ يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَآءَ إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِن تَسْأَلُواْ عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ ٱلْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا ٱللَّهُ عَنْهَا وَٱللَّهُ غَفُورٌ حَلِيمٌ }

(O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you…) [5:101]. 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki informed us> Muhammad ibn Makki> Muhammad ibn Yusuf> Muhammad ibn Isma'il Bukhari> al-Fadl ibn Sahl> Abu'l-Nadr> Abu Khaythamah> Abu Juwayriyyah> Ibn 'Abbas who said: “Some people used to put questions to the Prophet, Allah bless him and give him peace, to mock him. One would ask him: 'Who is my father?' and another who has lost his camel: 'Where is my camel?' And so Allah, exalted is He, revealed about them this verse (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you) up to the end of the verse”. Abu Sa'id al-Nasruyiyy informed us> Abu Bakr al-Qati'i> 'Abd Allah ibn Ahmad ibn Hanbal> Ahmad ibn Hanbal> Mansur ibn Wardan al-Asdi> 'Ali ibn 'Abd al-A'la> his father> Abu'l-Bukhturi> 'Ali ibn Abi Talib, may Allah be well pleased with him, who said: “When the verse (And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind) [3:97], people asked: 'O Messenger of Allah, is it every year?' He did not answer but they asked him again: 'Is it every year?' He kept silent. When they asked him the fourth time he said: 'No! But if I had said 'yes!' it would have been incumbent upon you to go to pilgrimage every year'. Following this, Allah, exalted is He, revealed (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you)”.

Voila =)

Tu fais donc confiance à quelqu'un qui n'est ni Allah, ni Mohammed (le sceau des prophètes) !

Tu prends des risques !

Mais au final tu m'as répondu, le Coran ne dit pas ce que toi tu dis. tu répètes ce que pense un homme qui n'est pas prophète/messager.

Tu dis n'importe quoi ...
Tu crois que je vais écouter ce que "pense" un homme ?
Il est marqué D'après 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki, d'après Muhammad ibn Makki, d'après Muhammad ibn Yusuf, d'après Muhammad ibn Isma'il Bukhari, d'après al-Fadl ibn Sahl, d'après Abu'l-Nadr, d'après Abu Khaythamah, d'après Abu Juwayriyyah, d'après Ibn 'Abbas qui est le cousin du prophète, et ici on a une chaine de transmission solide de quelqu'un qui était à l'époque du prophète
On écoute pas n'importe qui, quand une chaine de transmission est faible, c'est rejeté même si ça va dans le sens de la religion ...

L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu le cheval rose à 2 pattes faire des cabris et aller plus vite qu'une formule 1.  

ça reste malheureusement pour toi que des hommes qui n'ont aucune révélation à apporter !






.

Poisson vivant a écrit:

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu fais donc confiance à quelqu'un qui n'est ni Allah, ni Mohammed (le sceau des prophètes) !

Tu prends des risques !

Mais au final tu m'as répondu, le Coran ne dit pas ce que toi tu dis. tu répètes ce que pense un homme qui n'est pas prophète/messager.

Tu dis n'importe quoi ...
Tu crois que je vais écouter ce que "pense" un homme ?
Il est marqué D'après 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki, d'après Muhammad ibn Makki, d'après Muhammad ibn Yusuf, d'après Muhammad ibn Isma'il Bukhari, d'après al-Fadl ibn Sahl, d'après Abu'l-Nadr, d'après Abu Khaythamah, d'après Abu Juwayriyyah, d'après Ibn 'Abbas qui est le cousin du prophète, et ici on a une chaine de transmission solide de quelqu'un qui était à l'époque du prophète
On écoute pas n'importe qui, quand une chaine de transmission est faible, c'est rejeté même si ça va dans le sens de la religion ...

L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu le cheval rose à 2 pattes faire des cabris et aller plus vite qu'une formule 1.  

ça reste malheureusement pour toi que des hommes qui n'ont aucune révélation à apporter !




.

Parce que comment penses-tu qu'on sache beaucoup de détails sur le prophète et sur sa sunna ? C'est surtout grâce à la science de la chaîne de transmission. C'est bien plus crédible que la transmission de l'AT et du NT


Appendice: Méthodologie du Hadith

Le Coran commande aux croyants d’obéir au messager d’Allah et de suivre son exemple. Pour cette raison, les premiers Musulmans ont préservé les enseignements de Muhammad et son exemple dans les volumes de traditions connues comme hadith. Aucun détail n’était négligeable, et de ce jour jusqu’à aujourd’hui, les dévots ont modelé leurs vies sur celle du Prophète. Du rapport des hadith nous savons non seulement combien de fois Muhammad brossait ses dents (jamais moins de cinq fois par jour), mais aussi dans quel ordre il les brossait (latéralement, en commençant du côté droit). Nous savons comment il mangeait, buvait et dormait, son costume, ses manières et son comportement, jusqu’au moindre détail. Mais le plus important, nous savons comment il vivait la religion qu’il a communiquée, et de ceci, plusieurs précédents sociaux et légaux ont été établis.
Il n’est pas surprenant qu’après sa mort, des "suiveurs" impies ont essayé de modifier la religion pour qu’elle soit plus proche de leurs propres désirs au moyen de la falsification des hadiths. Contrairement à ce que nous pourrions à prime abord supposer, ceci a fortifié, au lieu de faiblir, les rapports de hadith. Tout comme la fausse monnaie oblige les gouvernements à adopter de plus hauts standards de production et d’authentification, les faux hadiths ont obligé les Musulmans à approfondir l’analyse des hadiths. De la même façon que des experts peuvent différencier les devises valables des devises contrefaites, les érudits musulmans peuvent distinguer les hadiths valables de ceux qui sont faibles ou fabriqués.
Le processus de l’authentification des hadiths est devenu l’étalon d’or de l’enregistrement des rapports historiques, en son temps et pour des siècles à suivre. Certainement, ce processus est demeuré sans rival en Occident. Jusqu’au jour présent, nous ne savons vraiment pas comment la vie était en Angleterre et en Europe au tournant du premier millénaire, à cause de l’absence de rapports fiables et d’informations vérifiables. Mais à travers les rapports de hadith, nous connaissons les plus intimes détails concernant Muhammad et sa vie dans l’Arabie du début du septième siècle.
Ce qui suit est une brève vue d’ensemble des standards exigeants de l’authentification des hadiths: Les hadiths individuels sont classés dans une de deux grandes catégories – Sahih (authentique) et Daif (faible). Les hadiths sahih sont alors subdivisés en quatre catégories secondaires, qui sont toutes acceptées. Tandis que les hadiths faibles sont subdivisés en plus de trente catégories secondaires, qui sont toutes rejetées. Afin qu’un hadith soit accepté, son sanad (sa chaîne de transmission) doit être une chaîne ininterrompue de narrateurs qui remonte jusqu’au Prophète. Chaque narrateur dans cette chaîne doit avoir été une personne équitable et honnête, connue pour avoir une forte mémoire et des rapports précis. Le texte du hadith lui-même doit n’avoir aucun défaut interne, et ne contredire aucun autre hadith accepté ni le Coran. Chacune des exigences susmentionnées a une multitude de facteurs disqualifiant, se montant au total à vingt-cinq catégories de disqualification. Par exemple, un narrateur aurait été disqualifié s’il avait été mentalement déséquilibré, non Musulman (et ainsi plus porté à bouleverser la religion), manquant de maturité, un innovateur, un [......] (ou même accusé d’être [......]), connu pour avoir commis de gros péchés ou d’avoir persisté à commettre des péchés mineurs, ou quelqu’un qui a échoué à donner l’exemple concernant les valeurs dignes de louanges.
La précision était invalidée par la distraction, comme de raconter la même histoire en deux ou plusieurs occasions en utilisant des mots différents, même si cela n’en changeait pas le sens. Les rapports reconstruits après avoir été perdus dans un désastre naturel, comme le feu, ne sont pas acceptés, et un narrateur dont le récit contredisait un hadith à plus forte authentification a trouvé sa collection entière de hadith disqualifiée. Même de simples défauts internes disqualifient un hadith. Par exemple, si un instituteur récite un hadith, et explique un mot sans que l’élève comprenne que l’explication ne fait pas partie du hadith, et l’élève récite ultérieurement le hadith complet avec l’explication, la narration du hadith par l’élève est disqualifiée. Même une erreur aussi simple que de transposer deux noms dans la chaîne de transmission (et certainement la perte d’un nom dans la chaîne) résulte en disqualification, même si le texte lui- même demeure inchangé.
Les hadiths sont en outre subdivisés selon le sanad (chaîne de narration) en modes de transmission Mutawatir et Ahad. Un hadith mutawatir est un hadith récité par un nombre suffisamment large de narrateurs (un minimum de quatre, mais ordinairement dix narrateurs ou plus) pour empêcher la création d’un [......], du début jusqu’à la fin de la chaîne de narrateurs. Pourquoi serait-il considéré impossible pour les narrateurs d’avoir comploté un [......]? Pour des raisons pratiques, telles que le fait que les narrateurs ne s’étaient jamais connus l’un l’autre, qu’ils avaient été géographiquement isolés l’un de l’autre, ou parce que les narrateurs étaient tous bien connus pour avoir possédé un caractère irréprochable, de sorte que [......] aurait été inconsistant avec le témoignage de leur vie.
Tout hadith transmis à travers les âges par une chaîne de narration inférieure au niveau « Mutawatir » est classifié comme Ahad, qui se divise lui- même en trois catégories secondaires. Un hadith récité par mille témoins fiables à chaque chaîne du sanad de narration, à l’exception d’une seule étape qui comprend moins de quatre narrateurs, est automatiquement transféré à la classe Ahad.
Les deux classifications – l’une selon l’authenticité et l’autre selon le mode de transmission – sont largement complémentaires, car un hadith sahih(authentique) avec une chaîne de transmission mutawatir mérite certainement plus de respect qu’un hadith daif (faible) avec un sanad ahad. Les hadiths fabriqués, il semblerait, ont peu de chance de pouvoir glisser à travers l’un de ces deux filtres d’authentification, mais de glisser à travers les deux serait pratiquement impossible.

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

othy a écrit:

Tu dis n'importe quoi ...
Tu crois que je vais écouter ce que "pense" un homme ?
Il est marqué D'après 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki, d'après Muhammad ibn Makki, d'après Muhammad ibn Yusuf, d'après Muhammad ibn Isma'il Bukhari, d'après al-Fadl ibn Sahl, d'après Abu'l-Nadr, d'après Abu Khaythamah, d'après Abu Juwayriyyah, d'après Ibn 'Abbas qui est le cousin du prophète, et ici on a une chaine de transmission solide de quelqu'un qui était à l'époque du prophète
On écoute pas n'importe qui, quand une chaine de transmission est faible, c'est rejeté même si ça va dans le sens de la religion ...

L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu le cheval rose à 2 pattes faire des cabris et aller plus vite qu'une formule 1.  

ça reste malheureusement pour toi que des hommes qui n'ont aucune révélation à apporter !




.

Parce que comment penses-tu qu'on sache beaucoup de détails sur le prophète et sur sa sunna ? C'est surtout grâce à la science de la chaîne de transmission. C'est bien plus crédible que la transmission de l'AT et du NT


Appendice: Méthodologie du Hadith

Le Coran commande aux croyants d’obéir au messager d’Allah et de suivre son exemple. Pour cette raison, les premiers Musulmans ont préservé les enseignements de Muhammad et son exemple dans les volumes de traditions connues comme hadith. Aucun détail n’était négligeable, et de ce jour jusqu’à aujourd’hui, les dévots ont modelé leurs vies sur celle du Prophète. Du rapport des hadith nous savons non seulement combien de fois Muhammad brossait ses dents (jamais moins de cinq fois par jour), mais aussi dans quel ordre il les brossait (latéralement, en commençant du côté droit). Nous savons comment il mangeait, buvait et dormait, son costume, ses manières et son comportement, jusqu’au moindre détail. Mais le plus important, nous savons comment il vivait la religion qu’il a communiquée, et de ceci, plusieurs précédents sociaux et légaux ont été établis.
Il n’est pas surprenant qu’après sa mort, des "suiveurs" impies ont essayé de modifier la religion pour qu’elle soit plus proche de leurs propres désirs au moyen de la falsification des hadiths. Contrairement à ce que nous pourrions à prime abord supposer, ceci a fortifié, au lieu de faiblir, les rapports de hadith. Tout comme la fausse monnaie oblige les gouvernements à adopter de plus hauts standards de production et d’authentification, les faux hadiths ont obligé les Musulmans à approfondir l’analyse des hadiths. De la même façon que des experts peuvent différencier les devises valables des devises contrefaites, les érudits musulmans peuvent distinguer les hadiths valables de ceux qui sont faibles ou fabriqués.
Le processus de l’authentification des hadiths est devenu l’étalon d’or de l’enregistrement des rapports historiques, en son temps et pour des siècles à suivre. Certainement, ce processus est demeuré sans rival en Occident. Jusqu’au jour présent, nous ne savons vraiment pas comment la vie était en Angleterre et en Europe au tournant du premier millénaire, à cause de l’absence de rapports fiables et d’informations vérifiables. Mais à travers les rapports de hadith, nous connaissons les plus intimes détails concernant Muhammad et sa vie dans l’Arabie du début du septième siècle.
Ce qui suit est une brève vue d’ensemble des standards exigeants de l’authentification des hadiths: Les hadiths individuels sont classés dans une de deux grandes catégories – Sahih (authentique) et Daif (faible). Les hadiths sahih sont alors subdivisés en quatre catégories secondaires, qui sont toutes acceptées. Tandis que les hadiths faibles sont subdivisés en plus de trente catégories secondaires, qui sont toutes rejetées. Afin qu’un hadith soit accepté, son sanad (sa chaîne de transmission) doit être une chaîne ininterrompue de narrateurs qui remonte jusqu’au Prophète. Chaque narrateur dans cette chaîne doit avoir été une personne équitable et honnête, connue pour avoir une forte mémoire et des rapports précis. Le texte du hadith lui-même doit n’avoir aucun défaut interne, et ne contredire aucun autre hadith accepté ni le Coran. Chacune des exigences susmentionnées a une multitude de facteurs disqualifiant, se montant au total à vingt-cinq catégories de disqualification. Par exemple, un narrateur aurait été disqualifié s’il avait été mentalement déséquilibré, non Musulman (et ainsi plus porté à bouleverser la religion), manquant de maturité, un innovateur, un [......] (ou même accusé d’être [......]), connu pour avoir commis de gros péchés ou d’avoir persisté à commettre des péchés mineurs, ou quelqu’un qui a échoué à donner l’exemple concernant les valeurs dignes de louanges.
La précision était invalidée par la distraction, comme de raconter la même histoire en deux ou plusieurs occasions en utilisant des mots différents, même si cela n’en changeait pas le sens. Les rapports reconstruits après avoir été perdus dans un désastre naturel, comme le feu, ne sont pas acceptés, et un narrateur dont le récit contredisait un hadith à plus forte authentification a trouvé sa collection entière de hadith disqualifiée. Même de simples défauts internes disqualifient un hadith. Par exemple, si un instituteur récite un hadith, et explique un mot sans que l’élève comprenne que l’explication ne fait pas partie du hadith, et l’élève récite ultérieurement le hadith complet avec l’explication, la narration du hadith par l’élève est disqualifiée. Même une erreur aussi simple que de transposer deux noms dans la chaîne de transmission (et certainement la perte d’un nom dans la chaîne) résulte en disqualification, même si le texte lui- même demeure inchangé.
Les hadiths sont en outre subdivisés selon le sanad (chaîne de narration) en modes de transmission Mutawatir et Ahad. Un hadith mutawatir est un hadith récité par un nombre suffisamment large de narrateurs (un minimum de quatre, mais ordinairement dix narrateurs ou plus) pour empêcher la création d’un [......], du début jusqu’à la fin de la chaîne de narrateurs. Pourquoi serait-il considéré impossible pour les narrateurs d’avoir comploté un [......]? Pour des raisons pratiques, telles que le fait que les narrateurs ne s’étaient jamais connus l’un l’autre, qu’ils avaient été géographiquement isolés l’un de l’autre, ou parce que les narrateurs étaient tous bien connus pour avoir possédé un caractère irréprochable, de sorte que [......] aurait été inconsistant avec le témoignage de leur vie.
Tout hadith transmis à travers les âges par une chaîne de narration inférieure au niveau « Mutawatir » est classifié comme Ahad, qui se divise lui- même en trois catégories secondaires. Un hadith récité par mille témoins fiables à chaque chaîne du sanad de narration, à l’exception d’une seule étape qui comprend moins de quatre narrateurs, est automatiquement transféré à la classe Ahad.
Les deux classifications – l’une selon l’authenticité et l’autre selon le mode de transmission – sont largement complémentaires, car un hadith sahih(authentique) avec une chaîne de transmission mutawatir mérite certainement plus de respect qu’un hadith daif (faible) avec un sanad ahad. Les hadiths fabriqués, il semblerait, ont peu de chance de pouvoir glisser à travers l’un de ces deux filtres d’authentification, mais de glisser à travers les deux serait pratiquement impossible.

c'est simple :
- le hadith est authentique lorsqu'il loue les qualités de Mohamed
- il n'est pas authentique (ou faible, ou ...) lorsqu'il dit des choses que les musulmans n'ont pas envie d'entendre

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu le cheval rose à 2 pattes faire des cabris et aller plus vite qu'une formule 1.  

ça reste malheureusement pour toi que des hommes qui n'ont aucune révélation à apporter !




.

Parce que comment penses-tu qu'on sache beaucoup de détails sur le prophète et sur sa sunna ? C'est surtout grâce à la science de la chaîne de transmission. C'est bien plus crédible que la transmission de l'AT et du NT


Appendice: Méthodologie du Hadith

Le Coran commande aux croyants d’obéir au messager d’Allah et de suivre son exemple. Pour cette raison, les premiers Musulmans ont préservé les enseignements de Muhammad et son exemple dans les volumes de traditions connues comme hadith. Aucun détail n’était négligeable, et de ce jour jusqu’à aujourd’hui, les dévots ont modelé leurs vies sur celle du Prophète. Du rapport des hadith nous savons non seulement combien de fois Muhammad brossait ses dents (jamais moins de cinq fois par jour), mais aussi dans quel ordre il les brossait (latéralement, en commençant du côté droit). Nous savons comment il mangeait, buvait et dormait, son costume, ses manières et son comportement, jusqu’au moindre détail. Mais le plus important, nous savons comment il vivait la religion qu’il a communiquée, et de ceci, plusieurs précédents sociaux et légaux ont été établis.
Il n’est pas surprenant qu’après sa mort, des "suiveurs" impies ont essayé de modifier la religion pour qu’elle soit plus proche de leurs propres désirs au moyen de la falsification des hadiths. Contrairement à ce que nous pourrions à prime abord supposer, ceci a fortifié, au lieu de faiblir, les rapports de hadith. Tout comme la fausse monnaie oblige les gouvernements à adopter de plus hauts standards de production et d’authentification, les faux hadiths ont obligé les Musulmans à approfondir l’analyse des hadiths. De la même façon que des experts peuvent différencier les devises valables des devises contrefaites, les érudits musulmans peuvent distinguer les hadiths valables de ceux qui sont faibles ou fabriqués.
Le processus de l’authentification des hadiths est devenu l’étalon d’or de l’enregistrement des rapports historiques, en son temps et pour des siècles à suivre. Certainement, ce processus est demeuré sans rival en Occident. Jusqu’au jour présent, nous ne savons vraiment pas comment la vie était en Angleterre et en Europe au tournant du premier millénaire, à cause de l’absence de rapports fiables et d’informations vérifiables. Mais à travers les rapports de hadith, nous connaissons les plus intimes détails concernant Muhammad et sa vie dans l’Arabie du début du septième siècle.
Ce qui suit est une brève vue d’ensemble des standards exigeants de l’authentification des hadiths: Les hadiths individuels sont classés dans une de deux grandes catégories – Sahih (authentique) et Daif (faible). Les hadiths sahih sont alors subdivisés en quatre catégories secondaires, qui sont toutes acceptées. Tandis que les hadiths faibles sont subdivisés en plus de trente catégories secondaires, qui sont toutes rejetées. Afin qu’un hadith soit accepté, son sanad (sa chaîne de transmission) doit être une chaîne ininterrompue de narrateurs qui remonte jusqu’au Prophète. Chaque narrateur dans cette chaîne doit avoir été une personne équitable et honnête, connue pour avoir une forte mémoire et des rapports précis. Le texte du hadith lui-même doit n’avoir aucun défaut interne, et ne contredire aucun autre hadith accepté ni le Coran. Chacune des exigences susmentionnées a une multitude de facteurs disqualifiant, se montant au total à vingt-cinq catégories de disqualification. Par exemple, un narrateur aurait été disqualifié s’il avait été mentalement déséquilibré, non Musulman (et ainsi plus porté à bouleverser la religion), manquant de maturité, un innovateur, un [......] (ou même accusé d’être [......]), connu pour avoir commis de gros péchés ou d’avoir persisté à commettre des péchés mineurs, ou quelqu’un qui a échoué à donner l’exemple concernant les valeurs dignes de louanges.
La précision était invalidée par la distraction, comme de raconter la même histoire en deux ou plusieurs occasions en utilisant des mots différents, même si cela n’en changeait pas le sens. Les rapports reconstruits après avoir été perdus dans un désastre naturel, comme le feu, ne sont pas acceptés, et un narrateur dont le récit contredisait un hadith à plus forte authentification a trouvé sa collection entière de hadith disqualifiée. Même de simples défauts internes disqualifient un hadith. Par exemple, si un instituteur récite un hadith, et explique un mot sans que l’élève comprenne que l’explication ne fait pas partie du hadith, et l’élève récite ultérieurement le hadith complet avec l’explication, la narration du hadith par l’élève est disqualifiée. Même une erreur aussi simple que de transposer deux noms dans la chaîne de transmission (et certainement la perte d’un nom dans la chaîne) résulte en disqualification, même si le texte lui- même demeure inchangé.
Les hadiths sont en outre subdivisés selon le sanad (chaîne de narration) en modes de transmission Mutawatir et Ahad. Un hadith mutawatir est un hadith récité par un nombre suffisamment large de narrateurs (un minimum de quatre, mais ordinairement dix narrateurs ou plus) pour empêcher la création d’un [......], du début jusqu’à la fin de la chaîne de narrateurs. Pourquoi serait-il considéré impossible pour les narrateurs d’avoir comploté un [......]? Pour des raisons pratiques, telles que le fait que les narrateurs ne s’étaient jamais connus l’un l’autre, qu’ils avaient été géographiquement isolés l’un de l’autre, ou parce que les narrateurs étaient tous bien connus pour avoir possédé un caractère irréprochable, de sorte que [......] aurait été inconsistant avec le témoignage de leur vie.
Tout hadith transmis à travers les âges par une chaîne de narration inférieure au niveau « Mutawatir » est classifié comme Ahad, qui se divise lui- même en trois catégories secondaires. Un hadith récité par mille témoins fiables à chaque chaîne du sanad de narration, à l’exception d’une seule étape qui comprend moins de quatre narrateurs, est automatiquement transféré à la classe Ahad.
Les deux classifications – l’une selon l’authenticité et l’autre selon le mode de transmission – sont largement complémentaires, car un hadith sahih(authentique) avec une chaîne de transmission mutawatir mérite certainement plus de respect qu’un hadith daif (faible) avec un sanad ahad. Les hadiths fabriqués, il semblerait, ont peu de chance de pouvoir glisser à travers l’un de ces deux filtres d’authentification, mais de glisser à travers les deux serait pratiquement impossible.

c'est simple :
- le hadith est authentique lorsqu'il loue les qualités de Mohamed
- il n'est pas authentique (ou faible, ou ...) lorsqu'il dit des choses que les musulmans n'ont pas envie d'entendre

Lol la preuve que tu dis n'importe quoi c'est que dans le Coran Dieu Lui même fait des reproches à Mohamed (pbuh), il reste un humain et c'est normal de faire des erreurs =)
Beaucoup de hadiths vont dans le bon sens de la religion mais son faible donc rejeté

Poisson vivant a écrit:

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

othy a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

{ يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَآءَ إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِن تَسْأَلُواْ عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ ٱلْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا ٱللَّهُ عَنْهَا وَٱللَّهُ غَفُورٌ حَلِيمٌ }

(O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you…) [5:101]. 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki informed us> Muhammad ibn Makki> Muhammad ibn Yusuf> Muhammad ibn Isma'il Bukhari> al-Fadl ibn Sahl> Abu'l-Nadr> Abu Khaythamah> Abu Juwayriyyah> Ibn 'Abbas who said: “Some people used to put questions to the Prophet, Allah bless him and give him peace, to mock him. One would ask him: 'Who is my father?' and another who has lost his camel: 'Where is my camel?' And so Allah, exalted is He, revealed about them this verse (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you) up to the end of the verse”. Abu Sa'id al-Nasruyiyy informed us> Abu Bakr al-Qati'i> 'Abd Allah ibn Ahmad ibn Hanbal> Ahmad ibn Hanbal> Mansur ibn Wardan al-Asdi> 'Ali ibn 'Abd al-A'la> his father> Abu'l-Bukhturi> 'Ali ibn Abi Talib, may Allah be well pleased with him, who said: “When the verse (And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind) [3:97], people asked: 'O Messenger of Allah, is it every year?' He did not answer but they asked him again: 'Is it every year?' He kept silent. When they asked him the fourth time he said: 'No! But if I had said 'yes!' it would have been incumbent upon you to go to pilgrimage every year'. Following this, Allah, exalted is He, revealed (O ye who believe! Ask not of things which, if they were made unto you, would trouble you)”.

Voila =)

Tu fais donc confiance à quelqu'un qui n'est ni Allah, ni Mohammed (le sceau des prophètes) !

Tu prends des risques !

Mais au final tu m'as répondu, le Coran ne dit pas ce que toi tu dis. tu répètes ce que pense un homme qui n'est pas prophète/messager.

Tu dis n'importe quoi ...
Tu crois que je vais écouter ce que "pense" un homme ?
Il est marqué D'après 'Amr ibn 'Amr al-Muzakki, d'après Muhammad ibn Makki, d'après Muhammad ibn Yusuf, d'après Muhammad ibn Isma'il Bukhari, d'après al-Fadl ibn Sahl, d'après Abu'l-Nadr, d'après Abu Khaythamah, d'après Abu Juwayriyyah, d'après Ibn 'Abbas qui est le cousin du prophète, et ici on a une chaine de transmission solide de quelqu'un qui était à l'époque du prophète
On écoute pas n'importe qui, quand une chaine de transmission est faible, c'est rejeté même si ça va dans le sens de la religion ...

L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu le cheval rose à 2 pattes faire des cabris et aller plus vite qu'une formule 1.  

ça reste malheureusement pour toi que des hommes qui n'ont aucune révélation à apporter !

.

En plus quand c'est écrit en anglais, je fuis !!!

othy a écrit:

eric121 a écrit:

othy a écrit:

Parce que comment penses-tu qu'on sache beaucoup de détails sur le prophète et sur sa sunna ? C'est surtout grâce à la science de la chaîne de transmission. C'est bien plus crédible que la transmission de l'AT et du NT


Appendice: Méthodologie du Hadith

Le Coran commande aux croyants d’obéir au messager d’Allah et de suivre son exemple. Pour cette raison, les premiers Musulmans ont préservé les enseignements de Muhammad et son exemple dans les volumes de traditions connues comme hadith. Aucun détail n’était négligeable, et de ce jour jusqu’à aujourd’hui, les dévots ont modelé leurs vies sur celle du Prophète. Du rapport des hadith nous savons non seulement combien de fois Muhammad brossait ses dents (jamais moins de cinq fois par jour), mais aussi dans quel ordre il les brossait (latéralement, en commençant du côté droit). Nous savons comment il mangeait, buvait et dormait, son costume, ses manières et son comportement, jusqu’au moindre détail. Mais le plus important, nous savons comment il vivait la religion qu’il a communiquée, et de ceci, plusieurs précédents sociaux et légaux ont été établis.
Il n’est pas surprenant qu’après sa mort, des "suiveurs" impies ont essayé de modifier la religion pour qu’elle soit plus proche de leurs propres désirs au moyen de la falsification des hadiths. Contrairement à ce que nous pourrions à prime abord supposer, ceci a fortifié, au lieu de faiblir, les rapports de hadith. Tout comme la fausse monnaie oblige les gouvernements à adopter de plus hauts standards de production et d’authentification, les faux hadiths ont obligé les Musulmans à approfondir l’analyse des hadiths. De la même façon que des experts peuvent différencier les devises valables des devises contrefaites, les érudits musulmans peuvent distinguer les hadiths valables de ceux qui sont faibles ou fabriqués.
Le processus de l’authentification des hadiths est devenu l’étalon d’or de l’enregistrement des rapports historiques, en son temps et pour des siècles à suivre. Certainement, ce processus est demeuré sans rival en Occident. Jusqu’au jour présent, nous ne savons vraiment pas comment la vie était en Angleterre et en Europe au tournant du premier millénaire, à cause de l’absence de rapports fiables et d’informations vérifiables. Mais à travers les rapports de hadith, nous connaissons les plus intimes détails concernant Muhammad et sa vie dans l’Arabie du début du septième siècle.
Ce qui suit est une brève vue d’ensemble des standards exigeants de l’authentification des hadiths: Les hadiths individuels sont classés dans une de deux grandes catégories – Sahih (authentique) et Daif (faible). Les hadiths sahih sont alors subdivisés en quatre catégories secondaires, qui sont toutes acceptées. Tandis que les hadiths faibles sont subdivisés en plus de trente catégories secondaires, qui sont toutes rejetées. Afin qu’un hadith soit accepté, son sanad (sa chaîne de transmission) doit être une chaîne ininterrompue de narrateurs qui remonte jusqu’au Prophète. Chaque narrateur dans cette chaîne doit avoir été une personne équitable et honnête, connue pour avoir une forte mémoire et des rapports précis. Le texte du hadith lui-même doit n’avoir aucun défaut interne, et ne contredire aucun autre hadith accepté ni le Coran. Chacune des exigences susmentionnées a une multitude de facteurs disqualifiant, se montant au total à vingt-cinq catégories de disqualification. Par exemple, un narrateur aurait été disqualifié s’il avait été mentalement déséquilibré, non Musulman (et ainsi plus porté à bouleverser la religion), manquant de maturité, un innovateur, un [......] (ou même accusé d’être [......]), connu pour avoir commis de gros péchés ou d’avoir persisté à commettre des péchés mineurs, ou quelqu’un qui a échoué à donner l’exemple concernant les valeurs dignes de louanges.
La précision était invalidée par la distraction, comme de raconter la même histoire en deux ou plusieurs occasions en utilisant des mots différents, même si cela n’en changeait pas le sens. Les rapports reconstruits après avoir été perdus dans un désastre naturel, comme le feu, ne sont pas acceptés, et un narrateur dont le récit contredisait un hadith à plus forte authentification a trouvé sa collection entière de hadith disqualifiée. Même de simples défauts internes disqualifient un hadith. Par exemple, si un instituteur récite un hadith, et explique un mot sans que l’élève comprenne que l’explication ne fait pas partie du hadith, et l’élève récite ultérieurement le hadith complet avec l’explication, la narration du hadith par l’élève est disqualifiée. Même une erreur aussi simple que de transposer deux noms dans la chaîne de transmission (et certainement la perte d’un nom dans la chaîne) résulte en disqualification, même si le texte lui- même demeure inchangé.
Les hadiths sont en outre subdivisés selon le sanad (chaîne de narration) en modes de transmission Mutawatir et Ahad. Un hadith mutawatir est un hadith récité par un nombre suffisamment large de narrateurs (un minimum de quatre, mais ordinairement dix narrateurs ou plus) pour empêcher la création d’un [......], du début jusqu’à la fin de la chaîne de narrateurs. Pourquoi serait-il considéré impossible pour les narrateurs d’avoir comploté un [......]? Pour des raisons pratiques, telles que le fait que les narrateurs ne s’étaient jamais connus l’un l’autre, qu’ils avaient été géographiquement isolés l’un de l’autre, ou parce que les narrateurs étaient tous bien connus pour avoir possédé un caractère irréprochable, de sorte que [......] aurait été inconsistant avec le témoignage de leur vie.
Tout hadith transmis à travers les âges par une chaîne de narration inférieure au niveau « Mutawatir » est classifié comme Ahad, qui se divise lui- même en trois catégories secondaires. Un hadith récité par mille témoins fiables à chaque chaîne du sanad de narration, à l’exception d’une seule étape qui comprend moins de quatre narrateurs, est automatiquement transféré à la classe Ahad.
Les deux classifications – l’une selon l’authenticité et l’autre selon le mode de transmission – sont largement complémentaires, car un hadith sahih(authentique) avec une chaîne de transmission mutawatir mérite certainement plus de respect qu’un hadith daif (faible) avec un sanad ahad. Les hadiths fabriqués, il semblerait, ont peu de chance de pouvoir glisser à travers l’un de ces deux filtres d’authentification, mais de glisser à travers les deux serait pratiquement impossible.

c'est simple :
- le hadith est authentique lorsqu'il loue les qualités de Mohamed
- il n'est pas authentique (ou faible, ou ...) lorsqu'il dit des choses que les musulmans n'ont pas envie d'entendre

Lol la preuve que tu dis n'importe quoi c'est que dans le Coran Dieu Lui même fait des reproches à Mohamed (pbuh), il reste un humain et c'est normal de faire des erreurs =)
Beaucoup de hadiths vont dans le bon sens de la religion mais son faible donc rejeté

HS, je te parle des hadiths et toi tu me parles du coran, ce sont deux choses différentes
Je ne parle jamais des hadiths faibles je parle toujours des hadiths authentiques

eric121 a écrit:

othy a écrit:

eric121 a écrit:

c'est simple :
- le hadith est authentique lorsqu'il loue les qualités de Mohamed
- il n'est pas authentique (ou faible, ou ...) lorsqu'il dit des choses que les musulmans n'ont pas envie d'entendre

Lol la preuve que tu dis n'importe quoi c'est que dans le Coran Dieu Lui même fait des reproches à Mohamed (pbuh), il reste un humain et c'est normal de faire des erreurs =)
Beaucoup de hadiths vont dans le bon sens de la religion mais son faible donc rejeté

HS, je te parle des hadiths et toi tu me parles du coran, ce sont deux choses différentes
Je ne parle jamais des hadiths faibles je parle toujours des hadiths authentiques

1. Tu n'as rien pige
2. Tu es HS
3. Arrete de nous apporter que dalle

othy a écrit:

Le problème c'est pas de ne pas le savoir, car pour nous aussi seul Dieu connait la date, pas même les anges, ni les prophètes, le problème c'est de s'appeler Dieu est d'ignorer quelque chose ...

Confusion entre YHWH et Sa Parole incarnée!

othy a écrit:

petero a écrit:

Les musulmans, nous le savons bien, n'ont rien compris à St Paul !! :DComme d'ailleurs ils n'ont rien compris à Jésus  

En effet, nous ne comprenons comment vous suivez quelqu'un qui a enseigné l'inverse de ce que Jéssu (pbuh) a enseigné =)

Voici le coeur de ce fil : et on attend toujours les preuves de cette affirmation, mon cher OTHY !

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

petero a écrit:

Les musulmans, nous le savons bien, n'ont rien compris à St Paul !! :DComme d'ailleurs ils n'ont rien compris à Jésus  

En effet, nous ne comprenons comment vous suivez quelqu'un qui a enseigné l'inverse de ce que Jéssu (pbuh) a enseigné =)

Voici le coeur de ce fil : et on attend toujours les preuves de cette affirmation, mon cher OTHY !

Jésus (pbuh) vous parle de loi et Paul vous que ça ne sert à rien ... qui est-il pour que vous suiviez Paul et non Jésus (pbuh) ? Vous allez me dire que Jésus (pbuh) lui est apparu mais elle est où la preuve ?

othy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

En effet, nous ne comprenons comment vous suivez quelqu'un qui a enseigné l'inverse de ce que Jéssu (pbuh) a enseigné =)

Voici le coeur de ce fil : et on attend toujours les preuves de cette affirmation, mon cher OTHY !

Jésus (pbuh) vous parle de loi et Paul vous que ça ne sert à rien ... qui est-il pour que vous suiviez Paul et non Jésus (pbuh) ? Vous allez me dire que Jésus (pbuh) lui est apparu mais elle est où la preuve ?

Vous allez me dire que l'Ange Gabriel a apparu à Mohammed, mais elle est ou la preuve "rationnelle" ?

Je t'ai déjà dit que critiquer Paul c'est critiquer Mohammed, les deux affirment une chose qu'ils sont les seuls à avoir vu !

ça devrait vous sauter aux yeux !



.

othy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

En effet, nous ne comprenons comment vous suivez quelqu'un qui a enseigné l'inverse de ce que Jéssu (pbuh) a enseigné =)

Voici le coeur de ce fil : et on attend toujours les preuves de cette affirmation, mon cher OTHY !

Jésus (pbuh) vous parle de loi et Paul vous que ça ne sert à rien ... qui est-il pour que vous suiviez Paul et non Jésus (pbuh) ? Vous allez me dire que Jésus (pbuh) lui est apparu mais elle est où la preuve ?

Paul en effet nous parle de foi ! C'est la foi qui sauve ! Comme il le dit, à quoi sert de suivre la loi transmise par Moïse, si on n'a pas la foi ???

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Voici le coeur de ce fil : et on attend toujours les preuves de cette affirmation, mon cher OTHY !

Jésus (pbuh) vous parle de loi et Paul vous que ça ne sert à rien ... qui est-il pour que vous suiviez Paul et non Jésus (pbuh) ? Vous allez me dire que Jésus (pbuh) lui est apparu mais elle est où la preuve ?

Paul en effet nous parle de foi ! C'est la foi qui sauve ! Comme il le dit, à quoi sert de suivre la loi transmise par Moïse, si on n'a pas la foi ???

Je ne dis pas le contraire mais peut-on dire qu'on a la foi tout en rejetant les commandement du Seigneur ? Les loi ne sont pas là juste pour faire jolie ou pour montrer qu'on les suit, c'est une grande différence entre chrétien et juifs, les chrétiens pour eux les lois sont des contrainte, alors que pour les musulmans les lois sont des bienfaits, on sait que c'est bien pour nous, si on les suit c'est pour éviter la transgression, si Dieu nous dis de ne pas manger de porc, on sait que c'est pour notre bien, pour le Ramadan on sait que c'est pour notre bien et ce pour toutes les lois, Dieu ne va pas nous commander de faire une chose inutile =)

othy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

othy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Voici le coeur de ce fil : et on attend toujours les preuves de cette affirmation, mon cher OTHY !

Jésus (pbuh) vous parle de loi et Paul vous que ça ne sert à rien ... qui est-il pour que vous suiviez Paul et non Jésus (pbuh) ? Vous allez me dire que Jésus (pbuh) lui est apparu mais elle est où la preuve ?

Paul en effet nous parle de foi ! C'est la foi qui sauve ! Comme il le dit, à quoi sert de suivre la loi transmise par Moïse, si on n'a pas la foi ???

Je ne dis pas le contraire mais peut-on dire qu'on a la foi tout en rejetant les commandement du Seigneur ? Les loi ne sont pas là juste pour faire jolie ou pour montrer qu'on les suit, c'est une grande différence entre chrétien et juifs, les chrétiens pour eux les lois sont des contrainte, alors que pour les musulmans les lois sont des bienfaits, on sait que c'est bien pour nous, si on les suit c'est pour éviter la transgression, si Dieu nous dis de ne pas manger de porc, on sait que c'est pour notre bien, pour le Ramadan on sait que c'est pour notre bien et ce pour toutes les lois, Dieu ne va pas nous commander de faire une chose inutile =)

Mais il ne faut pas non plus mettre sur le même plan les Lois de DIEU, qui sont le 10 Lois du Décalogue, et qu'aucun Chrétien ne rejette ; et les directives mosaïques devenues obsolètes au fil des siècles, comme celle-ci par exemple, dans le Livre du Deutéronome, ch. 17 :

"2 S'il se trouve au milieu de toi, dans l'une des villes que Yahvé ton Dieu t'aura données, un homme ou une femme qui fasse ce qui est mal aux yeux de Yahvé ton Dieu, en transgressant son alliance,
3 qui aille servir d'autres dieux et se prosterner devant eux, et devant le soleil, la lune ou quelque autre de l'armée des cieux, ce que je n'ai pas commandé,
4 et qu'on te le dénonce ; si, après l'avoir entendu et fait une bonne enquête, le fait est avéré et s'il est bien établi que cette chose abominable a été commise en Israël,
5 tu feras sortir aux portes de ta ville cet homme ou cette femme coupable de cette mauvaise action, et tu lapideras cet homme ou cette femme jusqu'à ce que mort s'ensuive.
6 On ne pourra être condamné à mort qu'au dire de deux ou trois témoins, on ne sera pas mis à mort au dire d'un seul témoin.
7 Les témoins mettront les premiers la main à l'exécution du condamné, puis tout le peuple y mettra la main. Tu feras disparaître le mal du milieu de toi."


C'est le chatiment des apostats ! Aimerais-tu que les Chrétiens lapident ainsi tous les baptisés qui passent à l'Islam ???

othy a écrit:

Je ne dis pas le contraire mais peut-on dire qu'on a la foi tout en rejetant les commandement du Seigneur ? Les loi ne sont pas là juste pour faire jolie ou pour montrer qu'on les suit, c'est une grande différence entre chrétien et juifs, les chrétiens pour eux les lois sont des contrainte, alors que pour les musulmans les lois sont des bienfaits, on sait que c'est bien pour nous, si on les suit c'est pour éviter la transgression, si Dieu nous dis de ne pas manger de porc, on sait que c'est pour notre bien, pour le Ramadan on sait que c'est pour notre bien et ce pour toutes les lois, Dieu ne va pas nous commander de faire une chose inutile =)

Parce que nous nous faisons une différence avec la Loi originelle que Dieu a donné à Moïse sur les tables de la Loi, c'est à dire les 10 commandements et toutes les autres prescriptions qu'au Nom de Dieu, les hommes, à commencer par Moïse, on ajouter.

Quand le jeune homme riche demande à Jésus ce qu'il doit faire pour avoir la vie éternelle, est-ce que Jésus lui demande d'observer toutes ces prescriptions ? NON, il lui demande d'observer les 10 commandements et plus particulièrement les 2 premiers commandements qui sont les plus grands. Et il rajoute : "si tu veux être parfait, viens et suis-moi".

A aucun moment Jésus ne demande de suivre autre chose que les 10 commandements.

Quand Jésus institue son alliance nouvelle, est-ce qu'il demande à ses Apôtres de circoncire les nouveaux entrant dans l'alliance ? NON, il leur demande de les baptiser et de leur apprendre tout ce qu'il a enseigner, ors à aucun moment Jésus n'a demandé à ce qu'on mettre en pratique, autre chose que les 10 commandements.

Les juifs croyaient que se laver les mains avant de manger, c'était pour leur bien, ors Jésus va leur dire que ce qui est pour leur bien c'est le bain qu'il vient leur faire prendre et qui efface les péchés qui sont dans leurs coeurs. Se laver les mains, tout comme ne pas manger du porc, etc... cela n'apporte rien à la purification de l'âme que Jésus seul peut accomplir en nous baptisant.

Quand est-ce que vous accepterez cet enseignement de Jésus qui nous montre bien que c'est lui qui sauve en nous lavant de nos péchés et pas ces observances données dans le Lévitique.

Vous dite "on sait que Dieu ne va pas nous demander des choses inutiles", mais encore faudrait-il que le Coran ce soit Dieu qui vous l'est donné. Pourquoi Dieu aurait-il remis en vigueur ce que Jésus n'a pas repris.

De plus, on vous l'a déjà dit, Jésus est resté auprès de ses Apôtres jusqu'à la fin du monde, il n'avait donc pas besoin de redonner un livre 500 ans plus tard !!!!  

Il faut que vous nous compreniez, ce que vous refusez de faire. On ne va pas se mettre à suivre quelqu'un d'autre que Jésus, dans la mesure où Jésus est encore là, nous invitant à le suivre.

Est-ce que vous êtes capable de comprendre cela. Vous suivez votre prophète et vous n'avez pas l'intention de changer. Pourquoi voudriez-vous alors que nous nous suivions quelqu'un d'autre que Jésus qui est encore là à l'oeuvre ?

Non, ce n'est vraiment pas notre intérêt de suivre Mohammed. Suivez-le si vous pensez que c'est mieux de le suivre lui que de suivre Jésus, mais acceptez que nous nous préférions rester fidèle à Jésus.

petero a écrit:

Quand est-ce que vous accepterez cet enseignement de Jésus qui nous montre bien que c'est lui qui sauve en nous lavant de nos péchés et pas ces observances données dans le Lévitique.

Vous dite "on sait que Dieu ne va pas nous demander des choses inutiles", mais encore faudrait-il que le Coran ce soit Dieu qui vous l'est donné. Pourquoi Dieu aurait-il remis en vigueur ce que Jésus n'a pas repris.

De plus, on vous l'a déjà dit, Jésus est resté auprès de ses Apôtres jusqu'à la fin du monde, il n'avait donc pas besoin de redonner un livre 500 ans plus tard !!!!  

Il faut que vous nous compreniez, ce que vous refusez de faire. On ne va pas se mettre à suivre quelqu'un d'autre que Jésus, dans la mesure où Jésus est encore là, nous invitant à le suivre.

Est-ce que vous êtes capable de comprendre cela. Vous suivez votre prophète et vous n'avez pas l'intention de changer. Pourquoi voudriez-vous alors que nous nous suivions quelqu'un d'autre que Jésus qui est encore là à l'oeuvre ?

Non, ce n'est vraiment pas notre intérêt de suivre Mohammed. Suivez-le si vous pensez que c'est mieux de le suivre lui que de suivre Jésus, mais acceptez que nous nous préférions rester fidèle à Jésus.

petero toujours fidèle a ses idées passionnelles et qui se permet de nous donner des lecons de droiture alors qu'on vous a prouve sur plusieurs posts que jesus paix soit sur lui s'est fait circoncire, qu'il n'a jamais mange de porc  respectait le sabbat ,il priait Dieu en se prosternant etc...



il dit clairement que les lois de l’Ancien Testament devaient être obéies sans changement «Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu, non pour abolir, mais pour accomplir. Car en vérité je vous le dis, tant que le ciel et la terre ne s’effaceront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux hommes à faire de même sera appelé le plus petit au Royaume des cieux». (Mathieu 5. 17-19).

lis ce passage sans ta passion  
 jean 4.21 Femme, lui dit Jésus, crois-moi, l'heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père.
4.22 Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.
4.23 Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car ce sont là les adorateurs que le Père demande.
4.24 Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l’adorent, l'adorent en esprit et en vérité.

SKIPEER a écrit:

petero toujours fidèle a ses idées passionnelles

NON Skipeer, fidèle à Jésus tout simplement  

T'es pas capable de comprendre cela toi qui est fidèle à Mahommed ?

Prouve-moi que j'ai tord de suivre Jésus, de lui faire confiance et explique-moi pourquoi je ne devrai pas avoir confiance en Jésus ?

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Quand est-ce que vous accepterez cet enseignement de Jésus qui nous montre bien que c'est lui qui sauve en nous lavant de nos péchés et pas ces observances données dans le Lévitique.

Vous dite "on sait que Dieu ne va pas nous demander des choses inutiles", mais encore faudrait-il que le Coran ce soit Dieu qui vous l'est donné. Pourquoi Dieu aurait-il remis en vigueur ce que Jésus n'a pas repris.

De plus, on vous l'a déjà dit, Jésus est resté auprès de ses Apôtres jusqu'à la fin du monde, il n'avait donc pas besoin de redonner un livre 500 ans plus tard !!!!  

Il faut que vous nous compreniez, ce que vous refusez de faire. On ne va pas se mettre à suivre quelqu'un d'autre que Jésus, dans la mesure où Jésus est encore là, nous invitant à le suivre.

Est-ce que vous êtes capable de comprendre cela. Vous suivez votre prophète et vous n'avez pas l'intention de changer. Pourquoi voudriez-vous alors que nous nous suivions quelqu'un d'autre que Jésus qui est encore là à l'oeuvre ?

Non, ce n'est vraiment pas notre intérêt de suivre Mohammed. Suivez-le si vous pensez que c'est mieux de le suivre lui que de suivre Jésus, mais acceptez que nous nous préférions rester fidèle à Jésus.

petero toujours fidèle a ses idées passionnelles et qui se permet de nous donner des lecons de droiture alors qu'on vous a prouve sur plusieurs posts que jesus paix soit sur lui s'est fait circoncire, qu'il n'a jamais mange de porc  respectait le sabbat ,il priait Dieu en se prosternant etc...

L'essentiel c'est que toi tu en sois persuadé !


Et au passage Jésus ne s'est pas fait circoncire, ce sont ces parents qui l'ont circoncis le 8éme jour selon l'ancienne alliance, c'est très différent !


Tiens d'ailleurs pourquoi les Musulmans qui ne cesse de nous parler de la LOI ne se font pas circoncire le 8éme jour comme Yahvé l'a demandé à Abraham ?


Allah a changé d'avis, comme trop souvent dans le Coran,................................................... mince le Coran ne parle à aucun moment de circoncision !  





.

poisson vivant a écrit:

Tiens d'ailleurs pourquoi les Musulmans qui ne cesse de nous parler de la LOI ne se font pas circoncire le 8éme jour comme Yahvé l'a demandé à Abraham ?

EH BEN FIGURE TOI QU'il en a qui le font jusqu'a ce jour

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

petero toujours fidèle a ses idées passionnelles

NON Skipeer, fidèle à Jésus tout simplement  

T'es pas capable de comprendre cela toi qui est fidèle à Mahommed ?

Prouve-moi que j'ai tord de suivre Jésus, de lui faire confiance et explique-moi pourquoi je ne devrai pas avoir confiance en Jésus ?

 si tu suivais jesus paix sur lui  mon cher comme tu le pretend tu suivrai automatiquement Mohammed paix sur lui .la bible parle d'un nouveau prophète dans Deutéronome 18 :17 et 18 .Cependant, les gens du livre parmi les juifs et les chrétiens, ont dû avoir
d’autres interprétations au sujet de ce prophète. Les juifs y voient Josué le valet de Moise  psl , alors que les chrétiens ont coller l’annonciation à Jésus psl .Néanmoins, ce que prétendent les deux  est absolument du tort ; et le livre sacré en fait foi, car l’annonciation impose deux conditions : la première en est que ce prophète soit du milieu des frères des fils d’ISRAEL et la deuxième, être comme Moise (PSL). Ces deux conditions précités refusent par simple logique, de s’appliquer à une personne en dehors de celle du prophète (PBSL), car il est des fils d’ISMAEL fils d’IBRAHIM (PSSE), et les fils d’ISRAEL (JACOB) sont les fils d’ISAC fils d’ABRAHAM. Le prophète (PBSL) est donc issu des frères des fils d’ISRAEL.

Et pour ce qui est de la condition de la ressemblance et de la proximité du rang entre le prophète en question et Moise (PSSL), elle se trouve largement réalisé dans le prophète (PBSL), du moment que tout deux sont porteur d’une nouvelle législation et d’un message religieux indépendant ; Tu as tout le loisir de lire ce qui est indiqué dans le verset 30
de Sourate AHQAF. 30.Ils dirent : "Ô notre peuple ! Nous venons d'entendre un Livre qui a été descendu après Moïse, confirmant ce qui l'a précédé. Il guide vers la vérité et vers un chemin droit. En outre, ce qui renforce d’avantage la similarité entre notre prophète
(PBSL) et Moise (PSSL), est le hadith suivant que rapporte AL BOUKHARI du messager (PBSL) : "Ne faites pas de distinction entre les prophètes d'Allah (donnant votre prédilection aux uns sur les autres). Le jour où on soufflera dans la Trompette, à l'exception de celui qu'Allah voudra, tous ceux qui sont dans les cieux et sur la terre s'évanouiront. On soufflera une seconde fois dans la Trompette et je serai le premier à être ressuscité - ou dans une variante: parmi les premiers qui seront ressuscités. A ce moment, Moïse sera cramponné au Trône divin. Je ne sais si on lui a déjà tenu compte lors de son premier évanouissement le jour du At-Tûr (lorsque Allah s'est adressé à lui) ou s'il a
été ressuscité avant moi. D’un autre côté l’incompatibilité des deux conditions, avec et Josué et Jésus, réside essentiellement dans le fait qu’ils soient parmi les fils d’ISRAEL et non du milieu des frères des fils d’ISRAEL, et si le désigné était l’un des deux, la parole de Dieu aurait pu être : (je leur susciterai un prophète parmi eux), mieux encore, il ne serait même pas nécessaire de déterminer d’où sortira
ce prophète du moment que sa sortie parmi les fils d’ISRAEL est chose habituelle qui se passe d’un quelconque éclaircissement ou détermination..
La négation de la 2ème condition a pour raison le fait que ni Josué ni Jésus  était comme Moise : car Josué était le valet de Moise, il n’a pas amené une nouvelle législation, ni s’y est révélé un livre, et Jésus aussi n’a pas ramené une nouvelle législation, mais il était sur les traces de la législation de Moise ; de plus, si les chrétiens font de Jésus le fils de Dieu et qu’il lui est associé dans la divinité, comment après cela se contredisent –ils en disant que Jésus est semblable à Moise ? !!
D’ailleurs, l’élément clé qui nie fondamentalement qu’il ait existé parmi les fils d’ESRAEL, un prophète semblable à Moise émane du livre sacré, dès les versets 34 : 5 jusqu’au 34 :11 du volume de la deutéronome :"34:5
  - Moïse, serviteur de l'Éternel, mourut là, dans le pays de Moab, selon l'ordre
de l'Éternel.
34:6
  - Et l'Éternel l'enterra dans la vallée, au pays de Moab, vis-à-vis de Beth
Peor. Personne n'a connu son sépulcre jusqu'à ce jour.
34:7
  - Moïse était âgé de cent vingt ans lorsqu'il mourut; sa vue n'était point
affaiblie, et sa vigueur n'était point passée.
34:8
- Les enfants d'Israël pleurèrent Moïse pendant trente jours, dans les plaines
de Moab; et ces jours de pleurs et de deuil sur Moïse arrivèrent à leur terme.
34:9
  - Josué, fils de Nun, était rempli de l'esprit de sagesse, car Moïse avait posé
ses mains sur lui. Les enfants d'Israël lui obéirent, et se conformèrent aux
ordres que l'Éternel avait donnés à Moïse.
34:10
- Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel
connaissait face à face.
34:11
  - Nul ne peut lui être comparé pour tous les signes et les miracles que Dieu l'envoya faire au pays d'Égypte contre Pharaon, contre ses serviteurs et contre tout son pays."
Si, par conséquent, le livre sacré nie formellement la sortie d’un prophète des fils d’ISRAEL qui sera semblable à
Moise ; comment alors oseron nous  prétendre que le prophète décrit comme étant semblable à Moise, est sorti des fils d’ISRAEL ? !!    


Par ailleurs, Il parait bel et bien que les juifs étaient en attente d’un prophète comme ils attendaient  Christ, car l’évangile de Jean 1 : 19-25 évoque :
"1:19
- Voici le témoignage de Jean, lorsque les Juifs envoyèrent de Jérusalem des
sacrificateurs et des Lévites, pour lui demander: Toi, qui es-tu?
1:20
- Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Christ.
1:21
- Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie? Et il dit: Je ne le suis point.
Es-tu le prophète? Et il répondit: Non.
1:22
- Ils lui dirent alors: Qui es-tu? afin que nous donnions une réponse à ceux qui
nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même?
1:23
- Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert: Aplanissez le
chemin du Seigneur, comme a dit Ésaïe, le prophète.
1:24
- Ceux qui avaient été envoyés étaient des pharisiens.
1:25
- Ils lui firent encore cette question: Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es pas le Christ, ni Élie, ni le prophète?"
Elie (Ilias dans le Coran) est un prophète mentionné dans le livre sacré comme étant élevé par Dieu au ciel, et que les Juifs attendaient son retour, parait-il. Qui donc est ce prophète évoqué dans le texte que les juifs attendaient ardemment, du moment que ce n’est ni Elie, ni Jean, ni Christ, si ce n’est que le messager d’Islam (PBSL) ?!



Enfin dans les manuscrits de la Mer Morte (de la grotte de Qumrân) il est écrit dans ésai:

"Aprés le messie vienra un prophete arabe du pays de paran , les juifs doivent le suivre, car c'est le prophete attendu, son signe est qu'il se sauvera de la mort et puis reviendra avec dix mille saints"

« Seuls les fils d'Aaron décideront des questions de droit et de biens et leurs ordres fixeront le sort qui déterminera les règles des hommes de la communauté. Quant aux biens des hommes saints dont la conduite est parfaite, qu'on ne les mêle point aux biens des hommes de fraude qui n'ont pas purifié leur conduite en se séparant de l'erreur et en agissant sans commettre de faute. Et qu'eux-mêmes ne s'éloignent d'aucun conseil de la loi pour marcher dans l'obstination de leur coeur , mais qu' ils jugent d'après les premiers préceptes par lesquels les hommes de la communauté ont été d'abord disciplinés jusqu'à ce que viennent un prophète et les messies d'Aaron et d'Israël. » (Les Manuscrits de la Mer Morte, p. 345).

Les sectaires de Qumrân (13) attendaient donc deux messies, et ils attendaient aussi un prophète.

un certain nombre de rabbins s'étaient convertis à l'Islam. Ils avaient reconnu en Mohammad psl le Prophète dont parle l'Écriture.

SKIPEER a écrit:

dans les manuscrits de la Mer Morte (de la grotte de Qumrân) il est écrit dans ésai:

"Aprés le messie vienra un prophete arabe du pays de paran , les juifs doivent le suivre, car c'est le prophete attendu, son signe est qu'il se sauvera de la mort et puis reviendra avec dix mille saints"

Avant de faire du copier-coller, allez donc vérifier votre source.
Il n'y a rien de tel dans les rouleaux de la Mer Morte (vous ne me croyez pas ? Allez regarder ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
Ce passage est la version déformée par le bouche-à-oreille des propagandistes de ceci : "Il dit: "L'Éternel est apparu du haut du Sinaï, a brillé sur le Séir, pour eux ! S'est révélé sur le mont Pharan, a quitté les saintes myriades qui l'entourent, dans sa droite une loi de feu, pour eux !" (Dt XXXIII, 2)

Ren' a écrit:

SKIPEER a écrit:

dans les manuscrits de la Mer Morte (de la grotte de Qumrân) il est écrit dans ésai:

"Aprés le messie vienra un prophete arabe du pays de paran , les juifs doivent le suivre, car c'est le prophete attendu, son signe est qu'il se sauvera de la mort et puis reviendra avec dix mille saints"

Avant de faire du copier-coller, allez donc vérifier votre source.
Il n'y a rien de tel dans les rouleaux de la Mer Morte (vous ne me croyez pas ? Allez regarder ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
Ce passage est la version déformée par le bouche-à-oreille des propagandistes de ceci : "Il dit: "L'Éternel est apparu du haut du Sinaï, a brillé sur le Séir, pour eux ! S'est révélé sur le mont Pharan, a quitté les saintes myriades qui l'entourent, dans sa droite une loi de feu, pour eux !" (Dt XXXIII, 2)

Effectivement Ren !......................ah les copié collé sans vérifier !  

Il n'y a absolument rien qui fasse référence à Mohammed dans les manuscrits de Qumran.

Ces manuscrits sont la Bible Hébraïque auquel il manque un seul livre.

Tous les spécialistes sont fascinés par l'exactitude de ces manuscrits avec ceux que l'on possède aujourd'hui.




.