sourate 16;66

Rappel du premier message :

"Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux :
Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux]et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs."

c'est ridicule, le lait ne se fait pas à base de “sang et d'excréments” Il est constitué principalement d'eau, de lactose, de matières grasses, de protéines et de sels minéraux.

ASHTAR a écrit:

"Fart"(excrément intestinal)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La lymphe est un liquide biologique jaunâtre, transporté par le système lymphatique. Sa composition est analogue à celle du plasma sanguin, dont elle n'est qu'un filtrat. Elle contient des globules blancs, notamment des lymphocytes. La lymphe est donc du sang dépourvu de globules rouges, baignant les organes, plus pauvre en nutriments que le sang et plus riche en déchets. On distingue deux types de lymphes : la lymphe interstitielle et la lymphe canalisée.

PDF]SECRETION DU LAIT - Babcock Institute
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

HS comme toujours, le sujet n'est ni la lymphe, ni la sécrétion du lait ni sa composition.
Le sujet c'est : le lait est-il créé à partir du sang et des excréments (résidus, déchets alimentaires) ?

sunnyDay35 a écrit:

Salam Alikoume,

Citation :

donc a aucun moment le sang et la "merde" se melange pour former du lait

Comment pourrons nous parler avec une personne qui parle ainsi ? et en plus tu es FEMME !

Sourate 25
Les serviteurs du Tout Miséricordieux sont ceux qui marchent humblement sur terre, qui, lorsque les ignorants s'adressent à eux, disent : "Paix", 63

Alors Paix kabyl-latina,

1 - elle ne parle pas
2 - elle l'a mis entre guillemets
3 - Depuis quelques années (68 ?), tout le monde plus ou moins l'utilise ; on l'entend souvent dans les bétisiers

Le verset 16.66 comme celui de l'embryon sont des reprises des connaissances antiques :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour la tradition médicale ancienne, qui remonte en Occident à l'Antiquité grecque et romaine, il y a une continuité totale entre le sang du placenta, dont l'enfant est nourri dans la matrice pendant la grossesse, et le lait qui est produit après la naissance. Après l'accouchement, le sang qui allait au cordon, remonte jusqu'aux mamelles ; le lait des jeunes accouchées est considéré comme du sang "cuit" et "blanchi".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le lien in utero, lien de sang, est prolongé par la vie ex utero, lien de lait. L'allaitement prolonge ex utero le nourrissage de de l'enfant dans son enveloppe placentaire

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dans les civilisations anciennes, le lait était étroitement associé à l’eau (symboles de vie) et au sang

Mais par contre le Coran nous rajoutes les excréments et ça c'est pas bien...

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Tu as raison , la traduction n'est pas bonne , je te propose celle ci
[i][color=blue]Sourate El-Nahl
66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres d'entre "Farth" et sang d’un lait pur, délicieux pour les buveurs.

ta traduction est encore moins bonne : "Farth" n'est pas un mot français

Tu as coupe mon message alors voici la suite , tu as le sens de "farth" dans la suite.


Le produit n'est pas extrait des excrements.
Ibn kathir :
«*D’entre ‘’Farth’’ et sang un lait pur*» autrement dit*: la pureté du lait est sa blancheur et son goût, d’entre ‘’Farth’’ et sang dans le ventre des animaux, tout va vers un endroit lorsque la nourriture arrive dans l’estomac. Le sang est envoyé dans les veines, le lait aux mamelles, l’urine dans la vessie et les matières fécales à l’extérieur. Aucun de ces éléments ne se mélange après la séparation et aucun ne change l’autre.

Curiousmuslim a écrit:

eric121 a écrit:

ta traduction est encore moins bonne : "Farth" n'est pas un mot français

Tu as coupe mon message alors voici la suite , tu as le sens de "farth" dans la suite.
Le produit n'est pas extrait des excrements.
Ibn kathir :
«*D’entre ‘’Farth’’ et sang un lait pur*» autrement dit*: la pureté du lait est sa blancheur et son goût, d’entre ‘’Farth’’ et sang dans le ventre des animaux, tout va vers un endroit lorsque la nourriture arrive dans l’estomac. Le sang est envoyé dans les veines, le lait aux mamelles, l’urine dans la vessie et les matières fécales à l’extérieur. Aucun de ces éléments ne se mélange après la séparation et aucun ne change l’autre.

Une phrase ne commence pas par "D'entre";
la phrase "D’entre ‘’Farth’’ et sang un lait pur*» autrement dit" est incorrecte car elle ne contient pas de verbe;
donc c'est incompréhensible. Ne peut-tu pas le traduire en français simple et correcte ?

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Tu as coupe mon message alors voici la suite , tu as le sens de "farth" dans la suite.
Le produit n'est pas extrait des excrements.
Ibn kathir :
«*D’entre ‘’Farth’’ et sang un lait pur*» autrement dit*: la pureté du lait est sa blancheur et son goût, d’entre ‘’Farth’’ et sang dans le ventre des animaux, tout va vers un endroit lorsque la nourriture arrive dans l’estomac. Le sang est envoyé dans les veines, le lait aux mamelles, l’urine dans la vessie et les matières fécales à l’extérieur. Aucun de ces éléments ne se mélange après la séparation et aucun ne change l’autre.

Une phrase ne commence pas par "D'entre";
la phrase "D’entre ‘’Farth’’ et sang un lait pur*» autrement dit" est incorrecte car elle ne contient pas de verbe;
donc c'est incompréhensible. Ne peut-tu pas le traduire en français simple et correcte ?

"D'entre "farth" et sang un lait pur " c'est une expression tire du verset en question . Elle est explique just apres les deux points ( " : " ). Tu devrait faire un effort mon cher eric , tu as des probleme de lecture , et sa devient frequent sur ce forum , est ce que c'est contagieux?

Curiousmuslim a écrit:

eric121 a écrit:

Une phrase ne commence pas par "D'entre";
la phrase "D’entre ‘’Farth’’ et sang un lait pur*» autrement dit" est incorrecte car elle ne contient pas de verbe;
donc c'est incompréhensible. Ne peut-tu pas le traduire en français simple et correcte ?

"D'entre "farth" et sang un lait pur " c'est une expression tire du verset en question . Elle est explique just apres les deux points ( " : " ). Tu devrait faire un effort mon cher eric , tu as des probleme de lecture , et sa devient frequent sur ce forum , est ce que c'est contagieux?

En français il faut un verbe dans chaque préposition
"d’entre ‘’Farth’’ et sang dans le ventre des animaux" : ici aussi il n'y a pas de verbe, donc incompréhensible
et justement il n'y a pas de verbe dans la phrase essentielle

eric121 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

"D'entre "farth" et sang un lait pur " c'est une expression tire du verset en question . Elle est explique just apres les deux points ( " : " ). Tu devrait faire un effort mon cher eric , tu as des probleme de lecture , et sa devient frequent sur ce forum , est ce que c'est contagieux?

En français il faut un verbe dans chaque préposition
"d’entre ‘’Farth’’ et sang dans le ventre des animaux" : ici aussi il n'y a pas de verbe, donc incompréhensible
et justement il n'y a pas de verbe dans la phrase essentielle

«*D’entre ‘’Farth’’ et sang un lait pur*» autrement dit*: la pureté du lait est sa blancheur et son goût, d’entre ‘’Farth’’ et sang dans le ventre des animaux, tout va vers un endroit lorsque la nourriture arrive dans l’estomac. Le sang est envoyé dans les veines, le lait aux mamelles, l’urine dans la vessie et les matières fécales à l’extérieur. Aucun de ces éléments ne se mélange après la séparation et aucun ne change l’autre.

Dans un texte normal de francai , on peut te demander d'expliquer une expression en fonction de son contexte (ici il faut donc lire tout le verset et situer l'expression). Pour ce faire on cite l'expression d'abord et en suite on l'explique.
Des verbes tu en voulais il y en plein dans l'explication. Une expression ou un passage tire d'une phrase ne sont pas obliges de contenir un verbe. Le verbe est employe pour expliquer l'expression , et c'est bien le cas ici.

Curiousmuslim a écrit:

eric121 a écrit:

En français il faut un verbe dans chaque préposition
"d’entre ‘’Farth’’ et sang dans le ventre des animaux" : ici aussi il n'y a pas de verbe, donc incompréhensible
et justement il n'y a pas de verbe dans la phrase essentielle

«*D’entre ‘’Farth’’ et sang un lait pur*» autrement dit*: la pureté du lait est sa blancheur et son goût, d’entre ‘’Farth’’ et sang dans le ventre des animaux, tout va vers un endroit lorsque la nourriture arrive dans l’estomac. Le sang est envoyé dans les veines, le lait aux mamelles, l’urine dans la vessie et les matières fécales à l’extérieur. Aucun de ces éléments ne se mélange après la séparation et aucun ne change l’autre.

Dans un texte normal de francai , on peut te demander d'expliquer une expression en fonction de son contexte (ici il faut donc lire tout le verset et situer l'expression). Pour ce faire on cite l'expression d'abord et en suite on l'explique.
Des verbes tu en voulais il y en plein dans l'explication. Une expression ou un passage tire d'une phrase ne sont pas obliges de contenir un verbe. Le verbe est employe pour expliquer l'expression , et c'est bien le cas ici.

je vais prendre ta phrase qui est écrite en "français" :
"tout va vers un endroit lorsque la nourriture arrive dans l’estomac. Le sang est envoyé dans les veines, le lait aux mamelles, l’urine dans la vessie et les matières fécales à l’extérieur. Aucun de ces éléments ne se mélange après la séparation et aucun ne change l’autre."

Lorsque la nourriture arrive dans l'estomac, elle va dans l'estomac, elle ne va ni dans un endroit ni ailleurs.

Le sang est envoyé dans les veines, ... OK

le lait aux mamelles, ... OK

l’urine dans la vessie ... OK

et les matières fécales à l’extérieur. ... OK

Aucun de ces éléments ne se mélange après la séparation et aucun ne change l’autre.... OK

Et alors ? il n'y a aucun rapport avec le verset qui dit : Nous vous faisons boire le lait pur qui, dans leurs entrailles, est entre les excréments et le sang ... Le lait ne se trouve ni dans les entrailles ni entre les excréments et le sang

Citation :

Le lait ne se trouve ni dans les entrailles ni entre les excréments et le sang

Je crois que c'est juste un constat qu'ils ont pu faire à l’œil nu en disséquant les animaux. Mais je crois qu'ils ne savaient concrètement pas comment se forme le lait, d'où cette description très vague.

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

"Fart"(excrément intestinal)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La lymphe est un liquide biologique jaunâtre, transporté par le système lymphatique. Sa composition est analogue à celle du plasma sanguin, dont elle n'est qu'un filtrat. Elle contient des globules blancs, notamment des lymphocytes. La lymphe est donc du sang dépourvu de globules rouges, baignant les organes, plus pauvre en nutriments que le sang et plus riche en déchets. On distingue deux types de lymphes : la lymphe interstitielle et la lymphe canalisée.

PDF]SECRETION DU LAIT - Babcock Institute
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

HS comme toujours, le sujet n'est ni la lymphe, ni la sécrétion du lait ni sa composition.
Le sujet c'est : le lait est-il créé à partir du sang et des excréments (résidus, déchets alimentaires) ?

Et comme toujours tu es le plus savant
Tu veux que le coran soit un manuel scientifique ? Tu as des flashs de ce qui est la vérité ..le lait ne se fait pas dans une centrale laitière mais la vache "oh! la vache",elle broute de l'herbe qui avec l'eau le les secrétions suc gastrique et compagnie devient du Fart (qui est traduit chez les traducteurs par excréments,car il n'ont pas un mot précis comme en arabe ) les excréments de la vache s'appelle "Rraout' ",de la brebis comme pour la camelle c'est "Ba'ar" pour l'humain "Khara'" !
Mais cette soupe qui est à la base du lait chez les mammifère (meme les femmes ) est extraite du "fart" qui drainé par les canaux spécialisée "d'entre le fart et le sang vers les cellules mammaires etc... etc...

Donc le lait est extrait du fart qui n'est pas encore UN DÉCHET,mais après que le lait est tiré et que le corps prend ce qui lui est nécessaire..il devient DECHET et sort en tant qu'excrément qui est en arabe "AL GHA'IT" et chez la vache Al Rraout ' .

Et pour ne plus apparaite comme un ignorant prière de faire des cour d'arabe approfondie pour faire une critique sérieuse du coran et des hadith ...Merci d'avance

que la paix soit sur vous;
on est tous d'accord que le produit de la digestion de ce qu 'on mange se transforme au final en excréments c'est la destinée de tous ce qu 'on mange
eh bien Dieu -exalté soit il- a trouvé l'astuce ingénieuse de puiser-au passage et bien en amont du stade d'excréments-tous les ingrédients nécessaires à la production de lait
à aucun moment on a parlé de mélange entre lait et excréments
le mélange par contre se produit dans le sang entre tous les ingrédients nécessaire à notre vie!!!! louanges à Dieu le tout puissant le trés miséricordieux et clément
salutations

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

HS comme toujours, le sujet n'est ni la lymphe, ni la sécrétion du lait ni sa composition.
Le sujet c'est : le lait est-il créé à partir du sang et des excréments (résidus, déchets alimentaires) ?

Mais cette soupe qui est à la base du lait chez les mammifère (meme les femmes ) est extraite du "fart" qui drainé par les canaux spécialisée "d'entre le fart et le sang vers les cellules mammaires etc... etc...

Donc le lait est extrait du fart qui n'est pas encore UN DÉCHET,mais après que le lait est tiré et que le corps prend ce qui lui est nécessaire..il devient DECHET et sort en tant qu'excrément qui est en arabe "AL GHA'IT" et chez la vache Al Rraout ' .
[/quote]
Oh! on a un biologiste parmi nous. Non, ce que tu dis est faux et non prouvé "cette soupe qui est à la base du lait chez les mammifère (meme les femmes ) est extraite du "fart" qui drainé par les canaux spécialisée "d'entre le fart et le sang vers les cellules mammaires"; ça, tu viens de l'inventer...
Le lait n'est pas extrait du fart jusqu'à preuve du contraire. Le fart est bien un déchet alimentaire : c'est ce qui est stocké dans le rectum, ça s'appelle du caca

Dieu sait mieux a écrit:

Dieu -exalté soit il- a trouvé l'astuce ingénieuse de puiser-au passage et bien en amont du stade d'excréments-tous les ingrédients nécessaires à la production de lait
à aucun moment on a parlé de mélange entre lait et excréments

Non, Dieu n'a jamais expliqué tous les ingrédients nécessaires à la production de lait
Oui, le verset ne parle pas de mélange entre lait et excréments; il dit tout simplement que le lait se trouve dans leur ventre entre le sang et le caca (ou appeler le caca comme vous voulez)

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

HS comme toujours, le sujet n'est ni la lymphe, ni la sécrétion du lait ni sa composition.
Le sujet c'est : le lait est-il créé à partir du sang et des excréments (résidus, déchets alimentaires) ?

Mais cette soupe qui est à la base du lait chez les mammifère (meme les femmes ) est extraite du "fart" qui drainé par les canaux spécialisée "d'entre le fart et le sang vers les cellules mammaires etc... etc...

Donc le lait est extrait du fart qui n'est pas encore UN DÉCHET,mais après que le lait est tiré et que le corps prend ce qui lui est nécessaire..il devient DECHET et sort en tant qu'excrément qui est en arabe "AL GHA'IT" et chez la vache Al Rraout ' .

Oh! on a un biologiste parmi nous. Non, ce que tu dis est faux et non prouvé "cette soupe qui est à la base du lait chez les mammifère (meme les femmes ) est extraite du "fart" qui drainé par les canaux spécialisée "d'entre le fart et le sang vers les cellules mammaires"; ça, tu viens de l'inventer...
Le lait n'est pas extrait du fart jusqu'à preuve du contraire. Le fart est bien un déchet alimentaire : c'est ce qui est stocké dans le rectum, ça s'appelle du caca.
De plus, le verset ne dit pas que le lait provient du fart
NB : ne pas tenir compte du message précédant qui a été mal quoté

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

HS comme toujours, le sujet n'est ni la lymphe, ni la sécrétion du lait ni sa composition.
Le sujet c'est : le lait est-il créé à partir du sang et des excréments (résidus, déchets alimentaires) ?

Mais cette soupe qui est à la base du lait chez les mammifère (meme les femmes ) est extraite du "fart" qui drainé par les canaux spécialisée "d'entre le fart et le sang vers les cellules mammaires etc... etc...

Donc le lait est extrait du fart qui n'est pas encore UN DÉCHET,mais après que le lait est tiré et que le corps prend ce qui lui est nécessaire..il devient DECHET et sort en tant qu'excrément qui est en arabe "AL GHA'IT" et chez la vache Al Rraout ' .

Oh! on a un biologiste parmi nous. Non, ce que tu dis est faux et non prouvé "cette soupe qui est à la base du lait chez les mammifère (meme les femmes ) est extraite du "fart" qui drainé par les canaux spécialisée "d'entre le fart et le sang vers les cellules mammaires"; ça, tu viens de l'inventer...
Le lait n'est pas extrait du fart jusqu'à preuve du contraire. Le fart est bien un déchet alimentaire : c'est ce qui est stocké dans le rectum, ça s'appelle du caca
[/quote][/quote]

Si après mes éclaircissements tu t'obstine au point de comparer le "fart" à du caca ,eh ,bien ton lait est différent du mien !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour plus de précision dans le dictionnaire arabe:
je traduit :
10 :"fart"
"des alliments dans la panse ,aliments digéré dans le canal de digestion du ventre et des intestins { Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux: Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux]"fart" et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.}

eric121 a écrit:

Dieu sait mieux a écrit:

Dieu -exalté soit il- a trouvé l'astuce ingénieuse de puiser-au passage et bien en amont du stade d'excréments-tous les ingrédients nécessaires à la production de lait
à aucun moment on a parlé de mélange entre lait et excréments

Non, Dieu n'a jamais expliqué tous les ingrédients nécessaires à la production de lait
Oui, le verset ne parle pas de mélange entre lait et excréments; il dit tout simplement que le lait se trouve dans leur ventre entre le sang et le caca (ou appeler le caca comme vous voulez)

Ce qui est bien avec le Coran, c'est que Dieu explicite parfaitement la conduite de ceux qui refusent d'admettre la vérité. En Le paraphrasant, Il affirme qu'Il aura beau leur montrer des prodiges, les mécréants continueront à nier l'évidence. Les prophètes et messagers sont venus avec des preuves irréfutables, pourtant on les a insultés voire torturés.

Nass' a écrit:

eric121 a écrit:

Non, Dieu n'a jamais expliqué tous les ingrédients nécessaires à la production de lait
Oui, le verset ne parle pas de mélange entre lait et excréments; il dit tout simplement que le lait se trouve dans leur ventre entre le sang et le caca (ou appeler le caca comme vous voulez)

Ce qui est bien avec le Coran, c'est que Dieu explicite parfaitement la conduite de ceux qui refusent d'admettre la vérité. En Le paraphrasant, Il affirme qu'Il aura beau leur montrer des prodiges, les mécréants continueront à nier l'évidence. Les prophètes et messagers sont venus avec des preuves irréfutables, pourtant on les a insultés voire torturés.

Pourtant combien de fois Allah a expliqué avec précision le cycle de l'eau qui se transforme en vapeur qui monte vers les nuage et qui fini par être de la pluie ? Alors qu'à l'époque on avait pas du tout les moyens de le savoir ... Rien que ça pour moi c'est presque suffisant ... mais bon ils ignorent les versets clair et net ...

Parler donc à un médecin de ceci et vous verrez comme il va éclater de rire, je l'ai personnellement fait.

Je l'ai même fait avec un gynécologue sur la prétendue vérité scientifique sur l'embryologie, elle s'est bien marrée, et moi je suis passé pour un c.. !........................mais c'est pas grave au moins je suis fixé !




.

Poisson vivant a écrit:

Parler donc à un médecin de ceci et vous verrez comme il va éclater de rire, je l'ai personnellement fait.

Je l'ai même fait avec un gynécologue sur la prétendue vérité scientifique sur l'embryologie, elle s'est bien marrée, et moi je suis passé pour un c.. !........................mais c'est pas grave au moins je suis fixé !


.

Comme à l'époque où Galilée à failli se faire tuer parce qu'il avait dit que la Terre est ronde ...

othy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Parler donc à un médecin de ceci et vous verrez comme il va éclater de rire, je l'ai personnellement fait.

Je l'ai même fait avec un gynécologue sur la prétendue vérité scientifique sur l'embryologie, elle s'est bien marrée, et moi je suis passé pour un c.. !........................mais c'est pas grave au moins je suis fixé !


.

Comme à l'époque où Galilée à failli se faire tuer parce qu'il avait dit que la Terre est ronde ...

L'obscurantisme, tu connais ?..............en Europe on a connu ça pendant très longtemps alors que d'autres peuples comme les arabes étaient très avancés en science.

Merci aux arabes d'avoir récupérer les travaux grecs et indiens entre autres et de les avoir réintroduit en Europe une fois traduit dans leur langue.

Aujourd'hui nous vivons au 21éme siècle !

Pourquoi n'aurais tu pas la même démarche que moi ?
Le jour ou tu vas voir un spécialiste (médecine), tu lui poses des questions, les médecins sont souvent compréhensifs, enfin ceux que je connais oui.
Le jour ou je suis allé cher la gynécologue avec mon épouse, je lui ai demandé de ce qu'elle pensait de l'embryologie décrite dans le Coran, et apparemment je n'étais pas le seul à lui avoir posé cette question.
Pourquoi croire sur parole des théologiens ou des savants alors qu'il suffit de demander aux seules personnes qui sont aptes à te répondre ?



.

othy a écrit:

Comme à l'époque où Galilée à failli se faire tuer parce qu'il avait dit que la Terre est ronde ...

Non Galilée n'a jamais été condamné pour des positions concernant la rotondité de la terre mais à cause de ses affirmations issues de ses découvertes sur l'héliocentrisme.

Poisson vivant a écrit:

othy a écrit:

Comme à l'époque où Galilée à failli se faire tuer parce qu'il avait dit que la Terre est ronde ...

L'obscurantisme, tu connais ?..............en Europe on a connu ça pendant très longtemps alors que d'autres peuples comme les arabes étaient très avancés en science.

Merci aux arabes d'avoir récupérer les travaux grecs et indiens entre autres et de les avoir réintroduit en Europe une fois traduit dans leur langue.

Aujourd'hui nous vivons au 21éme siècle !

Pourquoi n'aurais tu pas la même démarche que moi ?
Le jour ou tu vas voir un spécialiste (médecine), tu lui poses des questions, les médecins sont souvent compréhensifs, enfin ceux que je connais oui.
Le jour ou je suis allé cher la gynécologue avec mon épouse, je lui ai demandé de ce qu'elle pensait de l'embryologie décrite dans le Coran, et apparemment je n'étais pas le seul à lui avoir posé cette question.
Pourquoi croire sur parole des théologiens ou des savants alors qu'il suffit de demander aux seules personnes qui sont aptes à te répondre ?
.

Tu écoute un gynécologueet tu rejette les spécialiste parce qu'il s'agit du coran qu'on doit rejeter coute que coute !?
Professeur Keith Moore (USA)

J’ai travaillé durant trois ans avec le Comité d’embryologie de l’Université du Roi Abdelaziz à Jeddah, et j’ai apporté ma contribution à l’interprétation des données recensées des versets Coraniques et dans les hadiths qui ont trait à la reproduction humaine et au développement du foetus. Dès le début j’ai été stupéfait de l’exactitude de ces données écrites au 7éme siècle alors que la science de l’embryologie n’avait pas encore vu le jour à cette époque ! J’étais passionné également étonné de découvrir la vie grandiose des scientifiques musulmans et leurs larges contributions au développement de la médecine pendant le 10ème siècle, j’ignorais tout de la religion musulmane et non plus sur la ferveur contenue dans le Coran et la Sounah. Keith L. Moore (Anatomiste canadien, 1982).

Le docteur Gerald C. Goeringer

Le docteur Gerald C. Goeringer est directeur de programme et maître de conférences d’embryologie médicale au Département de biologie cellulaire de l’École de médecine de l’Université Georgetown à Washington DC, États-Unis. Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Goeringer a déclaré ce qui suit lors de son exposé sur son travail de recherche:

« Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l’union des gamètes à l’organogenèse. Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n’avait existé auparavant. Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle. »

Je peux te citer des centaine de spécialité mais tu trouvera toujours une excuse ! CELLE QUE LE CORAN NE PEUT ETRE VRAI? NI ETRE DE DIEU PUISQUE VOUS PRÉTENDEZ CONNAITRE LA VÉRITÉ CELLE DU" DIEU JESUS "

ASHTAR a écrit:

Poisson vivant a écrit:

L'obscurantisme, tu connais ?..............en Europe on a connu ça pendant très longtemps alors que d'autres peuples comme les arabes étaient très avancés en science.

Merci aux arabes d'avoir récupérer les travaux grecs et indiens entre autres et de les avoir réintroduit en Europe une fois traduit dans leur langue.

Aujourd'hui nous vivons au 21éme siècle !

Pourquoi n'aurais tu pas la même démarche que moi ?
Le jour ou tu vas voir un spécialiste (médecine), tu lui poses des questions, les médecins sont souvent compréhensifs, enfin ceux que je connais oui.
Le jour ou je suis allé cher la gynécologue avec mon épouse, je lui ai demandé de ce qu'elle pensait de l'embryologie décrite dans le Coran, et apparemment je n'étais pas le seul à lui avoir posé cette question.
Pourquoi croire sur parole des théologiens ou des savants alors qu'il suffit de demander aux seules personnes qui sont aptes à te répondre ?
.

Tu écoute un gynécologueet tu rejette les spécialiste parce qu'il s'agit du coran qu'on doit rejeter coute que coute !?
Professeur Keith Moore (USA)

J’ai travaillé durant trois ans avec le Comité d’embryologie de l’Université du Roi Abdelaziz à Jeddah, et j’ai apporté ma contribution à l’interprétation des données recensées des versets Coraniques et dans les hadiths qui ont trait à la reproduction humaine et au développement du foetus. Dès le début j’ai été stupéfait de l’exactitude de ces données écrites au 7éme siècle alors que la science de l’embryologie n’avait pas encore vu le jour à cette époque ! J’étais passionné également étonné de découvrir la vie grandiose des scientifiques musulmans et leurs larges contributions au développement de la médecine pendant le 10ème siècle, j’ignorais tout de la religion musulmane et non plus sur la ferveur contenue dans le Coran et la Sounah. Keith L. Moore (Anatomiste canadien, 1982).

Le docteur Gerald C. Goeringer

Le docteur Gerald C. Goeringer est directeur de programme et maître de conférences d’embryologie médicale au Département de biologie cellulaire de l’École de médecine de l’Université Georgetown à Washington DC, États-Unis. Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Goeringer a déclaré ce qui suit lors de son exposé sur son travail de recherche:

« Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l’union des gamètes à l’organogenèse. Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n’avait existé auparavant. Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle. »

Je peux te citer des centaine de spécialité mais tu trouvera toujours une excuse ! CELLE QUE LE CORAN NE PEUT ETRE VRAI? NI ETRE DE DIEU PUISQUE VOUS PRÉTENDEZ CONNAITRE LA VÉRITÉ CELLE DU" DIEU JESUS "

Toujours les mêmes Ashtar qui reviennent sans cesse...Des types payés pour raconter leur trucs...

En science, pour qu'une théorie soit considérée comme valide, il ne suffit pas que 1 ou 2 types te disent que c'est vrai mais que l'ensemble de la communauté scientifique ait validé leurs propos ! C'est comme cela que fonctionne la science !

Je n'ai pas encore vu un seul article officiel publié dans Nature ou The scientist qui nous dise : Le Coran savait tout et avant tout le monde !

Vous aimez ressortir vos éternels mêmes argument, Tajason, Moore, Bucaille et cie, mais cela ne fonctionne que pour les crédules !

N-y-a-til vraiment rien dans les propos de Keith Moore qui vous choque ? Qu'un "scientifque" soit disant de renom comme lui n'évoque pas les grecs lorsqu'il déclare qu'on ne connaissait rien en Embryologie avant le Coran ? Ce type ment ouvertement et vous buvez ses paroles...

Concernant Goeringer, le type est scientifique et nous explique, sans rire que le Coran est très détaillé sur l'organogénèse.
hey ho lol quoi !

Comme par hasard tous vos scientifiques étaient en Arabie saoudite lorsqu'ils ont fait ces affirmations. Avec un bon chèque, on peut tout acheter y compris quelques scientifiques ratés.

Arya a écrit:

Comme par hasard tous vos scientifiques étaient en Arabie saoudite lorsqu'ils ont fait ces affirmations. Avec un bon chèque, on peut tout acheter y compris quelques scientifiques ratés.

Nan mais surtout ce sont toujours les mêmes qui reviennent dans les conversations, cela en devient risible à la fin...

Agnos a écrit:

...
En science, pour qu'une théorie soit considérée comme valide, il ne suffit pas que 1 ou 2 types te disent que c'est vrai mais que l'ensemble de la communauté scientifique ait validé leurs propos ! C'est comme cela que fonctionne la science !
...

Et même ça c'est parfois douteux.
Quand on écoute les scientifiques, on a tout inventé récemment et les autres époques les gens auraient été de gros arriérés sans savoir.

Citation :

Quand on écoute les scientifiques, on a tout inventé récemment et les autres époques les gens auraient été de gros arriérés sans savoir.

Il y a une discipline à part entière qui étudie l'histoire des sciences. Ce n'est pas le rôle d'un biologiste ou d'un physicien de faire de l'histoire, lui on lui demande de parler de sa découverte, ce qu'il y avait avant d'autres sont chargés de le dire. C'est le principe de la spécialisation des savoirs.

Arya a écrit:

Citation :

Quand on écoute les scientifiques, on a tout inventé récemment et les autres époques les gens auraient été de gros arriérés sans savoir.

Il y a une discipline à part entière qui étudie l'histoire des sciences. Ce n'est pas le rôle d'un biologiste ou d'un physicien de faire de l'histoire, lui on lui demande de parler de sa découverte, ce qu'il y avait avant d'autres sont chargés de le dire. C'est le principe de la spécialisation des savoirs.

Effectiverment, mais j'ajoute en revanche que si on me présente un scientifique, même vrai spécialiste en embryologie qui m'annonce qu'avant le Coran il n'y avait rien en embryologie, tout scientifique qu'il est, il n'en restera pas moins un m e n te eur.

Agnos a écrit:

Arya a écrit:

Il y a une discipline à part entière qui étudie l'histoire des sciences. Ce n'est pas le rôle d'un biologiste ou d'un physicien de faire de l'histoire, lui on lui demande de parler de sa découverte, ce qu'il y avait avant d'autres sont chargés de le dire. C'est le principe de la spécialisation des savoirs.

Effectiverment, mais j'ajoute en revanche que si on me présente un scientifique, même vrai spécialiste en embryologie qui m'annonce qu'avant le Coran il n'y avait rien en embryologie, tout scientifique qu'il est, il n'en restera pas moins un m e n te eur.

Alors maintenant expliquez comment ça se fait que le Coran décrit parfaitement et à mainte reprise le cycle de l'eau ?

othy a écrit:

Alors maintenant expliquez comment ça se fait que le Coran décrit parfaitement et à mainte reprise le cycle de l'eau ?

Bah vos versets ne montrent absolument rien de spectaculaire hein, et rien qui ne puisse découler que de la simple observation...

- au chapitre 39, verset 21 : «Ne vois-tu pas qu'Allah fait descendre du ciel de l'eau, puis Il l'achemine vers des sources dans la terre ... »,
- au chapitre 23, verset 18 : «Et Nous avons fait descendre l'eau du ciel avec mesure. Puis Nous l'avons maintenue dans la terre, cependant que Nous sommes bien Capable de la faire disparaître »,
- et aussi au chapitre 24, verset 43 : «N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle [provenant] des nuages [comparables] à des montagnes... ».

Vous allez me dire qu'on parle de l'évaporation de l'eau mais en fait non, c'est vous qui l'interprétez comme tel...Bref amusez-vous bien...

othy a écrit:

Agnos a écrit:

Effectiverment, mais j'ajoute en revanche que si on me présente un scientifique, même vrai spécialiste en embryologie qui m'annonce qu'avant le Coran il n'y avait rien en embryologie, tout scientifique qu'il est, il n'en restera pas moins un m e n te eur.

Alors maintenant expliquez comment ça se fait que le Coran décrit parfaitement et à mainte reprise le cycle de l'eau ?

Les découvertes sur l'eau n'ont pas attendu le coran.
Le pr G.Goeringer a dénoncé la [......] et a cessé d'aller aux conférences .Il pense que les affirmations du coran ont été copiées sur Aristote qui avait mille ans de plus.Le coran a repris des notions qui étaient deja connues à l'époque.Est ce que des exégètes se sont penchés sur le coran ça j'aimerais bien le savoir

ASHTAR a écrit:

Poisson vivant a écrit:

L'obscurantisme, tu connais ?..............en Europe on a connu ça pendant très longtemps alors que d'autres peuples comme les arabes étaient très avancés en science.

Merci aux arabes d'avoir récupérer les travaux grecs et indiens entre autres et de les avoir réintroduit en Europe une fois traduit dans leur langue.

Aujourd'hui nous vivons au 21éme siècle !

Pourquoi n'aurais tu pas la même démarche que moi ?
Le jour ou tu vas voir un spécialiste (médecine), tu lui poses des questions, les médecins sont souvent compréhensifs, enfin ceux que je connais oui.
Le jour ou je suis allé cher la gynécologue avec mon épouse, je lui ai demandé de ce qu'elle pensait de l'embryologie décrite dans le Coran, et apparemment je n'étais pas le seul à lui avoir posé cette question.
Pourquoi croire sur parole des théologiens ou des savants alors qu'il suffit de demander aux seules personnes qui sont aptes à te répondre ?
.

Tu écoute un gynécologueet tu rejette les spécialiste parce qu'il s'agit du coran qu'on doit rejeter coute que coute !?
Professeur Keith Moore (USA)

C'est pas gentil de dire ça, j'ai juste voulu savoir "et si le Coran disait vrai", sans aucune arrière pensée, imaginons qu'elle me dise OUI le Coran décrit parfaitement l'embryologie, qu'aurais je fait ?....j'aurai bien été obligé de reconnaitre la vérité !
A aucun moment je n'ai posé cette question en partant du principe que...............! c'est vous les Musulmans qui partaient du principe que le Coran est infaillible, alors vous cherchez non pas à savoir la vérité mais à conforter/confirmer coute que coute les dires du Coran, vous partez avec une idée précise, toute autre idée est rejetée de suite.

la crucifixion de Jésus en est le meilleur exemple !..............malgré les paroles de Jésus, des apôtres, des historiens, vous niez la crucifixion par ce que le Coran dit que c'est faux, alors que tout indique que Jésus a bien été crucifié, mais il existe une explication du pourquoi Mohammed nie la crucifixion, nier la crucifixion, c'est nier la résurrection et le pardon des pêchés par le sang de Jésus..




.

Agnos a écrit:

othy a écrit:

Alors maintenant expliquez comment ça se fait que le Coran décrit parfaitement et à mainte reprise le cycle de l'eau ?

Bah vos versets ne montrent absolument rien de spectaculaire hein, et rien qui ne puisse découler que de la simple observation...

- au chapitre 39, verset 21 : «Ne vois-tu pas qu'Allah fait descendre du ciel de l'eau, puis Il l'achemine vers des sources dans la terre ... »,
- au chapitre 23, verset 18 : «Et Nous avons fait descendre l'eau du ciel avec mesure. Puis Nous l'avons maintenue dans la terre, cependant que Nous sommes bien Capable de la faire disparaître »,
- et aussi au chapitre 24, verset 43 : «N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle [provenant] des nuages [comparables] à des montagnes... ».

Vous allez me dire qu'on parle de l'évaporation de l'eau mais en fait non, c'est vous qui l'interprétez comme tel...Bref amusez-vous bien...

Il y en a plein d'autre dont "Dieu, c'est Lui qui envoie les vents qui soulèvent des nuages, puis Il les étend dans le ciel comme Il veut ; et Il les met en morceaux. Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs. Puis, lorsqu'Il atteint avec elle qui Il veut parmi Ses serviteurs, les voilà qui se réjouissent. [30.48]

othy a écrit:

Agnos a écrit:

Bah vos versets ne montrent absolument rien de spectaculaire hein, et rien qui ne puisse découler que de la simple observation...

- au chapitre 39, verset 21 : «Ne vois-tu pas qu'Allah fait descendre du ciel de l'eau, puis Il l'achemine vers des sources dans la terre ... »,
- au chapitre 23, verset 18 : «Et Nous avons fait descendre l'eau du ciel avec mesure. Puis Nous l'avons maintenue dans la terre, cependant que Nous sommes bien Capable de la faire disparaître »,
- et aussi au chapitre 24, verset 43 : «N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle [provenant] des nuages [comparables] à des montagnes... ».

Vous allez me dire qu'on parle de l'évaporation de l'eau mais en fait non, c'est vous qui l'interprétez comme tel...Bref amusez-vous bien...

Il y en a plein d'autre dont "Dieu, c'est Lui qui envoie les vents qui soulèvent des nuages, puis Il les étend dans le ciel comme Il veut ; et Il les met en morceaux. Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs. Puis, lorsqu'Il atteint avec elle qui Il veut parmi Ses serviteurs, les voilà qui se réjouissent. [30.48]

L'ensemble des soi-disant versets coraniques ne sont que des observations. Vous confondez observations et explications.

Le Coran décrit, mais n'explique rien, et vous nous indiquez qu'il nous donne des réponses scientifiques, c'est n'importe quoi...

Agnos a écrit:

othy a écrit:

Il y en a plein d'autre dont "Dieu, c'est Lui qui envoie les vents qui soulèvent des nuages, puis Il les étend dans le ciel comme Il veut ; et Il les met en morceaux. Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs. Puis, lorsqu'Il atteint avec elle qui Il veut parmi Ses serviteurs, les voilà qui se réjouissent. [30.48]

L'ensemble des soi-disant versets coraniques ne sont que des observations. Vous confondez observations et explications.

Le Coran décrit, mais n'explique rien, et vous nous indiquez qu'il nous donne des réponses scientifiques, c'est n'importe quoi...

Le miracle c'est que ces choses on ne les connaissait pas il y a 1400 ans

"Malheur à moi ! Que je fusse morte avant cet instant ! Et que je fusse totalement oubliée !” Alors, il l'appela d'au-dessous d'elle : "Ne t'afflige pas. Ton Seigneur a placé à tes pieds une source. Secoue vers toi le tronc du palmier : Il fera tomber sur toi des dattes fraîches et mûres." [23-25]

Le passage de l'accouchement de la Vierge Marie (ra) ou elle doit secouer le palmier, la médecine a prouvé que la traction comme le fait de tenir une corde ou une barre facilite l'accouchement et à expulser le bébé

othy a écrit:

"Malheur à moi ! Que je fusse morte avant cet instant ! Et que je fusse totalement oubliée !” Alors, il l'appela d'au-dessous d'elle : "Ne t'afflige pas. Ton Seigneur a placé à tes pieds une source. Secoue vers toi le tronc du palmier : Il fera tomber sur toi des dattes fraîches et mûres." [23-25]

Le passage de l'accouchement de la Vierge Marie (ra) ou elle doit secouer le palmier, la médecine a prouvé que la traction comme le fait de tenir une corde ou une barre facilite l'accouchement et à expulser le bébé

Nan mais c'est une plaisanterie ? Je vais être franc avec vous, je ne préfère pas vous répondre, car je le ferais en des mots trop durs et je ne souhaite pas vous juger ne vous connaissant pas.

Citation :

Le passage de l'accouchement de la Vierge Marie (ra) ou elle doit secouer le palmier, la médecine a prouvé que la traction comme le fait de tenir une corde ou une barre facilite l'accouchement et à expulser le bébé

Nan c'est sûr personne n'avait accouché avant Marie ! Vous prenez nos ancêtres pour des idiots ?

Vous oubliez manifestement les grandes civilisations antiques. Les anciens égyptiens n'ont pas attendu votre coran pour construire les pyramides et leur civilisation, qui était à la pointe dans presque tous les domaines. Les égyptiens ont perdu tout ce savoir et qu'est-ce que le coran leur a apporte? Rien, mais vraiment rien. Idem pour tous les autres, perses, byzantins etc.

ASHTAR a écrit:

Si après mes éclaircissements tu t'obstine au point de comparer le "fart" à du caca ,eh ,bien ton lait est différent du mien !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour plus de précision dans le dictionnaire arabe:

فَرْث :10
جمع فُروث : بقايا الطعام في الكَرِش ، طعام مهضوم في القناة الهاضمة من المعدة والأمعاء " { نُسْقِيكُمْ مِمَّا فِي بُطُونِهِ مِنْ بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَبَنًا خَالِصًا سَائِغًا لِلشَّارِبِينَ } ".
المعجم: اللغة العربية المعاصر

je traduit :
10 :"fart"
"des alliments dans la panse ,aliments digéré dans le canal de digestion du ventre et des intestins { Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux: Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux]"fart" et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.}

Ben oui; il s'agit bien de ce qui reste des aliments dans le ventre on est d'accord; et ce qui reste des aliments c'est bien les déchets alimentaires !
Tu as triché : la traduction donne : Aliments non digérés dans le tube digestif de l'estomac et des intestins
De toutes façons, après digestion des aliments (digérés ou non digérés) par les intestins, ils deviennent caca

Et je rappelle qu'il n'y a aucun lien entre ce que dit le verset et ce qu'on est en train de dire.

othy a écrit:

Nass' a écrit:

Ce qui est bien avec le Coran, c'est que Dieu explicite parfaitement la conduite de ceux qui refusent d'admettre la vérité. En Le paraphrasant, Il affirme qu'Il aura beau leur montrer des prodiges, les mécréants continueront à nier l'évidence. Les prophètes et messagers sont venus avec des preuves irréfutables, pourtant on les a insultés voire torturés.

Pourtant combien de fois Allah a expliqué avec précision le cycle de l'eau qui se transforme en vapeur qui monte vers les nuage et qui fini par être de la pluie ? Alors qu'à l'époque on avait pas du tout les moyens de le savoir ... Rien que ça pour moi c'est presque suffisant ... mais bon ils ignorent les versets clair et net ...

Allah n'a jamais expliqué le cycle de l'eau; on a déjà répondu la semaine dernière que même les animaux savaient que l'herbe pousse là où il pleut 10 000 ans avant le Coran