preuve que le sacrifié est ISMAEL et non ISAAC

Rappel du premier message :

16 avril 2010

nous lisons dans la GENESE :

Spoiler:

ce nous comprenons ici :

1-c'est la premiere foi ou DIEU revele a ABRAHAM qu'il sera béni.

2-ABRAHAM a alors su qu'il aura une postériorité, mais rien n'est indiqué si elle sera de son fils ISAAC, ISMAEL ou les fils de KETURAH (elle n'était pas encor sa femme) ou encor de tout ces fils.

3-DIEU maudira ceux qui maudissent ABRAHAM ce qui est un signe qu'il est un SOUMIS A DIEU et que DIEU la favorisé et la béni.

cette promesse se renouvella ici :

GENESE

Spoiler:

donc encor une foi, ABRAHAM a depuis la révélation, su qu'il aura une postériorité, et qu'elle dominera.

puis DIEU a encor dit a ABRAHAM :

GENESE

Spoiler:

et donc , nous voyons encor que DIEU insiste sur la postériorité d'ABRAHAM.

ABRAHAM a alors eu CONFIANCE EN DIEU suivant la suite des versets que je vient de montrer :

15.6 Abram eut confiance en l'Éternel, qui le lui imputa à justice.

a la fin de ce chapitre, DIEU annonça pour la premiere foi : L'ALLIANCE AVEC ABRAHAM , mais pas encor a sa postériorité.

en éffet , nous lisons tres bien que depuis le début, DIEU annonce uniquement qu'ABRAHAM aura un postériorité bénite, mais rien concernant : L'ALLIANCE

puis DIEU annonça l'ALLIANCE dabord a ABRAHAM

GENESE
15.18 En ce jour-là, l'Éternel fit alliance avec Abram, et dit: Je donne ce pays à ta postérité, depuis le fleuve d'Égypte jusqu'au grand fleuve, au fleuve d'Euphrate,

si DIEU fait ALLIANCE avec ABRAHAM, alors celui-ci serais un fornicateur?

les chrétiens et juifs sous-entendent que ABRAHAM a commis la fornication qui a vue la naissance d'ISMAEL, et pourtant , nous savons tous que DIEU autorise la relation entre MAITRE et son ESCLAVE que nous le voulons ou non.

c'est une relation légitime qui a vu naitre la moitié des fils d'ISRALE.
car nous savons aussi que JACOB avait 12 fils, parmi eux presque la moitié sont d'une mere esclave, et jamais DIEU n'a approuvé cet acte, et si alors les chrétiens nous diront : DIEU NE L'AIME PAS NON PLUS, alors qu'ils nous montrent une preuve de ce qu'ils disent, et assurément, ils n'égalerons jamais ABRAHAM et JACOB dans la piété et l'obeissance envers DIEU.

continuons dans notre exposé.

apres que DIEU a donné l'alliance a ABRAHAM, la GENESE dit :

Spoiler:

nous lisons clairement que l'ANGE envoyé par DIEU ne considere point ISMAEL comme ILLEGITIME.

au contraire, c'est DIEU qui l'a nommé, puisque l'ange ne dit que ce que DIEU lui ordonne.

mais ce que nous constatons surement, est que AGAR est informé qu'ISMAEL sera une grande nation, mais cette annonce est seulement envers AGAR et non envers ABRAHAM.

puis nous lisons ceci :

Spoiler:

donc DIEU promet cette fois-ci l'alliance n'ont pas seulement a ABRAHAM mais aussi a sa déscandante, et il faut précisé qu'a cette instant, il n'avais qu'ISMAEL.
mais DIEU n'a pas préciser que cette alliance serais continuelle avec ISMAEL, et donc ABRAHAM pourra suposé qu'il aura d'autres fils plus tard.
l'éssentiel rien n'est encor promis pour ABRAHAM ( et non AGAR) concernant ISMAEL.

puis nous lisons ceci :

Spoiler:

et c'est alors, qu'ABRAHAM vient de recevoir l'annonce précise qui dit que :

1-ISAAC grandira et aura l'alliance d'ABRAHAM, et engendrera une grande nation.
2-ISMAEL grandira et aura la bénédiction de DIEU et lui aussi engendrera une grande nation.

durant cette annonce, ISAAC n'était meme pas né, et c'est alors qu'ABRAHAM a su qu'ISAAC vivra au moins jusqu'a l'age adulte et qu'il devra au moins se marié une foi, et donc ABRAHAM a su avant la naissance d'ISAAC que son fils ne sera point tué durant son enfance.
mais pour ISMAEL, ABRAHAM n'a eu cette annonce que lorsque ISMAEL a eu dans les environs de 13 ans, et donc avant cette annonce, ABRAHAM n'a jamais su si ISMAEL grandira ou non, puisque personne ne sais quand la mort viendra.

mais le plu important dans ceci, et que rien n'indique POURQUOI DIEU A DONNER CETTE ALLIANCE A SA POSTERIORITE?

apres ceci, l'histoire du sacrifice est venu, alors qu'ABRAHAM a toujours su qu'ISAAC grandira et ne mourra point et aura sa postériorité, et ceci avant meme sa naissance.

ceci est confirmé encor une foi dans le chapitre 21 :

21.12 Mais Dieu dit à Abraham: Que cela ne déplaise pas à tes yeux, à cause de l'enfant et de ta servante. Accorde à Sara tout ce qu'elle te demandera; car c'est d'Isaac que sortira une postérité qui te sera propre.
21.13 Je ferai aussi une nation du fils de ta servante; car il est ta postérité.

et dans le chapitre 21, ISAAC a grandit un peu, mais l'annonce de la postériorité d'ISAAC est encor rappellé, ce qui ne laisse alors aucun doute pour ABRAHAM:

CES 2 FILS GRANDIRONS ET AURONS DES FEMMES ET DES ENFANTS, et L'ALLIANCE SERA AVEC ISAAC (suivant des conditions traiter dans cette section :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

apres tout ceci et toutes ses annonces, nous lisons l'histoire du sacrifice qui débuta ainsi :

22.1 Après ces choses, Dieu mit Abraham à l'épreuve, et lui dit: Abraham! Et il répondit: Me voici!

souvenez vous, qu'en haut j'ai posé la question suivante : POURQUOI DIEU A DONNE CETTE ALLIANCE A SA POSTERIORITE?

donc, logiquement, il faut dabord que la cause s'accomplisse, puisque c'est elle qui va fair en sorte que DIEU donne l'alliance a ABRAHAM puis a sa POSTERIORITE.

et cette cause est cette épreuve comme on va le voir, et comme parhasard, au lieu qu'elle précede l'annonce de l'a postériorité et l'alliance d'issac par DIEU, elle vient de la suivre lorsque ISAAC a grandi ????

en plus, cette épreuve est annoncé alors que nous somme déja au courant que : DE TOUTE FAçont , ISAAC ne mourra pas?????

donc, comment peut ELLE etre une épreuve, si nous connaissons tous le futur d'ISAAC?

voila la suite :

22.2 Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai.

nous voyons la mention de l'unique, or ISAAC n'est pas l'UNIQUE; et c'est ISMAEL qui était l'unique pendant 13 ans , et il est tout a fait légitime comme nous l'avions prouvé et comme le savent meme les juifs et les chrétiens bien qu'ils puissent trouver une raison d'attribué cette histoire a ISAAC, tout en créant des contradictions comme nous allons le voir.

donc finalement, 3 choses se précisent :

1-soit le mot : UNIQUE est rajouté.
2- SOIT ISAAC est substitué par ISMAEL.
3-SOIT, tout est faux.

continuons l'histoire :

Spoiler:

nous comprenons qu'il s'agit réellement d'une épreuve, et elle n'est une épreuve que dans la mesure ou ABRAHAM n'aurais jamais su que son fils aura l'alliance et une postériorité.

la seul solution a ce sujet, est que cette histoire doit précéder cette annonce :

17.19 Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui.

or, si l'histoire du sacrifice doit précédé cette ANNONCE, nous voyons clairement qu'ISAAC n'était pas encor né.

ceci est une preuve que ce n'est pas le mot UNIQUE qui est rajouté, mais c'est le nom ISMAEL qui est modifé par ISAAC.

d'autres part, souvenez bien de ma question que j'ai posé en ROUGE FONCE a 2 reprises.

pourquoi DIEU a donné l'alliance a ISAAC?

il faut alors qu'ABRAHAM a accompli qqchose qui a alors fait en sorte que DIEU donne en récompense a ABRAHAM une alliance continuelle a ISAAC.

ce quelquchose ne doit-il  pas précédé l'annonce de l'alliance a ISAAC? et donc le chapitre 17? et donc avant la naissance d'ISAAC?

et comme parahasard, ce quelquechose est décrit exactement dans le chapitre 22 :

Spoiler:

voila alors pourquoi DIEU a établi l'alliance avec la postériorité d'ABRAHAM.

la chronololgie alors impose que 22 doit précédé 17, ainsi nous comprenons clairement que :

1-DIEU établi dabord l'alliance avec ABRAHAM.

2-puis DIEU donne ISMAEL comme premier et unique enfant pendant 13 ans a ABRAHAM.

3-puis DIEU donne une épreuve a ABRAHAM, celle du sacrifice d'ISMAEL.

4-puis finalement, vient le chapitre 17, qui est la récompense de DIEU envers ABRAHAM pour l'épreuve, et ainsi, DIEU donne un autre fils a ABRAHAM qui est ISAAC et qui héritera l'alliance apres qu'ABRAHAM a accompli l'épreuve de DIEU.

voila la preuve irréfutable que le SACRIFIE ne peut etre ISAAC mais ISMAEL, mais celui qui reçoit dabord l'alliance qui est la récompense du sacrifice, est ISAAC.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Edit Enutrof :
J'ai changé la couleur rouge en ronge foncé. Le rouge permettant visuellement d'identifier un commentaire de modération
le message d'introduction doit être court pour être compris du lecteur (les gros pavés attirent peu le débat) (cf : règlement)
l'utilisation du "spoiler" pour les longues citations permet au lecteur d'avoir une visibilité générale meilleure.

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

Non c’est rapporté ailleurs

je n'accorde déjà guère de crédit d'un point de vue historique à ce qui est raconté dans la genèse, alors ce qui est rapporté ailleurs n'en parlons pas !

Je sais bien c’est pour cela que je n’en parle pas d’un point de vu historique avec toi mais exégètique...comment vas-tu ?

j'aime bien l'approche qu'ils ont sur ce site :  distinguer perspective historique et perspective théologique

Nous, les modernes, avons conscience des distorsions entre mythe et Histoire. Il faut accepter de les différencier et ne surtout pas chercher à les réconcilier, car ils obéissent à des réalités différentes. Une personne intelligente et cultivée est tout à fait armée pour comprendre cela et ne pas s’y tromper.

Les fondamentalistes, qu’ils soient laïcs ou religieux, détestent cela. S’ils sont religieux, ils veulent à tout prix faire plier l’Histoire devant le mythe ; s’ils sont laïcs, c’est le mythe qui doit céder la place devant la véracité historique. Un juif moderne équilibré doit ne renoncer ni à l’un, ni à l’autre. Le mythe parle à une certaine réalité de mon être, mes connaissances historiques à une autre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sinon, ça va, merci , j'espère que toi aussi.

Oui on en avait déjà parlé de cet article, bon c’est des massorti quoi... d’ailleurs dans un premier temps tu avais pris un autre article de Lamed je crois pensant qu’il disait cela mais tu avais « mal » lu ou mal interprété et ensuite on etait parti sur celui des massorti, je sais pas si tu t’en souviens

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

joshai a écrit:

rosarum a écrit:

je n'accorde déjà guère de crédit d'un point de vue historique à ce qui est raconté dans la genèse, alors ce qui est rapporté ailleurs n'en parlons pas !

Je sais bien c’est pour cela que je n’en parle pas d’un point de vu historique avec toi mais exégètique...comment vas-tu ?

j'aime bien l'approche qu'ils ont sur ce site :  distinguer perspective historique et perspective théologique

Nous, les modernes, avons conscience des distorsions entre mythe et Histoire. Il faut accepter de les différencier et ne surtout pas chercher à les réconcilier, car ils obéissent à des réalités différentes. Une personne intelligente et cultivée est tout à fait armée pour comprendre cela et ne pas s’y tromper.

Les fondamentalistes, qu’ils soient laïcs ou religieux, détestent cela. S’ils sont religieux, ils veulent à tout prix faire plier l’Histoire devant le mythe ; s’ils sont laïcs, c’est le mythe qui doit céder la place devant la véracité historique. Un juif moderne équilibré doit ne renoncer ni à l’un, ni à l’autre. Le mythe parle à une certaine réalité de mon être, mes connaissances historiques à une autre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sinon, ça va, merci , j'espère que toi aussi.

Oui on en avait déjà parlé de cet article, bon c’est des massorti quoi... d’ailleurs dans un premier temps tu avais pris un autre article de Lamed je crois pensant qu’il disait cela mais tu avais « mal » lu ou mal interprété et ensuite on etait parti sur celui des massorti, je sais pas si tu t’en souviens

ah oui, mais je ne m'en souvenais plus.

enfin moi je trouve que c'est une bonne approche si on veut rester croyant à notre époque, parce que les livres saints ne tiennent plus la route d'un point de vue historique.

Bon croyant a écrit:

Genèse 22/2 :' 2. Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là
offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai

on t'a déjà expliqué 100 fois que Ismaël était déjà parti et que Isaac ést le fils unique et miraculeux de l'épouse légitime

.21.14     Abraham se leva de bon matin; il prit du pain et une outre d'eau, qu'il donna à Agar et plaça sur son épaule; il lui remit aussi l'enfant, et la renvoya. Elle s'en alla, et s'égara dans le désert de Beer Schéba.
21.15     Quand l'eau de l'outre fut épuisée, elle laissa l'enfant sous un des arbrisseaux,
21.16     et alla s'asseoir vis-à-vis, à une portée d'arc; car elle disait: Que je ne voie pas mourir mon enfant! Elle s'assit donc vis-à-vis de lui, éleva la voix et pleura.
21.17     Dieu entendit la voix de l'enfant; et l'ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit: Qu'as-tu, Agar? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l'enfant dans le lieu où il est.
21.18     Lève-toi, prends l'enfant, saisis-le de ta main; car je ferai de lui une grande nation.
21.19     Et Dieu lui ouvrit les yeux, et elle vit un puits d'eau; elle alla remplir d'eau l'outre, et donna à boire à l'enfant.
21.20     Dieu fut avec l'enfant, qui grandit, habita dans le désert, et devint tireur d'arc.
21.21     Il habita dans le désert de Paran, et sa mère lui prit une femme du pays d'Égypte.

Justement Bernard, ce n'est pas l'auteur de la genèse qui a dit que les maux de la terre venait de la désobéissance d'Eve, c'est plutôt les hommes qui ont décidé d'interpréter ça comme ça.

Mais on sort du sujet, si tu veux ouvre un autre pour en discuter.

" Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là
offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai "

BC cite puis dit Ismaël.

faut le faire quand même !

Tonton a écrit:

"  Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là
offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai "

BC cite puis dit Ismaël.

faut le faire quand même !

Ce qui me fait penser que des musulmans veulent faire passer le fils ainé illégitime devant le fils cadet légitime d'Abraham .
Je pourrait même dire sans beaucoup me tromper que ces mêmes musulmans veulent faire passer le prophète Mohammed comme étant supérieur à Jésus sans le dire pour autant .
J'ai entendu dire de la part de musulmans que Jésus aurait des compte à rendre à Mohmmed faut le faire ( mais la je n'ai pas de possibilité d'en apporter la preuve mais je ne peux dire que ce que j'ai entendu .

Pour en revenir à Ismael et Isaac la bible non falsifiée parle D'Isaac et vouloir mettre Ismaël à la place comme le dit " BC " est vouloir être le premier
Pour "BC" c'est ça manière à lui de ce justifier il n'y en pas d'autre.

Mais Dieu promet à Ismael et Agar une descendance.
Il ne faut pas oublier les trois personnage qui rendent visite à Abraham et qui lui annoncent une naissance pour Sarra sa femme malgré sont age avancé.
Mais là je suis sur que "BC" va clamer que c'est faussé.
Plusieurs siècle ce passe entre cet événement et Mohammed et ce dernier lui prend l'idée de clamer que c'est faut en clamant que c'est Ismael qui est le vrai héritier le sacrifié.
Je crois qu'il faut mettre le doute pour placer Mohammed avis qui n'engage que moi.

Qui est le fils légitime Unique l'ainé par un adultère reconnu pour le fils légitime cadet par une naissance dans la mariage d'Abraham et de Sarra ?
Oui on peut en discuter ailleurs !
Sarra a sa part de responsabilité dans le trouble qui existe au sujet du Fils unique ou du fils ainé .

Quand Dieu parle du fils Unique il ne reconnait pas Ismaël comme fils unique mais il le reconnait quand même comme fils d'Abraham.
La descendance d'Ismaël a-t-elle reçu la mission d'anéantir la descendance d'Isaac, de Jacob et des 12 tribus.
Je ne pense pas !

Théologiquement parlant la situation relationnelle entre Abraham, Sarra, Agar n'est pas si simple à bien comprendre .
Mais on ne peut pas contester que c'est bien Isaac le fils légitime unique devant Dieu qui est au centre des litiges .

Existe-il des écrits des témoignages avant l'arrivée du Prophète Mohammed concernant la vie des descendants d'Ismaël avant Mohammed qui ce déclare descendant d'Ismaël.
Ou été les descendants d'Ismaël quand Jésus est venu ?

Mais pourquoi donc les relations entre Ismael et Isaac on entrainé durant des siècles des conflits aussi meurtriers ?

L'HISTOIRE DU PEUPLE DE DIEU est bien compliquée mais on reste toujours pour nous croyant peuple de Dieu descendant spirituels d'Abraham .
Et palabre , palabre , palabre , à longueur de temps en oubliant souvent que Dieu nous aime et qu'il demande expressément de partager cet amour.

Au fait ! Qui d'entre nous ce souci d'Isaac ou d'Ismaël dans sa vie courante , au travail, dans ses engagements ,
Ou est-il écrit qu'il faut nous battre pour vivre sa Foi en Dieu ?
Deux Frère qui devaient aimer leur père et leur descendants passent leurs temps à ce battre l'héritage ! Ho! Si on cessait d'agir comme des gamins qui ce chamaillent . Au Paradis ou seront nos différences ? Y aura-t-il un clan Ismaël , un clan Isaac qui continueront à ce faire la gueule comme ont dit ?
Dieu accueille en sa maison les gens de bonne volonté mais renvois les gens de bonne intentions.
Bonne soirée

Mais justement, c'est préciser dans la bible et tu l'as cité toi même...t'as vraiment un sérieux problème BC, tu lis même pas ce que tu cites.

Ben de toute façon parler d'Ismaël ou d'Isaac, ça ne change pas vraiment le sens de l'acte d'Abraham.

Car ce que je remarque, c'est que dans cette histoire, la gloire va à Abraham, du moins, il est alors pris en exemple.

Pourtant qu'avait il à perdre plus que son enfant qui lui perdait la vie alors qu'Abraham non ?

Au bout du compte, Jésus est un peu l'enfant oublié, bien que comme Isaac dans son obéissance envers Abraham, ces 2 enfants, puisque Jésus fil de Dieu, glorifient Dieu.

Isaac et Jésus ont ceci en commun, ils acceptent tous les 2 de se sacrifier pour la gloire de Dieu.

Donc même pour celui qui déforme l'histoire, en remplaçant Isaac par Ismaël, Mohamed ne s'est pas donné en sacrifice comme l'a fait Jésus.

Donc si il un point commun entre Jésus et l'enfant sacrifié, ce n'est pas le cas entre cette enfant et Mohamed.

Bon croyant a écrit:

rosarum a écrit:

Bon croyant a écrit:

Genèse 22/2 :' 2. Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là
offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai

on t'a déjà expliqué 100 fois que Ismaël était déjà parti et que Isaac ést le fils unique et miraculeux de l'épouse légitime

Isaac ne serait jamais le fils unique du fait qu'il est le fils cadet.

pourquoi la Genèse prends des détours si c'était Isaac. il aurait bien dit : sacrifie son fils que tu aimes Isaac

le nom Isaac a été introduit après coup

Pourquoi tu donne priorité au fils illégitime et en faire une vérité divine de ta propre initiative. Voila de ta part un exemple parfait de fausseté des écritures et de l'Histoire pour que ça t'arrange toi tout seul .
Ceci ne t'autorise nullement à juger les chrétiens tu n'y a jamais été mandaté par Dieu.
Oui Ismael est l'ainé mais Isaac et le fils légitime Tu piges ?
Ou été Mohammed à ce moment là ? Personne n'en parlé même pas en rêve!
Ismael a eu une descendance as-tu les mêmes ADN que lui ? Et prouve le ?
C'est toit et toit tout seul qui fausse les écriture pas les chrétiens et les juifs ne t'en déplaise.
Ta vérité n'a aucun caractère divin et tu en fait une vérité divine pour te satisfaire TOI!
Tu a Foi en Dieu , fort bien , mais tu fais des erreurs et tu arranges à ta sauce l'histoire . un mauvaise habitude chez certains islamistes .
Sois un bon musulman, Le juif ton frère devra être un bon juif, le chrétien devra lui aussi être un bon chrétien mais en aucun cas l'un des trois n'a reçu le mandat de juger, de tuer, au nom de Dieu.
Et Oui Ismaël le premier justifie Mohammed .
Isaac en premier ( fils légitime) cela te dérange totalement et n'arrange pas tes affaires.
Ismaël est prophète de quoi , de qui?
Les deux frères ce sont-ils fait la guerre de leur vivant pour avoir la première place.
C'est DIEU qui a donné la descendance à Isaac et cela tu en est jaloux. Donc je dois me venger!

Je suis descendant d'Abraham par la foi .
Je ne cherche pas à être le premier et me pavaner devant Dieu.
Je ne cherche pas à dominer politiquement les juifs et les musulmans.
Tu es Croyant OK !
Je suis croyant moi aussi tu piges !
Nos querelles sont-elles d'après toi la volonté de Dieu ?
Le provocateur est responsable avant le provoqué quia le droit légitime de ce défendre.
(Et pour ta gouverne j'ai eu des grand parents qui ont été instituteur en Algérie jamais il n'ont jamais contraint les élèves qu'il avait dans leurs classes de ce convertir au christianisme. Il regrettait seulement que l'on fasse apprendre aux petits algériens " nos ancêtres les gaulois" parce que on avait pas compris que l'Histoire n'était pas la même en France qu'en Algérie.)
Les algériens sont arabes ou Kabyles et Berbère ?
Oui je sort du sujet mais on ne modifie pas l'histoire pour assurer ses avantage personnels.

Tonton a écrit:

Ben de toute façon parler d'Ismaël ou d'Isaac, ça ne  change pas vraiment le sens de l'acte d'Abraham.

Car ce que je remarque, c'est que dans cette histoire, la gloire va à Abraham, du moins, il est alors pris en exemple.

Pourtant qu'avait il à perdre plus que son enfant qui lui perdait la vie alors qu'Abraham non ?

Au bout du compte, Jésus est un peu l'enfant oublié, bien que comme Isaac dans son obéissance envers Abraham, ces 2 enfants, puisque Jésus fil de Dieu, glorifient Dieu.

Isaac et Jésus ont ceci en commun, ils acceptent tous les 2 de se sacrifier pour la gloire de Dieu.

Donc même pour celui qui déforme l'histoire, en remplaçant Isaac par Ismaël, Mohamed ne s'est pas donné en sacrifice comme l'a fait Jésus.

Donc si il un point commun entre Jésus et l'enfant sacrifié, ce n'est pas le cas entre cette enfant et Mohamed.

C Q F D /
Bon Croyant ne changera pas d'avis il risque sa vie.
Jésus a eu ses détracteurs les a-t-Il passé par le fil de l'épée ? Non.
L'essentiel comme tu dis est la FOI inconditionnelle d'Abraham envers Dieu.
Si La FOI envers Dieu d'un juif, d'un chrétien, d'un musulman est sincère pourquoi devons nous nous quereller ?
Si nous mettions écrit en gros caractères sur les frontons de nos Synagogues, Eglises, Mosquées les commandements 1 et 2 que Moïse a reçu directement de de Dieu et qu'on les appliques en vérités le monde changerai en mieux.

Et si nous mettions un peu moins de passions humaines mais plus d'Amour de Dieu partagé entre nous dans nos dialogues c'est un effort qui mérite d'être vécu pas vrai ?
Si on aime on ne juge pas mais on conseille!
Si on aime on partage et on agit ensemble pour le bien commun!
Si on aime on ne cherche pas à dominer son semblable humainement et politiquement!
Si on aime personne n'est le diminié,le sous humains de son voisin!
Si on aime on pardonne et on ne ce venge pas !

Si on aime notre devoir de croyant et de le montrer au monde par l'exemple en action, en parole, en pensée.
Juifs, Chrétiens, Musulmans qui montrent cet exemple montre le vrai visage de Dieu à l'humanité.
Attention ! Satan n'aime pas cela méfions nous des infiltrés de Satan dans nos communautés respectives.

BERNARD a écrit:

Pourquoi tu donne priorité au fils illégitime et en faire une vérité divine de ta propre initiative.

Il n'est illégitime que dans votre tète et celle des juifs.

Jacob avait 04 femmes dont deux concubines.

ces deux concubines lui ont donné quatre fils : Fils de Bilha, servante de Rachel: Dan et Nephthali.
26. Fils de Zilpa, servante de Léa: Gad et Aser. Ce sont là les fils de Jacob, qui lui naquirent à
Paddan Aram.


aucun juif ne sous-estime les fils Dan , Nephtali , Gad et Asher. deux poids de mesures

Bon croyant a écrit:

BERNARD a écrit:

Pourquoi tu donne priorité au fils illégitime et en faire une vérité divine de ta propre initiative.

Il n'est illégitime que dans votre tète et celle des juifs.

Jacob avait 04 femmes dont deux concubines.

ces deux concubines lui ont donné quatre fils : Fils de Bilha, servante de Rachel: Dan et Nephthali.
26. Fils de Zilpa, servante de Léa: Gad et Aser. Ce sont là les fils de Jacob, qui lui naquirent à
Paddan Aram.


aucun juif ne sous-estime les fils Dan , Nephtali , Gad et Asher.  deux poids de mesures

Et en avant le renvois d'un joueur de ping pong astucieux .
Garde ton avis je garde le mien .

BERNARD a écrit:

Pourquoi tu donne priorité au fils illégitime et en faire une vérité divine de ta propre initiative.

Bon croyant a écrit:

Il n'est illégitime que dans votre tète et celle des juifs.

Jacob avait 04 femmes dont deux concubines.

ces deux concubines lui ont donné quatre fils : Fils de Bilha, servante de Rachel: Dan et Nephthali.
26. Fils de Zilpa, servante de Léa: Gad et Aser. Ce sont là les fils de Jacob, qui lui naquirent à
Paddan Aram.

aucun juif ne sous-estime les fils Dan , Nephtali , Gad et Asher.  deux poids de mesures [/quote]

BERNARD a écrit:

Et en avant le renvois d'un joueur de ping pong astucieux .
Garde ton avis je garde le mien .

tu es vaincu mon frère

Bon croyant a écrit:

BERNARD a écrit:

Pourquoi tu donne priorité au fils illégitime et en faire une vérité divine de ta propre initiative.

Bon croyant a écrit:

Il n'est illégitime que dans votre tète et celle des juifs.

Jacob avait 04 femmes dont deux concubines.

ces deux concubines lui ont donné quatre fils : Fils de Bilha, servante de Rachel: Dan et Nephthali.
26. Fils de Zilpa, servante de Léa: Gad et Aser. Ce sont là les fils de Jacob, qui lui naquirent à
Paddan Aram.

aucun juif ne sous-estime les fils Dan , Nephtali , Gad et Asher.  deux poids de mesures

BERNARD a écrit:

Et en avant le renvois d'un joueur de ping pong astucieux .
Garde ton avis je garde le mien .

tu es vaincu mon frère



[/quote]
Ce n'est pas à toi d'en juger .
Moi je ne cherche pas à te vaincre personnellement.
Je ne donne que mon avis et j'ai la liberté de le faire sans risque de me faire égorger en France ce qui ne serait pas le cas dans un pays sous charia , admet le ?

Bon croyant est obsédé par les femmes, c'est pas nouveau … et du coup, les enfants illégitimes avec 

C'est plutôt que le sauveur annoncé est de la ligné d'Isaac, ce qui n’arrange pas du tout ceux qui affirment que le sauveur attendu soit Mohamed et pourquoi ils cherchent à falsifier les écritures.

Donc, c'est une stratégie bidon de toute façon, car pour la majorité des musulmans, c'est Jésus le sauveur, puisque c'est lui qui reviendra pour établir définitivement la justice de Dieu.

Ainsi, ce que l'on assiste, en interne dans l'islam, c'est la propagation de l'idée que ce n'est pas Jésus qui reviendra mais Mohamed. Ainsi certains musulmans, majoritaire, disent Jésus et d'autres disent Mohamed.

On peut dire que même pour ça, ce n'est pas clair puisque certains contournent pour remplacer Jésus par Mohamed.


Or, en tant que chrétien, nous avons été averti que certains chercheraient à faire passer un autre pour le Christ. Dans sa bienveillance et sa science, Jésus nous a prévenu que nous rencontrons ce genre de discours comme celui de Bon Croyants.

Il est donc battu par avance, et les musulmans se rendent compte que les extrémistes salafistes sont une bande de baratineurs, aussi bien avec la bible que le coran.

C'est gens là, n'ont donc plus que la haine et la colère pour s'exprimer, puisqu'ils ont perdu le débat théologique.

Tonton a écrit:

C'est plutôt que le sauveur annoncé est de la ligné d'Isaac, ce qui n’arrange pas du tout ceux qui affirment que le sauveur attendu soit Mohamed et pourquoi ils cherchent à falsifier les écritures.

Donc, c'est une stratégie bidon de toute façon, car pour la majorité des musulmans, c'est Jésus le sauveur, puisque c'est lui qui reviendra pour établir définitivement la justice de Dieu.

Ainsi, ce que l'on assiste, en interne dans l'islam, c'est la propagation de l'idée que ce n'est pas Jésus qui reviendra mais Mohamed. Ainsi certains musulmans, majoritaire, disent Jésus et d'autres disent Mohamed.

On peut dire que même pour ça, ce n'est pas clair puisque certains contournent pour remplacer Jésus par Mohamed.


Or, en tant que chrétien, nous avons été averti que certains chercheraient à faire passer un autre pour le Christ. Dans sa bienveillance et sa science, Jésus nous a prévenu que nous rencontrons ce genre de discours comme celui de Bon Croyants.

Il est donc battu par avance, et les musulmans se rendent compte que les extrémistes salafistes sont une bande de baratineurs, aussi bien avec la bible que le coran.

C'est gens là, n'ont donc plus que la haine et la colère pour s'exprimer, puisqu'ils ont perdu le débat théologique.

C'est plutôt que le sauveur annoncé est de la ligné d'Isaac
tu es gentil cher Tonton ,en ne voulant pas froisser B.C ? mais il est AUSSI de la prophétie .
les prophètes sortiraient de la ligné d'Isaac juif ! et ca colle pas avec Ismaël .
ca doit le rendre fou , il n'accepte pas , et pourtant les prophètes qui se sont succédés étaient juifs , jusqu'à Jésus ..

le coran ne nie pas que les prophètes de la lignée d'Isaac seraient prophètes , il se tire une balle dans le pied , a moins que Mohamed soit juif

gerard2007 a écrit:

C'est plutôt que le sauveur annoncé est de la ligné d'Isaac
tu es gentil cher Tonton ,en ne voulant pas froisser B.C ?  mais il est AUSSI de la prophétie .
les prophètes sortiraient de la ligné d'Isaac  juif ! et ca colle pas avec Ismaël .
ca doit le rendre fou , il n'accepte pas , et pourtant les prophètes  qui se sont succédés étaient juifs , jusqu'à Jésus ..

le coran ne nie pas que les prophètes de la lignée d'Isaac seraient prophètes , il se tire une balle dans le pied , a moins que Mohamed soit juif  

Mohamed avait certainement une religion avant de créer la sienne et les sectes de toutes tendances ne manquaient pas, il pouvait aussi bien avoir fréquenté des zoroastres que des esséniens, des religions qui ont pu l'influencer. Et bien sûr aussi c'est tout le judaïsme qui était connu pas l'intermédiaire de la Bible.

Pétunia a écrit:

Bon croyant est obsédé par les femmes, c'est pas nouveau … et du coup, les enfants illégitimes avec 

Ma chère Pétunia comment en es-tu arrivé à ces fantasmes ?.

je reprends des textes bibliques : Jacob a eu deux servantes comme femme : Bilha et Zilfa.

ou se cache-t-elle l'obsession ?

cailloubleu* a écrit:

Mohamed avait certainement une religion avant de créer la sienne et les sectes de toutes tendances ne manquaient pas, il pouvait aussi bien avoir fréquenté des zoroastres que des esséniens, des religions qui ont pu l'influencer. Et bien sûr aussi c'est tout le judaïsme qui était connu pas l'intermédiaire de la Bible.

Des suppositions et des soupçons on n'en manque pas.

Muhammed (SAWS) est un homme illettré , il n'est  sorti de la Mecque que deux fois en qualité de commerçant : l'une à 12 ans ( il était encore adolescent et c'était son oncle , l'aimant tant, qui s'était fait accompagné par son petit neveu ) et la deuxième fois à l'age de 25 ans en tant que commerçant au service de sa future épouse Khadija (Qu'Allah soit satisfait d'elle).


Moi j'ai fait plus de 25 ans d'étude de la Bible et j'en suis pas venu à bout .

cailloubleu* a écrit:

Mohamed avait certainement une religion avant de créer la sienne et les sectes de toutes tendances ne manquaient pas, il pouvait aussi bien avoir fréquenté des zoroastres que des esséniens, des religions qui ont pu l'influencer. Et bien sûr aussi c'est tout le judaïsme qui était connu pas l'intermédiaire de la Bible.

ce n'est pas possible qu'il crée sa propre religion et en 25 ans il instaurera un empire plus vaste que celui de Rome et de la Perse . de la péninsule Ibérique , Malte , Poitiers le nord d'Afrique à l'ouest jusqu'à L'Iran , l'Afghanistan à l'est.


Les esséniens , on ne connait ce nom que depuis 1990 l'année où l'on a divulgué les documents de la mer morte. tu délires Madame

Bon croyant a écrit:

Pétunia a écrit:

Bon croyant est obsédé par les femmes, c'est pas nouveau … et du coup, les enfants illégitimes avec 

Ma chère Pétunia comment en es-tu arrivé à ces fantasmes ?.

je reprends des textes bibliques : Jacob a eu deux servantes comme femme : Bilha et Zilfa.

ou se cache-t-elle l'obsession ?

cailloubleu* a écrit:

Mohamed avait certainement une religion avant de créer la sienne et les sectes de toutes tendances ne manquaient pas, il pouvait aussi bien avoir fréquenté des zoroastres que des esséniens, des religions qui ont pu l'influencer. Et bien sûr aussi c'est tout le judaïsme qui était connu pas l'intermédiaire de la Bible.

Des suppositions et des soupçons on n'en manque pas.

Muhammed (SAWS) est un homme illettré , il n'est  sorti de la Mecque que deux fois en qualité de commerçant : l'une à 12 ans ( il était encore adolescent et c'était son oncle , l'aimant tant, qui s'était fait accompagné par son petit neveu ) et la deuxième fois à l'age de 25 ans en tant que commerçant au service de sa future épouse Khadija (Qu'Allah soit satisfait d'elle).


Moi j'ai fait plus de 25 ans d'étude de la Bible et j'en suis pas venu à bout .

cailloubleu* a écrit:

Mohamed avait certainement une religion avant de créer la sienne et les sectes de toutes tendances ne manquaient pas, il pouvait aussi bien avoir fréquenté des zoroastres que des esséniens, des religions qui ont pu l'influencer. Et bien sûr aussi c'est tout le judaïsme qui était connu pas l'intermédiaire de la Bible.

ce n'est pas possible qu'il crée sa propre religion et en 25 ans il instaurera un empire plus vaste que celui de Rome et de la Perse . de la péninsule Ibérique , Malte , Poitiers le nord d'Afrique à l'ouest jusqu'à L'Iran , l'Afghanistan à l'est.


Les esséniens , on ne connait ce nom que depuis 1990 l'année où l'on a divulgué les documents de la mer morte. tu délires Madame

d'autre tyran on fait aussi bien , quand on a le mal qui vous aides , ca va plus vite !!

Bon croyant a écrit:

ce n'est pas possible qu'il crée sa propre religion et en 25 ans il instaurera un empire plus vaste que celui de Rome et de la Perse . de la péninsule Ibérique , Malte , Poitiers le nord d'Afrique à l'ouest jusqu'à L'Iran , l'Afghanistan à l'est.

Tu n'as aucune connaissances historique, uniquement des rêves de mégalomanes.

Si tu sais lire une carte tu verras où en sont les Musulmans à la mort de Mohamed.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


La Folie des grandeurs, et tu confonds toujours victoires guerières, territoires conquis, et religion.

On te parle religion et tu réponds en conquérant militaire, Tonton a raison il n'y a aucune foi en toi.

Tu t'identifies avec Mohamed que tu idolâtres et tu te crois le maître du monde. Si il y a quelqu'un qui délire  ici ce n'est pas moi.

gerard2007 a écrit:

Tonton a écrit:

C'est plutôt que le sauveur annoncé est de la ligné d'Isaac, ce qui n’arrange pas du tout ceux qui affirment que le sauveur attendu soit Mohamed et pourquoi ils cherchent à falsifier les écritures.

Donc, c'est une stratégie bidon de toute façon, car pour la majorité des musulmans, c'est Jésus le sauveur, puisque c'est lui qui reviendra pour établir définitivement la justice de Dieu.

Ainsi, ce que l'on assiste, en interne dans l'islam, c'est la propagation de l'idée que ce n'est pas Jésus qui reviendra mais Mohamed. Ainsi certains musulmans, majoritaire, disent Jésus et d'autres disent Mohamed.

On peut dire que même pour ça, ce n'est pas clair puisque certains contournent pour remplacer Jésus par Mohamed.


Or, en tant que chrétien, nous avons été averti que certains chercheraient à faire passer un autre pour le Christ. Dans sa bienveillance et sa science, Jésus nous a prévenu que nous rencontrons ce genre de discours comme celui de Bon Croyants.

Il est donc battu par avance, et les musulmans se rendent compte que les extrémistes salafistes sont une bande de baratineurs, aussi bien avec la bible que le coran.

C'est gens là, n'ont donc plus que la haine et la colère pour s'exprimer, puisqu'ils ont perdu le débat théologique.

C'est plutôt que le sauveur annoncé est de la ligné d'Isaac
tu es gentil cher Tonton ,en ne voulant pas froisser B.C ?  mais il est AUSSI de la prophétie .
les prophètes sortiraient de la ligné d'Isaac  juif ! et ca colle pas avec Ismaël .
ca doit le rendre fou , il n'accepte pas , et pourtant les prophètes  qui se sont succédés étaient juifs , jusqu'à Jésus ..

le coran ne nie pas que les prophètes de la lignée d'Isaac seraient prophètes , il se tire une balle dans le pied , a moins que Mohamed soit juif  

C'est à double sens, car à partir de Jésus, l'alliance s'élargie à tous les peuples de la terre. Donc non, ceci ne veut pas dire que tous les prophètes sont forcement juifs entre Christ et aujourd'hui.

Ce qu'il y a est que, même si pourtant les apôtres présentent dans les épîtres, la continuité du don de prophétie, que ce soit les musulmans comme les chrétiens, il est considéré qu'il n'y en aurait, après lui, soit aucun, soit qu'un seul, le dernier.

Mais si on s'en tient aux écritures, Jésus dit que l'on peut reconnaître un faux d'un bon prophète, selon les fruits qu'il porte. Pas un mais les.

Alors, je pense plutôt que pour des raisons prosélytes, le caractère unique s'est fixé surtout pour définir une exclusivité religieuse.

Car que ce soit l'abbé Pierre ou Averos, et finalement d'autres personnes, on peut se demander si d'une certaine façon, on ne parle pas de " prophètes ".

Alors bien sûr, il faut faire la juste mesure des choses, par ex entre pourquoi Mohamed dit que l'on est tous prophète au sein de sa famille et une volonté, qu'il faudrait justifier pour se présenter prophète pour l'ensemble de l'humanité.

Car, si d'une certaine façon, à partir de Christ, le voile se déchire, afin que chacun et chacune puisse, dans sa particularité, bénéficier de la présence du Seigneur, l'ego étant, certains peuvent penser qu'ils sont, par cette pleine présence, privilégiés et en droit d'imposer leur spiritualité aux autres.

Alors, qu'au départ, les bons fruits, permettant de définir les bons des faux, se précisent dans des choses comme par exemple la rivalité, qui serait justement, compromettante car entraînant des conflits.

Donc vu la complexité de la situation, il me semble que malgré nos désaccords, il faut savoir accepter un minimum de tolérance pour ne pas tomber dans l'esprit de rivalité, car ceci entraîne des nuisances, ce n'est pas " un bon fruit ".

La Bible dit pour sous-estimer Ismael : Genèse 21et elle dit à Abraham: Chasse cette servante et son fils, car le fils de cette servante n'héritera pas avec mon fils, avec Isaac


est-ce cette règle est valable ? vérifions


Genèse 34 Fils de Bilha, servante de Rachel: Dan et Nephthali.
26. Fils de Zilpa, servante de Léa: Gad et Aser. Ce sont là les fils de Jacob, qui lui naquirent à Paddan Aram.


il est nulle part prouvé que les 04 fils de Jacob sont illégitime ou ils n'auront  part à la terre sainte.



je n'ai insulté personne , soyez en témoins . parce que celle qui m.ent comme elle respire va m'a accusé de toutes ses anciens m.ensonges

pourquoi vous vous etes tus ?

" elle dit à Abraham " qui est ce " elle " ?

C'est Sarah, et Sarah n'est pas Dieu.

Donc BC, si tu considères que Sarah ne représente pas la volonté de Dieu, dans ses propos, pourquoi alors, accordes tu à cette même Sarah, le droit de décider ce qu'Abraham doit recevoir de Dieu en l'incitant à avoir un enfant avec une servante ?

C'est comme ça t'arrange, un coup les propos de Sarah viennent de la volonté de Dieu et une autrefois, ses propos n'ont rien à voir avec la volonté de Dieu.

La réalité est plus simple, Sarah n'est pas Dieu, ce n'est ni à elle de décider comment Abraham doit s'y prendre quand elle rit de l'annonce que lui fait Abraham, ni non plus de décider de ce que fera Dieu pour Ismaël et sa mère.

Car justement; selon les textes, malgré les propos de Sarah, elle aura un enfant et Dieu bénira Ismaël.

Or, Sarah dit exactement le contraire de ce que Dieu fait, toi, tu prends uniquement ce qui t'arrange, tu rentres dans les écritures comme on rentre dans un super marché.

On fait trop de publicité gratuite à Bon Croyant en lui répondant.
Quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse pour Bon Croyant nous serons toujours des incroyants,
Il sait ce servir de ce qu'il ne croient pas mais que nous croyons nous chrétiens pour nous faire passer pour des plouc ignares .
Oui ! Bon Croyant fait parti de ceux qui avec le sourire au lévre nous démontre que nous avons tord et que Mohammed est supérieur à Jésus.
Serte il ne nous dira jamais directement que Mohammed est supérieur à Jésus il est trop malin le gaillard !
Dans tous les cas il arrivera qu'un jour nous soyons tous confronté à Dieu et Lui seul pour lui rendre des comptes.
Bon croyant comme nous tous à part égale avec la même loi appliquée pour tout le monde celle de Dieu.
Bon croyant est content de ce qu'il dit et écrit il en a la liberté et la responsabilité personnelle.
Moi Bon Croyant salafiste probablement ce dit :" Moi Musulman salafiste , bon croyant , avoir tord ! jamais!"
Bon Croyant n'a jamais fait d'erreur dans sa vie il le dit sans le dire.
Ces certitudes humaines il les divinise voila une erreur.

Imaginons un instant des hommes comme Bon Croyant au pouvoir en France mais ce serait une pagaille sans non dans le pays .
Ils aurait sur le dos non seulement les chrétiens et les juifs mais aussi les musulmans.
La France perdrait toute sa liberté, toute son histoire, toute sa dignité.
La mouvance ou vit Bon Croyant est dangereuse pour l'humanité ( je n'ai pas dit l'islam!)

Nous croyant aussi ne nous vantons pas d'être bon croyant mais simplement des croyant modeste devant Dieu.
Ne soyons pas comme ces intégristes, religieux qui ne pensent qu'a tout casser chez ceux qui ne pensent pas comme eux.
Tendons la main a ceux qui agissent pour le vrai dialogue fraternel est qui des fois sont victimes de la mouvance de Bon Croyant dans leur propre pays.
Bon Broyant est Zizanie vont de paire.
Mais il le fait de façon sournoise.

On veut la paix mais de quel paix parlons nous?
Celle des Hommes souvent compromettante ?
ou
CELLE de DIEU qui demande un engagement de chacun d'entre nous sans arrière pensée et partis pris
Cette PAIX DON DE DIEU qui fait appel a la confiance envers son voisin. et qui ne juge pas mais doit ce vivre.

Bible et Coran parle de Paix ! Mais alors pourquoi nous battons nous à son sujet ?

Satan prêche et veut la méfiance.
Dieu prêche et veut la confiance .

La Méfiance est plus facile à vivre que la confiance en ce monde pourquoi n'agirions nous pas ensemble pour inverser la tendance au NOM de DIEU ?
Que ceux qui ne sont pas d'accord lève la main !

Ceux qui en islam on voulu la paix on été assassinés par des islamistes
Ceux qui veulent la paix dans le judaïsme on été assassinés par des juifs
Ceux qui veulent la paix chez les chrétiens ont été assassinés par des chrétiens

Bon Croyant croit qu'une humanité islamisée serait une humanité paisible .(vu les querelles entre musulmans j'en doute)
Je lui conseil de relire le passage de la Bible qui parle de la tout de Babel sans séparer les phrases .

Que les chrétiens soient de bons et vrais chrétiens par un exemple de vie sans reproche .
On a du pain sur la planche encore faut-il qu'il soit bien cuit pour être apprécié.

Le Pain de VIE c'est JESUS .

Tonton a écrit:

" elle dit à Abraham " qui est ce " elle " ?

C'est Sarah, et Sarah n'est pas Dieu.

Donc BC, si tu considères que Sarah ne représente pas la volonté de Dieu, dans ses propos, pourquoi alors, accordes tu à cette même Sarah,  le droit de décider ce qu'Abraham doit recevoir de Dieu en l'incitant à avoir un enfant avec une servante ?

C'est comme ça t'arrange, un coup les propos de Sarah viennent de la volonté de Dieu et une autrefois, ses propos n'ont rien à voir avec la volonté de Dieu.

La réalité est plus simple, Sarah n'est pas Dieu, ce n'est ni à elle de décider comment Abraham doit s'y prendre quand elle rit de l'annonce que lui fait Abraham, ni non plus de décider de ce que fera Dieu pour Ismaël et sa mère.

Car justement; selon les textes, malgré les propos de Sarah, elle aura un enfant et Dieu bénira Ismaël.

Or, Sarah dit exactement le contraire de ce que Dieu fait, toi, tu prends uniquement ce qui t'arrange, tu rentres dans les écritures comme on rentre dans un super marché.

tu es hors sujet

ma question est la suivante

la Bible explique le motif pourquoi Ismaël n'héritera pas d'Abraham : il est fils de la servante.


Tandis que Gad , Dan , Asher et Nephtali malgré qu'ils sont fils de servante ne sont pas exclus d'héritage d'Abraham


deux poids deux mesures

BERNARD a écrit:

Serte il ne nous dira jamais directement que Mohammed est supérieur à Jésus il est trop malin le gaillard !

certes Muhammed (SAWS) est supérieur à toute l'humanité avec tes prophètes .
c'est le dernier prophète de Dieu et est envoyé à tout l'univers. Issa (PSL) ne sera qu'un disciple de Muhammed (SAW) qu'il sera revenu

Bon croyant a écrit:

Tonton a écrit:

" elle dit à Abraham " qui est ce " elle " ?

C'est Sarah, et Sarah n'est pas Dieu.

Donc BC, si tu considères que Sarah ne représente pas la volonté de Dieu, dans ses propos, pourquoi alors, accordes tu à cette même Sarah,  le droit de décider ce qu'Abraham doit recevoir de Dieu en l'incitant à avoir un enfant avec une servante ?

C'est comme ça t'arrange, un coup les propos de Sarah viennent de la volonté de Dieu et une autrefois, ses propos n'ont rien à voir avec la volonté de Dieu.

La réalité est plus simple, Sarah n'est pas Dieu, ce n'est ni à elle de décider comment Abraham doit s'y prendre quand elle rit de l'annonce que lui fait Abraham, ni non plus de décider de ce que fera Dieu pour Ismaël et sa mère.

Car justement; selon les textes, malgré les propos de Sarah, elle aura un enfant et Dieu bénira Ismaël.

Or, Sarah dit exactement le contraire de ce que Dieu fait, toi, tu prends uniquement ce qui t'arrange, tu rentres dans les écritures comme on rentre dans un super marché.

tu es hors sujet

ma question est la suivante

la Bible explique le motif pourquoi Ismaël n'héritera pas d'Abraham : il est fils de la servante.


Tandis que Gad , Dan , Asher et Nephtali malgré qu'ils sont fils de servante ne sont pas exclus d'héritage d'Abraham


deux poids deux mesures

BERNARD a écrit:

Serte il ne nous dira jamais directement que Mohammed est supérieur à Jésus il est trop malin le gaillard !

certes Muhammed (SAWS) est supérieur à toute l'humanité avec tes prophètes .
c'est le dernier prophète de Dieu et est envoyé à tout l'univers. Issa (PSL) ne sera qu'un disciple de Muhammed (SAW) qu'il sera revenu

la c'est clairement avoué , il est adorateur d'humain !
jaloux de Jesus , c'est une histoire entre humain pour lui , il ne croit pas plus en dieu , que moi au pere noel
Allah aussi sera disciple de muhammad ..

Bon croyant a écrit:

Tonton a écrit:

" elle dit à Abraham " qui est ce " elle " ?

C'est Sarah, et Sarah n'est pas Dieu.

Donc BC, si tu considères que Sarah ne représente pas la volonté de Dieu, dans ses propos, pourquoi alors, accordes tu à cette même Sarah,  le droit de décider ce qu'Abraham doit recevoir de Dieu en l'incitant à avoir un enfant avec une servante ?

C'est comme ça t'arrange, un coup les propos de Sarah viennent de la volonté de Dieu et une autrefois, ses propos n'ont rien à voir avec la volonté de Dieu.

La réalité est plus simple, Sarah n'est pas Dieu, ce n'est ni à elle de décider comment Abraham doit s'y prendre quand elle rit de l'annonce que lui fait Abraham, ni non plus de décider de ce que fera Dieu pour Ismaël et sa mère.

Car justement; selon les textes, malgré les propos de Sarah, elle aura un enfant et Dieu bénira Ismaël.

Or, Sarah dit exactement le contraire de ce que Dieu fait, toi, tu prends uniquement ce qui t'arrange, tu rentres dans les écritures comme on rentre dans un super marché.

tu es hors sujet

ma question est la suivante

la Bible explique le motif pourquoi Ismaël n'héritera pas d'Abraham : il est fils de la servante.


Tandis que Gad , Dan , Asher et Nephtali malgré qu'ils sont fils de servante ne sont pas exclus d'héritage d'Abraham


deux poids deux mesures

BERNARD a écrit:

Serte il ne nous dira jamais directement que Mohammed est supérieur à Jésus il est trop malin le gaillard !

certes Muhammed (SAWS) est supérieur à toute l'humanité avec tes prophètes .
c'est le dernier prophète de Dieu et est envoyé à tout l'univers. Issa (PSL) ne sera qu'un disciple de Muhammed (SAW) qu'il sera revenu

Tient Bon Croyant croie au père noël il prend ses désires pour des vérité divines.

C'est Mohammed qui aura des comptes à rendre à Jésus et ce jour là il ce fera tout petit petit devant son Seigneur et son Dieu.
Tous nous aurons des comptes a rendre en fonction de ce que nous avons été.
Ce n'est certainement pas à Bon Croyant et a ceux qui sont de son coté de dire qui sera le juge.
Dieu seul est juge . Il connait mieux que les prophète les âmes des hommes et des femmes de ce monde.
On n-a pas de compte à rendre a Mohammed mais seulement à Dieu

Peut-être que bon croyant veut faire parti du Jury

Bon Croie ce qu'il a envie de croire et qui l'arrange sans plus.
Il fait comme les chameaux il déblatère .

Mais personne ne dit, BC, qu’Ismaël soit privé de quoique ce soit puisque Dieu lui même s'engage, malgré la mécréance de Sarah, de le bénir. Ce qui est logique, puisque Dieu a fait cette promesse de bénir la descendance d'Abraham.

C'est toi qui est hors sujet, puisque tu confonds la bénédiction et le sacrifice. Tu confonds bénédiction et consécration.

Tu connaîtrais les textes, plutôt que de te contenter de ta passion partisane, tu saurais que l'alliance passe par la consécration. Et c'est Isaac l'enfant consacré ce qui ne veux pas dire que les autres ne sont pas couverts par la bénédiction du Seigneur.

D'ailleurs, les lévitiques seront aussi la tribu consacrée, ce qui ne veut pas dire que les autres tribus ne seront pas bénies.

Donc, pour être à l'abris de tes élucubrations, il suffit de lire les textes pour constater que tu parles sans savoir, mais uniquement pour diviniser, tes convictions personnelles.

Il n'y a pas que Sarah qui aura un enfant miraculeux, car il y a aussi Samuel et JB, et eux aussi seront des enfants consacrés. Chacun intervenant à une étape déterminant de l'histoire des hébreux.

Toi, tu crois les hommes plus malin que Dieu. Un Dieu qui serait incapable de faire face aux élucubrations des hommes, incapable de protéger sa Parole.

Ta spiritualité se limite à mettre d'un côté les musulmans et tous les autres de l'autre. Tu ne réfléchis que comme ça, les musulmans sont toujours honnêtes, droits, et sincères, et tout le reste de la planète n'est que corruption.

Tu te crois plus malin que Dieu lui même, alors qu'à partir de l'ensemble des textes, et non pas que des morceaux que tu choisis pour satisfaire ton ego, on ne peut que constater que la logique est bouclée par l'histoire de Jésus qui se donne en sacrifice comme Isaac s'est donné aussi en sacrifice.

Or, comme tu veux boucler cette histoire par Mohamed, tu vas même jusqu'à faire passer un serviteur du Seigneur comme Jésus , pour un infidèle, qui aurait peur pour sa vie, alors qu'aucun prophète n'a cette crainte, puisque leur vie est entre les mains de Dieu malgré qu'ils ont tous su, qu'elle serait forcement menacé.

Ainsi, c'est un pan entier des évangiles que vous mettez de côté et non des moindres, celui de la résurrection de Jésus et son élévation, c'est à dire sa rétribution dans la fidélité de son engagement envers Dieu.

Alors, quand on parle de la falsification des textes, à ce jour, c'est vous qui la pratiquez le plus et de plus, les salafistes dans ton genre, le font autant avec la bible qu'avec le coran.

Oh ! tu peux me dire que Jésus a été instrumentalisé, je ne dirai pas le contraire, mais tu ne voudras jamais admettre que de votre côté vous instrumentalisé autant Jésus que Mohamed.


Pourtant, est ce que Mohamed s'est annoncé comme étant le christ, le sauveur attendu ?

Non.

Et ça c'est important de le savoir, car à cause de tes élucubrations, selon les textes et les propos de Jésus, transmis bien avant la naissance de Mohamed, tu fais de l'islam la religion de l'antéchrist.

Car Jésus a averti que certains voudront se faire passer pour lui, et qu'il ne faudra pas les écouter. Et tu t'étonnes qu'ensuite, certains chrétiens regardent l'islam comme la religion de l'antéchrist ?

C'est à cause de toi, très cher, et non pas à cause de Mohamed lui même, qui n'a jamais dit qu'il était le sauveur attendu.

D'ailleurs toi et tes petits camarades, vous faites tellement de désordre, qu'à cause de vos discours extrémistes, marginaux au sein de l'islam, certains se font péter le caisson au milieu des innocents.


Encore une fois, il suffit de lire les textes, pour comprendre, car c'est écrit, que Jésus est venu pour les mal portants.

Alors, pour les mal portants, ce qui veux dire qu'un musulman peut être bien portant. Mais à cause de ton discours, tu enlèves à ceux qui vont mal, la possibilité de voir ce qu'est en Dieu un martyr.

Au contraire, vous les charger tellement du joug des pharisiens, qu'ils se retrouvent, selon ce que vous leur enseignez, si chargé du poids de la culpabilité que pour se sauver par les actions, ils commettent un attentat parce que vous les avez persuadé, que c'était le seul moyen d'effacer leur péché.

C'est ce que l'on constate du profil des terroristes. ils ont un passé de délinquants, ou sont pris dans des tourments psychotiques, et ils commentent des atrocités en se faisant martyr pour pensent ils, se racheter devant Dieu.

Moi je dis, que par le sacrifice du Christ admis, ils auraient su que ce n'est pas de cette façon, en s'appuyant sur la croix du Christ plutôt, ils n'auraient pas racheté leurs fautes, en se laissant endoctrinés par les discours que toi et tes copains vous tenez.

C'est tellement évidant, que ça suffit pour contredire toutes tes élucubrations et tes falsifications des écritures.

je te l'ai dis, je connais les musulmans, j'ai toujours vécu parmi eux, et cela depuis ma plus tendre enfance. Donc je te répète, à cause du joug que tu poses sur leurs épaules, toutes ces exigences légalistes, dans la sincérité, tous me font part de leur difficulté ne serait ce que pour prier.

Mais ça va plus loin, car bon nombre me disent avoir fuit leur pays ou ne plus aller à la mosquée, à cause de cette pression que vous, les salafistes extrémistes, vous mettez sur leurs épaules.

Moi en tant que chrétien, je suis un homme de réconciliation, et je travaille pour que ces gens, musulmans de conviction, dans le respect de leur conviction, rétablissent ce lien si précieux, que nous pouvons tous avoir avec Dieu et tu ne me facilites pas la tâche.

je ne leur demande pas de devenir chrétien, mais juste de se réconcilier avec la prière, peu importe ensuite comment ils s'y prennent, ils font comme bon leur semble. je n'ai aucun objection sur les pratiques musulmans, ce pourquoi, d'ailleurs, ils se sentent en confiance avec moi.

je ne discute pas de leur conviction, j'essaye simplement de les reconduire vers la prière. C'est le plus important.

Alors, ils viennent me voir, tous les jours, des musulmans viennent me voir, on discute sur leurs petits tracas, en prenant un café, avec dans mon discours ; " faites confiance en Dieu, c'est à Lui que vous devez dire tout ce que vous dites, pas à moi ".

Rien d'autre.

Alors comme parfois, ils viennent alors que je suis devant mon PC, parfois, puisque j'ai à finir d'écrire, ils lisent, ce que je dit mais aussi ce que tu dis. Ce que tu dis toi, ce que tu fais, et ils constatent toutes tes supercheries.

Ils me disent alors que c'est à cause des types comme toi, qu'ils ne vont plus à la mosquée et qu'ils ne sentent plus en droit de prier....

Mesure un peu l'étendue de ton incompétence.

Tonton a écrit:

Ta spiritualité se limite à mettre d'un côté les musulmans et tous les autres de l'autre. Tu ne réfléchis que comme ça, les musulmans sont toujours honnêtes, droits, et sincères, et tout le reste de la planète n'est que corruption.

Beauf Croyant pense que comme son but est de convertir l'univers tous les moyens sont permis même les moyens malhonnêtes, la fin excuse les moyens d'après lui.
Devant nous il triche comme un joueur de poker sur le Mississippi mais c'est parce qu'il  se voit dans l'au-delà contempler les infidèles dans les flammes de l'enfer et lui accueilli en grandes pompes par Mohamed.


Un joueur de poker ne va pas forcément en enfer, remarque.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tonton a écrit:

Mais personne ne dit, BC, qu’Ismaël soit privé de quoique ce soit puisque Dieu lui même s'engage, malgré la mécréance de Sarah, de le bénir. Ce qui est logique, puisque Dieu a fait cette promesse de bénir la descendance d'Abraham.

C'est toi qui est hors sujet, puisque tu confonds la bénédiction et le sacrifice. Tu confonds bénédiction et consécration.

Tu connaîtrais les textes, plutôt que de te contenter de ta passion partisane, tu saurais que l'alliance passe par la consécration. Et c'est Isaac l'enfant consacré ce qui ne veux pas dire que les autres ne sont pas couverts par la bénédiction du Seigneur.

D'ailleurs, les lévitiques seront aussi la tribu consacrée, ce qui ne veut pas dire que les autres tribus ne seront pas bénies.

Donc, pour être à l'abris de tes élucubrations, il suffit de lire les textes pour constater que tu parles sans savoir, mais uniquement pour diviniser, tes convictions personnelles.

Il n'y a pas que Sarah qui aura un enfant miraculeux, car il y a aussi Samuel et JB, et eux aussi seront des enfants consacrés. Chacun intervenant à une étape déterminant de l'histoire des hébreux.

Toi, tu crois les hommes plus malin que Dieu. Un Dieu qui serait incapable de faire face aux élucubrations des hommes, incapable de protéger sa Parole.

Ta spiritualité se limite à mettre d'un côté les musulmans et tous les autres de l'autre. Tu ne réfléchis que comme ça, les musulmans sont toujours honnêtes, droits, et sincères, et tout le reste de la planète n'est que corruption.

Tu te crois plus malin que Dieu lui même, alors qu'à partir de l'ensemble des textes, et non pas que des morceaux que tu choisis pour satisfaire ton ego, on ne peut que constater que la logique est bouclée par l'histoire de Jésus qui se donne en sacrifice comme Isaac s'est donné aussi en sacrifice.

Or, comme tu veux boucler cette histoire par Mohamed, tu vas même jusqu'à faire passer un serviteur du Seigneur comme Jésus , pour un infidèle, qui aurait peur pour sa vie, alors qu'aucun prophète n'a cette crainte, puisque leur vie est entre les mains de Dieu malgré qu'ils ont tous su, qu'elle serait forcement menacé.

Ainsi, c'est un pan entier des évangiles que vous mettez de côté et non des moindres, celui de la résurrection de Jésus et son élévation, c'est à dire sa rétribution dans la fidélité de son engagement envers Dieu.

Alors, quand on parle de la falsification des textes, à ce jour, c'est vous qui la pratiquez le plus et de plus, les salafistes dans ton genre, le font autant avec la bible qu'avec le coran.

Oh ! tu peux me dire que Jésus a été instrumentalisé, je ne dirai pas le contraire, mais tu ne voudras jamais admettre que de votre côté vous instrumentalisé autant Jésus que Mohamed.


Pourtant, est ce que Mohamed s'est annoncé comme étant le christ, le sauveur attendu ?

Non.

Et ça c'est important de le savoir, car à cause de tes élucubrations,  selon les textes et les propos de Jésus, transmis bien avant la naissance de Mohamed, tu fais de l'islam la religion de l'antéchrist.

Car Jésus a averti que certains voudront se faire passer pour lui, et qu'il ne faudra pas les écouter. Et tu t'étonnes qu'ensuite, certains chrétiens regardent l'islam comme la religion de l'antéchrist ?

C'est à cause de toi, très cher, et non pas à cause de Mohamed lui même, qui n'a jamais dit qu'il était le sauveur attendu.

D'ailleurs toi et tes petits camarades, vous faites tellement de désordre, qu'à cause de vos discours extrémistes, marginaux au sein de l'islam, certains se font péter le caisson au milieu des innocents.


Encore une fois, il suffit de lire les textes, pour comprendre, car c'est écrit, que Jésus est venu pour les mal portants.

Alors, pour les mal portants, ce qui veux dire qu'un musulman peut être bien portant. Mais à cause de ton discours, tu enlèves à ceux qui vont mal, la possibilité de voir ce qu'est en Dieu un martyr.

Au contraire, vous les charger tellement du joug des pharisiens, qu'ils se retrouvent, selon ce que vous leur enseignez, si chargé du poids  de la culpabilité que pour se sauver par les actions, ils commettent un attentat parce que vous les avez persuadé, que c'était le seul moyen d'effacer leur péché.

C'est ce que l'on constate du profil des terroristes. ils ont un passé de délinquants, ou sont pris dans des tourments psychotiques, et ils commentent des atrocités en se faisant martyr pour pensent ils, se racheter devant Dieu.

Moi je dis, que par le sacrifice du Christ admis, ils auraient su que ce n'est pas de cette façon, en s'appuyant sur la croix du Christ plutôt, ils n'auraient pas racheté leurs fautes, en se laissant endoctrinés par les discours que toi et tes copains vous tenez.

C'est tellement évidant, que ça suffit pour contredire toutes tes élucubrations et tes falsifications des écritures.

je te l'ai dis, je connais les musulmans, j'ai toujours vécu parmi eux, et cela depuis ma plus tendre enfance. Donc je te répète, à cause du joug que tu poses sur leurs épaules, toutes ces exigences légalistes, dans la sincérité, tous me font part de leur difficulté ne serait ce que pour prier.

Mais ça va plus loin, car bon nombre me disent avoir fuit leur pays ou ne plus aller à la mosquée, à cause de cette pression que vous, les salafistes extrémistes, vous mettez sur leurs épaules.

Moi en tant que chrétien, je suis un homme de réconciliation, et je travaille pour que ces gens, musulmans de conviction, dans le respect de leur conviction, rétablissent ce lien si précieux, que nous pouvons tous avoir avec Dieu et tu ne me facilites pas la tâche.

je ne leur demande pas de devenir chrétien, mais juste de se réconcilier avec la prière, peu importe ensuite comment ils s'y prennent, ils font comme bon leur semble. je n'ai aucun objection sur les pratiques musulmans, ce pourquoi, d'ailleurs, ils se sentent en confiance avec moi.

je ne discute pas de leur conviction, j'essaye simplement de les reconduire vers la prière. C'est le plus important.

Alors, ils viennent me voir, tous les jours, des musulmans viennent me voir, on discute sur leurs petits tracas, en prenant un café, avec dans mon discours ; " faites confiance en Dieu, c'est à Lui que vous devez dire tout ce que vous dites, pas à moi ".

Rien d'autre.

Alors comme parfois, ils viennent alors que je suis devant mon PC, parfois, puisque j'ai à finir d'écrire, ils lisent, ce que je dit mais aussi ce que tu dis. Ce que tu dis toi, ce que tu fais, et ils constatent toutes tes supercheries.

Ils me disent alors que c'est à cause des types comme toi, qu'ils ne vont plus à la mosquée et qu'ils ne sentent plus en droit de prier....

Mesure un peu l'étendue de ton incompétence.

TU as bien présenté le bonhomme.
Oui le salafisme intrinsec replié sur lui même se croyant sans fautes mais qui a la faute de se croire sans faute.
Il est tellement imbu de sa personne le salafisme Qu'il rend la vie insoutenable aux musulmans eux même.
Les puristes en religion sont-ils purs ?
Un juif, Un musulman, Un Chrétien intégriste puritains qui ce haïssent sont-ils purs ?

Plus tu as besoin de règles, plus tu accordes aux hommes la possibilité de rester maître de ce qui se passe. Tu donnes dans ce cas, le pouvoir à l'homme.

personnellement, je ne suis pas contre, car je comprend tout à fait qu'à cause des faiblesses dans la foi, il est nécessaire de fixer des règles pour le vivre ensemble.

Mais il y a des limites, car les tribunaux religieux, ne sont pas Dieu, l'erreur reste humaine.

Celui qui se veut évêque ce doit d'être irréprochable et il apprend vite qu'il ne le sera pas toujours, comme tout le monde bien qu'il a fait des efforts considérables.

Mais, il ne faut pas oublier l'aide de Dieu et je trouve bien plus pratique de chercher la guidance de Dieu à travers la prière et donc l'esprit, plutôt que de trimbaler une encyclopédie juridique en 30 volumes.

BC ne fait pas confiance à Dieu, il préfère placer sa confiance dans des hommes, des érudits selon lui, on se demande alors qui il prie, eux ou Dieu ?

Faut pas confondre, ce que les hommes se construisent pour vivre ensemble et cette relation irremplaçable que chacun doit entretenir à travers ses prières, sa méditation et sa réflexion.

Si un croyant ne conçoit pas cela, alors c'est qu'il a remplacé la foi par des règles, il a remplacé l'esprit par la lettre.

Alors certains diront que le christianisme est un peu trop libéral, alors que l'islam devenu un peu trop légaliste.

Et bien alors, marchons côte à côte, ceci fera l'équilibre pour peu d'accepter ce que l'autre a à dire.

gerard2007 a écrit:

la c'est clairement avoué  , il est adorateur d'humain !
jaloux de Jesus , c'est une histoire entre humain pour lui , il ne croit pas plus en dieu , que moi au pere noel
Allah aussi sera disciple de muhammad ..

Muhammed (SAWS) est le Messie le seigneur des fils d'Adam.

Muhammed (SAW) l'a dit clirement ; je suis le seigneur des fils d'Adam, Jésus n'en a point soufflé  mot

Bon croyant a écrit:

gerard2007 a écrit:

la c'est clairement avoué  , il est adorateur d'humain !
jaloux de Jesus , c'est une histoire entre humain pour lui , il ne croit pas plus en dieu , que moi au pere noel
Allah aussi sera disciple de muhammad ..

Muhammed (SAWS) est le Messie le seigneur des fils d'Adam.

Muhammed (SAW) l'a dit clirement ; je suis le seigneur des fils d'Adam, Jésus n'en a point soufflé  mot

C'est toi qui le dit, et on ne peut pas dire que tu sois toujours honnête dans tes façons, y compris pour construire des arguments.

Invité a écrit:

Tonton a écrit:

" elle dit à Abraham " qui est ce " elle " ?

C'est Sarah, et Sarah n'est pas Dieu.

Donc BC, si tu considères que Sarah ne représente pas la volonté de Dieu, dans ses propos, pourquoi alors, accordes tu à cette même Sarah,  le droit de décider ce qu'Abraham doit recevoir de Dieu en l'incitant à avoir un enfant avec une servante ?

C'est comme ça t'arrange, un coup les propos de Sarah viennent de la volonté de Dieu et une autrefois, ses propos n'ont rien à voir avec la volonté de Dieu.

La réalité est plus simple, Sarah n'est pas Dieu, ce n'est ni à elle de décider comment Abraham doit s'y prendre quand elle rit de l'annonce que lui fait Abraham, ni non plus de décider de ce que fera Dieu pour Ismaël et sa mère.

Car justement; selon les textes, malgré les propos de Sarah, elle aura un enfant et Dieu bénira Ismaël.

Or, Sarah dit exactement le contraire de ce que Dieu fait, toi, tu prends uniquement ce qui t'arrange, tu rentres dans les écritures comme on rentre dans un super marché.

tu es hors sujet

ma question est la suivante

la Bible explique le motif pourquoi Ismaël n'héritera pas d'Abraham : il est fils de la servante.


Tandis que Gad , Dan , Asher et Nephtali malgré qu'ils sont fils de servante ne sont pas exclus d'héritage d'Abraham


deux poids deux mesures

BERNARD a écrit:

Serte il ne nous dira jamais directement que Mohammed est supérieur à Jésus il est trop malin le gaillard !

certes Muhammed (SAWS) est supérieur à toute l'humanité avec tes prophètes .
c'est le dernier prophète de Dieu et est envoyé à tout l'univers. Issa (PSL) ne sera qu'un disciple de Muhammed (SAW) qu'il sera revenu

ou Abraham a pu trouver du bois pour immoler Ismael ?

cette question peut paraitre stupide , mais elle a son importance sur un paysage lunaire comme la mecque