Maldives : une jeune fille violée et condamnée à 100 coups de fouet

Rappel du premier message :

C'est horrible! Aux Maldives, une jeune fille violée a été condamnée à 100 coups de fouet. Mais en pesant sur la manne touristique, nous pouvons la protéger et faire cesser ces flagellations publiques. Vite. Levons 1 millions de voix, puis saturons les magazines et sites de voyages de publicités:

C’est difficile à croire: aux Maldives, une adolescente de 15 ans victime de viols répétés vient d'être condamnée à 100 coups de fouets en public. Arrêtons cette folie en appuyant là où ça fait mal pour le gouvernement des Maldives: les recettes touristique.

Le beau-père de la jeune fille est accusé de l'avoir violée pendant des années et d'avoir tué le bébé qu'elle portait. Aujourd’hui, les tribunaux disent qu’elle doit être fouettée pour «relations sexuelles hors mariage»! La pression internationale peut obliger le président Mohammed Waheed à sauver cette jeune fille ainsi qu'à abroger cette loi atroce. C'est aussi comme ça que nous mettrons un terme à cette guerre mondiale contre les femmes -- en nous levant contre toutes les exactions de ce type!

Le tourisme est la poule aux œufs d’or des élites des Maldives dont font partie les ministres. Rassemblons 1 million de signatures cette semaine et menaçons le président Waheed de ternir la réputation de ses îles via des publicités-choc sur Internet et dans les magazines de voyage jusqu’à ce qu’il innocente la jeune fille et abolisse cette loi inhumaine. Signez et envoyez cet e-mail à vos amis pour atteindre un million de signatures:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Enutrof a écrit:

. En générale la philosophie de fait pas de mal physiquement.

Le marxisme était une philosophie .... Et pourtant !!!!!!!!!!!!!

Moi j'aime bien comment ont fait d'un acte isolé une cause pour punir tous les membres d'une idéologie. A croire que si tout va bien, c'est qu'il y a un problème. Ca doit amuser ceux qui véhiculent ce genre d'informations pour jeter le discrédit, pas moi.

mario-franc_lazur a écrit:

Enutrof a écrit:

. En générale la philosophie de fait pas de mal physiquement.

Le marxisme était une philosophie .... Et pourtant !!!!!!!!!!!!!

Quasi toutes les philosophies non religieuses sont sujettes à catastrophes. Et qu'on ne vienne pas me dire que les religions tuent.

Nass' a écrit:

Moi j'aime bien comment ont fait d'un acte isolé une cause pour punir tous les membres d'une idéologie. A croire que si tout va bien, c'est qu'il y a un problème. Ca doit amuser ceux qui véhiculent ce genre d'informations pour jeter le discrédit, pas moi.

Mon cher NASS', le Marxisme a donné le Stalinisme, lequel a donné des centaines de millions de victimes ! C'est à cela que je faisais allusion !

mario-franc_lazur a écrit:

Nass' a écrit:

Moi j'aime bien comment ont fait d'un acte isolé une cause pour punir tous les membres d'une idéologie. A croire que si tout va bien, c'est qu'il y a un problème. Ca doit amuser ceux qui véhiculent ce genre d'informations pour jeter le discrédit, pas moi.

Mon cher NASS', le Marxisme a donné le Stalinisme, lequel a donné des centaines de millions de victimes ! C'est à cela que je faisais allusion !

Et oui on converge toujours sur la même chose : la politique. Mal nécessaire des humains.

Pourquoi les musulmans modérés ne peuvent-ilspas agir face à ceux qui applique la charia de façon barbare .
On parle de viol pas du communisme.
De plus je ne mélange pas tous les musulmans , j'ai l'esprit critique et je fais pour moi même et en moi même la part des choses.

A lire certains on a l'impression qu'une femme quise fait violée avant le mariage est une femme coupable de fonication.
Le nombre de quatre témoins pour justifier la parole d'une femme est un exelent moyen pour qu'elle soit toujours la coupable dans ce cas de figure.
C'est cela qui me hérisse et c'est cela qui donne une image d'un certain islam que beaucoup ne veulent pas , surtout dans les payx comme la France.
Ceci dit et je le repette ne veut pas dire que je cosionne le viol ou la fornication.

Mais mettre la femme en infériorité semble un dogme chez certains musulmans .

Citation :

Pourquoi les musulmans modérés ne peuvent-ilspas agir face à ceux qui applique la charia de façon barbare .

Parce qu'il n'y a pas de musulmans modérés. Il y a les musulmans qui ne connaissent pas l'islam et sont donc de ce fait normaux, et puis, il y a les autres qui le connaissent, et ceux-là cherchent à l'appliquer. Entre les deux, il y a les hypocrites qui cherchent des excuses à l'inexcusable. Cela va de la contestation de la source au déni.

Arya a écrit:

Citation :

Pourquoi les musulmans modérés ne peuvent-ilspas agir face à ceux qui applique la charia de façon barbare .

Parce qu'il n'y a pas de musulmans modérés. Il y a les musulmans qui ne connaissent pas l'islam et sont donc de ce fait normaux, et puis, il y a les autres qui le connaissent, et ceux-là cherchent à l'appliquer. Entre les deux, il y a les hypocrites qui cherchent des excuses à l'inexcusable. Cela va de la contestation de la source au déni.

Que penses-tu, ma chère ARYA, de ceux qu'on appelle "les Nouveaux Penseurs de l'Islam " ?

Citation :

Que penses-tu, ma chère ARYA, de ceux qu'on appelle "les Nouveaux Penseurs de l'Islam " ?

Pour moi, les musulmans peuvent être classés en trois catégories :

- Les musulmans ordinaires qui ne pratiquent pas et qui effectuent seulement quelques rites par tradition. Ceux-là ne connaissent généralement pas l'islam ou le strict minimum.
- Les musulmans qui connaissent l'islam et souhaitent l'appliquer. C'est ceux qui posent le plus de difficultés.
- Les hypocrites qui cherchent à sauver l'islam par tous moyens possibles quitte à dénaturer les textes et leur faire dire quelque chose de différent. Il y a également ceux qui désavouent certaines sources gênantes comme l'âge d'Aisha.

Les nouveaux penseurs de l'islam sont dans cette catégorie. Ils n'ont pas le courage d'apostasier, car il faut avoir du courage pour cela, alors ils essaient de réformer l'islam.

Mais "musulmans modérés", ça n'existe pas. L'islam n'est pas une religion modérée lorsqu'on essaie de l'appliquer.

Si il y avait des voleurs ou des complices il y a la sentence suivante il faut que l'un des temoignages doit etre une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des veridiques et la cinquieme attestation est que la malediction d'allah tombe sur lui ou elle et apres tout revient a dieu par la priere de consultation ou des supplications

ayach a écrit:

Si il y avait des voleurs ou des complices il y a la sentence suivante il faut que l'un des temoignages doit etre une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des veridiques et la cinquieme attestation est que la malediction d'allah tombe sur lui ou elle et apres tout revient a dieu par la priere de consultation ou des supplications

Bien compliqué , quand on met la femme inférieur à l'homme.
La pauvre aura du mal à se faire entendre.
Les juges étant trés souvent que des hommes.
Une femme est-elle capable au regard de l'islam de faire fonction de juge?

Arya a écrit:

Citation :

Pourquoi les musulmans modérés ne peuvent-ilspas agir face à ceux qui applique la charia de façon barbare .

Parce qu'il n'y a pas de musulmans modérés. Il y a les musulmans qui ne connaissent pas l'islam et sont donc de ce fait normaux, et puis, il y a les autres qui le connaissent, et ceux-là cherchent à l'appliquer. Entre les deux, il y a les hypocrites qui cherchent des excuses à l'inexcusable. Cela va de la contestation de la source au déni.

Vous pouvez toujours vous insurger contre Dame Nature, ça ne changera rien à votre existence.

Vous ne savez pas l'avenir. Les modérés sont la résultante d'une cohabitation unique dans l'histoire des deux religions, qui est celle de l'Islam en train de s'abreuver de toute l'expérience et l'histoire hélléno-chrétienne.
Vous ne savez pas si la modération n'est pas la transformation lente et progressive de la société islamique en contact avec la société chrétienne, et que ça ne donne pas dans deux siècles un Islam moderne et éclairé.
L'Islam n'a jamais été figé, et de ce fait vous ne pouvez pas dire ce qui vous arrange de dire concernant l'Islam.

Citation :

Vous pouvez toujours vous insurger contre Dame Nature, ça ne changera rien à votre existence.

Que vient faire Dame Nature ici?

Citation :

Vous ne savez pas l'avenir. Les modérés sont la résultante d'une cohabitation unique dans l'histoire des deux religions, qui est celle de l'Islam en train de s'abreuver de toute l'expérience et l'histoire hélléno-chrétienne.

On voit vachement comment il parvient à s'abreuver ! D'ailleurs, quel est le poids réel de ces nouveaux penseurs de l'islam? Ils font juste plaisir aux bobos, ça les rassurent d'avoir le musulman modéré à leur côté pour défendre l'indéfendable. Vous savez très bien que les musulmans les détestent.

Citation :

Vous ne savez pas si la modération n'est pas la transformation lente et progressive de la société islamique en contact avec la société chrétienne, et que ça ne donne pas dans deux siècles un Islam moderne et éclairé.

Dans deux siècles, il n'y aura plus d'islam. L'apostasie attend les musulmans. Les musulmans ont désormais accès aux sources, ils vont passer par la phase hypocrisie et chercher à sauver ce qui ne peut être sauvé, puis en viendront à l'évidence, qu'on peut vivre sans islam. C'est l'apostasie, l'avenir de l'islam.

Citation :

L'Islam n'a jamais été figé, et de ce fait vous ne pouvez pas dire ce qui vous arrange de dire concernant l'Islam.

Ah, c'est sûr lorsqu'on fouette, qu'on crucifie encore, qu'on coupe les mains, qu'on décapite au sabre, on voit vachement l'évolution !

Citation :

Une femme est-elle capable au regard de l'islam de faire fonction de juge?

La femme ne peut pas normalement être juge parce que le merveilleux prophète de l'islam a dit que les femmes étaient déficientes en religion et raison. Certains pays ont cependant usé de quelques stratagèmes pour nommer des femmes dans la magistrature mais bien sûr pour s'occuper des affaires familiales, pas vraiment pour s'occuper des affaires pénales. Vous comprenez les femmes sont sensibles, elles sont soumises à leurs émotions.

Arya a écrit:

Citation :

Vous pouvez toujours vous insurger contre Dame Nature, ça ne changera rien à votre existence.

Que vient faire Dame Nature ici?

ceci était une réflexion générale. Peut être que Dame nature ça vous parlera plus.

Arya a écrit:

Citation :

Vous ne savez pas l'avenir. Les modérés sont la résultante d'une cohabitation unique dans l'histoire des deux religions, qui est celle de l'Islam en train de s'abreuver de toute l'expérience et l'histoire hélléno-chrétienne.

On voit vachement comment il parvient à s'abreuver ! D'ailleurs, quel est le poids réel de ces nouveaux penseurs de l'islam? Ils font juste plaisir aux bobos, ça les rassurent d'avoir le musulman modéré à leur côté pour défendre l'indéfendable. Vous savez très bien que les musulmans les détestent.

vous parlez de quoi en fait ?
de théologie ?
de géopolitique/politique ?
d'histoire ?
Orientez vos propos qu'on y voit plus clair.

Arya a écrit:

Citation :

Vous ne savez pas si la modération n'est pas la transformation lente et progressive de la société islamique en contact avec la société chrétienne, et que ça ne donne pas dans deux siècles un Islam moderne et éclairé.

Dans deux siècles, il n'y aura plus d'islam. L'apostasie attend les musulmans. Les musulmans ont désormais accès aux sources, ils vont passer par la phase hypocrisie et chercher à sauver ce qui ne peut être sauvé, puis en viendront à l'évidence, qu'on peut vivre sans islam. C'est l'apostasie, l'avenir de l'islam.

le malin est pernicieux.
Si vous connaissiez l'Islam pour vous permettre de faire des leçons aux musulmans, vous sauriez que ça fait parti de l'eschatologie. Je ne vois donc rien de dramatique.
Je suis moi même plutôt du genre takfiriste car j'estime que le nombre est un handicape. Ca ne pourra faire que du bien à l'Islam que les boulets y sortent où se créés leur propre mouvance déviante.

Arya a écrit:

Citation :

L'Islam n'a jamais été figé, et de ce fait vous ne pouvez pas dire ce qui vous arrange de dire concernant l'Islam.

Ah, c'est sûr lorsqu'on fouette, qu'on crucifie encore, qu'on coupe les mains, qu'on décapite au sabre, on voit vachement l'évolution !

Vous avez été traumatisés par la guerre en Afghanistan non ?
ne vous inquiétez pas. Ici personne ne vous fera plus de mal.

Citation :

Il est urgent que les musulmanes et les musulmans du monde refusent les légitimations formalistes des enseignements de leur religion et se réconcilient avec la profondeur d’un message qui invite à la spiritualité et exige l’éducation, la justice et le respect du pluralisme. Les sociétés ne se réformeront pas par des mesures répressives et des châtiments mais par l’engagement de chacun à établir l’Etat de droit, la société civile, le respect de la volonté populaire et une législation juste garantissant l’égalité des femmes et des hommes, des pauvres et des riches, devant la loi. Il est urgent de mettre en branle un mouvement de démocratisation qui fasse passer les populations de l’obsession de ce que sanctionne la loi à la revendication de ce qu’elle devrait protéger : leur conscience, leur intégrité, leur liberté et leurs droits.

A Genève, le 18 mars 2005

Tariq Ramadan

Arya a écrit:

Citation :

Pourquoi les musulmans modérés ne peuvent-ilspas agir face à ceux qui applique la charia de façon barbare .

Parce qu'il n'y a pas de musulmans modérés. Il y a les musulmans qui ne connaissent pas l'islam et sont donc de ce fait normaux, et puis, il y a les autres qui le connaissent, et ceux-là cherchent à l'appliquer. Entre les deux, il y a les hypocrites qui cherchent des excuses à l'inexcusable. Cela va de la contestation de la source au déni.

C'est bien avec ce genre de raisonnement on est perdant à tous les coups!
Soit tu es un littéraliste fondamentaliste type wahabo-salafo djihadiste et là l'athée matérialiste t'accorde ton certificat de musulmanité authentique : c'est comme cela qu'il les aimes les musulmans , cela le conforte dans sa détestation et le rassure sur son cas !
Soit tu es un progressiste réformiste , humaniste , un alter-islamiste spiritualiste éthique et là tu es soit un hypocrite soit un sorte de malade un peu skizo ! Comme cela l'athée avec sa vision binaire manichéen du monde n' a pas à se poser de question , à introduire de la complexité et de la nuance...Ce type là de musulmans il les déteste encore plus que les premiers qui sont ses meilleurs ennemis du monde. Ensemble ils sont prêt d'ailleurs à s'allier pour les pourrir gentiment.
Quand au musulman de base qui vit sa vie tranquillement sans prendre la tête à qui que ce soit , c'est donc pas un musulman car par définition le musulman est bête et méchant !
Pathétique !!!!

Arya a écrit:

Citation :

Une femme est-elle capable au regard de l'islam de faire fonction de juge?

La femme ne peut pas normalement être juge parce que le merveilleux prophète de l'islam a dit que les femmes étaient déficientes en religion et raison. Certains pays ont cependant usé de quelques stratagèmes pour nommer des femmes dans la magistrature mais bien sûr pour s'occuper des affaires familiales, pas vraiment pour s'occuper des affaires pénales. Vous comprenez les femmes sont sensibles, elles sont soumises à leurs émotions.

Et oui et cette déficience, elle le rattrape largement ailleurs.
Comme je l'ai dit : vous pouvez vous insurger contre Dame Nature, ça ne changera rien.

Idriss, je regarde les sources de l'islam et à moins de les tordre et de virer plus de la moitié, l'islam n'est pas défendable. C'est normal que vous réagissez ainsi, vous défendez votre paroisse. Mais d'ici quelques années, il y aura un véritable rejet de l'islam parce qu'il n'est pas réformable à moins de totalement le dénaturer. Ils peuvent le réformer comme Vatican II, mais un jour ils se rendront compte qu'il n'y a plus d'islam comme il n'y a plus beaucoup de véritables catholiques.

C'est le défi de l'islam, se réformer sans se dénaturer. Le catholicisme n'y est pas parvenu, cela n'étonnerait que l'islam y parvienne vu la quantité de casseroles qu'il traîne derrière lui.

Citation :

Et oui et cette déficience, elle le rattrape largement ailleurs.
Comme je l'ai dit : vous pouvez vous insurger contre Dame Nature, ça ne changera rien.

Quelle déficience?

On m'a toujours dit que j'avais l'âme d'un procureur, croyez-moi avec moi pas de libération conditionnelle.

Citation :

Les musulmans ont désormais accès aux sources

Oui et justement en retournant aux sources on peu se rendre compte que l'islam à l'origine était pluraliste et non figé. Que l’éthique primais avant tout! Qu'il y a eu inversion des valeurs islamiques initiales.

Spoiler:

Arya a écrit:

Citation :

Et oui et cette déficience, elle le rattrape largement ailleurs.
Comme je l'ai dit : vous pouvez vous insurger contre Dame Nature, ça ne changera rien.

Quelle déficience?

On m'a toujours dit que j'avais l'âme d'un procureur, croyez-moi avec moi pas de libération conditionnelle.

il faut arrêter de tout mettre au niveau du sexe.
Croyez moi que je préfèrerais largement une Jeanne d'Arc qu'un Hollande...

comme il y a des magistrats peu objectifs, comme il y a des assistantes sociales qui n'ont pas su éduquer leurs enfants. Il faut de tout pour faire un monde.

Mais malgré tout, on ne peut nier que l'homme et la femme sont différents. Donc si on se place sur ces différence, la femme est déficiente sur certains plan car l'homme est plus dans sa spécialité, et l'inverse vaut également.

Citation :

Oui et justement en retournant aux sources on peu se rendre compte que l'islam à l'origine était pluraliste et non figé. Que l’éthique primais avant tout! Qu'il y a eu inversion des valeurs islamiques initiales.

C'est trop tard Idriss, il devait se réformer depuis des siècles déjà, on ne peut pas réveiller un squelette. De plus, ces nouveaux penseurs de l'islam s'entendent parler, qui les écoute? L'islam n'a pas d'autorité supérieure, du moins les sunnites, pour effectuer les réformes nécessaires alors chacun dit ce qu'il veut, mais cela ne changera rien au fond. Ce qui va se passer, c'est le ras-le-bol. Aujourd'hui, l'islam est au pouvoir, et il va tellement dégoûter les gens, que le slogan "l'islam est la solution" finira vite enterré. C'est une expérience que les musulmans qui fantasment sur l'islam devaient faire. Eric Geoffroy s'entend parler, à part les quelques bobos qui ont envie de croire que l'islam est réformable et les quelques musulmans qui essaient de s'accrocher à l'islam, qui l'écoute?

Citation :

Mais malgré tout, on ne peut nier que l'homme et la femme sont différents. Donc si on se place sur ces différence, la femme est déficiente sur certains plan car l'homme est plus dans sa spécialité, et l'inverse vaut également.

Précisez quel plan ? J'aime bien les affirmations basées sur du vent.

Arya a écrit:

Citation :

Mais malgré tout, on ne peut nier que l'homme et la femme sont différents. Donc si on se place sur ces différence, la femme est déficiente sur certains plan car l'homme est plus dans sa spécialité, et l'inverse vaut également.

Précisez quel plan ? J'aime bien les affirmations basées sur du vent.

du vent ?
Allez vous me dire que l'homme et la femme sont identiques ? C'est le monde à l'envers, c'est à l'évidence de faire ses preuves maintenant ?

Citation :

Allez vous me dire que l'homme et la femme sont identiques ? C'est le monde à l'envers, c'est à l'évidence de faire ses preuves maintenant ?

Déficience selon le Larousse : Insuffisance physique ou intellectuelle ; faiblesse

Là, on parle du fait d'être juge. En quoi, les femmes ont une insuffisance intellectuelle par rapport aux hommes?

Quant à l'insuffisance physique, il y a des femmes plus fortes que certains hommes.

Arya a écrit:

Idriss, je regarde les sources de l'islam et à moins de les tordre et de virer plus de la moitié, l'islam n'est pas défendable. C'est normal que vous réagissez ainsi, vous défendez votre paroisse. Mais d'ici quelques années, il y aura un véritable rejet de l'islam parce qu'il n'est pas réformable à moins de totalement le dénaturer. Ils peuvent le réformer comme Vatican II, mais un jour ils se rendront compte qu'il n'y a plus d'islam comme il n'y a plus beaucoup de véritables catholiques.

C'est le défi de l'islam, se réformer sans se dénaturer. Le catholicisme n'y est pas parvenu, cela n'étonnerait que l'islam y parvienne vu la quantité de casseroles qu'il traîne derrière lui.

La réflexion est pertinente à quelques objections pret:
Le cas du catholicisme n'est pas assimilable à celui de l'islam ...la nature des deux religions n'est pas tout à fait identique , les circonstance historiques...etc

Spoiler:

Autre objection : vous les athées matérialistes êtes dans l'impasse de la post-modernité . Le rationalisme matérialiste a échoué , les promesses illusoires de la modernité ont désenchanté le monde . Les société sécularisés sont dans l'impasse : Impasse de la société de consommation de masse qui même le monde à sa perte matériellement et psychologiquement !


Par exemple les citoyens se rendent compte qu'il n' y a plus de véritable démocratie ....démocratie incapable de se réformer! Les citoyens consomment un simulacre de démocratie, ils n'en sont plus acteurs ( si ils ne l'ont jamais été) . Vous les athée matérialistes vous avez quoi comme alternatives pour mettre un terme à l'avidité naturelle de l'homme déspiritualisé?
Entre libéralisme économique et fascisme populiste l'avenir est guère brillant!
Alors oui si on est pessimiste l'islam comme le reste de l'humanité est dans l'impasse, ni plus ni moins que les catho, les athées majoritaires dans ce monde et au commande depuis suffisamment longtemps pour que l'on se rende compte que le salut ne viendra pas de ce coté là !
Et si on est optimiste on peu imaginer qu'ensemble dans le pluralisme on trouve une sortie à la crise de civilisation à laquelle abouti la mondialisation, chacun possédant une partie de la solution!

Citation :

Bien compliqué , quand on met la femme inférieur à l'homme.
La pauvre aura du mal à se faire entendre.
Les juges étant trés souvent que des hommes.
Une femme est-elle capable au regard de l'islam de faire fonction de juge?

Dans L'Islam Ce n'est pas comme sa:

Le Prophète Muhammad : « Les femmes sont les sœurs de l’homme ». Le Coran et la Sunna soulignent l’humanité et l’honorabilité de sa nature, à égalité avec celle de l’homme. Il suffit de reprendre le premier verset de la Sourate « Les femmes » : « ô gens ! Craignez votre Seigneur qui vous a créé d’un seul être, et a créé de celui-ci son épouse, et qui de ces deux-là a faire répandre (sur la terre) beaucoup d’hommes et de femmes [...] » Coran 4/1. Notons que Dieu (swt) interpelle tous les humains de la terre : « ô gens ! » , dans ce début de verset. Dieu (swt), dans son immense Sagesse, a tenu à souligner en faisant ressortir dans ce verset « [...] qui vous a créé d’un seul être et a créé de celui-ci son épouse, [...] » que l’homme et la femme ont une origine commune et unique, la femme étant de la même essence que l’homme. Ainsi, il n’existe pas, ou plutôt, il ne devrait pas exister de préférence d’un homme à une femme ou d’une femme à un homme, si ce n’est pour leur piété. A cet égare, le prophète a dit ; « Vous êtes tous descendants d’Adam et Adam a été créé d’argile.

Citation :

La réflexion est pertinente à quelques objections pret:
Le cas du catholicisme n'est pas assimilable à celui de l'islam ...la nature des deux religions n'est pas tout à fait identique , les circonstance historiques...etc

L'islam tient aussi grâce au miracle, celui du Coran, considéré comme texte divin. Si on touche à ce dogme, cette religion s'écoulera. La seule chose qui pousse les gens à tordre les textes dans tous les sens, c'est parce qu'ils pensent que c'est un texte directement révélé. Mais si ce dogme tombe, pourquoi s'embêter avec un texte du 7ème siècle ? L'islam aussi est fondé sur le miracle, mais celui d'un texte et non d'un homme.

Citation :

Autre objection : vous les athées matérialistes êtes dans l'impasse de la post-modernité . Le rationalisme matérialiste a échoué , les promesses illusoires de la modernité ont désenchanté le monde . Les société sécularisés sont dans l'impasse : Impasse de la société de consommation de masse qui même le monde à sa perte matériellement et psychologiquement !

Critique habituelle des religieux qui souhaitent défendre leur paroisse et donc accuser les athées d'être dans l'impasse. Ils le seraient plus si la religion avait continué à régir la société de toute façon.

Citation :

Par exemple les citoyens se rendent compte qu'il n' y a plus de véritable démocratie ....démocratie incapable de se réformer! Les citoyens consomment un simulacre de démocratie, ils n'en sont plus acteurs ( si ils ne l'ont jamais été) . Vous les athée matérialistes vous avez quoi comme alternatives pour mettre un terme à l'avidité naturelle de l'homme déspiritualisé?

Rien ne les empêche de se révolter et d'installer une véritable démocratie. Au moins, la démocratie est un concept valable, mais c'est la démocratie représentative qui est à revoir.

Citation :

Alors oui si on est pessimiste l'islam comme le reste de l'humanité est dans l'impasse, ni plus ni moins que les catho, les athées majoritaires dans ce monde et au commande depuis suffisamment longtemps pour que l'on se rende compte que le salut ne viendra pas de ce coté là !

L'islam en tout cas s'est mis dans l'impasse tout seul, il a cessé de se réformer depuis longtemps.

Mais oui Ayash, elles sont égales devant dieu, mais inégales dans les droits. Cela leur fait franchement une bien belle jambe d'être égales aux hommes devant une chose qui n'existe pas ! Dans la vie en revanche, ce sont des demi-hommes.

mario-franc_lazur a écrit:

Il ne s'agit pas d'attaquer l'Islam, mon cher ELMAKOUDI, mais il s'agit d'attaquer ces Musulmans qui, en abusant d'interprétations fallacieuses du Coran, salissent ta religion !

cher mario on ne peut etre au dessus de la loi islamique et notre cher chrislam a attaque la chariâa

chrislam a écrit:

et abolisse cette loi inhumaine.

Arya a écrit:

Citation :

Allez vous me dire que l'homme et la femme sont identiques ? C'est le monde à l'envers, c'est à l'évidence de faire ses preuves maintenant ?

Déficience selon le Larousse : Insuffisance physique ou intellectuelle ; faiblesse

la faiblesse n'est pas un gage d'infériorité.
Dans certaines armées arabes, il y avaient des femmes. Moins frontales que l'homme par nature, elles maniaient les armes bien différemment.

Arya a écrit:

Là, on parle du fait d'être juge. En quoi, les femmes ont une insuffisance intellectuelle par rapport aux hommes?

Les femmes sont d'un naturel plus émotif. Alors tant mieux pour les femmes qui peuvent faire mieux que les hommes mais lorsqu'on laisse tout faire on sait que c'est la porte à tout et même à la déficience.

Arya a écrit:

Quant à l'insuffisance physique, il y a des femmes plus fortes que certains hommes.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais bon les femmes font comme ça les arrange.
Il est amusant de constater que les femmes revendiquaient moins les choses quand il s'agissait d'aller creuser dans les mines. C'était une autre paire de manche que de tapoter sur un ordinateur en rigolant avec les copines.

Citation :

la faiblesse n'est pas un gage d'infériorité.
Dans certaines armées arabes, il y avaient des femmes. Moins frontales que l'homme par nature, elles maniaient les armes bien différemment.

C'est leur éducation qui les rend moins frontales. Jeanne d'Arc a guidé une armée d'hommes. Boadicée a réuni les tribus celtes pour lutter contre les romains. La Kahina a lutté contre les arabes, d'ailleurs ils la détestait. Ne pas sous-estimer les femmes, elles ont plus à perdre dans les guerres et peuvent donc être plus féroces.

Citation :

Les femmes sont d'un naturel plus émotif. Alors tant mieux pour les femmes qui peuvent faire mieux que les hommes mais lorsqu'on laisse tout faire on sait que c'est la porte à tout et même à la déficience.

ça c'est un préjugé. On interdit aux garçons de pleurer lorsqu'ils sont petits, ils s'imaginent ensuite qu'ils sont moins émotifs.

Citation :

Je n'ai pas dit le contraire. Mais bon les femmes font comme ça les arrange.
Il est amusant de constater que les femmes revendiquaient moins les choses quand il s'agissait d'aller creuser dans les mines. C'était une autre paire de manche que de tapoter sur un ordinateur en rigolant avec les copines.

ça c'est parce que vous ne connaissez pas l'histoire et le sort des ouvrières au 19ème et début du 20ème siècle. Les femmes ont participé de la même façon à la révolution industrielle que les hommes. Elles étaient plus précarisées que les hommes d'ailleurs. Vous croyez que la vie a toujours été confortable pour les femmes?

Arya a écrit:

Citation :

la faiblesse n'est pas un gage d'infériorité.
Dans certaines armées arabes, il y avaient des femmes. Moins frontales que l'homme par nature, elles maniaient les armes bien différemment.

C'est leur éducation qui les rend moins frontales. Jeanne d'Arc a guidé une armée d'hommes. Boadicée a réuni les tribus celtes pour lutter contre les romains. La Kahina a lutté contre les arabes, d'ailleurs ils la détestait. Ne pas sous-estimer les femmes, elles ont plus à perdre dans les guerres et peuvent donc être plus féroces.

vous dites la même chose que moi depuis quelque temps. c'est appréciable.

Arya a écrit:

Citation :

Les femmes sont d'un naturel plus émotif. Alors tant mieux pour les femmes qui peuvent faire mieux que les hommes mais lorsqu'on laisse tout faire on sait que c'est la porte à tout et même à la déficience.

ça c'est un préjugé. On interdit aux garçons de pleurer lorsqu'ils sont petits, ils s'imaginent ensuite qu'ils sont moins émotifs.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Il serait déja bien d'ailleurs que les femmes commencent par faire le ménage chez elles (en virant notamment les fausses féministes amenant la marchandisation et la vulgarisation de la condition féminine).

Vous niez la réalité des choses. L'homme et la femme sont différents c'est comme ça. l'homme d'une manière générale a par exemple plus de facilité dans le repère spatial. La femme a plus de facilité dans l'organisation des tâches. C'est comme ça. Les exceptions ne font que confirmer les règles.

Arya a écrit:

Citation :

Je n'ai pas dit le contraire. Mais bon les femmes font comme ça les arrange.
Il est amusant de constater que les femmes revendiquaient moins les choses quand il s'agissait d'aller creuser dans les mines. C'était une autre paire de manche que de tapoter sur un ordinateur en rigolant avec les copines.

ça c'est parce que vous ne connaissez pas l'histoire et le sort des ouvrières au 19ème et début du 20ème siècle. Les femmes ont participé de la même façon à la révolution industrielle que les hommes. Elles étaient plus précarisées que les hommes d'ailleurs. Vous croyez que la vie a toujours été confortable pour les femmes?

Si vous me parlez également des femmes manipulées par les industriels qui voulaient que les femmes ait un salaire pour qu'elle consomment comme les hommes (au nom de l'égalité évidemment)
ou encore des périodes où les hommes auraient préférés être aux champs que sur les fronts
je serais alors d'accord avec vous.

Arya a écrit:

Citation :

Que penses-tu, ma chère ARYA, de ceux qu'on appelle "les Nouveaux Penseurs de l'Islam " ?

Pour moi, les musulmans peuvent être classés en trois catégories :

- Les musulmans ordinaires qui ne pratiquent pas et qui effectuent seulement quelques rites par tradition. Ceux-là ne connaissent généralement pas l'islam ou le strict minimum.
- Les musulmans qui connaissent l'islam et souhaitent l'appliquer. C'est ceux qui posent le plus de difficultés.
- Les hypocrites qui cherchent à sauver l'islam par tous moyens possibles quitte à dénaturer les textes et leur faire dire quelque chose de différent. Il y a également ceux qui désavouent certaines sources gênantes comme l'âge d'Aisha.

Les nouveaux penseurs de l'islam sont dans cette catégorie. Ils n'ont pas le courage d'apostasier, car il faut avoir du courage pour cela, alors ils essaient de réformer l'islam.

Mais "musulmans modérés", ça n'existe pas. L'islam n'est pas une religion modérée lorsqu'on essaie de l'appliquer.

ma chere arya , les hypochrites se trouvent partout , chez les athés , les chretiens et les musulmans

dans le coran : nous décrit, dans de nombreux versets (plus de 170), les caractères des hypocrites car ils sont des êtres dangereux et nuisibles pour la communauté.

Ainsi, au début de la sourate Al Baquarah (la vache) on trouve trois versets qui décrivent les gens qui craignent Dieu, les croyants (versets 3 à 5) puis deux versets qui parlent des incroyants (versets 6 et 7) et ensuite treize versets sur les hypocrites (versets 8 à 20). Étant donné que ce sont des menteurs et des comédiens, Dieu Le Très Haut nous expose souvent dans le Coran les signes qui permettent de les reconnaître afin que nous soyons sur nos garde. A noter que le Prophéte saaws aussi les a décrits dans des hadiths.en français, le mot hypocrisie vient d’un mot grec qui veut dire mimique : il signifie défaut qui consiste à dissimuler sa véritable personnalité et à feindre des sentiments, des opinions et des vertus que l’on n’a pas . En arabe, al mounâfiq (l’hypocrite) est celui qui cache l’incroyance et montre la foi ; il garde secret l’animosité et montre l’amitié ; il est celui qui montre le contraire de ce qu’il dissimule .

« Parmi les gens, il y a ceux qui disent : « Nous croyons en Dieu et au Jour Dernier ! » tandis qu’en fait, ils ne sont pas croyants. (8 )
Ils cherchent à tromper Dieu et les croyants ; mais ils ne trompent qu’eux-mêmes, et ils ne s’en rendent pas compte. (9)
Il y a dans leurs cœurs une maladie (de doute et d’hypocrisie), Dieu leur ajoute donc une maladie et ils auront un châtiment douloureux parce qu’ils mentaient (10) » [Sourate 2, al Baquarah (la vache), versets 8-10]

au fait arya j'ai rien trouvé pour les athés .... LOOOL

dans la bible : Saint Matthieu 23, 27-32

Jésus disait : « Malheureux êtes-vous, scribes et pharisiens hypocrites, parce que vous ressemblez à des tombeaux blanchis à la chaux : à l’extérieur ils ont une belle apparence, mais l’intérieur est rempli d’ossements et de toutes sortes de choses impures. C’est ainsi que vous, à l’extérieur, pour les gens, vous avez l’apparence d’hommes justes, mais à l’intérieur vous êtes pleins d’hypocrisie et de mal. Malheureux êtes-vous, scribes et pharisiens hypocrites, parce que vous bâtissez les tombeaux des prophètes, vous décorez les sépulcres des justes, et vous dites : ’Si nous avions vécu à l’époque de nos pères, nous n’aurions pas été leurs complices pour verser le sang des prophètes.’ Ainsi vous témoignez contre vous-mêmes : vous êtes bien les fils de ceux qui ont assassiné les prophètes. Eh bien, vous, achevez donc ce que vos pères ont commencé ! »

Bonjour Arya,

Ta définition des hypocrites de l'Islam me fait sourire. Superficiellement, ça semble vrai mais ça ne l'est pas.
Les penseurs de l'Islam ne cherchent pas à dénaturer le Coran pour le sauver. Ils cherchent, cependant, à le sauver mais en expliquant le sens du Coran, la direction, la voie que nous montre le Coran. Le Coran, à l'époque de sa révélation était un facteur de progrès. C'est là la voie montrée: celle de la réflexion, du questionnement et de la réforme.
A mon sens, pour les "intellectuels", c'est la seule voie possible.

De nos jours, avec l'évolution de la physique, de la science en général, il nous faut nous éloigner de la lettre ou essayer de la comprendre ( musulmans, juifs ou chrétiens) sinon nous deviendront tous athées ou vaguement déistes.

Bonjour Vivia,

Citation :

Les penseurs de l'Islam ne cherchent pas à dénaturer le Coran pour le sauver.

Si ce texte vient de dieu, il n'a normalement pas besoin de l'aide des hommes pour être sauvé, il doit pouvoir s'imposer de lui-même.

Citation :

Ils cherchent, cependant, à le sauver mais en expliquant le sens du Coran, la direction, la voie que nous montre le Coran. Le Coran, à l'époque de sa révélation était un facteur de progrès. C'est là la voie montrée: celle de la réflexion, du questionnement et de la réforme. A mon sens, pour les "intellectuels", c'est la seule voie possible.

Pas sûr que le Coran soit un facteur de progrès même pour l'époque. Les sociétés polythéistes sont généralement plus tolérantes que les sociétés où règne une religion monothéiste. Les arabes auraient pu ajouter un dieu de plus à leur panthéon, mais non, les musulmans devaient détruire toutes les croyances existantes pour s'imposer. C'est le même problème avec le christianisme. Si les premiers chrétiens ont été persécutés, ce n'est pas parce que les romains étaient des malades assoiffés de sang, mais parce qu'ils troublaient l'ordre existant. Les romains ont accepté les dieux grecs, les dieux égyptiens, voire les dieux gaulois, sans aucun problème. Or, les chrétiens voulaient l'exclusivité, ils ne voulaient pas que leur dieu s'ajoute aux autres, les romains n'y auraient vu d'ailleurs aucun inconvénient. C'est leur fanatisme qui a été combattu et non leur croyance comme on le pense. Donc, pour l'islam, c'est la même chose, le recul s'est fait au niveau de la tolérance. Est-ce que la conquête de la Mecque et la destruction de tous les anciens dieux et l'imposition du dieu de Mohamed est véritablement un progrès?

Citation :

De nos jours, avec l'évolution de la physique, de la science en général, il nous faut nous éloigner de la lettre ou essayer de la comprendre ( musulmans, juifs ou chrétiens) sinon nous deviendront tous athées ou vaguement déistes.

Cela rejoint parfaitement ma classification. La catégorie "hypocrites" est pour ceux qui n'ont pas le courage de devenir athées. Si le Coran vient de dieu, il doit pouvoir s'imposer tout seul, pas besoin d'interprétation, pas besoin de remaniement, pas besoin de réforme et pas besoin de relecture.

Arya a écrit:

Bonjour Vivia,

Citation :

Les penseurs de l'Islam ne cherchent pas à dénaturer le Coran pour le sauver.

Si ce texte vient de dieu, il n'a normalement pas besoin de l'aide des hommes pour être sauvé, il doit pouvoir s'imposer de lui-même.

Citation :

Ils cherchent, cependant, à le sauver mais en expliquant le sens du Coran, la direction, la voie que nous montre le Coran. Le Coran, à l'époque de sa révélation était un facteur de progrès. C'est là la voie montrée: celle de la réflexion, du questionnement et de la réforme. A mon sens, pour les "intellectuels", c'est la seule voie possible.

Pas sûr que le Coran soit un facteur de progrès même pour l'époque. Les sociétés polythéistes sont généralement plus tolérantes que les sociétés où règne une religion monothéiste. Les arabes auraient pu ajouter un dieu de plus à leur panthéon, mais non, les musulmans devaient détruire toutes les croyances existantes pour s'imposer. C'est le même problème avec le christianisme. Si les premiers chrétiens ont été persécutés, ce n'est pas parce que les romains étaient des malades assoiffés de sang, mais parce qu'ils troublaient l'ordre existant. Les romains ont accepté les dieux grecs, les dieux égyptiens, voire les dieux gaulois, sans aucun problème. Or, les chrétiens voulaient l'exclusivité, ils ne voulaient pas que leur dieu s'ajoute aux autres, les romains n'y auraient vu d'ailleurs aucun inconvénient. C'est leur fanatisme qui a été combattu et non leur croyance comme on le pense. Donc, pour l'islam, c'est la même chose, le recul s'est fait au niveau de la tolérance. Est-ce que la conquête de la Mecque et la destruction de tous les anciens dieux et l'imposition du dieu de Mohamed est véritablement un progrès?

Citation :

De nos jours, avec l'évolution de la physique, de la science en général, il nous faut nous éloigner de la lettre ou essayer de la comprendre ( musulmans, juifs ou chrétiens) sinon nous deviendront tous athées ou vaguement déistes.

Cela rejoint parfaitement ma classification. La catégorie "hypocrites" est pour ceux qui n'ont pas le courage de devenir athées. Si le Coran vient de dieu, il doit pouvoir s'imposer tout seul, pas besoin d'interprétation, pas besoin de remaniement, pas besoin de réforme et pas besoin de relecture.

Arya, l'athéisme est une croyance et non une absence de croyance. C'est la croyance au hasard. Hors il est difficilement concevable que l'Univers soit le fruit du hasard. Les athées sont donc des croyants et leur croyance est assez primitive, simpliste.
Les déistes sont très différents, ils croient en l'existence de Dieu mais se questionnent sur la nature de Dieu.

Ensuite, tu écris: "Si le Coran vient de Dieu pas besoin de réforme, de relecture, de réforme". En écrivant ceci, tu te situes du point de vue des salafis. C'est très réducteur.
Le Coran même venant de Dieu a été transmis par un homme ( le Messager) et on peut parfaitement concevoir, en étant musulman, qu'il soit difficile à un homme de transmettre ou de comprendre le Message de Dieu. Il est écrit dans le Coran que nul autre que Dieu ne peut comprendre le Livre. C'est très clair: nul autre que Dieu et pas nul autre que Dieu et le Prophète Mohammed (saws) et les rapporteurs de hadiths et Jésus et les autres prophètes.
Ce que j'écris là, je ne pourrais pas le dire, actuellement, dans de nombreux pays arabes. Mais c'est ACTUELLEMENT seulement. Dans le futur, peut-être que les musulmans penseront, en majorité, comme moi.

Quand à l'esprit de réforme...Dieu est un grand réformateur: on a eu le Bible, puis l'Evangile, puis le Coran en l'espace d'à peu près 5000 ans. Si c'est pas être réformateur ça ...
Sans ironiser maintenant, la Révélation par petites touches à des dates différentes est assez intéressante. Qui nous dit qu'elle ne continue pas la Révélation ? Quand on voit les avancées scientifiques, en physique notamment, on peut se demander si c'est l'Homme qui trouve ou Dieu qui révèle.

Ce sujet est biaisé. Il laisse penser aux gens qu'une femme est fouettée pour son viol...

Enutrof a écrit:

Ce sujet est biaisé. Il laisse penser aux gens qu'une femme est fouettée pour son viol... Ça laisse rêveur sur la propagande anti musulmans...

Oui et cela permet aux littéralistes pro charia mal comprise de crier au complot et de se la jouer victimaire !

Cela fait du tord aux musulmans qui de l'intérieur veulent faire évoluer les mentalités ( car se sont les mentalité, les croyances qu'il faut faut réformer , pas l'islam ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela met en porte à faux ceux qui travaillent sérieusement et honnêtement à la cause des droits humains sans arrière pensée religieuse ou anti-religieuse ...mercantile
( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )


Enfin , mais c'est un autre sujet
Cela fait de la pub pour Avaaz qui joue aussi sur l’ambiguïté des faits plus facile à vendre à sa clientèle sa formidable communauté de 20 millions de membres

Spoiler:

Enutrof a écrit:

Ce sujet est biaisé. Il laisse penser aux gens qu'une femme est fouettée pour son viol...

Quand on lit mal le texte, en effet !

Mais si on le lit sans arrière-pensée on apprend que "le beau-père de la jeune fille est accusé de l'avoir violée pendant des années et d'avoir tué le bébé qu'elle portait."(ce qui est la vérité).

"Aujourd’hui, les tribunaux disent qu’elle doit être fouettée pour «relations sexuelles hors mariage» ( il ne s'agit plus du viol) !"

La pression internationale peut obliger le président Mohammed Waheed à sauver cette jeune fille ainsi qu'à abroger cette loi atroce."( en effet cette loi qui permet de fouetter ainsi les délinquantes sexuelles semble barbare à nous autres, gens du 21 ème siècle ).

Et j'avais réagi ainsi à cet appel pour signer la pétition : "
Je vais signer, non seulement pour protester contre l'horreur d'une telle pratique, mais parce que c'est une honteuse interprétation du Coran..."

Où donc l'information a-t-elle été biaisée ???