Preuves que mohammed et l'islam sont une imposture.

Rappel du premier message :

8 février 2013

TITRE:LES PREUVES CORANIQUES ET HISTORIQUES METTANT A NUE LE VRAI ISLAM ET LE VRAI VISAGE DE SON PROPHETE.

Le coran est le livre sacré des musulmans et l’Histoire est ce qui nous permet de justifier ou de réfuter les dires d’une personne présente à propos d’Hommes qui ont vécu par le passé ou d’événèments qui s’y sont aussi produits .En ce qui concerne Mohamed et l’islam.Bon nombre de documents historiques en parlent.Et Sachant que le vrai islam ne saurait être séparé de ce que Mohamed le prophète de cette religion a pratiqué et que le vrai islamiste est celui qui réflèterait  au mieux  ce prophète,nous allons donc fouiller dans les documents historiques que nous pouvons avoir sur l’islam et son prophète afin de sortir des éléments clés, des preuves solides et limpides qui  nous permettront de connaître leurs aspects réels sur tous les angles qui peuvent se présenter.Et cela dans l’honnêteté,en toute franchise et dans l’amour.

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Cette idée d'une falsification de la Bible est une idée récente, je crois !

Avec le slogan "la bible est falsifiée" est apparue, chez les salafistes, l'interdiction de lire la Bible. C'est haram pour eux.
.

explique moi alors comment d'une part la bible parle de la crucifixion de JESUS alors que le Coran la rejette totalement?

J'ai bien une réponse mais ça va pas te plaire ^^

† Lucas † a écrit:

chrisredfeild a écrit:

explique moi alors comment d'une part la bible parle de la crucifixion de JESUS alors que le Coran la rejette totalement?

J'ai bien une réponse mais ça va pas te plaire ^^

donc tu a une réponse, cepandant j'ai la réponse coranique :


4.157. et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué.


tu li bien cette partie :

ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude


or, ceux qui ont discuté sur sa, ils l'ont bien inséré dans l'evangile, n'est ce pas??????


le Coran me dit directement ici que cette partie dans l'évangile est érroné.

j'ai meme un autre exemple :

le Coran en parlant des juifs :

2.102. Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables:



le Coran me dit que JUIFS ont dit que SALOMAN etait devenu mecreant ( c'est ce que tu trouve dans la thora actuellement), puis le Coran dément ceci et me montre que SALOMAN ne fut jamais un mecreant.....

la encor c'est une autre façon de me montrer une alteration de la bible.

donc meme si le CORAN ne dit pas explicitement : LA BIBLE EST ALTERER OU FALSIFIER, mais en citant les exemples, on ne peut que comprendre ceci.

chrisredfeild a écrit:

† Lucas † a écrit:

chrisredfeild a écrit:

explique moi alors comment d'une part la bible parle de la crucifixion de JESUS alors que le Coran la rejette totalement?

J'ai bien une réponse mais ça va pas te plaire ^^

donc tu a une réponse, cepandant j'ai la réponse coranique :
........................................;

De deux choses l'une :

ou bien le Coran est une invention humaine ;

ou bien la Bible sur ce point a été falsifiée !

Chacun évidemment choisira sa vérité !

chrisredfeild a écrit:

† Lucas † a écrit:

J'ai bien une réponse mais ça va pas te plaire ^^

donc tu a une réponse, cepandant j'ai la réponse coranique :


4.157. et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué.


tu li bien cette partie :

ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude

Moi qui pensait que l'apôtre Jean avait assister à la crucifixion de Jésus.
De quelle incertitude parle le Coran ?
Beaucoup de Musulmans citent l'Evangile de Jean, le passage du consolateur par exemple, pour y voir l'annonce de la venue de Mohammed, on peut penser qu'il croit donc à cet Evangile, mais dans cet Evangile, Jean lui même nous dit avoir assister à la crucifixion de Jésus.
Encore une fois, la mauvaise foi, un Musulman prend ce qui l'arrange comme véridique et laisse tout ce qu'il le dérange.
J'ai quand même du mal à comprendre les convertis à l'Islam qui ne se rende pas compte de leur jeu favori.


.

Encore une fois, les "preuves" coraniques ne sont en rien des preuves, ce sont des affirmations d'autorité qui ne font preuve en rien.
Si l'on résume le débat :
- les textes bibliques ont été falsifiés (intentionnellement) chaque fois que le texte coranique officiel, bien postérieur pourtant, annonce quoi que ce soit de contraire.
- les textes bibliques sont authentiques chaque fois que le corpus coranique officiel annonce quelque chose de conforme.
Monsieur de La Palice n'aurait pas fait mieux.

Désolé, mais à comparer les textes coraniques en rapport avec les textes bibliques correspondants, c'est le contraire qui est flagrant : le texte coranique dénature profondément les textes originaux dont l'islam s'est inspiré.
Je songe à un post dont le sujet serait qqchose comme
"clefs de relecture du Coran par un chrétien"
Un chrétien occidental non arabophone s'entend, car la première difficulté est d'ordre littéraire.
Ce qui entraîne des obstacles multiples.
Seconde difficulté, à chaque verset ou presque les doctrines juives ou surtout chrétiennes sont réfutées, les textes sont simplifiés dénaturés, les personnages aussi.
Un chrétien ne retrouve dans le Coran que des allusions, pas de référence réelle.
Et le personnage principal après Mohammad est la figure très mythique de Moïse, figure allégorique du judéo-christianisme : les auteurs des textes islamiques l'ont pris pour un personnage ayant réellement existé, à qui Dieu aurait remis les Tables de la Loi, gravées sur pierre.
A quoi donc auraient pu servir ces tables à une époque vers -1800 où les hébreux n'avaient pas de langage écrit ?
La divergence est telle que la rencontre entre musulmans et judéo-chrétiens en est impossible dès que sont soulevées des questions de doxa : la référence coranique aux "livres" donnés à Moïse et à Jésus est absolument artificielle, elle n'a qu'un but d'authentification (le Coran seul serait authentique!)

Tomi avait écrit le 8 février :

Citation :

Cela ne sera jamais clair, puisque le Coran affirme que la Bible a été "trafiquée" dans un sens évidemment anti-islamique

.

Le pire trafic que le connaisse de la Bible, c’est bien ce qu’en a fait l’islam : le corpus coranique officiel comme les hadiths dits authentiques ont totalement dénaturé le contenu des livres bibliques dans un sens manifestement anti-judaïque et surtout anti-chrétien.

C’est d’ailleurs flagrant dans une relecture du corpus coranique dans l’ordre chronologique de prétendue descente des versets et en comparant un à un les textes du Coran avec les textes bibliques en correspondance.
La différence est si énorme qu’il est impensable que juifs et les chrétiens aient à ce point falsifié leurs propres écritures.
En prévision de l’arrivée de l’islam ?
Ce n’est franchement pas crédible.
D’autant qu’ils auraient fait cela déjà au moins dix siècles avant Muhammad donc avant Jésus lui-même.

Il fallait bien que l’islam dénature profondément la tradition biblique pour s’imposer par artifice..
Au passage le verset sur les feuillets que les juifs disimuleraient est un rajout, puisque les juifs n'utilisaient que des rouleaux de papyrus cousus, très fragiles : impossible d'en dissimulet une "page".
Ce n'est qu'avec le parchemin, onéreux, qu'a été possible la confection de livres reliés, surtout développée avec la fabrication du papier... importée de Chine par les musulmans bien après la conquête arabe.
On n'en est pas à une incohérence prés dans la Bible hébraïque, c'est parfaitement analysable et explicable par le nombre élevé et la variété dse auteurs, sur des siècles.
Mais il restera à jamais inexplicable que Dieu, en dictant mot à mot le texte coranique, ait pu ignorer qu'Il n'avait jamais rien donné ni à Adam ni à Noè ni à Abraham ni à Moïse, pour la simple raison qu'il s'agit de figures mythiques et non de personnes.

Roger76 a écrit:

Encore une fois, les "preuves" coraniques ne sont en rien des preuves, ce sont des affirmations d'autorité qui ne font preuve en rien.
Si l'on résume le débat :
- les textes bibliques ont été falsifiés (intentionnellement) chaque fois que le texte coranique officiel, bien postérieur pourtant, annonce quoi que ce soit de contraire.
- les textes bibliques sont authentiques chaque fois que le corpus coranique officiel annonce quelque chose de conforme.

C'est malheureux mais c'est exactement ça !

Je prends et je m'appuie sur tout ce qui va dans le sens du Coran et je déclare ces passages comme véridiques et authentiques, au contraire je laisse et je cherche à détruire tous les versets de la Bible qui vont à l'encontre du Coran.
Leur approche est hyper "oriented" et cela sans même avoir ouvert la Bible ou fait des recherches sur tel ou tel événement majeur raconté dans la Bible.



.

Poisson vivant a écrit:

Roger76 a écrit:

Encore une fois, les "preuves" coraniques ne sont en rien des preuves, ce sont des affirmations d'autorité qui ne font preuve en rien.
Si l'on résume le débat :
- les textes bibliques ont été falsifiés (intentionnellement) chaque fois que le texte coranique officiel, bien postérieur pourtant, annonce quoi que ce soit de contraire.
- les textes bibliques sont authentiques chaque fois que le corpus coranique officiel annonce quelque chose de conforme.

C'est malheureux mais c'est exactement ça !

Je prends et je m'appuie sur tout ce qui va dans le sens du Coran et je déclare ces passages comme véridiques et authentiques, au contraire je laisse et je cherche à détruire tous les versets de la Bible qui vont à l'encontre du Coran.
Leur approche est hyper "oriented" et cela sans même avoir ouvert la Bible ou fait des recherches sur tel ou tel événement majeur raconté dans la Bible.



.

Eh oui!It's the RealTruth!

"Preuves coraniques" ?
Mais cela n'existe pas, aucun texte ne fait preuve.
Que ce soit un texte profane ou un texte sacré.
Le Coran fait autorité... uniquement pour les croyants.
Le Coran n'apporte aucune preuve, pas plus que la Bible ou les Veda.
Je ne veux pas dire par là que le non musulman n'ait rien à retenir du Coran, mais un acte de foi n'est en rien preuve de quoi que ce soit.
Il est curieux que le mot preuve soit si souvent avancé dans le texte coranique, alors qu'il est absent de la Bible.
Pourquoi donc ce besoin de "preuves évidentes" ?

Quant aux "preuves historiques", elles ne signifient rien non plus.
Tout au plus peut-on faire une approche probabiliste.
Je peux sincèrement croire que Napoléon a existé, il y a tant de recoupements et de traces bien réelles, mais comme le disait l'humoriste français en visite à Londres : "Qu'ont donc les Anglais à donner à leurs boulevards et édifices des noms de défaites, Trafalgar Square, Waterloo Station,..."
La Bible hébraïque raconte une "histoire du judaïsme"... telle qu'imaginée et vue par les auteurs juifs quand ils ont mis par écrit leurs livres, une saga.
De même l'histoire des débuts de l'islam le texte coranique officiel les ahadith ne nous sont connus que par des auteurs musulmans.
Aucune "preuve historique" dans un cas comme dans l'autre.
Que des dires...
Le jour où l'on retrouverait des débris fodssilisés de l'Arche du Déluge, identifiés avec certitude, on ne serait pas plus avancé sur la véracité historique du récit concernant Noé dans le Livre de la Genèse.

ROGER76 , Le coran ne dénature pas totalement La bible , mais une partie qui est l'ancien testament , car elle a était falsifié , pour le nouveau testament dans aucun verset on ne parle de Falsification , mais de textes perdus ou cachés !!!

Le coran est en lui même une preuve , un livre de messages et de signes .

azdan a écrit:

ROGER76 , Le coran ne dénature pas totalement La bible , mais une partie qui est l'ancien testament , car elle a était falsifié ,

Peux tu me dire quand l'Ancien Testament a été falsifié ?
Par qui ?
Pourquoi ?

Si je te suis, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob n'est pas capable de préserver sa parole !


Avons nous retrouver un Ancien Testament, ou d'autres livres le composant, différents de ceux que l'on peut lire aujourd'hui ?
Avons nous retrouver un Evangile antérieur à celui de Mathieu, Marc, Luc et Jean ?

Une fois que tu auras répondu à toutes ces questions, on devrait y voir plus clair.



.

Poisson tu n'as qu'à lire cette exposé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Livres disparus mentionnés dans la Bible

Des écrits mentionnés comme faisant autorité dans la Bible n'y figurent pas. Il s'agit des textes suivants : le Livre de l'alliance (Ex 24:7), les Guerres de l'Éternel (No 21:14), le Livre du Juste (Jos 10:13 ; 2 S 1:18), le Livre des actes de Salomon (1 R 11:41), le Livre de Samuel le voyant (1 Ch 29:29), le Livre de Nathan le prophète (1 Ch 29:29 ; 2 Ch 9:29), le Livre de Gad le prophète (1 Ch 29:29) ; la Prophétie d'Achija de Silo (2 Ch 9:29), les Révélations de Jéedo le prophète (2 Ch 9:29), le Livre de Schemaeja le prophète (2 Ch 12:15), le Livre d'Iddo le prophète (2 Ch 12:15 ; 13:22), les Mémoires de Jéhu (2 Ch: 20:34), le Livre de Hozaï (2 Ch 33:19), les prophéties d'Hénoch/Hénoc (Jud v. 14), une épître aux Corinthiens (1 Co 5:9), une épître aux Éphésiens (Ép 3:3,4) et une épître aux Laodicéens (Col 4:16), laquelle est retenue comme canonique par l'église syriaque.

Donc des Chapitres altérés , falsifiés , cachés et perdus .

Le coran mentionne que l'ancien testament a été falsifié , pour le nouveau testament le coran cite que les écrits ont été partiellement perdus ou cachés.

azdan a écrit:

Poisson tu n'as qu'à lire cette exposé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Livres disparus mentionnés dans la Bible

Des écrits mentionnés comme faisant autorité dans la Bible n'y figurent pas. Il s'agit des textes suivants : le Livre de l'alliance (Ex 24:7), les Guerres de l'Éternel (No 21:14), le Livre du Juste (Jos 10:13 ; 2 S 1:18), le Livre des actes de Salomon (1 R 11:41), le Livre de Samuel le voyant (1 Ch 29:29), le Livre de Nathan le prophète (1 Ch 29:29 ; 2 Ch 9:29), le Livre de Gad le prophète (1 Ch 29:29) ; la Prophétie d'Achija de Silo (2 Ch 9:29), les Révélations de Jéedo le prophète (2 Ch 9:29), le Livre de Schemaeja le prophète (2 Ch 12:15), le Livre d'Iddo le prophète (2 Ch 12:15 ; 13:22), les Mémoires de Jéhu (2 Ch: 20:34), le Livre de Hozaï (2 Ch 33:19), les prophéties d'Hénoch/Hénoc (Jud v. 14), une épître aux Corinthiens (1 Co 5:9), une épître aux Éphésiens (Ép 3:3,4) et une épître aux Laodicéens (Col 4:16), laquelle est retenue comme canonique par l'église syriaque.

Donc des Chapitres altérés , falsifiés , cachés et perdus .

Le coran mentionne que l'ancien testament a été falsifié , pour le nouveau testament le coran cite que les écrits ont été partiellement perdus ou cachés.

Refuser que tel Livre fasse partie de la Bible ce n'est pas de la falsification, mon cher ADAN, , mais un tri nécessaire dans la masse des écrits de l'époque !

Mon très cher Ami MARIO ,

tu sais pour l'ancien testament , il y a beaucoup à dire par rapport au nouveau testament , c'est à partir d'étude scientifique et théologique que je constate les faits des divergences je n'invente rien , pour exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]















QUAND TU REGARDE UN TRAVAIL FAIT PAR DES SCIENTIFIQUES CONJOINTEMENT AVEC DES THÉOLOGIENS , ON S’APERÇOIT QU'IL Y A BEAUCOUP A DIRE SUR LA VÉRACITÉ DES RÉCITS BIBLIQUES , qu'en pense tu ?

chrisredfeild a écrit:

† Lucas † a écrit:

J'ai bien une réponse mais ça va pas te plaire ^^

donc tu a une réponse, cepandant j'ai la réponse coranique :


4.157. et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué.


tu li bien cette partie :

ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude

Évidemment qu'on a lu et même relu l'une des histoires les plus stupide de tout le bastringue islamique.
Alors dis-moi chrisredfield, il n'est pas un peu zinzin votre Allah de trucider ce pauvre bougre, ce soi-disant FAUX-SEMBLANT pendant que l'autre Issa (ce sosie et faux Jésus coranique) ruissellant de sueur et transit de peur se fait la malle par la porte de secours de derrière la maison et d'être élevé vers le ciel (?!) Ça saute aux yeux cette histoire ressemble à ne pas douter à un gros canular, histoire de discréditer le Vrai Christ.
Pauvre bougre, ton sacrifice d'avoir prit la place de ce froussard d'Issa ne t'àura servi à rien. Et à vrai dire, Allah sur ce coup n'est pas net!
J'ai en mémoire de t'avoir contré sur cette histoire de FAUX-SEMBLANT dans un de tes sujets @chrisredfield. Tu aime jouer les sourdingue pourrait-on dire...

azdan a écrit:

Sourate 6-(91) Ils n'apprécient pas Allah comme Il le mérite quand ils disent: « Allah n'a rien fait descendre sur un humain. » Dis: « Qui a fait descendre le Livre que Moussa a apporté comme lumière et guide, pour les gens ? Vous le mettez en feuillets, pour en montrer une partie, tout en cachant beaucoup.

Cher azdan, pense-tu nous impressionner par ces paroles du prophète qui sonne creux et ressemble
plus à de la gniogniotte. Amenez-nous plutôt des exemples de versets aptent à nous secouer les tripes comme celui-ci:
Jean 5:39 - "Vous scrutez les écritures parce que vous pensez avoir grâce à elles la vie éternelle, et ce sont elles précisément qui rendent témoignage de moi"

azdan a écrit:

"..Vous le mettez en feuillets, pour en montrer une partie, tout en cachant beaucoup. .."

 MARIO , le verset est clair , montrer une partie pour en cacher une autre !!

La Different de la bible , dans ces trois versets ne concerne que les juifs , unanimité des exégètes , et du cheick El Sharawi ,

Sourate 5-(13) "Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs: ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Allah aime, certes, les bienfaisants."

Sourate 04-(46) "Il en est parmi les Juifs qui détournent les mots de leur sens, et disent: « Nous avions entendu, mais nous avons désobéi », « Ecoute sans qu'il te soit donné d'entendre », et favorise nous « Ra'inâ », tordant la langue et attaquant la religion. Si au contraire ils disaient: « Nous avons entendu et nous avons obéi », « Ecoute », et « Regarde-nous », ce serait meilleur pour eux, et plus droit. Mais Allah les a maudits à cause de leur mécréance; leur foi est donc bien médiocre."

Sourate 02-(75) - Eh bien, espérez-vous [Musulmans] que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux; après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.

De la gniogniotte que tout cela azdan. L'islam critique, on s'en fout. Que l'islam montré sa vraie face et on pourra commencer chacun des deux bord à se poser et s'étaler dans la voie.

azdan a écrit:

Ce qui est reproché aux chrétiens dans le coran, ce n'est pas d'avoir falsifié mais d'avoir dévier la croyance de dieu, en une croyance de trinité, on cite dans le coran,  que des documents qui contenaient la parole de dieu  ont été cachés (donc perdus) mais sont pour autant dire que le NT a été falsifié, puisque le coran  dit de l'Evangile qu'il "contient la lumière et la direction" Sourate 5, verset 50, alors où est le problème?

Relis l'histoire , l'islam a eu des déboires avec les juifs qu'avec les chrétiens, ces derniers ont été très bien traités par rapports aux juifs.

Dans tout le coran, tu trouvera que dieu accentue son réquisitoire sur les enfants d'israel, ils ont toujours été contre Moïse, ensuite Jésus et pour terminer Mohamed.

 Dans le coran , on constate que dieu explose sa colère contre les enfants d'israel, tout les miracles venus
à eux, miracle de Moïse , de Jésus et de Mohamed.

Dans l'evangile de Jean, les juifs ont bien dit ceci!!

jean 19-07

"Les Juifs lui répondirent : Nous avons une loi ; et, selon notre loi, il doit mourir, parce qu'il s'est fait Fils de Dieu."

qu'en pense tu ??je t'ai répondu rapidement sans prendre mon temps , mais je te dis ce que je sais , et ce que dieu m'a appris !

Non non, il n'y a pas de problème. Jésus est incontestablement la Lumière et le Guide de l'Alliance.
Et toi, as-tu un problème de ton côté quand les juifs veulent tués Jésus parcequ'il s'est fait Fils de Dieu!? En accusant les pharisiens de tuer les prophètes, tu es à présent témoin que ces mêmes pharisiens s'apprêtent à tuer Jésus parce que celui-ci dit de lui-même qu'il est Fils de Dieu. Renieras-tu sa parole? Toi en que muslim de quel côté es-tu à présent?

othy a écrit:

- Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit!

Étrange paroles quand elles atteignent le cerveau ?!
De quel genre de livre s'agit-il?
Dans la bible, Jésus accuse les scribes de raccourcir ou rallonger certaines lois à leur avantage ou dans le but de désavantager le peuple.
Mais delà à écrire un livre pour en tirer un vil prix? parole accusatrice sortant de la bouche du prophète ne nous renseigne guère.
Profit de gain illicite? Depuis quand les juifs ont-ils vendu la Parole de Dieu? Profit en inventant une bible? Quel intérêt?
Il est possible que Mohamed, de son esprit malin et compétitif, a t-il prononcé des paroles mensongères à l'encontre des juifs afin de discréditer celui-ci par quelques tours de passe-passe et pour que le monde vienne à sa suite.
Ce qui sûr, ce verset est une arnaque.

jean 19-07

"Les Juifs lui répondirent : Nous avons une loi ; et, selon notre loi, il doit mourir, parce qu'il s'est fait Fils de Dieu."

Ceux qui ont dit nous avons une loi , cela veut dire qu'ils ont des textes , et que Jésus doit mourir cela veut dire aussi que ça existe aussi dans leur textes , Donc puisqu'ils ont reniés Jésus à partir de leur textes " ANCIEN TESTAMENT " , Pense tu qu'il était est vrai ou falsifié ce texte ?

Après des docteurs juifs à Jam nia se sont réunis à partir de quels textes ils se sont basés à ton avis ??

azdan a écrit:

jean 19-07

"Les Juifs lui répondirent : Nous avons une loi ; et, selon notre loi, il doit mourir, parce qu'il s'est fait Fils de Dieu."

Ceux qui ont dit nous avons une loi , cela veut dire qu'ils ont des textes , et que Jésus doit mourir cela veut dire aussi que ça existe aussi dans leur textes , Donc puisqu'ils ont reniés Jésus à partir de leur textes " ANCIEN TESTAMENT " , Pense tu qu'il était est vrai ou falsifié ce texte ?

Après des docteurs juifs à Jam nia se sont réunis à partir de quels textes ils se sont basés à ton avis ??

La loi à laquelle les prêtres juifs se réfèrent pour condamner Jésus, est celle-ci :

Lévitique 24, 16 : "Qui blasphème le nom de Yahvé devra mourir, toute la communauté le lapidera. Qu'il soit étranger ou citoyen, il mourra s'il blasphème le Nom."

Or se prendre pour Dieu est un blasphème contre DIEU ...

A Jamnia, les docteurs juifs ont canonisé les textes reconnus par la Communauté, et d'ailleurs ce sont les mêmes Textes bibliques qui se trouvent à Qumran !

Fraternellement

azdan a écrit:

jean 19-07

"Les Juifs lui répondirent : Nous avons une loi ; et, selon notre loi, il doit mourir, parce qu'il s'est fait Fils de Dieu."

Ceux qui ont dit nous avons une loi , cela veut dire qu'ils ont des textes , et que Jésus doit mourir cela veut dire aussi que ça existe aussi dans leur textes , Donc puisqu'ils ont reniés Jésus à partir de leur textes " ANCIEN TESTAMENT " , Pense tu qu'il était est vrai ou falsifié ce texte ?

Après des docteurs juifs à Jam nia se sont réunis à partir de quels textes ils se sont basés à ton avis ??

Azdan,
1) je t'ai demandé si oui ou non, les pharisiens avaient bien tués Jésus?
Si oui, alors tu devras admettre que le verset coranique 4:157 cité par chrisredfield en page 4 de ce topic sur le FAUX-SEMBLANT est faux.
Si non, alors je ne vois ton utilité à parler d'un soi-disant texte de la loi, qui condamnerait Jésus de blasphème pour avoir proclamé qu'il se faisait Fils de Dieu. Cite moi ce texte?
Et si donc ce texte est vrai, tu n'auras pas d'excuse de dire qu'il est falsifié comme vous aimez vous muslims à le prétendre.
.
2) selon Jésus, la bible n'a pas été falsifié. Ce qui est rapporté, c'est qu'il accuse les scribes d'avoir raccourci ou rallonger certaines tablettes de la loi à leur avantage ou dans le but de désavantager peuple. Et parce qu'il savait qu'une partie des juifs ne croyaient pas en lui, c'est a leur encontre et uniquement à eux qu'il a dit que pas une seule lettre de la loi ne devra être retranché.
Dans sa haine des juifs votre prophète a, à n'en pas douter, sauter sur l'occasion et profiter des paroles de Jésus ou de la thora pour accusér les juifs de tous les maux, d'avoir falsifier "EXAGÉRÉMENT" le livre, alors qu'il n'en ai pas ainsi.
Votre est un jaloux et trompeur et son coran n'est que blabla mensonger.
.
Concernant Jésus, il est la Lumière et le Guide de la nouvelle alliance. Il incarne cette NOUVELLE ALLIANCE entre Dieu et nous, enjoignant tout homme à être INSCRIT dans le Livre de Vie. Un livre Vivant et de visions de Dieu et non un livre écrit des mains de l'homme.
.
Esaie chap. 29:
v.11 - Et toutes les "VISIONS" sont devenues pour vous comme les "MOTS" d'un "LIVRE SCELLÉ", que l'on donne à quelqu'un qui sait lire en disant: "lis donc cela" mais il répond "je ne puis car il est SCELLÉ"
v.12 - Et on remet le livre à quelqu'un qui ne sait pas lire en disant: "lis donc cela" mais il répond: "je ne sais pas lire".
Ces versets sont les visions du livre de vie (Apocalyse 22:19) et non la prétendue invention du livre coranique.

mario-franc_lazur a écrit:

azdan a écrit:

jean 19-07

La loi à laquelle les prêtres juifs se réfèrent pour condamner Jésus, est celle-ci :

Lévitique 24, 16 : "Qui blasphème le nom de Yahvé devra mourir, toute la communauté le lapidera. Qu'il soit étranger ou citoyen, il mourra s'il blasphème le Nom."

Or se prendre pour Dieu est un blasphème contre DIEU ...

A Jamnia, les docteurs juifs ont canonisé les textes reconnus par la Communauté, et d'ailleurs ce sont les mêmes Textes bibliques qui se trouvent à Qumran !

Fraternellement

Ok MARIO pour le verset 24-16 , Alors comment pour eux (juif) jésus à blasphémer le nom de Yahvé ?

Pour Qumran il y a beaucoup à dire je te l'avoue, lis cette exposé et dis moi ce que tu en pense ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je t'ajoute ce site en pdf , un article aussi intéressant à lire , tu verras qu'il y a beaucoup de critiques dessus !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

azdan a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

La loi à laquelle les prêtres juifs se réfèrent pour condamner Jésus, est celle-ci :

Lévitique 24, 16 : "Qui blasphème le nom de Yahvé devra mourir, toute la communauté le lapidera. Qu'il soit étranger ou citoyen, il mourra s'il blasphème le Nom."

Or se prendre pour Dieu est un blasphème contre DIEU ...

A Jamnia, les docteurs juifs ont canonisé les textes reconnus par la Communauté, et d'ailleurs ce sont les mêmes Textes bibliques qui se trouvent à Qumran !

Fraternellement

Ok MARIO pour le verset 24-16 , Alors comment pour eux (juif) jésus à blasphémer le nom de Yahvé ?

Pour Qumran il y a beaucoup à dire je te l'avoue, lis cette exposé et dis moi ce que tu en pense ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je t'ajoute ce site en pdf , un article aussi intéressant à lire , tu verras qu'il y a beaucoup de critiques dessus !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

MERCI pour ces liens, mon cher AZDAN, dont je pense beaucoup de bien !

J'ai beaucoup aimé dans le dernier lien cette dernière phrase concernant Frédéreic Krier qui aurait voulu démontrer la non-existence historique de Jésus :

"Comment peut-il espérer y réussir, car le christianisme
est avant tout une religion du Verbe, d’une
Parole qui alimente la foi ! Aucun historien ne
pourra ni nier celle-ci, ni d’ailleurs en expliquer la
cause intime et profonde. Comme le disait Charles
de Foucauld: on ne comprend pas l’Evangile
en le lisant, mais en le vivant. Ajoutons: quel que
soit le siècle et quelle que soit la culture environnante.
La main vous est tendue, Frédéric Krier…

André Grosbusch
professeur d’histoire au Lycée Classique de Diekirch

Citation :

QUAND TU REGARDE UN TRAVAIL FAIT PAR DES SCIENTIFIQUES CONJOINTEMENT AVEC DES THÉOLOGIENS, ON S’APERÇOIT QU'IL Y A BEAUCOUP A DIRE SUR LA VÉRACITÉ DES RÉCITS BIBLIQUES, qu'en pense tu ?

Mais cela me confirme Azdan ce que je soutiens depuis longtemps : les nombreux récits tout au long de la Bible sont des "récits mythiques" n'ayant que très peu de réalité historique.
Oui il ya a beaucoup à dire sur la véracité des récits bibliques et la véracité des récits coraniques qui les reprennent à leur façon.
Cela ne signifie pas que ce soit des légendes, ils ont la forme littéraire du récit mais rien ne prouve bien au contraire qu’ils relatent des événements réels.
En fait les sociétés pour vivre se sont donné des régles de conduite, des lois, qui ont alors été légitimées en leur attribuant une origine divine : déjà Hammourabi donnait valeur à son code au nom du divin.
Le récit mythique est devenu acte de foi en le sacralisant : peu importe qu’un dénommé Moïse prétendument sauvé des eaux, qui plus est du Nil infesté de crocodiles, ait dit et fait ce qui en est écrit, puisqu'il n'a jamais existé que dans l'imagination fertile des auteurs de l'Exode.
"Récit" plein d'anachronismes tout autant que d'incohérence.
Oui certes les Hébreux ont été sous domination de leur puissant voisin, mais pas en Egypte c'est certain, ils n'en sont jamais sortis, mais par un mouvement de révolte en terre de Canaan même..
Ce qui importe en Moïse c’est la figure métaphorique et c’est l’acte dit fondateur d’Israël.
Quelle valeur historique accorder à un récit entièrement écrit de main d’homme des siècles après ces événements inventés ?
Strictement aucune.
Mais une valeur spirituelle oui.
Ce n’est pas la disparition présumée de nombreux Livres qui devrait poser problème mais bel et bien la surabondance de livres, avec leurs contradictions , leur objectif, unir les hébreux dans une même foi une même nation.
La théologie n’a rien à faire dans la recherche archéologique : tous les chercheurs qui sont partis Bible en main pour trouver des vestiges se sont tous plantés, on ne trouve aucune trace ni du grand royaume de Salomon ni du royaume de David, qui a pu exister mais plus comme chef de bande que roi d'Israël.
.
Un simple petit calcul : Moïse serait parti avec 600000 hommes de guerre soit au bas mot deux millions d’hébreux donc plus de la moitié de la population d’une Egypte florissante, à destination d’une terre aride.
Une vraie catastrophe économique dont on ne trouve aucune trace dans les nombreux écrits égyptiens.
Le vrai problème n’est donc absolument pas que l’AT ait été en quoi que ce soit altéré ou dissimulé, mais bien que les auteurs du corpus coranique aient adapté à l’islam en les prenant pour dictés des récits purement mythiques n’ayant aucune réalité historique.
C’est toutefois parfaitement excusable, nombrux sont encore les chrétiens qui sont persuadés que cela s’est passé comme il est écrit dans les livres de l’AT.

Eh bien non, cela ne s’est pas du tout passé comme les auteurs des livres l’ont écrit, ni comme c’est écrit dans le texte coranique.
Monsieur Adam, sa compagne, leurs fils et filles, Caïn, Jonas, Noé, Abraham, Moïse : tous des grandes figures métaphoriques.
Le corpus coranique officiel s’avère ainsi aussi erroné et inventé que les Livres bibliques dont se sont inspirés leurs auteurs.
Il faudra s’y faire, le Moïse biblique n’est qu’une adaptation du mythe du Roi Sargon.

@ ROGER


J'ai lu "la Bible dévoilée", elle est dans ma biblioithèque, ainsi que " Les rois sacrés de la Bible (David et Salomon) " des mêmes auteurs.

" La Bible dévoilée " de Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman a été publié aux éditions BAYARD. J'insiste parce que justement les éditions Bayard sont une maison catholique, et cela montre bien que ce livre n'a pas dérangé outre mesure les Chrétiens, ni même le Vatican.....

Est-ce qu'il s'agit de "révélations" fracassantes ? A mon avis, non ! Il y a déjà un certain temps que les Chrétiens savent que l'écriture de la Bible n'a commencé au plus tôt qu'à l'époque de David, et que seules les traditions conservées de générations en générations avaient permis de réaliser, avec l'aide de l' Inspiration divine, le Pentateuque.

Ces 5 premiers livres de la Bible ne sont plus considérés comme fiables historiquement parlant depuis déjà assez longtemps.

Au niveau palestinien, ce livre a une très grande qualité : il enlève tout droit historique aux Juifs sur cette terre ! Les Juifs ne sont plus en droit de prétendre que la Palestine leur appartient parce que conquise de haute lutte avec l’appui de Jéhovah. Certes, leurs ancêtres vivaient sur ces terres, il y a plus de 3 000 ans, mais ils les partageaient avec les Cananéens, ancêtres probables des Palestiniens, selon les auteurs.

Sur ce livre, les réactions sur le net changent selon les croyances des intervenants ! De la part de personnalités chrétiennes, les avis sont plutôt favorables quoique parfois un peu nuancés. Il semble ainsi que nombre de théologiens catholiques et protestants ont cessé depuis longtemps de considérer l’Ancien Testament comme un livre d’histoire. Ce qui est important pour eux, c’est Dieu et non pas les péripéties des Israélites. Et les auteurs de ces révélations ne mettent pas en doute l’existence même de Dieu... Donc tout va bien !

Bonjour mario

En fait de PREUVES CORANIQUES ET HISTORIQUES nous sommes gâtés avec les exégèses bibliques.... auxquelles les chercheurs se livrent.

Tu sais mes problèmes de vue, très dégradée par une maladie des rétines il y a quelque vingt-cinq ans.
C’est stabilisé mais lire des livres imprimés loupe à la main ce n’est franchement pas commode.
J’ai un jour acheté le "droit de la femme en islam", de Motahari, parce que écrit en gros caractères noirs. (livre très décevant)
Heureusement tous les documents écrits ne sont pas en tout petits caractères jaune sur fond vert, illisibles pour moi.
Je travaille surtout sur écran, en jouant sur la définition et la loupe logicielle. Je peux me référer à l’occasion à ma bibliothèque… qui vieillit sauf exceptions notables.
Mais au moins les Textes Sacrés sont accessibles via Internet, ce qui permet de les éplucher en l’état et d’en relever les incohérences et anachronismes, ainsi que les emprunts à des mythes antérieurs que je dis adaptés et devenus vérités d’acte de foi par leur sacralisation.
Bien avant « La Bible dévoilée » j’avais fait de nombreuses recherches sur l’histoire comparée des religions et des grandes idéologies, ces quasi-religions selon l’expression de Paul Tillich.
Mais je vais plus loin que ce théologien protestant : je dis que les Textes Sacrés dits fondateurs sont en fait des textes fondés par les hommes pour fixer leurs croyances.
Pour légitimer les Lois qu’ils s’étaient données, comme le fameux Décalogue.
Notre République dite laïque a bien substitué la légitimation des lois par la démocratie en lieu et place d’une dictée divine.

Alors à ta citation :

Spoiler:

J’adhère sans réserve mais en allant plus loin encore :
Dieu n’a pas besoin d’exister (ce qui est très réducteur) pour "être".
Dieu EST, les auteurs bibliques l’ont écrit.
Le "Je suis celui qui suis", je ne le traduis pas par "J’existe"…
Mais comme Dieu n’est de toute façon pas ce que nous croyons ce n’est pas son existence qui est en question, c’est la représentation forcément très restrictive donc erronée que nous nous faisons de Dieu.

PS : chaque premier jeudi du mois nous débattons en groupe chrétien des récits mythiques, la Bible dévoilée a été citée en référence à notre dernière rencontre, il y a en effet la vieille école qui renâcle, et certaines églises de la Réforme mais cela fait près de 60 ans que j’ai entendu une catho fervente protester : mais alors tout ce qui est dit dans la Bible est faux !
Nous n'avons jusque là pas pris le livre cité comme référence, l'étude par exemple dou double récit du mythe du Déluge est édifiante.
Oui c’est faux ou vrai selon la lecture qu’on en fait.
Avec encore une remarque, l’AT est bel et bien une "histoire d’Israël", mais écrite par les juifs eux-mêmes. Rappelle-toi comme les Sépharades vivent l’événement fondateur de la sortie d’Egypte.
Après tout, sans mythes la vie serait une vie d’animal non pensant. Nous avons besoin de mythes, la laïcité en est un, pour nous nourrir.
Aussi la question n’est pas de croire que Roland avant de mourir vaillamment a coupé la montagne en deux.
La pruve : il y a bien deux pics séparés par une étroite vallée à Roncevaux.
La Chanson de Roland, comme les écrits bibliques, est d’ailleurs bien postérieure au non-événement historique. Le petit village gaulois qui résiste aux Romains grâce à sa potion magique existe bel et bien dans nos mythes modernes.

Ils pouvaient faire croire au peuple qu’à la demande de Josué Dieu avait "arrêté la course du Soleil" et de la Lune pour donner la victoire aux hébreux.
Arrêter la rotation de la Terre quel cataclysme, elle aurait volé en éclats.
Objection classique : Diau est Tout-Puissant.
Eh bien non puisque sa Toute Puissance est limitée par l'Amour, et qu'en plus Dieu n'a pas la possibilité de ne pas être..

Roger76 a écrit:

Bonjour mario

En fait de PREUVES CORANIQUES ET HISTORIQUES nous sommes gâtés avec les exégèses bibliques.... auxquelles les chercheurs se livrent.

Tu sais mes problèmes de vue, très dégradée par une maladie des rétines il y a quelque vingt-cinq ans.
C’est stabilisé mais lire des livres imprimés loupe à la main ce n’est franchement pas commode.
..

Tu y vois mieux sur écran, mon cher ROGER ? Et dans ton travail aux Travaux Publics, cela ne t'a pas trop gêné ?!?

Oui mais comme dans les dernières années de service j'étais chargé d'automatiser des établissements pour supprimer des postes de qualification CAP... j'ai pris tout mon temps.
C'est surtout la lecture qui m'a manqué, et faute de pratique je ne peux plus lire l'arabe.
Il y a bien pire dans la vie, et tant que l'on n'est pas vieux et blasé avant l'âge c'est bon.
Je pense là à une jeune fille de nos amis qui à 22 ans est en chimio dont le seul effet positif est de donner quelques mois de survie de plus, elle poursuit ses études par correspondance...
Jusqu'à son dernier souffle.
Connais-tu Jacques Lebreton, écrivain diacre amputé des deux mains et des yeux à vingt ans qui "écrira" que le seul handicap est d’être amputé de Dieu.
S'il fallait encore des preuves que Dieu EST et qu'il est possible de Le rencontrer, Jacques Lebreton est à la fois preuve et réalité historique. Une de plus.
Alors les petites misères, bah.

Roger76 a écrit:

..........................................
Connais-tu Jacques Lebreton, écrivain diacre amputé des deux mains et des yeux à vingt ans qui "écrira" que le seul handicap est d’être amputé de Dieu.
S'il fallait encore des preuves que Dieu EST et qu'il est possible de Le rencontrer, Jacques Lebreton est à la fois preuve et réalité historique. Une de plus.
Alors les petites misères, bah.

Bien sûr, je l'avais entendu -- impressionnant -- s'exprimer lors d'une conférence qu'il donnait et que la chaîne KTO avait retransmis ; et je me souviens de l'extrait de lui que tu avais posté ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Que tous les intervenant de cette page aillent lire ce magnifique témoignage ...

Bonjour à tous,
Après de nombreuses réflexions et de recherche sur la quête de vérité, j'ai longuement été troublé par l'islam qui au premier abord m'intriguer.
J'ai donc tout simplement demander à Dieu de m'éclairer sur ce sujet,de dissiper le doute pour savoir si oui ou non l'islam de Mohamed était issu de lui.
Et là, un raisonnement incroyable m'est apparu.

Dans l'idée, il est pratiquement impossible de confronter/comparer deux religions distinctes, on ne peut que se baser sur des suppositions d’homme et non sur des choses concrètes et tangibles, tout est question de foie.
Comment faire alors pour dénicher la vérité pour savoir qui a raison et qui a tort ?

“Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au-dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez” (Ch.7 v.15 à 20).
Bien évidemment! on ne peut juger la foie, par contre il est tout a fait possible de juger les fruits de cette foie.
Ce qui compte ça n'est pas l'apparence de l'homme,ce qu'il dit mais les fruits (comprendre les actions,préceptes) que cet homme va délivrer et transmettre.
Et là, ça saute aux yeux, on ne peut pas le nier, il y a bien quelque chose d’intriguant.

L'arbre mohammed ?

*Il Contracte un mariage d’intérêt et hérite de la fortune de sa première épouse bien plus âgée que lui,
*Il épouse une enfant de six ans et commence à la violer lorsqu’elle a neuf ans alors qu’il approche des 60ans,
*Il organise des razzias tout le long de sa vie,il fait massacrer  des tribus juives et les chrétiens, participe personnellement à des massacres, égorge plus de 700 juifs de la tribu des Banu Quraish,
*Il dispose des adolescentes et des femmes de ses ennemis comme d’un simple butin de guerre et les viole,
*Il pratique la torture, incite au meurtre, possède des esclaves, vend des esclaves.
*Ses dernières paroles sont des paroles de haine, une malédiction envers les juifs…
*Il auraient eux une dizaine d’épouse, se prélascera toute la fin de sa vie dans des harems,
*Il prescrit des enseignements totalement inutile et ridicule comme la position qu’il faut prendre avant d’aller chier, que les femmes doivent laver le sperme de leur mari si jamais celui-ci tâche leur vêtement, que boire l’urine ou les excréments d’un prophète donnerait la vie éternelle, que la pisse de chameau est bonne pour la santé etc.

L'arbre Jésus ?

*Il n'a jamais pêché.
*Change l'eau en vin
*Délivre les démoniaques, des centaines de guérisons plus miraculeuse les unes que les autres.
*Résurrection du fils d'une veuve, à Naïn.
*Apaise les tempêtes, marche sur l'eau
*Il nourrit 5000hommes, puis 4000.
*La résurrection de lazare
*la pêche miraculeuse
*il sera humilié par son propre peuple et les pharisiens
*Il subira des centaines de coups de fouets, multiples flagellation au flagrum, fouet à manche court portant plusieurs lanières épaisses et large ou des poids en fer.
*Il se fera humilié devant la foule qui préfère voir vivre un meurtrier.
*On lui crachera dessus, on lui a arraché sa barbe, puis on lui a posé une couronne d'épine sur le crâne (1épine = 10/20volt dans le crâne, je vous laisse imaginer la douleur.)
*Il devra porter sa croix durant plusieurs heures, étant complètement à l'agonie, devant la foule, ses propres frères, qui lui cracheront dessus, les romains l'obligeant à continuer.
*Il périra sur la croix aux yeux de sa mère et de ses amis, on lui transpercera le foi.
*Meurt et ressuscite le troisième jour

la première chose qui saute aux yeux, c'est que l'arbre Mohamed est l'antithèse de l'arbre jésus, l'un a souffert pour apporter la vérité, tandis que l'autre se prélasse dans les harems avec ses nombreuses concubines, il a plusieurs femmes, ils pillent, tuent, violent.
Alors que jésus est resté vierge toute sa vie, riait beaucoup était un homme joyeux, un simple charpentier (totale humilité), très attaché à sa mère,aimant les êtres humains,apportant les guérisons...

Passons aux fruits maintenant,
Jugeons les fruits de l'arbre islam et les fruits de l'arbre chrétien :

D'un côté nous avons la culture arabo-musulmane qui n’a jamais vraiment évolué, toujours en stagnation et de l’autre nous avons la culture chrétienne occidentale qui est la plus grandiose qu’à donné l’humanité, avec les myriades de scientifiques, les philosophes, les musiciens, les artistes, que la culture chrétienne a donné au monde (les fruits de l'esprit, que les musulmans ne connaissent pas, ne reconnaissant pas le saint-esprit, pauvres d'eux-mêmes).
Toutes les créations que cela a pu permettre, en passant par le téléphone, les avions, les voitures, les trains, l’ordinateur, les satellites et tous les objets du quotidien etc.
En comparaison l’islam n’a jamais rien su inventer de concret et de durable, une légende voudrait qu’ils aient inventé les chiffres et les nombres, or on sait aujourd’hui qu’ils n’ont fait que dérober cela aux indiens en y ajoutant le zéro (comme le destin a de l’humour parfois…).
La sois-disante idée que l'islam du moyen-âge était plus évolué que les nations chrétienne d'Europe, qu’ils auraient permit la re-découverte des philosophies grecques et autres est entièrement fausse puisqu’on a retrouvé des textes de Platon et d’autres philosophes au mont saint-michel antérieur à la création de l’islam.
On mesure l’intelligence d’un pays/d’une culture à l’intelligence des femmes de ce pays, eh bien l’islam interdisant depuis toujours l’enseignements aux femmes, on voit le résultat aujourd’hui.
Par ailleurs, on entend souvent les musulmans se glorifier de la famille musulmane en comparaison à la famille occidentale, mais, il n’y a pas de famille en islam, comment peut-on imaginer que manger dans des pièces séparées, hommes et femmes et avoir plusieurs "femmes" permettent de nouer des liens forts ? division,division,division.
(Les musulmans du Maghreb que l’on a en France possèdent quant à eux une certaine culture familiale comparable à la nôtre, qu’ils ont hérité de leurs ancêtres chrétiens.)

Donc concrètement qu’est-ce que a apporté l’islam à l’humanité? si ce n'est la décadence.
J’ai l’intime conviction que les musulmans enjolivent beaucoup leur religion dans la forme mais dans le fond il n’y a pas grand chose, je dirais même que c’est vide.

Il est fort possible que les arabes de l'époque ont imaginés pouvoir voler l’alliance qui a été faite aux juifs, ils n’ont fait qu’inverser les noms, comme le coran qui est à mes yeux une pâle copie de la bible, l’islam rêverait comme les juifs qui ont apporté le messie permettant la conversion des nations païennes d'Europe, vouloir eux aussi se prétendre détenteur d’un nouveau savoir pour avoir un rôle central sur terre.

Il est temps d'arrêter de réfléchir avec ses fesses les musulmans et d'utiliser la cervelle que vous a donné le créateur, pourquoi jésus aurait-il subit tant de souffrance pour qu'au final un type comme mohammed débarque 600ans plus tard et fasse tout le contraire de ce qu'à prescrit jésus.
D'autant plus, comment pouvez-vous prétendre mieux connaitre jésus que les chrétiens et que ses apôtres qui ont vécu avec lui, alors que votre islam est apparu plus de 700ans après sa mort?
c'est comme si moi du 21e siècle je prétendrais mieux savoir comment vivait LOUIS IX au 13e siècle à son époque que les gens de sa cour de son époque, ça n'a aucun sens, vous rendez-vous compte de votre bêtise?


Il est grand temps de se réveiller,vous musulmans qui ne cessaient de scander que vous croyez en tout les prophètes blablabla, voici ce qui vous attend:
Luc13- 28 C'est là qu'il y aura des pleurs et des grincements de dents, quand vous verrez Abraham, Isaac et Jacob, et tous les prophètes, dans le royaume de Dieu, et que vous serez jetés dehors.

À bon entendeur,
pardonnez mes fautes, j'espère que cela reste compréhensible, merci.