CHRETIENS ,MESSIENS OU NAZAREENS QUEL EST LE MOT LE PLUS JUSTE?

Dans coran les chrétiens sont appelés "EL-NASSARAH" qui dérive du mot Nazaréens , de jésus de nazareth.

Un autre terme qui apparaît dans le Nouveau Testament est celui de « Nazaréen », qui est utilisé par l'avocat juif Tertullus dans Acte 24. Tertullian écrit que « les Juifs nous appelaient Nazaréens » pendant qu'en 331 Eusebius écrit que Jésus était appelé un Nazaréen, mot venant du nom Nazareth, et que les Chrétiens étaient également appelés de la sorte.
L'équivalent Hébreu de Nazaréen, Notzrim, apparaît dans le Talmud Babylonien et est encore aujourd'hui le terme hébreu pour désigner un Chrétien.

les chrétiens leurs va bien puisqu'ils suivent la religion de paul et qu'ils sont trinitaire à la différence de paul qui lui est resté monothéiste

- mohamed - a écrit:

les chrétiens leurs va bien puisqu'ils suivent la religion de paul et qu'ils sont trinitaire à la différence de paul qui lui est resté monothéiste

Oui, le mot catholique n'existait pas du temps de Paul, ainsi que la Trinité .

complément sur les "chrétiens" dans le coran

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

• Quinze fois où apparaît l’appellation de nazaréen
Le problème que pose d’emblée l’appellation de nasârâ-nazaréens n’est pas mince.
Jamais en effet, les chrétiens ne se sont appelés nazaréens (sauf, en gros, durant les dix premières années après la Pentecôte) : ils ont été appelés et se sont appelés messiens c’est à- dire khristianoi-chrétiens dans l’Empire gréco-latin et équivalemment me šîhâyê en araméen (et dans l’Empire perse).
Pourquoi seraient-ils appelés autrement dans le Coran ? Les chrétiens se seraient-ils trompés d’appellation durant six siècles avant l’Islam ?

alors suivons le raisonnement de Rosarum , qui a appris à Mohammed comme on appelé les chrétiens au début du sciècle , WARAKA ou bien les textes de Midrash ?? , ou bien il a deviné que c'était des nazaréens avant d'être chrétiens !!!
je pense qu'à lui tout seul il a pu réécrire la venue du méssie jésus , une prouesse hors norme !!pour un historien de son temps sachant qu'il ne savait ni lire ni écrire !! .

certains ( chrétiens mais pas nazaréens !!) diront qu'il a plagiée les récits bibliques , mais cela ne colle pas parce qu'il y a trop de différence dans l'histoire de Moïse et de jésus , exemple dans la naissance de jésus il n'est pas citer qu'il est né dans le mois de décembre !!?? mais dans une période de chaleur , c'est à dire il n'était pas sagittaire mais probablement bélier ou lion !! j'ai cherché dans la bible le mois de sa naissance mais je n'ai rien trouvé , si je me suis trompé , éclairez moi .

azdan a écrit:

alors suivons le raisonnement de Rosarum , qui a appris à Mohammed comme on appelé les chrétiens au début du sciècle , WARAKA ou bien les textes de Midrash ?? , ou bien il a deviné que c'était des nazaréens avant d'être chrétiens !!!
je pense qu'à lui tout seul il a pu réécrire la venue du méssie jésus , une prouesse hors norme !!pour un historien de son temps sachant qu'il ne savait ni lire ni écrire !! .

certains ( chrétiens mais pas nazaréens !!) diront qu'il a plagiée les récits bibliques , mais cela ne colle pas parce qu'il y a trop de différence dans l'histoire de Moïse et de jésus , exemple dans la naissance de jésus il n'est pas citer qu'il est né dans le mois de décembre !!?? mais dans une période de chaleur , c'est à dire il n'était pas sagittaire mais probablement bélier ou lion !! j'ai cherché dans la bible le mois de sa naissance mais je n'ai rien trouvé , si je me suis trompé , éclairez moi .

Si, on peut déduire la période de la naissance de Jésus a partir de la bible d'une facon indirect et c'est bien entre juillet et septembre

On sait bien aujourd'hui qui sont les Nazaréens !

Les recherches faites ces derniers années nous montrent clairement un lien entre Nazaréen et Islam ou proto Islam.

Pour ceux que ça interesse, je vous recommande vivement une étude, ou plutot une thése, de Edouard Marie Gallez, "Le Messie et son prophète, aux origines de l'Islam", avec l'aide de certains travaux d'Antoine Moussalli, prêtre libanais et arabophone.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




.

azdan a écrit:

alors suivons le raisonnement de Rosarum , qui a appris à Mohammed comme on appelé les chrétiens au début du sciècle , WARAKA ou bien les textes de Midrash ?? , ou bien il a deviné que c'était des nazaréens avant d'être chrétiens !!!
je pense qu'à lui tout seul il a pu réécrire la venue du méssie jésus , une prouesse hors norme !!pour un historien de son temps sachant qu'il ne savait ni lire ni écrire !! .

mais en dehors de votre tradition, qu'est ce qui prouve que le coran est l'oeuvre d'un seul homme ?

et si tu le peux, prends le temps de lire les liens indiqués plus haut.

azdan a écrit:

alors suivons le raisonnement de Rosarum , qui a appris à Mohammed comme on appelé les chrétiens au début du sciècle , WARAKA ou bien les textes de Midrash ?? , ou bien il a deviné que c'était des nazaréens avant d'être chrétiens !!!
je pense qu'à lui tout seul il a pu réécrire la venue du méssie jésus , une prouesse hors norme !!pour un historien de son temps sachant qu'il ne savait ni lire ni écrire !! .

Il serait logique que Mohamed avec son entourage, sa vie, ses dires (demander aux autres de s'instruire par exemple) soit une personne lettrée ou du moins un minimum instruite.
Ce qui irait en plus dans le sens d'un Islam plus véridique puisque Mohamed aurait pu contrôler si les écrits étaient l'exactitude de ses paroles et c'est aussi le minimum de crédibilité à avoir quand on demande aux autres de lire et qu'on traite de sujets où il faut avoir la notion concrète de "livre" et de "mots écrits".

islam ou proto islam , tout ces noms découle d'un unique mot qui veut dire soumis à dieu

Abraham l'a dit dans le coran , je suis le premier soumis à dieu , maintenant dans la doctrine ou dans la mouvance tout change , il y a qu'à voir dans l'islam , sunnite , salafiste , chiite et j'en passe , comme les chrétiens ( protestant , mormons , ....) ; mais à part la doctrine il y a le livre de référence , et là est le problème , si les judéo-chrétiens disent que le messie retourneras sur terre ( et qu'il n'a pas était crucifié), c'est qu'ils avaient une autre vision et croyance de la religion( dite plutard chrétienne) , mais waraka croyait en Mohammed car il a vu les signes de la prophétie , et qu'entre nazaréens et chrétiens il y avait une différence de taille !!!! , LA TRINITÉ .

azdan a écrit:

alors suivons le raisonnement de Rosarum , qui a appris à Mohammed comme on appelé les chrétiens au début du sciècle , WARAKA ou bien les textes de Midrash ?? , ou bien il a deviné que c'était des nazaréens avant d'être chrétiens !!!
je pense qu'à lui tout seul il a pu réécrire la venue du méssie jésus , une prouesse hors norme !!pour un historien de son temps sachant qu'il ne savait ni lire ni écrire !! .
certains ( chrétiens mais pas nazaréens !!) diront qu'il a plagiée les récits bibliques , mais cela ne colle pas parce qu'il y a trop de différence dans l'histoire de Moïse et de jésus , exemple dans la naissance de jésus il n'est pas citer qu'il est né dans le mois de décembre !!?? mais dans une période de chaleur , c'est à dire il n'était pas sagittaire mais probablement bélier ou lion !! j'ai cherché dans la bible le mois de sa naissance mais je n'ai rien trouvé , si je me suis trompé , éclairez moi .

Mohamed a commencé à voyager jusqu'en Syrie depuis l'âge de 10 ans; il a rencontré énormément de gens depuis et on sait bien qu'on apprend beaucoup de choses en voyageant...

Des hadiths authentiques prouvent qu'il savait lire et écrire (pacte de Houdaybia où il a effacé et corrigé une partie du pacte et quelques jours avant sa mort où il avait demandé qu'on lui apporte un feuille pour rédiger un testament).

Lis en détail le tafsir du verset : 16.103 Et Nous savons parfaitement qu´ils disent: "Ce n´est qu´un être humain qui lui enseigne (le Coran)". Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien clair

le tafsir te donne le nom des personnes chez qui il allait prendre des cours...

Il était intendant des affaires de Khadidja, ce que ne pourrait pas faire un analphabète...

On le voit bien dans le Coran que ses connaissances de la Bible n'étaient pas parfaites, vu les erreurs de certains versets, comme par exemple où le Coran croit que les chrétiens considèrent Marie comme une divinité...

Par la suite, il a pu avoir des conseillers comme le chrétien Salmân al-Farisi ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Toute cette histoire de Mohamed analphabète c'est pour essayer de prouver que le Coran est d'origine divine vu que Mohamed était analphabète; en étant analphabète il ne pouvait pas être l'auteur du Coran...

azdan a écrit:

certains ( chrétiens mais pas nazaréens !!) diront qu'il a plagiée les récits bibliques , mais cela ne colle pas parce qu'il y a trop de différence dans l'histoire de Moïse et de jésus , exemple dans la naissance de jésus il n'est pas citer qu'il est né dans le mois de décembre !!?? mais dans une période de chaleur , c'est à dire il n'était pas sagittaire mais probablement bélier ou lion !! j'ai cherché dans la bible le mois de sa naissance mais je n'ai rien trouvé , si je me suis trompé , éclairez moi .

Je vais t'expliquer quelque chose qui te fera gagner bcp de temps, de salive, et de nerfs : personne n'a jamais dit que le 25 décembre était la date de naissance de Jésus, il s'agit là d'un jour de commémoration, placée spécifiquement sur le 25 décembre pour ecraser du même coup une grande fête païenne de l'époque. Donc tu ne trouveras jamais dans la Bible que Jésus est né un 25 décembre.

je m'énerve pas LUCAS , Je ne gaspille pas ma salive ( car je discute et c'est la raison du site) , merci de répondre , et de m'instruire , le coran nous instruit aussi sur la naissance de jésus sourate MERIEM , elle donna naissance sous un palmier où elle put manger de ses dattes pour calmer sa douleur , je sais que le palmier ne donne pas ses fruits en hiver c'est tout , puisque le 25 décembre a était monté de toute pièce pour contrer une fête païenne , donc dieu qui est le nôtre (toi et moi et nous tous) nous fait la précision historique de la naissance de jésus que nous adorons tous ( alayh asalat wa salam) .

azdan a écrit:

islam ou proto islam , tout ces noms découle d'un unique mot qui veut dire soumis à dieu

Abraham l'a dit dans le coran , je suis le premier soumis à dieu , maintenant dans la doctrine ou dans la mouvance tout change , il y a qu'à voir dans l'islam , sunnite , salafiste , chiite et j'en passe , comme les chrétiens ( protestant , mormons , ....) ; mais à part la doctrine il y a le livre de référence , et là est le problème , si les judéo-chrétiens disent que le messie retourneras sur terre ( et qu'il n'a pas était crucifié), c'est qu'ils avaient une autre vision et croyance de la religion( dite plutard chrétienne) , mais waraka croyait en Mohammed car il a vu les signes de la prophétie , et qu'entre nazaréens et chrétiens il y avait une différence de taille !!!! , LA TRINITÉ .

Quelle prophétie ?

Si Waraqa n'avait pas dit à Mohammed qu'il était le prophéte attendu aprés que sa femme Kadidja ne l'améne le voir, aujourd'hui il n'y aurait pas d'Islam.
C'est quand même bizarre que Mohammed qui sait depuis son tout jeune âge qu'il va devenir prophéte et messager ai besoin de l'avis de Waraqa.

Il est clair que Waraqa a jouer un rôle déterminant dans la révélation et les débuts de l'islam.

Al Buhari qui dit "Lorsque Waraqa est décédé, la révélation s'est tarie" Enigme ?

Amusez vous à rechercher à quoi croyait les Judéo Nazaréen, leur pratique, vous serez surpris de la ressemblance avec énormement d'idées et de pratiques Musulmanes. le paradis, la circoncision, Jésus, la crucifixion, plusieurs épouses, etc...



.

azdan a écrit:

je m'énerve pas LUCAS , Je ne gaspille pas ma salive ( car je discute et c'est la raison du site) , merci de répondre , et de m'instruire , le coran nous instruit aussi sur la naissance de jésus sourate MERIEM , elle donna naissance sous un palmier où elle put manger de ses dattes pour calmer sa douleur , je sais que le palmier ne donne pas ses fruits en hiver c'est tout , puisque le 25 décembre a était monté de toute pièce pour contrer une fête païenne , donc dieu qui est le nôtre (toi et moi et nous tous) nous fait la précision historique de la naissance de jésus que nous adorons tous ( alayh asalat wa salam) .

Tu as oublié que selon le Coran Jésus parlait au berceau si je ne m'abuse.
Un apochryphe trés tardif dit la même chose.



.

eric121 a écrit:

Toute cette histoire de Mohamed analphabète c'est pour essayer de prouver que le Coran est d'origine divine vu que Mohamed était analphabète; en étant analphabète il ne pouvait pas être l'auteur du Coran...

C'est tellement évident !
D'ailleurs le Coran incréer, je crois que ce ne fut pas toujours le cas. est ce que je me trompe ?




.

azdan a écrit:

Dans coran les chrétiens sont appelés "EL-NASSARAH" qui dérive du mot Nazaréens , de jésus de nazareth.
.

a ma connaissance , normalement, islamiquement ( bien qu'on oubli de le fair), il est illicite d'appeller ceux qui disent etre chrétiens par le terme CHRETIEN, mais il faut plutot utiliser le terme coranique : NASSARA.

en éffet, CHRETIEN veut dire : celui qui prend pour religion , la religion du CHRIST, or nous savons tous que ceux qui suivent la religion du CHRIST sont LES MUSULMANS

Poisson vivant a écrit:

azdan a écrit:

je m'énerve pas LUCAS , Je ne gaspille pas ma salive ( car je discute et c'est la raison du site) , merci de répondre , et de m'instruire , le coran nous instruit aussi sur la naissance de jésus sourate MERIEM , elle donna naissance sous un palmier où elle put manger de ses dattes pour calmer sa douleur , je sais que le palmier ne donne pas ses fruits en hiver c'est tout , puisque le 25 décembre a était monté de toute pièce pour contrer une fête païenne , donc dieu qui est le nôtre (toi et moi et nous tous) nous fait la précision historique de la naissance de jésus que nous adorons tous ( alayh asalat wa salam) .

Tu as oublié que selon le Coran Jésus parlait au berceau si je ne m'abuse.
Un apochryphe trés tardif dit la même chose.



.

donc l'aporyphe est vrai

j'ai une question a te poser


vous dites tous que Mohamad connaissait la BIBLE, donc selon vous, meme s'il n'est pas prophete, il doit etre un homme INTELIGENT, puisque selon vous, il connaissait la bible, la medecine des greque, et meme la geographie (le sujet de mhamad jésus)....

doinc, puisque (meme sans le dire) vous voyer le prophete mohamad comme un etre INTELIGENT qui de plus connais la bible selon vous, croit tu qu'un telle homme ira piocher dans les apocryphe au lieu de piocher dans les canoniques????

donc il reste une seul option, a savoir : JESUS a réellement pârlé au berceau, et l'apocryphe sur ce point est authentique

Le dattier de Marie est aussi un apocryphe il me semble

chrisredfeild a écrit:

en éffet, CHRETIEN veut dire : celui qui prend pour religion , la religion du CHRIST, or nous savons tous que ceux qui suivent la religion du CHRIST sont LES MUSULMANS

Les musulmans suivent la religion d'Issa, pas celle de Jésus=Dieu sauve.

Tomi a écrit:

chrisredfeild a écrit:

en éffet, CHRETIEN veut dire : celui qui prend pour religion , la religion du CHRIST, or nous savons tous que ceux qui suivent la religion du CHRIST sont LES MUSULMANS

Les musulmans suivent la religion d'Issa, pas celle de Jésus=Dieu sauve.

Nul comme commantaire

† Lucas † a écrit:

Le dattier de Marie est aussi un apocryphe il me semble

Lol la bible a été triée par des hommes, impossible de savoir avec certitude si un apocryphe ne dit pas des vérités finalement.

chrisredfeild a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu as oublié que selon le Coran Jésus parlait au berceau si je ne m'abuse.
Un apochryphe trés tardif dit la même chose.



.

donc l'aporyphe est vrai

j'ai une question a te poser


vous dites tous que Mohamad connaissait la BIBLE, donc selon vous, meme s'il n'est pas prophete, il doit etre un homme INTELIGENT, puisque selon vous, il connaissait la bible, la medecine des greque, et meme la geographie (le sujet de mhamad jésus)....

doinc, puisque (meme sans le dire) vous voyer le prophete mohamad comme un etre INTELIGENT qui de plus connais la bible selon vous, croit tu qu'un telle homme ira piocher dans les apocryphe au lieu de piocher dans les canoniques????

donc il reste une seul option, a savoir : JESUS a réellement pârlé au berceau, et l'apocryphe sur ce point est authentique

Jésus(as)en parlant au berceau a défendu sa mère(d'ailleurs elle n'a pas été lapidée).

Les chrétiens ne peuvent pas expliquer pourquoi ils(les juifs) ne l'ont pas tué, ils devraient remercier Allah de leur avoir expliquer

Tomi a écrit:

chrisredfeild a écrit:

en éffet, CHRETIEN veut dire : celui qui prend pour religion , la religion du CHRIST, or nous savons tous que ceux qui suivent la religion du CHRIST sont LES MUSULMANS

Les musulmans suivent la religion d'Issa, pas celle de Jésus=Dieu sauve.

Et alors si Jésus(as) veut dire Dieu sauve?

chrisredfeild a écrit:

azdan a écrit:

Dans coran les chrétiens sont appelés "EL-NASSARAH" qui dérive du mot Nazaréens , de jésus de nazareth.
.

a ma connaissance , normalement, islamiquement ( bien qu'on oubli de le fair), il est illicite d'appeller ceux qui disent etre chrétiens par le terme CHRETIEN, mais il faut plutot utiliser le terme coranique : NASSARA.

en éffet, CHRETIEN veut dire : celui qui prend pour religion , la religion du CHRIST, or nous savons tous que ceux qui suivent la religion du CHRIST sont LES MUSULMANS

Nous savons tous !

Non évidemment vous suivez la religion et les enseignements de Mohammed, que Waraqa, avant sa mort, et d'autres lui ont transmis.

ça nous le savons tous aussi !




.

islampaix a écrit:

† Lucas † a écrit:

Le dattier de Marie est aussi un apocryphe il me semble

Lol la bible a été triée par des hommes, impossible de savoir avec certitude si un apocryphe ne dit pas des vérités finalement.

Et si je veux rester Chrétien ou Nassara, suivre tous les enseignements de Jésus, le Baptéme, l'Eucharistie ("faites cela en mémoire de moi"), tout en reconnaissant Jésus comme le Issa du Coran ou comme le Jésus de l'Evangile des Hébreux (texte de référence du Judéo Christianisme de Waraqa), comment je fais si tous les textes ont été triés par les hommes ?

Et ne me dit pas de suivre le Coran, c'est que tu n'aurai pas compris ma question !




.

Poisson vivant a écrit:

islampaix a écrit:

Lol la bible a été triée par des hommes, impossible de savoir avec certitude si un apocryphe ne dit pas des vérités finalement.

Et si je veux rester Chrétien ou Nassara, suivre tous les enseignements de Jésus, le Baptéme, l'Eucharistie ("faites cela en mémoire de moi"), tout en reconnaissant Jésus comme le Issa du Coran ou comme le Jésus de l'Evangile des Hébreux (texte de référence du Judéo Christianisme de Waraqa), comment je fais si tous les textes ont été triés par les hommes ?

Et ne me dit pas de suivre le Coran, c'est que tu n'aurai pas compris ma question !




.

La différence c'est qu'il n'ya qu'un seul coran(si c'est pas le cas prouve le), c'est celui appris par coeur!
Les musulmans n'ont jamais trié le coran en disant celui ci parait conforme à ce qu'on pense donc on le garde...non nous on a le même coran qu'Allah a révélé au prophète et ce grâce à sa mémorisation.


Je ne te demanderai jamais de suivre le coran! Allah guide qui il veut.

Trié tout comme vos versets ont été triés par les compagnons. Et puis le Coran chiite reservé aux grands mollah, c'est pas une autre version du coran peut-etre ?

Poisson vivant a écrit:

eric121 a écrit:

Toute cette histoire de Mohamed analphabète c'est pour essayer de prouver que le Coran est d'origine divine vu que Mohamed était analphabète; en étant analphabète il ne pouvait pas être l'auteur du Coran...

C'est tellement évident !
D'ailleurs le Coran incréer, je crois que ce ne fut pas toujours le cas. est ce que je me trompe ?

.

A la limte on peut dire que Dieu est incréé et encore... mais surtout pas un texte qui a été créé en fonction de circonstances provoquées par les humains (voir le topic intitulé "Mohamed fabriquait-il des versets ?")

† Lucas † a écrit:

Trié tout comme vos versets ont été triés par les compagnons. Et puis le Coran chiite reservé aux grands mollah, c'est pas une autre version du coran peut-etre ?

Heu t'as rien compris toi, je dis trier dans le sens on choisis celui ci au lieu de celui là!!! C'est ce que vous avez fait avec la bible sans même être sur de votre choix...
Le coran n'a pas subit cela, et puis sa mémorisation rend impossible sa falsification.


Tu dis qu'il existe une autre version du coran, mais tu comprends pas que si ce Chiite récite le coran il sera tout de suite démasqué?!

Beaucoup de gens ont tenté de falsifié le saint coran sans succès grâce Dieu, Allah a choisis la meilleur des conservations possible de son livre.


LA MÉMORISATION

Enutrof a écrit:

azdan a écrit:

alors suivons le raisonnement de Rosarum , qui a appris à Mohammed comme on appelé les chrétiens au début du sciècle , WARAKA ou bien les textes de Midrash ?? , ou bien il a deviné que c'était des nazaréens avant d'être chrétiens !!!
je pense qu'à lui tout seul il a pu réécrire la venue du méssie jésus , une prouesse hors norme !!pour un historien de son temps sachant qu'il ne savait ni lire ni écrire !! .

Il serait logique que Mohamed avec son entourage, sa vie, ses dires (demander aux autres de s'instruire par exemple) soit une personne lettrée ou du moins un minimum instruite.

Illettré n'a jamais été synonyme d'ignorant, sauf pour pour ceux qui manque de sagesse

Plein de diplômés disent des bêtises

islampaix a écrit:

† Lucas † a écrit:

Trié tout comme vos versets ont été triés par les compagnons. Et puis le Coran chiite reservé aux grands mollah, c'est pas une autre version du coran peut-etre ?

Heu t'as rien compris toi, je dis trier dans le sens on choisis celui ci au lieu de celui là!!! C'est ce que vous avez fait avec la bible sans même être sur de votre choix...
Le coran n'a pas subit cela, et puis sa mémorisation rend impossible sa falsification.


Tu dis qu'il existe une autre version du coran, mais tu comprends pas que si ce Chiite récite le coran il sera tout de suite démasqué?!

Beaucoup de gens ont tenté de falsifié le saint coran sans succès grâce Dieu, Allah a choisis la meilleur des conservations possible de son livre.


LA MÉMORISATION

Ah bon le coran n'a pas subi cela ? c'est mignon la naïveté :) Je te fais un petit copier-coller de forum-algerie

Voici le lien, tu peux vérifier toi-même [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sous le califat d’Outhmane, une commission fut créée et placée sous la présidence de Zayd ibn Thabit, dans le but de procéder à une révision complète du saint Coran. Mais le texte d’Outhmane n’a pas permis de retenir une manière unique de lire, dans la mesure où l’arabe ancien ne disposait pas de voyelles et certaines de ses consonnes n’avaient pas la même forme (qu’aujourd’hui). On a dû inventer de nouveaux signes pour distinguer les lettres différentes. . L’abrégé de l’Encyclopédie arabe (de Muhammad Shafik Ghorbal) dit page 1187 : « Othman a brûlé tous les corans excepté celui qu’il avait ordonné de distribuer et de diffuser. » A l'époque du troisième Kalif de l'islam, Othmane Ibn Afan, il y avait une trentaine de corans. Trois d’entre eux sont toujours disponibles, tous les autres ont été brûlés par ce kalif, dans l'intention était de n'en garder qu'une seule version, celle connue aujourd'hui de tous, dite le coran de Othmane. Mais il existe à ce jour le "coran de Qualown", un autre coran appelé le coran de Waresh, et aussi celui deAbdullah Ibn Masoud qui refusa de donner son coran à Othman pour qu’il le brûle. Le coran de Abe-Mosa Al-Asharee était bien connu à Al-Basra. Selon l’Encyclopédie il dit à ses successeurs : " quand le messager d’Othman arrivera, ne retirez aucune partie de mon coran, même si cette partie n’existe pas dans le coran d’Othman ". Il ajouta : “et si une partie existe dans le coran d’Othman mais pas dans le mien, vous ajouterez cette partie à mon coran. » Ainsi, le coran de Abe-Mosa Al-Asharee devint-il si volumineux et inclut-il les deux chapitres supplémentaires qui ne sont pas présents dans le coran de Obi. A la page 8179, l’encyclopédie mentionne les corans d’Abdullah Ibn Masoud's, d’Obi-Ibn Ka'b' et d’Abe-Mosa Al-Asharee, les compagnons du Prophète, qui avaient leurs propres corans. Il a également été écrit qu’il y a des corans attribués aux douze compagnons du Prophète, le second calife Omar Ibn Al-Khatab, le quatrième calife Ali-Ibn Abe Taleb et trois corans attribués aux épouses du prophète : un à Aïcha, la fille de Abe-Baker, un à Hafsa la fille d’Omar, et Om-Salma.
D’autres corans sont encore ceux de : Zaied Ibn Thabet, Abdullah Ibn Abbas, Anes Bin Malek, Abdullah Ibn Al-Zoubir, Salem Maola Abe Hozaifa , Abdullah Bin Amre Ibn Al-Ass et Obaid Bin Omeir Al-Laithy. Abu-Dawûd Al-Sagistany y ajouta: le coran de Ata' Abe Rabeh, Akrama, Moujahid, Saeed Bin Gabber et le coran de Al-Asoad Ibn Yazid et celui de Muhammad Bin Abe Mosa.Il y a aussi les corans de Talha, Suleiman Ibn Mahran, ce qui fait un total de 25 corans.
Il y a des différences dans l’orthographe et dans la grammaire. Il y a d’autres différences dans les narrations des musulmans de la seconde génération, comme Ibn Yazid , Akrama et Khatab , également, il y a avait d’autres différences attribuées à d’autres corans mineurs. A ce sujet, Al-Tabry décédé en l’an 311 de l’Hégire, a parlé de ces différences en disant : « le texte du coran n’était pas fixé à mon époque ».

Il y eut un accord selon lequel l’autorité serait donnée à Dar Al-Ma'aref Al-shameia de modifier le texte du coran à partir du texte du codex disponible, comme le raconte Hafs. Ainsi, il y eu des changements dans les corans.




Au tome 26, page 8175, il y est écrit : "le texte du Coran qui a été retenu par Othman Ibn Affan n’était qu’un texte parmi d’autres trouvés au long des quatre premiers siècles de l’Hégire". Il y est ajouté : "il y avait d’autres Corans en lien avec les compagnons [du prophète]: ils étaient célèbres dans les villes de Al-Basra, Al-Kophah et Al-Sham".

Encyclopédie islamique est, encore à ce jour, le seul travail encyclopédique complet à propos de l’Islam. L’encyclopédie islamique a été publiée entre 1913 et 1936. Puis une version abrégée a été éditée en 1998, ce travail est présenté dans sa première partie par son éminence le Cheikh et docteur Mohammed Sayed Tantawy, Cheikh de la Grande Mosquée Al-Azhar. En particulier, celui-ci dit: "l’Encyclopédie islamique, publiée par l’Organisation Générale Egyptienne du Livre en association avec le Centre pour l’Innovation Intellectuelle Al-Sharka, est considérée comme le meilleur des projets scientifiques qui conduit l’esprit aux trésors des connaissances les plus honorables. C’est vraiment une merveilleuse encyclopédie. Je remercie Dieu avant tout, et je remercie aussi ceux qui ont conçu cette encyclopédie".

islampaix a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Et si je veux rester Chrétien ou Nassara, suivre tous les enseignements de Jésus, le Baptéme, l'Eucharistie ("faites cela en mémoire de moi"), tout en reconnaissant Jésus comme le Issa du Coran ou comme le Jésus de l'Evangile des Hébreux (texte de référence du Judéo Christianisme de Waraqa), comment je fais si tous les textes ont été triés par les hommes ?

Et ne me dit pas de suivre le Coran, c'est que tu n'aurai pas compris ma question !




.

La différence c'est qu'il n'ya qu'un seul coran(si c'est pas le cas prouve le), c'est celui appris par coeur!
Les musulmans n'ont jamais trié le coran en disant celui ci parait conforme à ce qu'on pense donc on le garde...non nous on a le même coran qu'Allah a révélé au prophète et ce grâce à sa mémorisation.


Je ne te demanderai jamais de suivre le coran! Allah guide qui il veut.

Joli HS, j'ai pourtant employé des mots simples.




.

- mohamed - a écrit:

Enutrof a écrit:

Il serait logique que Mohamed avec son entourage, sa vie, ses dires (demander aux autres de s'instruire par exemple) soit une personne lettrée ou du moins un minimum instruite.

Illettré n'a jamais été synonyme d'ignorant, sauf pour pour ceux qui manque de sagesse

Plein de diplômés disent des bêtises

Au non il n'était pas ignorant, bien au contraire.
Dans la Sira, on peut lire qu'à chaque fois que Mohammed rencontrait un Juif ou un Chrétien, il lui posait des questions sur son livre et sur sa religion.
Quand on lit sa biographie on voit bien que Mohammed était fasciné par ceux qu'il appellera plus tard "les gens du livre".




.

Mohamed (ssl) est un prophète mal accepté par les chrétiens , comme jésus a était avce les juifs de son temps , mais waraka qui était un nazaréens a compris la portée du méssage , et il n'a pas douté un seul instant des dires du prophète Mohamed , Mohamed n'as pas écrit 66 livres aidé avec plus de 24 auteurs , le coran est apparu toute suite aprés sa venue avec 114 sourates ( chapitres ou livres !) , ce n'est pas comme la bible qui est venu plus tard avec le roi James , mais ce qui est sûr les nazaréens ne croyait pas à la trinité , mais les chrétiens l'ont crée !!

azdan a écrit:

Mohamed (ssl) est un prophète mal accepté par les chrétiens , comme jésus a était avce les juifs de son temps , mais waraka qui était un nazaréens a compris la portée du méssage , et il n'a pas douté un seul instant des dires du prophète Mohamed ,

l'histoire est écrite par les vainqueurs.
tout ce que nous savons sur Mohamed a été rapporté par ses partisans après sa victoire. Il est facile alors d'enjoliver les choses.
pour un waraka qui a cru en Mohamed, combien d'autres l'ont pris pour un imposteur ?

dans le même ordre d'idées, le seul récit de la conquête de la gaule par les romains qui nous soit parvenu est celui écrit par Jules Cesar.
Nous n'avons pas la version de Vercingétorix, de même que nous n'avons pas la version des Mecquois ni celle des Juifs de Médine pour nous faire une idée plus juste de ce qui s'est vraiment passé.

azdan a écrit:

alors suivons le raisonnement de Rosarum , qui a appris à Mohammed comme on appelé les chrétiens au début du sciècle , WARAKA ou bien les textes de Midrash ?? , ou bien il a deviné que c'était des nazaréens avant d'être chrétiens !!!
je pense qu'à lui tout seul il a pu réécrire la venue du méssie jésus , une prouesse hors norme !!pour un historien de son temps sachant qu'il ne savait ni lire ni écrire !! .

certains ( chrétiens mais pas nazaréens !!) diront qu'il a plagiée les récits bibliques , mais cela ne colle pas parce qu'il y a trop de différence dans l'histoire de Moïse et de jésus , exemple dans la naissance de jésus il n'est pas citer qu'il est né dans le mois de décembre !!?? mais dans une période de chaleur , c'est à dire il n'était pas sagittaire mais probablement bélier ou lion !! j'ai cherché dans la bible le mois de sa naissance mais je n'ai rien trouvé , si je me suis trompé , éclairez moi .

Bonjour,

pardon, je ne voudrai pas manquer de respect, mais je ne crois pas qu'il soit dit que Mohamed soit aussi sourd et muet, hermétique à ce que son entourage raconte, les discussions familliales et autres étaient trés probablement alimentés par les textes deja écrits. surtout à la vue de son premier mariage.

Sinon, le 25 decembre est le jour où les jours rallongent, comme Jésus apporte la lumiere, c'est sans doute pour cela que ce jour symbolise sa naissance dont on en connait pas la date excate. De toute façon, ce n'est pas cela qui change les choses.

Juste une question : n'est il pas illicite de faire de l'astrologie et de parler des signes du zodiaque ?

Paix dans ta maison.

azdan a écrit:

Mohamed (ssl) est un prophète mal accepté par les chrétiens , comme jésus a était avce les juifs de son temps , mais waraka qui était un nazaréens a compris la portée du méssage , et il n'a pas douté un seul instant des dires du prophète Mohamed , Mohamed n'as pas écrit 66 livres aidé avec plus de 24 auteurs , le coran est apparu toute suite aprés sa venue avec 114 sourates ( chapitres ou livres !) , ce n'est pas comme la bible qui est venu plus tard avec le roi James , mais ce qui est sûr les nazaréens ne croyait pas à la trinité , mais les chrétiens l'ont crée !!

je comprend que tu puisses ressentir un peu rancoeur à cause de cela, ou un autre sentiment pas trés argéable. Mais s'il était simplement dit que Jésus est mort sur la croix et ressucité le 3e jour, il y aurait certes moins de désacord. Cette idée de révéler plus de 600 ans plus tard, que ce soit un sosie qui est prix sa place, est non seulement " sordide" ( pardon pour ce mot mais dans mon esprit c'est le plus juste ) pour tromper on ne sait pas qui des bourreaux ou de ceux qui aimaient jésus, c'est aussi totalement contraire à l'action du Christ, ce qu'il a fait. Il n'y pas que les chrétiens qui disent que jésus fut crucifié, les juifs le disnet aussi, et de nombreux non croyant en parle aussi, si tu veux je peux te communiquer un document récapitulant ceci comme une réalité historique. Car le prince de la paix ne peut qu'être malmené dans ce monde, j'ai découvert au combien il est dit dans l'Islam que jésus est le messie, tout en attribuant ce qui le caractérise à Mohamed. Car si tout les peuples de la terre ( et pas esclusivement les juifs ) ont eu accés à la révélation du Dieu unique, celui qui est, c'est par l'action en Christ et pas par l'action en Mohamed. Le christianisme étant répendu dans le monde connu ( conformement aux prophéties ), bien avant la naissance de l'islam. Ainsi, pour un chrétien, dire que Jésus est un simple prophete et attribuer à Mohamed l'action messianique, ne peut bien sûr être accepté.

Très touché par ton intervention TONTON , si j'ai posé la quéstion sur
CHRETIENS ,MESSIENS OU NAZAREENS QUEL EST LE MOT LE PLUS JUSTE?

c'était pour montrer qu'il y a des gens du livre Nazaréens qui ne croit pas à la trinité , il croient qu'il y un dieu et des prophètes c'est tout , les protestants eux ont eu le courage de dire qu'il ne veulent pas de papauté , et je pense qu'ils ont raison , pour être le guide il faut être prophète d'abord , les autres sont des apôtres , des disciples soumis à dieu , et la soumission en arabe c'est l'islam , Abraham a dit dans le coran : je suis le premier soumis , "Muslim ", et ce mot il ne faut pas le prendre avec l'interprétation qu'on connait actuellement .

les livres ( torah , Bible et coran) ont un problème d'interprétation , car il éxiste des signes et il est du devoir , et la mission de l'homme de les interpréter dans leur juste valeur , voilà .

si le coran a était plagié , ou si la bible a était mal interprété , cela relève des tentatives à semer le doute dans ce qui a était révéler , l'homme n'est pas venu sur terre par hasard , toutes sa composition ( nature), son entourage n'est pas le fruit du hasard ou de la nature comme dirait certains athées , les théories qui sont nés pour montrer que la science n'a pas de modèle religieux comme l'évolution , ne peuvent démontrer comment est né sur terre , du manière scientifique , mais une chose est sûr , cette univers est l’œuvre d'une entité intelligente , régie par des lois , et que cette entité n'est que le créateur de toute chose sur ce monde , que l'on appelle ( Allah , Yahvé , Le père ...) .

azdan a écrit:

Très touché par ton intervention TONTON , si j'ai posé la quéstion sur
CHRETIENS ,MESSIENS OU NAZAREENS QUEL EST LE MOT LE PLUS JUSTE?

c'était pour montrer qu'il y a des gens du livre Nazaréens qui ne croit pas à la trinité , il croient qu'il y un dieu et des prophètes c'est tout , les protestants eux ont eu le courage de dire qu'il ne veulent pas de papauté , et je pense qu'ils ont raison , pour être le guide il faut être prophète d'abord , les autres sont des apôtres , des disciples soumis à dieu , et la soumission en arabe c'est l'islam , Abraham a dit dans le coran : je suis le premier soumis , "Muslim ", et ce mot il ne faut pas le prendre avec l'interprétation qu'on connait actuellement .

les livres ( torah , Bible et coran) ont un problème d'interprétation , car il éxiste des signes et il est du devoir , et la mission de l'homme de les interpréter dans leur juste valeur , voilà .

si le coran a était plagié , ou si la bible a était mal interprété , cela relève des tentatives à semer le doute dans ce qui a était révéler , l'homme n'est pas venu sur terre par hasard , toutes sa composition ( nature), son entourage n'est pas le fruit du hasard ou de la nature comme dirait certains athées , les théories qui sont nés pour montrer que la science n'a pas de modèle religieux comme l'évolution , ne peuvent démontrer comment est né sur terre , du manière scientifique , mais une chose est sûr , cette univers est l’œuvre d'une entité intelligente , régie par des lois , et que cette entité n'est que le créateur de toute chose sur ce monde , que l'on appelle ( Allah , Yahvé , Le père ...) .

ça fait quand même plaisir de voir un musulman réfléchir et analyser alors que d'autres se contentent de balancer des versets sans aucun commentaire pour expliquer pourquoi ils balancent ces versets et qui n'ont aucun rapport avec le sujet ...