Age d'or de la science chrétienne en terre d'islam ?

Rappel du premier message :

Pierresuzanne a écrit:

C'est d'ailleurs ce que font les musulmans depuis 1400 ans, c'est pourquoi ils n'ont jamais pu prendre le virage des sciences exactes.
Leur niveau scientifique a toujours été très faible.
L'age d'or de la sciences musulmanes était en fait.... un age d'or des sciences juives et chrétiennes en terre d'islam.... et les quelques musulmans qui ont été créatifs vivaient pendant la parenthèse mutazilite entre le VIII et le IXe siècle. Quand le sunnisme a triomphé avec sa doctrine du Coran incréé, vérité parfaite et définitive, les musulmans ont cessé de chercher la vérité hors du Coran et ils ont sombré dans l’obscurantisme et n'ont plus fait aucune découverte.

Ah , si, Averroès... mais il a été persécuté par les musulmans et n'a jamais fait école en terre d'islam.
Ah, si, Ouloug Beg, mais il a été décapité par les musulmans et son observatoire de Samarcande a été rasé.

L'islam est incompatible avec la science, car les musulmans ne peuvent sortir de leur foi irrationnelle dans le Coran = vérité absolue révélée par Dieu et sans erreur....

J'aimerai savoir entre autre :
Qu'elle était la science d'inspiration chrétienne avant l'islam?
Pouvez vous me citer de grands savant chrétiens pré-islamique?
Pourquoi "une science chrétienne " aurait pu se développer en terre d'islam" entre le VIII et le IXe siècle alors que l'occident n' a fait que régresser sur le plan scientifique depuis l’avènement du christianisme jusqu'à cette période ?

Idriss a écrit:

Mais revenons au sujet initiale : les sciences juives et chrétiennes

Je suis peut être HS, mais ce chrétien a été très utile à Mohamed :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
mais ce qui est écrit dans wikipedia n'est qu'un copier coller de nombreux sites musulmans; d'ailleurs wikipedia dit que l'article manque de sources...

eric121 a écrit:

Idriss a écrit:

Mais revenons au sujet initiale : les sciences juives et chrétiennes

Je suis peut être HS, mais ce chrétien a été très utile à Mohamed :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est là qu'on s'aperçoit que la neutralité de wikipédia est relative :
De père zoroastrien, adorateur du feu, Salman, que Dieu l'agrée, fût en quête de vérité...

eric121 a écrit:

Idriss a écrit:

Ce n'est pas de la mauvaise foi mais un choix de traduction argumenté .

Il y a toujours eu des discussions grammaticale quand à la lecture de ce verset .

Oui des discussions lorsque le texte est clair mais qui est gênant moralement ...

On notera que Ibn Zayd estime que ces deux verbes, semblant pourtant à la deuxième personne du pluriel ( ne faiblissez pas….appelez…), doivent être compris à la deuxième personne du singulier, le sujet étant ici le Prophète SBSL.

On voit bien que le verset 47-35 est bien la continuation des versets 47-34 et 47-33 et il s'agit bien de ceux qui ont cru et non pas du prophète

Le phénomène est connu, le Coran représente un état de la langue arabe bien antérieur aux normalisations grammaticales du IIème siècle, et le texte coranique comporte de nombreuses particularités grammaticales, accord des verbes, des temps, des pronoms, etc. qui au regard du canon de la langue arabe postérieur seraient des ‘incorrections’.

Ha !!! ça c'est nouveau ! tu contredis tous tes coreligionnaires !!! "le texte coranique comporte de nombreuses particularités grammaticales, accord des verbes, des temps, des pronoms, etc. qui au regard du canon de la langue arabe postérieur seraient des ‘incorrections’
Ils vont être content de toi !!!

En effet, les premiers mots du premier verset sont : « Ceux des dénégateurs qui s’opposent à la voie de Dieu » (V1) sans autres précisions. C’est le V20 qui, prescrivant le combat,[12] permet de comprendre que l’opposition de ces dénégateurs (kâfirûn) est de nature militaire.

Baratin,... le verset 35 est la suite des versets 33 et 34

Par conséquent, le V35 permet en ce cas une double lecture :

Ah ! enfin un musulman qui reconnaît qu'on peut dire une chose et son contraire sur un verset...
Comme je te l'ai dit plus haut, Ils vont être content de toi tes correligonnaires!!![

voir souligné

J'ai oublié quelque chose d'important pour la compréhension du verset 47-35 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

So do not falter, [do not] be weak, and [do not] call for peace (read salm or silm), that is to say, a truce with the disbelievers should you encounter them, when you have the upper hand (al-a‘lawna: the third letter of the triliteral root, wāw, has been omitted), [when you are] the victors, the vanquishers, and God is with you, helping and assisting, and He will not stint you, diminish you, in [the reward for] your works, that is to say, of the reward for them.

Donc, ne pas faiblir, [ne pas] être faible, et [ne pas] appeler à la paix (lire salm ou silm), c'est-à-dire une trêve avec les mécréants si vous les rencontrez, quand vous avez la haute main (al -a'lawna: la troisième lettre de la racine trilitère, waw, a été omis), [lorsque vous êtes] les vainqueurs, les vainqueurs, et Dieu est avec vous, vous aidant et vous assistant, et il ne se ménagera pas pour vous, ne vous diminuera pas , dans [la récompense de] vos œuvres, c'est-à-dire de la récompense pour eux.

Le tafsir dit bien "lire salm ou silm" qui signifie paix et non pas "salam" qui est une simple salutation...

Idriss a écrit:

Si ce message m'est adressé, je ne lis pratiquement jamais les vidéos.