Autorisation de la recherche sur embryon

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Le Sénat français a adopté dans la nuit de mardi 4 à mercredi 5 décembre une proposition de loi autorisant la recherche sur l'embryon et les cellules souches. Le texte qui a reçu l'appui du gouvernement prévoit de passer du régime actuel d'interdiction de la recherche sur l'embryon avec dérogation à une autorisation encadrée. La proposition de loi, initiée par des sénateurs de gauche et adoptée à une large majorité (deux cent trois voix pour, soixante-quatorze voix contre) a divisé l'UMP et les centristes. Vingt sénateurs UMP ont voté pour, cinquante-neuf contre, seize se sont abstenus et trente-six n'ont pas pris part au vote. Les centristes de l'UDI-UC se sont également partagés sur ce texte de bioéthique, avec onze pour, dix contre, cinq abstentions et six qui n'ont pas pris part au vote. Le texte doit maintenant être adopté à l'Assemblée nationale.

"Ce texte permettrait d'asseoir notre recherche et de poser des principes clairs, il s'agit d'une avancée majeure, attendue par nos chercheurs" a déclaré Geneviève Fioraso, ministre de la recherche. "Permettre que certaines cellules soient utilisées par la recherche dans le but d'apporter une réponse à des malades est une bonne chose. Il y aura un encadrement strict et aucune marchandisation", a plaidé le sénateur radical de gauche Jacques Mézard, à l'origine du texte.

"REVIREMENT À 180°"

"Il s'agit d'un revirement à 180 degrés, a protesté Dominique de Legge (UMP). Les cellules souches adultes ne sont-elles pas une alternative crédible à la recherche sur l'embryon ?" Jean-François Copé, président proclamé de l'UMP, a dans un communiqué publié avant le début de la discussion vivement critiqué le texte. "Ce projet de la gauche est un renversement complet de la logique actuelle du Code civil qui garantit le respect de la vie et de la dignité humaine."

La recherche sur les cellules souches a été interdite lors de la révision de la loi sur la bioéthique, en 2004, qui encadre toutes les activités médicales et de recherche qui utilisent des éléments du corps humain.

bonjour ma chère rose

j'ai une élève qui travaille actuellement sur le choix de travaille sur la question du traitement de maladies gnétiques à partir de cellules souches et d'embryons

cette semaine avec la loi votée par le sénat

l'actu fait des émules!
[url]=http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/12/10/erratum-le-nouvel-obs-publie-une-pub-dun-lobby-anti-ivg/[/url]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ummu wieme95 a écrit:

bonjour ma chère rose

j'ai une élève qui travaille actuellement sur le choix de travaille sur la question du traitement de maladies gnétiques à partir de cellules souches et d'embryons

cette semaine avec la loi votée par le sénat

l'actu fait des émules!
[url]=http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/12/10/erratum-le-nouvel-obs-publie-une-pub-dun-lobby-anti-ivg/[/url]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et tu en penses quoi alors ma chère ummu ?

j'ai un avis mitigé sur la question

prendre la vie en cobaye jusqu'à quel point?
ou plutôt à partir de quand considère-t-on qu'il y a atteinte à la vie (cellules souche, embryon, foetus), les cellules sont partout autour de nous, elle naissent, se multiplient, vieillissent et meurent... à la surface de notre peau, dans nos vaisseaux, au coeur de nos organes

d'un autre côté le progrès que l'on connait aujourd'hui n'est pas étranger à ces essais sur cellules animales, de synthèse etc. l'homme a été durant de longs siècles sans qu'on lui ait demandé son avis, et aujourd'hui on omet compltement la valeur humaine, elle n'en reste plus que scientifique

l'éthique c'est troublant de nos jours quand on est parvenu au succès sans morale...
et si nous n'avions pas pris tous ces risques, serions-nous au même point aujourd'hui? et pourtant Dieu sait mieux que nous l'origines de fléaux, pandémies, etc...

ce qui m'inquiète le plus:
c'est ne va-t-on pas tomber dans l'eugénisme?
est-on sûr que l'on ne va pas fourvoyer et que le but de ses recherches reste noble (un peu comme la question du clonage)

ma pensée est toute brouillon

je me dis tant que ce n'est pas contraire à la volonté divine, de modifier Sa Créature, Sa Volonté
tant qu'on ne cherche pas à jouer au savant fou, Faust ou Frankenstein...et en même temps je me dis qu'on a peut être fait déjà pire...les choses ont-elles perdu de leur valeur ou bien joue-t-on à surcoter les tendances scientifiques au point de réifier notre "existence"

en revanche je ne comprends pas pourquoi le journal le nouvel obs a eu à s'excuser pour cette campagne

ce n'est pas non plus odieux, ils ne soutiennent simplement pas la campagne, en quoi est-ce que cette campagne doit representer la charte"de valeurs" du journal...c'est pas contre nature