Les musulmans doivent-ils utiliser le prosélytisme ?

Rappel du premier message :

30 août 2012

Est-il vrai que les musulmans doivent essayer de  convaincre  les non-musulmans à se convertir à l'Islam.Merci d'y répondre.

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

oui mais d'abord expliques nous comment tu gères la contradiction entre le coran qui dit que jésus a "rendu licite une partie de ce qui était interdit" et ce passage de Matthieu qui dit le contraire ? "pas un iota de la loi ne changera jamais"

Et bien si Jésus psl a rendu licite une partie de ce qui était illicite par Ordre du Divin, cela fait dès à présent partie de la Loi, et celui qui en supprimera un iota sera en mauvaise posture.
tout est ok si Le fait que Jésus ai modifié une partie de la Loi fait partie de la Loi !

Quel ordre divin ?

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

oui mais d'abord expliques nous comment tu gères la contradiction entre le coran qui dit que jésus a "rendu licite une partie de ce qui était interdit" et ce passage de Matthieu qui dit le contraire ? "pas un iota de la loi ne changera jamais"

Et bien si Jésus psl a rendu licite une partie de ce qui était illicite par Ordre du Divin, cela fait dès à présent partie de la Loi, et celui qui en supprimera un iota sera en mauvaise posture.
tout est ok si Le fait que Jésus ai modifié une partie de la Loi suivant l'autorisation Divine fait partie de la Loi !

où as tu vu que Jésus a rendu le porc licite ?

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Et bien si Jésus psl a rendu licite une partie de ce qui était illicite par Ordre du Divin, cela fait dès à présent partie de la Loi, et celui qui en supprimera un iota sera en mauvaise posture.
tout est ok si Le fait que Jésus ai modifié une partie de la Loi suivant l'autorisation Divine fait partie de la Loi !

où as tu vu que Jésus a rendu le porc licite ?

nulle part !

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

où as tu vu que Jésus a rendu le porc licite ?

nulle part !

Où as tu vu que Jésus a rendu le porc illicite ?

Tout comme le chameau, les crustacés, les poissons sans écaille, etc...

Ayant appelé à lui la foule, il lui dit: Ecoutez, et comprenez. Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme. Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent: Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues? - Matthieu

nollaig a écrit:

Quel ordre divin ?

je pense essentiellement à la justice entre les hommes. les israélites étaient vraisemblablement pécheurs lors du passage terrestre de Jesus. Il se peut donc que Jesus soit le meilleur des juges parmi les hommes et qu'il ai par exemple autorisé la femme adultère à demeurer en vie alors que la Loi la condamne à mort. Car ces israélites eux-mêmes devaient alors appliquer justice sur eux-mêmes.
Je pense que c'est pour cela que Jesus a été envoyé : pour rappeler aux israelites l'importance de demeurer dans la Loi Divine, pour servir Dieu, en dehors de tout péché possible, ils ont ainsi au travers de l'Evangile la bonne nouvelle d'être appelés à faire pénitence pour leurs fautes passées !

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Quel ordre divin ?

je pense essentiellement à la justice entre les hommes. les israélites étaient vraisemblablement pécheurs lors du passage terrestre de Jesus. Il se peut donc que Jesus soit le meilleur des juges parmi les hommes et qu'il ai par exemple autorisé la femme adultère à demeurer en vie alors que la Loi la condamne à mort. Car ces israélites eux-mêmes devaient alors appliquer justice sur eux-mêmes.
Je pense que c'est pour cela que Jesus a été envoyé : pour qu'ils s'en tiennent à la Loi Divine, c'est à dire pour servir Dieu, en dehors de tout péché possible, ils ont ainsi au travers de l'Evangile la bonne nouvelle d'être appelés à faire pénitence pour leurs fautes passées !

Ma question n est pas sur ce que tu penses .

Ou est cet ordre divin dont tu as parlé ? De quel ordre divin s agit il ?

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nulle part !

Où as tu vu que Jésus a rendu le porc illicite ?

Tout comme le chameau, les crustacés, les poissons sans écaille, etc...

Ayant appelé à lui la foule, il lui dit: Ecoutez, et comprenez. Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme. Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent: Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues? - Matthieu

sauf que le péché sors du cœur, et le péché de manger du porc devient donc souillure !

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Où as tu vu que Jésus a rendu le porc illicite ?

Tout comme le chameau, les crustacés, les poissons sans écaille, etc...

Ayant appelé à lui la foule, il lui dit: Ecoutez, et comprenez. Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme. Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent: Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues? - Matthieu

sauf que le péché sors du cœur, et le péché de manger du porc devient donc souillure !

Vous digérez avec le coeur?

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Où as tu vu que Jésus a rendu le porc illicite ?

Tout comme le chameau, les crustacés, les poissons sans écaille, etc...

Ayant appelé à lui la foule, il lui dit: Ecoutez, et comprenez. Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme. Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent: Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues? - Matthieu

sauf que le péché sors du cœur, et le péché de manger du porc devient donc souillure !

Le péché s'il y a c'est de sacrifier une vie pour vivre sans connaitre le prix de la vie. Nul autre.

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Où as tu vu que Jésus a rendu le porc illicite ?

Tout comme le chameau, les crustacés, les poissons sans écaille, etc...

Ayant appelé à lui la foule, il lui dit: Ecoutez, et comprenez. Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme. Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent: Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues? - Matthieu

sauf que le péché sors du cœur, et le péché de manger du porc devient donc souillure !

Jésus dit " Il n'est rien d'extérieur à l'homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller, mais ce qui sort de l'homme, voilà ce qui souille l'homme"
( Marc 7:15, Marc 7:18)

Christian51 a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

sauf que le péché sors du cœur, et le péché de manger du porc devient donc souillure !

Vous digérez avec le coeur?

tu digères avec la bouche ?

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

sauf que le péché sors du cœur, et le péché de manger du porc devient donc souillure !

Jésus dit " Il n'est rien d'extérieur à l'homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller, mais ce qui sort de l'homme, voilà ce qui souille l'homme"

tout à fait, la désobéissance n'entre pas dans l'homme pour le souiller, la désobéissance sors de son cœur !

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Jésus dit " Il n'est rien d'extérieur à l'homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller, mais ce qui sort de l'homme, voilà ce qui souille l'homme"

tout à fait, la désobéissance n'entre pas dans l'homme pour le souiller, la désobéissance sors de son cœur !

Le porc est éxtérieur à l homme .
Jésus dit "" Il n'est rien d'extérieur à l'homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller"
Quand il est dit "rien" , c est qu il n y a pas d execption
Donc selon Jésus le porc ne peut pas souiller l homme

Marc dit de plus :
7:19 "ainsi il déclarait purs tous les aliments ."

D autre part , je ne vois pas de mention disant que Jésus ait reçu un ordre .
Donc si tu me dis que c était un ordre du divin que Jésus ait aboli des aliments , alors tu admets que lui même est divin

abdelsalam_78 a écrit:

Et bien si Jésus psl a rendu licite une partie de ce qui était illicite par Ordre du Divin, cela fait dès à présent partie de la Loi, et celui qui en supprimera un iota sera en mauvaise posture.
tout est ok si Le fait que Jésus ai modifié une partie de la Loi suivant l'autorisation Divine fait partie de la Loi !

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

tout à fait, la désobéissance n'entre pas dans l'homme pour le souiller, la désobéissance sors de son cœur !

Le porc est éxtérieur à l homme .
Jésus dit "" Il n'est rien d'extérieur à l'homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller"
Quand il est dit "rien" , c est qu il n y a pas d execption

si tu ne veux pas comprendre que la souillure c'est le péché que tu imposes délibérément à ton âme, fais ce que tu veux !

nollaig a écrit:

D autre part , je ne vois pas de mention disant que Jésus ait reçu un ordre .
Donc si tu me dis que c était un ordre du divin que Jésus ait aboli des aliments , alors tu admets que lui même est divin

"ma doctrine n'est pas de moi-même"

"j'ai achevé l'oeuvre que tu m'as donnée à faire".

vos textes ont été contaminés ils vont le sens de la paresse et de la désobéissance ! Je ne pense pas que ce soit la meilleure méthode pour servir Dieu !

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

D autre part , je ne vois pas de mention disant que Jésus ait reçu un ordre .
Donc si tu me dis que c était un ordre du divin que Jésus ait aboli des aliments , alors tu admets que lui même est divin

"ma doctrine n'est pas de moi-même"

"j'ai achevé l'oeuvre que tu m'as donnée à faire".

vos textes ont été contaminés ils vont le sens de la paresse et de la désobéissance ! Je ne pense pas que ce soit la meilleure méthode pour servir Dieu !

Ou est l ordre du divin ?


Quant à "vos textes ont été contaminés ils vont le sens de la paresse et de la désobéissance ! Je ne pense pas que ce soit la meilleure méthode pour servir Dieu !",
apprends qu insulter les autres est l opposé de servir Dieu



Continuons : on pourrait supposer aussi que Jésus n a fait que confirmer la Loi en mentionnant le verset "ma doctrine n'est pas de moi-même"
Donc en disant que les aliment sont tous licites , il explicite la compréhension de la Loi .
La lecture littérale qui pourrait faire penser qu il est interdit de manger des aliments serait alors une mauvaise compréhension de la Loi .
Mais dans ce cas là , Dieu n a jamais interdit les aliments

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

"ma doctrine n'est pas de moi-même"

"j'ai achevé l'oeuvre que tu m'as donnée à faire".

vos textes ont été contaminés ils vont le sens de la paresse et de la désobéissance ! Je ne pense pas que ce soit la meilleure méthode pour servir Dieu !

Ou est l ordre du divin ?


Quant à "vos textes ont été contaminés ils vont le sens de la paresse et de la désobéissance ! Je ne pense pas que ce soit la meilleure méthode pour servir Dieu !",
apprends qu insulter les autres est l opposé de servi Dieu  

j'ai insulté quelqu'un ?

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Ou est l ordre du divin ?


Quant à "vos textes ont été contaminés ils vont le sens de la paresse et de la désobéissance ! Je ne pense pas que ce soit la meilleure méthode pour servir Dieu !",
apprends qu insulter les autres est l opposé de servi Dieu  

j'ai insulté quelqu'un ?

Continuons : on pourrait supposer aussi que Jésus n a fait que confirmer la Loi en mentionnant le verset "ma doctrine n'est pas de moi-même"
Donc en disant que les aliment sont tous licites , il explicite la compréhension de la Loi .
La lecture littérale qui pourrait faire penser qu il est interdit de manger des aliments serait alors une mauvaise compréhension de la Loi .
Mais dans ce cas là , Dieu n a jamais interdit les aliments


Mais alors pourquoi le Coran se mélange les pattes en disant qu il a interdit puis autorisé puis réinterdit sous Mohamed puis réabrogé sous Mohamed , sans compter les modifications par les califes ?

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

j'ai insulté quelqu'un ?

Continuons : on pourrait supposer aussi que Jésus n a fait que confirmer la Loi en mentionnant le verset "ma doctrine n'est pas de moi-même"
Donc en disant que les aliment sont tous licites , il explicite la compréhension de la Loi .
La lecture littérale qui pourrait faire penser qu il est interdit de manger des aliments serait alors une mauvaise compréhension de la Loi .
Mais dans ce cas là , Dieu n a jamais interdit les aliments

Il ne dit pas que tous les alments sont purs, il dit au contraire aux israelites qu'ils annulaient "la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d'autres choses semblables"

et il va dans mon sens en disant :

Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres, les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie. Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme.


Et il confrme la Loi et impose d'y obéir :

Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs oeuvres. Car ils disent, et ne font pas.

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Continuons : on pourrait supposer aussi que Jésus n a fait que confirmer la Loi en mentionnant le verset "ma doctrine n'est pas de moi-même"
Donc en disant que les aliment sont tous licites , il explicite la compréhension de la Loi .
La lecture littérale qui pourrait faire penser qu il est interdit de manger des aliments serait alors une mauvaise compréhension de la Loi .
Mais dans ce cas là , Dieu n a jamais interdit les aliments

Il ne dit pas que tous les alments sont purs, il dit au contraire aux israelites qu'ils annulaient "la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d'autres choses semblables"

Marc 7:19
"ainsi il déclarait purs tous les aliments ."

Il est bien marqué "tous"

abdelsalam_78 a écrit:

et il va dans mon sens en disant :

Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres, les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie. Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme.

Quel est ton sens ?
Je ne vois pas de mention de porc là dedans .

abdelsalam_78 a écrit:

Et il confrme la Loi et impose d'y obéir :

Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs oeuvres. Car ils disent, et ne font pas.

Si Jésus confirme la Loi , alors en déclarant tous les aliments licites , il confirme que tous les aliments étaient licites sous la Loi

Mais si il confirme la Loi , ayant déclaré que les aliments sont licites, les aliments étant donc déjà licites avant le ministère de Jésus sous Moise . , pourquoi le coran dit qu ils furent illicites ?

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Il ne dit pas que tous les alments sont purs, il dit au contraire aux israelites qu'ils annulaient "la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d'autres choses semblables"

Marc 7:19
"ainsi il déclarait purs tous les aliments ."

Il est bien marqué "tous"

Moi je ne lis pas ça Marc 7.19, mais :

7.19 Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.

Citation :

abdelsalam_78 a écrit:

et il va dans mon sens en disant :

Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres, les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie. Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme.

Quel est ton sens ?
Je ne vois pas de mention de porc là dedans .

La fraude !

Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu, pour garder votre tradition

Citation :

abdelsalam_78 a écrit:

Et il confrme la Loi et impose d'y obéir :

Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs oeuvres. Car ils disent, et ne font pas.

Mais si il confirme la Loi , ayant déclaré que les aliments sont licites, les aliments étant donc déjà licites avant le ministère de Jésus sous Moise . , pourquoi le coran dit qu ils furent illicites ?

Bah relis Lévitique 11 et Deutéronome 14 !!!

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Il est bien marqué "tous"

Moi je ne lis pas ça Marc 7.19, mais :

7.19 Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.

Soit ..
La nuance de traduction ne change pas le sens pour notre discussion
En effet dans ta traduction il est dit "qui purifient tous les aliments" . Donc tous les aliments sont purs

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Quel est ton sens ?
Je ne vois pas de mention de porc là dedans .

La fraude !

Je t accuse de fraude

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Mais si il confirme la Loi , ayant déclaré que les aliments sont licites, les aliments étant donc déjà licites avant le ministère de Jésus sous Moise . , pourquoi le coran dit qu ils furent illicites ?

Bah relis Lévitique 11 et Deutéronome 14 !!!

Bah non ... Si Jésus confirme la Loi , alors les écritures sont correctes . Par contre , le sens des versets du lévitique 11 et 14 est incompris et incorrect , un sens qui porte à croire que les versets parlent d interdit alimentaires et non pas d autre chose est incorrect.
Dans ce cas , Dieu n a alors pas dit que les aliments étaient interdits
Alors pourquoi le Coran s emmêle les pinceaux?

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Bah relis Lévitique 11 et Deutéronome 14 !!!

Bah non ... Si Jésus confirme la Loi , alors les écritures sont correctes . Par contre , le sens des versets du lévitique 11 et 14 est incompris et incorrect .
Dans ce acs , Dieu n a alors aps dit que les aliments étaient interdits

alors expliques-nous ça :

11.6  Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.
11.7  Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.
11.8  Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts: vous les regarderez comme impurs.
11.9  Voici les animaux dont vous mangerez parmi tous ceux qui sont dans les eaux. Vous mangerez de tous ceux qui ont des nageoires et des écailles, et qui sont dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières.
11.10  Mais vous aurez en abomination tous ceux qui n'ont pas des nageoires et des écailles, parmi tout ce qui se meut dans les eaux et tout ce qui est vivant dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières.
11.11  Vous les aurez en abomination, vous ne mangerez pas de leur chair, et vous aurez en abomination leurs corps morts.

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Bah non ... Si Jésus confirme la Loi , alors les écritures sont correctes . Par contre , le sens des versets du lévitique 11 et 14 est incompris et incorrect .
Dans ce acs , Dieu n a alors aps dit que les aliments étaient interdits

alors expliques-nous ça :

11.6  Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.
11.7  Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.
11.8  Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts: vous les regarderez comme impurs.
11.9  Voici les animaux dont vous mangerez parmi tous ceux qui sont dans les eaux. Vous mangerez de tous ceux qui ont des nageoires et des écailles, et qui sont dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières.
11.10  Mais vous aurez en abomination tous ceux qui n'ont pas des nageoires et des écailles, parmi tout ce qui se meut dans les eaux et tout ce qui est vivant dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières.
11.11  Vous les aurez en abomination, vous ne mangerez pas de leur chair, et vous aurez en abomination leurs corps morts.

C est déjà expliqué par Jésus .


Si tu veux l explication de Barnabé , la voici :

10 1 Si Moise dit: " Vous ne mangerez ni porc, ni aigle, ni épervier, ni corbeau, ni poisson dépourvu d'écailles " (cf. Lv 11 Dt 14 ) c'est qu'il avait reçu l'intelligence d'un triple enseignement. 2 Cependant le Seigneur dit, dans le Deutéronome: " J'exposerai à ce peuple mes volontés " (cf. Dt 4,1-5 ). Ce n'est donc pas un commandement de Dieu que de ne pas manger, mais Moïse a parlé au sens spirituel. 3 Voilà ce qu'il voulait dire à propos du porc: " Ne va pas t'attacher à ces hommes qui sont semblables à des porcs: quand ils sont dans les délices, ils oublient le Seigneur; dans ils sont dans le dénuement, ils se souviennent de lui, exactement comme le porc qui, lorsqu'il se repaît, ne connaît plus son maître, mais se met à grogner lorsqu'il a faim. Puis lorsqu'il a reçu sa pâture se tait derechef.

4 " Tu ne mangeras pas non plus ni aigle, ni épervier, ni milan, ni corbeau " (Lv 11,13-16 ): ne va pas t'attacher, pour leur devenir semblable, à ces hommes qui ne savent pas gagner leur pain au prix de leur peine et de leur sueur, mais qui s'emparent injustement du bien d'autrui. Ils sont aux aguets, tout en se promenant avec un air candide, et ils épient la proie que leur convoitise va dépouiller; comme ces oiseaux, les seuls de l'espèce, qui au lieu de se procurer leur nourriture, restent perchés paresseusement, et cherchent à dévorer les autres, vraie peste par leur malfaisance.

5 " Tu ne mangeras pas non plus de murène, ni de polype, ni de sèche (cf. Lv 11,10 ). Ne vas pas devenir semblable, pour t'y être attaché, à ces hommes totalement impies, et déjà condamnés à la mort, qui ressemblent à ces poissons, seuls à être maudits, qui nagent dans les profondeurs, non pas quand ils plongent seulement, mais qui ont élu dans les bas-fonds de l'abîme leur demeure.

6 " Tu ne mangeras pas non plus de lièvre. " Pourquoi? Cela veut dire: tu ne seras pas corrupteur d'enfants et m n'imiteras pas les gens de cette sorte; car le lièvre acquiert chaque année un anus de plus; autant il a d'années, autant il a d'ouvertures.

7 " Tu ne mangeras pas non plus de la hyène " (Aut. inc.). C'est-à-dire tu ne seras ni adultère, ni séducteur, tu n'imiteras pas les gens de cette sorte. Pourquoi? Parce que cet animal change de sexe tous les ans, il est tour à tour mâle et femelle.

8 Moïse a également haï " la belette " (Lv 11,29 ) d'une sainte haine. Ne va pas ressembler, veut-il dire, à ces personnes qui, dit-on, commettent de leur bouche le péché d'impureté; ne te lie pas avec ces personnes impudiques qui pèchent avec leur bouche. Tel cet animal qui conçoit par la gueule.

Pour Barnabé , les animaux dans les lois du lévitique correspondaient à des vices et des défauts  humains génériques.

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

alors expliques-nous ça :

11.6  Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.
11.7  Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.
11.8  Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts: vous les regarderez comme impurs.
11.9  Voici les animaux dont vous mangerez parmi tous ceux qui sont dans les eaux. Vous mangerez de tous ceux qui ont des nageoires et des écailles, et qui sont dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières.
11.10  Mais vous aurez en abomination tous ceux qui n'ont pas des nageoires et des écailles, parmi tout ce qui se meut dans les eaux et tout ce qui est vivant dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières.
11.11  Vous les aurez en abomination, vous ne mangerez pas de leur chair, et vous aurez en abomination leurs corps morts.

C est déjà expliqué par Jésus .


Si tu veux l explication de Barnabé , la voici :

10 1 Si Moise dit: " Vous ne mangerez ni porc, ni aigle, ni épervier, ni corbeau, ni poisson dépourvu d'écailles " (cf. Lv 11 Dt 14 ) c'est qu'il avait reçu l'intelligence d'un triple enseignement. 2 Cependant le Seigneur dit, dans le Deutéronome: " J'exposerai à ce peuple mes volontés " (cf. Dt 4,1-5 ). Ce n'est donc pas un commandement de Dieu que de ne pas manger, mais Moïse a parlé au sens spirituel. 3 Voilà ce qu'il voulait dire à propos du porc: " Ne va pas t'attacher à ces hommes qui sont semblables à des porcs: quand ils sont dans les délices, ils oublient le Seigneur; dans ils sont dans le dénuement, ils se souviennent de lui, exactement comme le porc qui, lorsqu'il se repaît, ne connaît plus son maître, mais se met à grogner lorsqu'il a faim. Puis lorsqu'il a reçu sa pâture se tait derechef.

4 " Tu ne mangeras pas non plus ni aigle, ni épervier, ni milan, ni corbeau " (Lv 11,13-16 ): ne va pas t'attacher, pour leur devenir semblable, à ces hommes qui ne savent pas gagner leur pain au prix de leur peine et de leur sueur, mais qui s'emparent injustement du bien d'autrui. Ils sont aux aguets, tout en se promenant avec un air candide, et ils épient la proie que leur convoitise va dépouiller; comme ces oiseaux, les seuls de l'espèce, qui au lieu de se procurer leur nourriture, restent perchés paresseusement, et cherchent à dévorer les autres, vraie peste par leur malfaisance.

5 " Tu ne mangeras pas non plus de murène, ni de polype, ni de sèche (cf. Lv 11,10 ). Ne vas pas devenir semblable, pour t'y être attaché, à ces hommes totalement impies, et déjà condamnés à la mort, qui ressemblent à ces poissons, seuls à être maudits, qui nagent dans les profondeurs, non pas quand ils plongent seulement, mais qui ont élu dans les bas-fonds de l'abîme leur demeure.

6 " Tu ne mangeras pas non plus de lièvre. " Pourquoi? Cela veut dire: tu ne seras pas corrupteur d'enfants et m n'imiteras pas les gens de cette sorte; car le lièvre acquiert chaque année un anus de plus; autant il a d'années, autant il a d'ouvertures.

7 " Tu ne mangeras pas non plus de la hyène " (Aut. inc.). C'est-à-dire tu ne seras ni adultère, ni séducteur, tu n'imiteras pas les gens de cette sorte. Pourquoi? Parce que cet animal change de sexe tous les ans, il est tour à tour mâle et femelle.

8 Moïse a également haï " la belette " (Lv 11,29 ) d'une sainte haine. Ne va pas ressembler, veut-il dire, à ces personnes qui, dit-on, commettent de leur bouche le péché d'impureté; ne te lie pas avec ces personnes impudiques qui pèchent avec leur bouche. Tel cet animal qui conçoit par la gueule.

Pour Barnabé , les animaux  dans les lois du lévitique correspondaient à des vices et des défauts  humains génériques.

tes sources ?
ça veut dire quoi de ne pas toucher leurs corps morts ?

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

C est déjà expliqué par Jésus .

Si tu veux l explication de Barnabé , la voici :

10 1 Si Moise dit: " Vous ne mangerez ni porc, ni aigle, ni épervier, ni corbeau, ni poisson dépourvu d'écailles " (cf. Lv 11 Dt 14 ) c'est qu'il avait reçu l'intelligence d'un triple enseignement. 2 Cependant le Seigneur dit, dans le Deutéronome: " J'exposerai à ce peuple mes volontés " (cf. Dt 4,1-5 ). Ce n'est donc pas un commandement de Dieu que de ne pas manger, mais Moïse a parlé au sens spirituel. 3 Voilà ce qu'il voulait dire à propos du porc: " Ne va pas t'attacher à ces hommes qui sont semblables à des porcs: quand ils sont dans les délices, ils oublient le Seigneur; dans ils sont dans le dénuement, ils se souviennent de lui, exactement comme le porc qui, lorsqu'il se repaît, ne connaît plus son maître, mais se met à grogner lorsqu'il a faim. Puis lorsqu'il a reçu sa pâture se tait derechef.

4 " Tu ne mangeras pas non plus ni aigle, ni épervier, ni milan, ni corbeau " (Lv 11,13-16 ): ne va pas t'attacher, pour leur devenir semblable, à ces hommes qui ne savent pas gagner leur pain au prix de leur peine et de leur sueur, mais qui s'emparent injustement du bien d'autrui. Ils sont aux aguets, tout en se promenant avec un air candide, et ils épient la proie que leur convoitise va dépouiller; comme ces oiseaux, les seuls de l'espèce, qui au lieu de se procurer leur nourriture, restent perchés paresseusement, et cherchent à dévorer les autres, vraie peste par leur malfaisance.

5 " Tu ne mangeras pas non plus de murène, ni de polype, ni de sèche (cf. Lv 11,10 ). Ne vas pas devenir semblable, pour t'y être attaché, à ces hommes totalement impies, et déjà condamnés à la mort, qui ressemblent à ces poissons, seuls à être maudits, qui nagent dans les profondeurs, non pas quand ils plongent seulement, mais qui ont élu dans les bas-fonds de l'abîme leur demeure.

6 " Tu ne mangeras pas non plus de lièvre. " Pourquoi? Cela veut dire: tu ne seras pas corrupteur d'enfants et m n'imiteras pas les gens de cette sorte; car le lièvre acquiert chaque année un anus de plus; autant il a d'années, autant il a d'ouvertures.

7 " Tu ne mangeras pas non plus de la hyène " (Aut. inc.). C'est-à-dire tu ne seras ni adultère, ni séducteur, tu n'imiteras pas les gens de cette sorte. Pourquoi? Parce que cet animal change de sexe tous les ans, il est tour à tour mâle et femelle.

8 Moïse a également haï " la belette " (Lv 11,29 ) d'une sainte haine. Ne va pas ressembler, veut-il dire, à ces personnes qui, dit-on, commettent de leur bouche le péché d'impureté; ne te lie pas avec ces personnes impudiques qui pèchent avec leur bouche. Tel cet animal qui conçoit par la gueule.

Pour Barnabé , les animaux  dans les lois du lévitique correspondaient à des vices et des défauts  humains génériques.

tes sources ?
ça veut dire quoi de ne pas toucher leurs corps morts ?

Epitres de Barnabé chapitre 4 .

Cliquez ici pour voir le lien qui déformait la mise en page:

Celui qui n va pas ressusciter est celui qui va vraiment mourir
Et celui qui ne va pas ressusciter est le pécheur qui ne s est pas purifié.
Donc "ne pas toucher à leurs corps morts" , peut peut être vouloir dire "ne pas copier leurs vices"

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

tes sources ?
ça veut dire quoi de ne pas toucher leurs corps morts ?

Epitres de Barnabé chapitre 4 .

Cliquez ici pour voir le lien qui déformait la mise en page:

ah alors l'Evangile selon Barnabé n'est pas apocryphe : ça fait plaisir !!!

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Epitres de Barnabé chapitre 4 .

Cliquez ici pour voir le lien qui déformait la mise en page:

ah alors l'Evangile selon Barnabé n'est pas apocryphe : ça fait plaisir !!!

Ce sont les épitres de Barnabé . Ce n est pas l évangile de Barnabé . Regarde ton texte que tu nous as fourni et compare le avec le texte que je t ai fourni .
Ce n est manifestement pas le même texte

Mais je te l ai cité , ce n est pas par hasard . Car en effet dans les épitres , le porc alimentaire n est pas interdit . Alors que dans ton texte il est interdit
Cela me convainc que ton texte est faux

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

ah alors l'Evangile selon Barnabé n'est pas apocryphe : ça fait plaisir !!!

Ce sont les épitres de Barnabé . Ce n est pas l évangile de Barnabé . Regarde ton texte que tu nous as fourni et compare le avec le texte que je t ai fourni .
Ce n est manifestement pas le même texte

Mais je te l ai cité , ce n est pas par hasard . Car en effet dans les épitres , le porc alimentaire n est pas interdit . Alors que dans ton texte il est interdit
Cela me convainc que ton texte est faux

Bravo Nollaig, Abdi est en train d'apprendre qu'il y a des épitres de Barnabé authentiques du IIème siècle qui n'ont rien à voir avec des fraudes du 18ème.
Celui qui utilise le mesnonge périra par son mesnonge

nollaig a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

ah alors l'Evangile selon Barnabé n'est pas apocryphe : ça fait plaisir !!!

Ce sont les épitres de Barnabé . Ce n est pas l évangile de Barnabé . Regarde ton texte que tu nous as fourni et compare le avec le texte que je t ai fourni .
Ce n est manifestement pas le même texte

Mais je te l ai cité , ce n est pas par hasard . Car en effet dans les épitres , le porc alimentaire n est pas interdit . Alors que dans ton texte il est interdit
Cela me convainc que ton texte est faux

Et puisque l'épitre selon Barnabé n'est pas non plus dans la Bible, je comprends mieux pourquoi Jésus a dit dans la Bible :
"C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes".

Une fois la démonstration faite que vous êtes dans l'erreur, il vous faut aller chercher dans les apocryphes !!!

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Ce sont les épitres de Barnabé . Ce n est pas l évangile de Barnabé . Regarde ton texte que tu nous as fourni et compare le avec le texte que je t ai fourni .
Ce n est manifestement pas le même texte

Mais je te l ai cité , ce n est pas par hasard . Car en effet dans les épitres , le porc alimentaire n est pas interdit . Alors que dans ton texte il est interdit
Cela me convainc que ton texte est faux

Et puisque l'épitre selon Barnabé n'est pas non plus dans la Bible, je comprends mieux pourquoi Jésus a dit dans la Bible :
"C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes".

Une fois la démonstration faite que vous êtes dans l'erreur, il vous faut aller chercher dans les apocryphes !!!

Manger ou non du cochon c'est bien une invention humaine, on dirait que tu fais une excellente critique de ta religion Abdelsalam. As-tu bien réfléchis à ce que tu dis.
C'est en vain que tu honores Dieu, en te pliant à l'orthopraxie.

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

Ce sont les épitres de Barnabé . Ce n est pas l évangile de Barnabé . Regarde ton texte que tu nous as fourni et compare le avec le texte que je t ai fourni .
Ce n est manifestement pas le même texte

Mais je te l ai cité , ce n est pas par hasard . Car en effet dans les épitres , le porc alimentaire n est pas interdit . Alors que dans ton texte il est interdit
Cela me convainc que ton texte est faux

Et puisque l'épitre selon Barnabé n'est pas non plus dans la Bible, je comprends mieux pourquoi Jésus a dit dans la Bible :
"C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes".

Une fois la démonstration faite que vous êtes dans l'erreur, il vous faut aller chercher dans les apocryphes !!!

Et bien tu es déjà dans l erreur , puisque c est  Isaie qui a dit ""C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes". Jésus va le répéter selon Matthieu
D autre part , étant donné que mon texte de Barnabé( les épîtres)  dit "Ce n’est donc pas un commandement de Dieu de ne pas manger, mais Moïse a parlé en esprit" , quels sont les commandements d hommes ?
N est ce pas une preuve éclatante que mon texte de Barnabé ( les épîtres)  suit la même pensée que les évangiles de Saint Marc , Saint  Matthieu , Saint Jean , Saint Luc ainsi que les actes des apôtres , les lettres de Saint Paul  et contredit ton texte que tu attribues à Barnabé du 18ème siècle ?

Tu es aussi dans l erreur quand tu omets que mon texte était présent dans le codex sinaiticus ( manuscrit du 4ème siècle ) en grec, donc dans la bible .
Comparé à ton texte qui est du 18 ème siècle que tu attribues à Barnabé écrit en italien avec de l arabe , il a plus de valeur

il faut toujours que les discussions finissent par une histoire de cochon.

Quand nous démontrons que Jésus énonce clairement sa doctrine en lisant simplement le texte dans son intégralité, certains musulmans eux, limitent l'enseignement que nous pouvons en tirer à une histoire de cochon.

Bien sûr, dans ce texte, Jésus réforme la loi du talion à laquelle les musulmans sont autant attachés tout en disant que le pardon vaut mieux que la vengeance ( chiites et sunnites devraient d'ailleurs y penser ).

Donc, si il y a mieux que la loi du talion, ce mieux ne peut que venir de Dieu. Car si les hommes sont capables de parler d'un mieux, alors Dieu ?

Bon, finalement on a rien à vous dire mais vous manger du cochon ! c'est ça votre réponse...peut mieux faire effectivement.

Sérieusement, le chrétien a aussi des interdits alimentaires comme par exemple ne pas manger de cochon devant un juif ou un musulman ou du bœuf devant un hindou, bref de se priver de ce qui pourrait heurter l'autre.

Depuis bien longtemps, les chrétiens du Liban ont cessé l'élevage du cochon au profit de celui du mouton. Cela pour privilégier les rapports de bon voisinage.

En France, et ailleurs, les populations élèvent du cochon, c'est pas un scoop.

L'islam exige t-il que le monde se plie à sa tradition ? Visiblement, il faut dire que oui, puisqu'il faut parler arabe et s'habiller arabe.

Je ne me vois pas débarquer dans un pays en disant, habiller vous de cette façon, parler de cette façon, manger de cette façon. Non, ma liberté en Christ me permet de m'adapter à chaque pays, sans aller bien sûr à contre sens de ce que me dicte ma pensée par Christ.

J'appelle de l'universalité.

Les apôtres ont été préparé à cette universalité, c'est la raison pour laquelle, ils n'imposèrent aucune de leur coutume aux non-juifs.

Les musulmans veulent imposer les leurs ?

Ce que je vois est que la France laïque fait des efforts pour n'obliger personne à rejeter ses coutumes, en retour, de quel droit imposer les siennes ?

Pierre n'a obligé personne a parler sa langue ou à adhérer à ses coutumes, nous voyons dans le livre des actes, que sa rencontre avec Corneille a été préparé.

il dira en arrivant, que sa loi l'empêche de se lier avec un non juifs, elle lui interdit de manger à sa table.

Donc si le musulman veut appliquer la loi juive, il lui est interdit de vivre en France et d'y emmener ses enfants à l'école.

Ah oui mais....justement, Pierre a bien conscience que personne ne suit intégralement la loi de Moïse, normal elle a fait son temps.

Indispensable pour se protéger, les juifs n'avaient pas le droit de se mêler aux autres tribus, il fallait avant qu'ils s'édifient en une nation, donc en terre promise.

Mais Pierre en allant vers les non juifs pour le partage de l'évangile, a vite compris que comme le dit le Christ, on ne met pas du vin nouveau dans de vieilles jarres.

Bref pour avancer vers l'autre, il faut prendre du recul avec sa tradition. Cela ne veut pas dire l'abandonner, cela veut dire ne pas l'imposer à l'autre qu'en nous arrivons chez lui.

Un peu de bon sens suffit pour le comprendre pour celui qui cherche la paix, et encore plus pour celui qui a subit la colonisation.

personne n'apprécie que l'on arrive chez lui en critiquant son papier pain.

Ainsi Pierre a été préparé pour aller chez les non juifs.

Il ( Pierre ) eut faim, et il voulu manger. Pendant qu'on lui préparait à manger, il tomba en extase. Il vit le ciel ouvert, et un objet semblable à une grande nappe attachée par les quatre coins, qui descendait et s'abaissait vers la terre, et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles et les oiseaux du ciel.
Et une voix lui dit : Lève-toi, Pierre, tue et mange.
Mais Pierre dit : non Seigneur, car je n'ai jamais mangé de souillé ni d'impur.
Et pour la seconde fois, la voix se fit entendre à lui : ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme impur.

Bon, ce texte soigneusement ignoré explique comment Pierre a été préparé à prendre du recul sur ses traditions ici alimentaire, pour aller, dans l'intégralité du récit, chez Corneille.


Pas de chance, ce serait bien plus pratique pour les musulmans que cette histoire parle de Paul, pas de bol, c'est Pierre.

Copie à revoir donc, et j'attend que les critiques que vous faîtes sur Paul se fassent maintenant sur Pierre. D'ailleurs depuis le temps, je me demande pourquoi vous n'y avez pas encore pensé....


Mais ce que je vois, est que le disciple de Jésus peut voyager, sans rien imposer à personne, en s'accoutumant de la tradition des autres, bien sûr avec des limites, mais tant que cela ne souille pas l'homme, pas de soucis et si l'un veut l'empoisonner, ma foi, il n'est en rien responsable de la malveillance de l'autre.

En tous cas, quand il s'agit de partager un message universel, il me semble que les uns y soient mieux préparé que d'autres...

nollaig a écrit:

?

Tu es aussi dans l erreur quand tu omets que mon texte était présent dans le codex sinaiticus ( manuscrit du 4ème siècle ) en grec, donc dans la bible

Jesus avait donc bien raison de parler contre les scribes. Ils n'en n'ont que faire de vos textes. Attendre plus de 300 ans pour avoir un codex non conservé dans la Bible...

Rappelons pour ceux qui l’ignoraient encore  que l’épître de Barnabé qui date du 2ieme siècle a été très conteste par Eusèbe de Cesarée  un des pères de l’Église . Cet ouvrage a D'ailleurs été  faussement attribué par la Tradition à Barnabé. Jérôme de stridon lui le considère comme apocryphe !!

abdelsalam_78 a écrit:

nollaig a écrit:

?

Tu es aussi dans l erreur quand tu omets que mon texte était présent dans le codex sinaiticus ( manuscrit du 4ème siècle ) en grec, donc dans la bible

Jesus avait donc bien raison de parler contre les scribes. Ils n'en n'ont que faire de vos textes. Attendre plus de 300 ans pour avoir un codex non conservé dans la Bible...

Aucun rapport, Jésus s'en prenait aux scribes qui l'observaient pour le critiquer:

Marc 2:1616Les scribes et les pharisiens, le voyant manger avec les publicains et les gens de mauvaise vie, dirent à ses disciples: Pourquoi mange-t-il et boit-il avec les publicains et les gens de mauvaise vie?

Luc 6:7 7Les scribes et les pharisiens observaient Jésus, pour voir s'il ferait une guérison le jour du sabbat: c'était afin d'avoir sujet de l'accuser.

Luc 6:11 Luc 6
…10Alors, promenant ses regards sur eux tous, il dit à l'homme: Etends ta main. Il le fit, et sa main fut guérie. 11Ils furent remplis de fureur, et ils se consultèrent pour savoir ce qu'ils feraient à Jésus.

Jésus s'en prend aux scribes de son époque.

SKIPEER a écrit:

Rappelons pour ceux qui l’ignoraient encore  que l’épître de Barnabé qui date du 2ieme siècle a été très conteste par Eusèbe de Cesarée  un des pères de l’Église . Cet ouvrage a D'ailleurs été  faussement attribué par la Tradition à Barnabé. Jérôme de stridon lui le considère comme apocryphe !!

Les épîtres de Barnabé n ont pas été classées comme apocryphes par Jérôme de Stridon
Les épîtres de Barnabé n ont pas non plus été "très contestées" par Eusèbe de Césarée ; nule part il n est fait mention du superlatif que tu présumes . Elles n ont même pas été contestées par Eusèbe de Césarée

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

où as tu vu que Jésus a rendu le porc licite ?

nulle part !

pourtant le coran prétend que jésus a rendu certains aliments licites
soit tu nous donnes la liste avec la source, soit tu admets que le coran est faux.

nollaig a écrit:

SKIPEER a écrit:

Rappelons pour ceux qui l’ignoraient encore  que l’épître de Barnabé qui date du 2ieme siècle a été très conteste par Eusèbe de Cesarée  un des pères de l’Église . Cet ouvrage a D'ailleurs été  faussement attribué par la Tradition à Barnabé. Jérôme de stridon lui le considère comme apocryphe !!

Les épîtres de Barnabé n ont pas été classées comme apocryphes par Jérôme de Stridon
Les épîtres de Barnabé n ont pas non plus été "très contestées" par Eusèbe de Césarée ; nule part il n est fait mention du superlatif que tu présumes . Elles n ont même pas été contestées par Eusèbe de Césarée

j’attends donc tes preuves !!

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nulle part !

pourtant le coran prétend que jésus a rendu certains aliments licites
soit tu nous donnes la liste avec la source, soit tu admets que le coran est faux.

Trop fort ! Au jeu de l'éléphant qui trompe le plus ^^

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

SKIPEER a écrit:

Rappelons pour ceux qui l’ignoraient encore  que l’épître de Barnabé qui date du 2ieme siècle a été très conteste par Eusèbe de Cesarée  un des pères de l’Église . Cet ouvrage a D'ailleurs été  faussement attribué par la Tradition à Barnabé. Jérôme de stridon lui le considère comme apocryphe !!

Nous voyons une fois de plus la progression de Skipper vers la foi catholique.

Désormais, pour Skipeer, Eusèbe de Césarée est digne de foi.

   

Tonton a écrit:

Pierre n'a obligé personne a parler sa langue ou à adhérer à ses coutumes, nous voyons dans le livre des actes, que sa rencontre avec Corneille a été préparé.  il dira en arrivant, que sa loi l'empêche de se lier avec un non juifs, elle lui interdit de manger à sa table.

Indispensable pour se protéger, les juifs n'avaient pas le droit de se mêler aux autres tribus, il fallait avant qu'ils s'édifient en une nation, donc en terre promise.

Mais Pierre en allant vers les non juifs pour le partage de l'évangile, a vite compris que comme le dit le Christ, on ne met pas du vin nouveau dans de vieilles jarres. Ainsi Pierre a été préparé pour aller chez les non juifs.

Il ( Pierre ) eut faim, et il voulu manger. Pendant qu'on lui préparait à manger, il tomba en extase. Il vit le ciel ouvert, et un objet semblable à une grande nappe attachée par les quatre coins, qui descendait et s'abaissait vers la terre, et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles et les oiseaux du ciel.
Et une voix lui dit : Lève-toi, Pierre, tue et mange.
Mais Pierre dit : non Seigneur, car je n'ai jamais mangé de souillé ni d'impur.
Et pour la seconde fois, la voix se fit entendre à lui : ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme impur.

Bon, ce texte soigneusement ignoré explique comment Pierre a été préparé à prendre du recul sur ses traditions ici alimentaire, pour aller, dans l'intégralité du récit, chez Corneille.

Mais ce que je vois, est que le disciple de Jésus peut voyager, sans rien imposer à personne, en s'accoutumant de la tradition des autres, bien sûr avec des limites, mais tant que cela ne souille pas l'homme, pas de soucis et si l'un veut l'empoisonner, ma foi, il n'est en rien responsable de la malveillance de l'autre.

En tous cas, quand il s'agit de partager un message universel, il me semble que les uns y soient mieux préparé que d'autres...

Disons qu'il y a une symbolique sous jacente Tonton,
Celui qui est pur se retranche du monde impur afin de rester pur, c'est la conviction des religions sectaires.
Celui qui est pur se mélange au monde pour le rendre meilleur, c'est la conviction des religions universelles.

Babel représente aussi bien la porte de Dieu que le mélange dans la tradition juive. Mais Babel est maudite.

Nous ne pouvons rejeter les religions sectaires, car le judaïsme nous montre la porosité de ce type d'élection.
Le judaïsme se fond dans l'universel car certains membres ne sont plus sectaires. C'est cela qui sauve le judaïsme.

L'Islam n'a pas de raison de vouloir ce sectarisme,
Car elle n'est pas basée sur le sang mais sur la foi,
Mais il en est ainsi car c'est sa destinée et sa fatalité,
Il faut comprendre le signe coranique de la chamelle rouge,
C'est le seul signe qu'Allah daigne nous donner, il faut donc le comprendre,
La clef de voûte du système qui explique tout le Coran, sa destinée et sa fatalité.