différence entre HADITHS et PAUL.

nous voyons dans plusieurs forums des chrétiens qui demandent au musulmans de ne plus utiliser les Hadiths, parceque justement beaucoup de musulmans se demandent comment les chrétiens utilise PAUL.

on va traiter se sujet dans ce section, et comme a notre habitude, on va montrer au chrétiens qu'un musulman n'agit que sur les preuves de DIEU.


raisonnement logique


la premiere source de l'islam est le Coran, ce Coran fut enseigné par notre prophete, tout comme la thora fut enseigné par MOISE ou l'évangile par JESUS.

suivant ce détails, il est logique de dire que MOISE est le plus grand savant de la THORA, JESUS est le plus grand savant de l'EVANGILE et MOHAMAD est le plus grand savant du Coran.
un musulman peut meme dire que c'est 3 prophete sont les plus grand savant de la religion de DIEU qui est inscrite dans ces 3 livres.

ainsi JESUS lors de sa seconde venu, il jugera par le CORAN, et par ceci, nous pourrons aussi dire que JESUS est le plus grand savant du CORAN avec MOHAMAD, et MOHAMAD connaissait le CORAN ainsi que la religion de DIEU et donc, il est savant aussi de la thora de MOISE....

en faites c'est un cercle fermé, tout les prophetes sont les plus grands savant de la religion de DIEU.

lorsque JESUS reviendra pour jugeer suivant le CORAN, il est normal que les musulmans vont se renseigné vers lui, et il leur expliquera le CORAN, et il sera aussi logique, que les explications de JESUS seront ecrites dans des livres, et servir de guide.........et ceci, meme si le CORAN ne le mentionne pas.
si je suis malade, j'irai surement vers le meilleur médecin.
si je veut apprendre une langue, j'irai surement vers un proffesseur.
si je veut comprendre le CORAN, j'irai surement chez les savant, et qui est le plus grand savant?
évidemment c'est MOHAMAD, et lorsque JESUS viendra, il sera aussi le plus grand savant, et on sais que MOHAMAD et JESUS sont de vrai prophetes, donc leur compréhension sur le CORAN sera une compréhension parfaite.

raisonnement théologique

apres ce raisonnement logique, nous allons suivre le raisonnement théologique.

si la logique montre qu'il est plus droit de suivre les explications de notre prophetes, alors le CORAN ne doit qu'étre dacord, et comment ne le peut -il pas, alors qu'il dit :
« Si vous lui obéissez, vous serez bien guidés. » [An-Nûr, v.54]

nous avons bien dit dans la partie logique, que le plus grand savant de l'islam est MOHAMAD ( et aussi jesus lors de son retour), et voici ce que confirme la partie théologique :
« Et vers toi, Nous avons révélé le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a révélé pour eux » (An-Nahl, v.44)

le role de notre prophete est de nous éclaircir le CORAN, et il le fait par quoi?

par la thélépathie?
évidement que c'est par sa parole et ces actes.

le Coran va encor dans ce sens en nous ordonnons de suivre le prophete :

« Ce que le Messager vous donne, prenez-le ; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en. » [Al-Hashr, v.7]

ou encor :

« Quiconque obéit au Messager obéit à Allah. » [An-Nisâ’, v.80]

nous avons d'autres sources encor plus explicites qui montre qu'ont doit a la foi obéir a DIEU et obéir a MOHAMAD :

« Obéissez à Allah et obéissez au Messager » [Al-Mâ’idah, v.92]

"132. Et obéissez à Dieu et au Messager afin qu'il vous soit fait miséricorde ! "( sourate AL-IMRAN)


un autre texte qui concerne tout les prophetes :

« Nous n’avons envoyé de messager que pour qu’il soit obéi, par la permission d’Allah. » [An-Nisâ’, v.64]


notre DIEU nous impose aussi lors des divergences de nous renvoyé a DIEU et a son prophete :

« Ô vous les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous divergez en quoi que ce soit, renvoyez le jugement à Allah et au Messager. » (An-Nisâ’, v.59)


ce que nous constatons donc, qu'il est impossible pour un musulman de délaisser les hadiths, d'une part parceque la logique impose ceci, et d'une autre part le CORAN lui meme impose ceci, et imposer a un musulman de rejeter les hadiths implique a lui imposer de rejeter les versets coraniques relatif, et au final, c'est lui imposer de délaisser carrément sa religion.


revenant au cas de PAUL,

est-il similaire au hadith?

la différence est que si l'auteur des hadiths et le celui qui a enseigné le CORAN, l'auteur des épitres n'est pas le meme que celui de l'évangile.

coran+hadith sont enseigné par MOHAMAD.
évangile par JESUS.
les épitres par PAUL.

si comme le coran qui ordonne de suivre les hadiths, l'évangile aurait fait la meme chose pour PAUL, alors on ne vous poserais plus de question, mais il n'est pas le cas , et ça ne va jamais étre le cas, et je pense que si on m'imposerais le choix de suivre un homme apres MOHAMAD, je suivrai surement les compagnons du prophete, puisqu'ils l'ont vu, ils ont pris la science directement par lui.

est-ce que PAUL a vue JESUS?


meme avec l'avantage qu'on a, on a jamais pris la parole des compagnons du prophete comme égale du prophete, et nous ne suivons les compagnons du prophete que dans le cas ou ils sont en accord avec le prophete, et nous ne le faisons pas aveuglément, mais suivant une autre source, qui est le hadith lui meme ordonné par le CORAN.

notre prophete a dit a plusieur reprise comme :


Ibn Abd Al-Barr a narré selon Irbad Ibn Sariya : " Le Messager d’Allah, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], a dirigé la prière du Sobh (l’aube) et nous a fait une grande exhortation si bien que les larmes débordèrent des yeux et les cœurs frémirent. On dit alors : Ô Messager d’Allah ! C’est comme une exhortation d’un homme qui fait ses adieux, fais-nous un testament. Il a dit : " Ecoutez et obéissez au calife, fut-il un esclave d’Abyssinie, car quiconque parmi vous vivra verra une grande divergence. Attachez-vous à ma Sunna et celle des califes bien-guidés, mordez sur elle avec vos dents molaires. Méfiez-vous des choses nouvelles, toute chose nouvelle est une innovation et toute innovation est un égarement. "



le CORAN lui meme témoigne et agrée les compagnons du prophete :
DIEU a dit "Les tout premiers ( croyants ) parmi les Emigrés et les Auxiliaires et ceux qui les ont suivis dans un beau comportement, Allah les agrée, et ils L’agréent. Il a préparé pour eux des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, et ils y demeureront éternellement. Voilà l’énorme succès ! " Sourate 9 At-tawbah v100

ou encor :

DIEU a dit : « Muhammad est le Messager d’Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux ; Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d’Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation. Telle est leur image dans la Thora. Et l’image que l’on donne d’eux dans l’Evangile est celle d’une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s’épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l’émerveillement des semeurs. (Allah) par eux ( les croyants) remplit de dépit les mécréants. Allah promet à ceux d’entre eux qui croient et font les bonnes œuvres, un pardon et une énorme récompense."
Sourate 48 Al-Fath (la Victoire éclatante) ; V.29

ou encor :

DIEU a dit : "( Le butin appartient aussi ) aux émigré besogneux qui ont été expulsés de leurs demeures et de leurs biens ( de La Mecque), tandis qu’ils recherchaient une grâce et un agrément d’Allah, et qu’ils portaient secours à ( la cause d’ ) Allah et à Son Messager. Ceux-là sont les véridiques. Il ( appartient également) à ceux qui, avant eux, se sont installés dans le pays ( Médine) et dans le foi, qui aiment ceux qui émigrent vers eux, et ne ressentent dans leurs cœurs aucune envie pour ce que ( ces émigrés) ont reçu, et qui ( les) préfèrent à eux-mêmes, même s’il y a pénurie chez eux. Quiconque se prémunit contre sa propre avarice, ceux-là sont ceux qui réussissent."Sourate 59 : Al-Hasr (L’EXODE) ; v 8-9

ou encor ce hadith :

le prophete a dit : "N’insultez pas mes Compagnons ! Car je jure par Celui qui détient mon âme entre Ses Mains, si l’un d’entre vous donnait en aumône l’équivalent en or de la montagne de Uhud, cela n’équivaudrait pas à une poignée - ou une demi-poignée - donnée en aumône par l’un d’eux" (boukhari et mouslim)


avec tout ces textes, jamais on n'a suvie la paroles de compagnons du prophete lorsque leurs paroles contredit le prophete, et pourquoi se peut-il que les compagnons du prophete le contredisent?

heureusement que j'ai crée cette section , et ils sont excusé a l'avance :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la question qui se pose au chrétiens.

avez vous de tels textes dans l'évangile qui sont une preuve que PAUL ainsi que ceux qui l'ont suivie (voir avant) sont une source fiable et conseiller?

vous devez prendre en compte, que pour l'islam tout commence par le CORAN, ainsi c'est lui qui nous montre la deuxieme source : HADITH, et c'est lui qui nous montre une autre source : les compagnons du prophetes.

c'est pour ceci, qu'un vrai sunnite dit : il suit le coran et la sunna suivant la compréhension des pieux prédecesseurs

Rachid, beaucoup de tes citations n'ont rien à voir avec le sujet !!!


Peux-tu en extraire les versets coraniques qui autorisent Mouhammad à interpréter la Révélation !!!


MERCI ...

mario-franc_lazur a écrit:

Rachid, beaucoup de tes citations n'ont rien à voir avec le sujet !!!


Peux-tu en extraire les versets coraniques qui autorisent Mouhammad à interpréter la Révélation !!!


MERCI ...

honnettement, je ne vais le fair, alors que tout est évident, et j'aurais préferer ne pas lire ce genre de commentaires qui sont une preuve que vous n'avez rien trouver pour PAUL

on remarque maintenant que les chrétiens nous donne un conseil qui est le suivant :

MOHAMAD ne doit pas expliquer le CORAN.


vous nous demandez de rejeter notre prophete indirectement?


et si un juif me donne les explications de la thora faite par MOISE lui MEME, vais-je lui dire que la thora n'a jamais montrer que MOISE doit l'expliquer?

qui comprend mieu la thora?

moise ou n'impote quel savant?

donc celui qui me demande indirectement de ne plus fournir les hadiths car selon lui le coran ne l'ordonne pas, comment se fait-il qu'il fait semblant de ne pas lire les multiples versets coranique que je vient d'écrir?

ou doit je lire ce verset :
« Ce que le Messager vous donne, prenez-le ; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en. » [Al-Hashr, v.7]

par : ne prenez pas les commandements du prophete?


alors que le verset témoigne clairement contre moi et n'a meme pas besoin d'etre commenter et d'etre expliquer?


et que fairais-je de ce verset :

« Et vers toi, Nous avons révélé le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a révélé pour eux » (An-Nahl, v.44)

qui montre clairement que le role de notre prophete est d'éclaircir le CORAN.

doit aussi interpreter ce verset autrement alors qu'il est plus qu'explicite et il ne peut etre expliquer par une autre maniere?


avec ce genre de commentaire émis par les chrétiens, je voie réellement des choses, comme par exemple le faites que réellement ils ne voient pas la divninité de JESUS dans leurs textes, alors ils doivent interpreter des versets qui sont pourtant claires juste pour le divinisé, et cette maniere je vient de la confirmé ici meme, alors que ces versets coranique sont plus qu'explicite,

chrisredfeild a écrit:

on remarque maintenant que les chrétiens nous donne un conseil qui est le suivant :
MOHAMAD ne doit pas expliquer le CORAN.

vous nous demandez de rejeter notre prophete indirectement?

et si un juif me donne les explications de la thora faite par MOISE lui MEME, vais-je lui dire que la thora n'a jamais montrer que MOISE doit l'expliquer?

qui comprend mieu la thora?

moise ou n'impote quel savant?

Et moi je remarque, Rachid, que les Musulmans -- toi tout du moins -- disent aux Chrétiens que les disciples de Jésus ( Paul est un de ces disciples) ne doivent pas expliquer ce que leur a révélé le Christ . Alors que Jésus lui-même a prévu cette explicitation nécessaire après son départ vers le Ciel !!!

Chrisredfeild a écrit:

ou doit je lire ce verset :
« Ce que le Messager vous donne, prenez-le ; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en. » [Al-Hashr, v.7]

Il s'agit du butin à distribuer !!! lol !!!

Chrisredfeild a écrit:

et que fairais-je de ce verset :

« Et vers toi, Nous avons révélé le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a révélé pour eux » (An-Nahl, v.44)

qui montre clairement que le role de notre prophete est d'éclaircir le CORAN.

doit aussi interpreter ce verset autrement alors qu'il est plus qu'explicite et il ne peut etre expliquer par une autre maniere?

Aucun de ces versets ne montre que Mouhammad peut interpréter . Ce dernier exemple : « Et vers toi, Nous avons révélé le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a révélé pour eux » (An-Nahl, v.44)

"pour que tu exposes" = pour que tu montres = pour que tu leur fasses connaître ... Rien à voir avec une quelconque interprétation !!!


Les hadiths ne sont pas justifiés par le Coran, alors que les explicitations des disciples (dont Paul) sont annonés dans les évangiles !!!



Amicalement.

Mohamed a carrément réecrit ou fait écrire les histoires des prophètes à sa sauce. La Bible était déjà présente dans le monde entier à sa naissance et Dieu a toujours protégé sa parole bien évidemment.

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

on remarque maintenant que les chrétiens nous donne un conseil qui est le suivant :
MOHAMAD ne doit pas expliquer le CORAN.

vous nous demandez de rejeter notre prophete indirectement?
et si un juif me donne les explications de la thora faite par MOISE lui MEME, vais-je lui dire que la thora n'a jamais montrer que MOISE doit l'expliquer?

qui comprend mieu la thora?

moise ou n'impote quel savant?

Et moi je remarque, Rachid, que les Musulmans -- toi tout du moins -- disent aux Chrétiens que les disciples de Jésus ( Paul est un de ces disciples) ne doivent pas expliquer ce que leur a révélé le Christ . Alors que Jésus lui-même a prévu cette explicitation nécessaire après son départ vers le Ciel !!!

tu t'égare vraiment de loin et de tres loins.
tandis que je te parle d'un prophete, tu me parle des disciples?

je n'arrive plus a comprendre comment vous agissez, et la seul chose qui me vient a l'ésprit, est que réellement vous manquez cruellement d'arguementation, alors vous ne faites que créer des confusions et des mal compréhensions .

je te parle de l'explication donné par un prophete nommé MOHAMAD.

toi encontre partie , tu doit me cité l'équivalence, a savoir JESUS.

que fait paul et pourquoi il faut que vous les chrétiens mélanger tout?

qui comprend l'islam ,MOHAMAD ou toi ou n'importe quel théologien?

malgré que tu n'est pas musulman, tu vient de te contredir largement et c'est une preuve que d'une parti vous reconnaissez surement la vérité sur MOHAMAD.

je vais signalé la contradiction.

d'une part vous dites que MOHAMAD a inventé un livre : LE CORAN

c'est bien ce que vous dites, or la logique impose que celui qui invente un livre, c'est toujours lui qui comprend mieux son livre, mais byzzarrement, vous raisooner autrement.

expliquez nous, croyez vous réellement au coran?

c'est ce que je croi réellement.

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

ou doit je lire ce verset :
« Ce que le Messager vous donne, prenez-le ; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en. » [Al-Hashr, v.7]

Il s'agit du butin à distribuer !!! lol !!!

non , bien que le verset existe dans une partie qui parle du butin, ce verset a toujours était compris meme par les compagnons du prophete comme une preuve de suivre la sunna.

la preuve?

évidemment que nous l'avons :

un jour, une femme dit à ‘Abdallah ibn Mas‘ud: «J’ai entendu dire que tu appelais la malédiction de Dieu sur les femmes qui se font tatouer le corps, s’épilent le visage, écartent leurs dents de devant pour paraître plus belles, et changent la création de Dieu.»
Ibn Mas‘ud répondit: «Tout ceci se trouve dans le Coran.»
La femme objecta: «Je jure par Dieu que j’ai lu le Coran entier sans jamais y trouver rien qui se rapporte à ce sujet.»
Ibn Mas‘ud lui dit: «Notre Prophète appela la malédiction de Dieu sur les femmes qui portent une perruque, qui rattachent à leurs cheveux ceux d’autrui, et qui se font tatouer. N’as-tu pas lu: « Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu'il vous interdit, abstenez-vous en? ». (59:7)» [Muslim]


en plus meme sans se verset, on dirait que tu a fermé tes yeux sur tout les versets que j'ai écrit en haut.

c'est quoi celle attitude?

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

et que fairais-je de ce verset :

« Et vers toi, Nous avons révélé le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a révélé pour eux » (An-Nahl, v.44)

qui montre clairement que le role de notre prophete est d'éclaircir le CORAN.

doit aussi interpreter ce verset autrement alors qu'il est plus qu'explicite et il ne peut etre expliquer par une autre maniere?

Aucun de ces versets ne montre que Mouhammad peut interpréter . Ce dernier exemple : « Et vers toi, Nous avons révélé le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a révélé pour eux » (An-Nahl, v.44)

"pour que tu exposes" = pour que tu montres = pour que tu leur fasses connaître ... Rien à voir avec une quelconque interprétation !!!

heureusement que la version arabe existe toujours :

44-بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ

en plus tu agit d'une façon que je n'aime réellement pas, et ça prouve de plus en plus votre maniere a manipulé la bible.

tu a seulement explique le terme : TU EXPOSE, et tu a déliberemment délaisser le terme : CLAIREMENT
le mot en rouge, c'est exactement le mot qui est traduit par : exposer clairement.
en plus, si tu lis par exemple le Coran en anglais dans ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

44. (We sent them) with Clear Signs and Scriptures; and We have sent down unto thee (also) the Message; that thou mayest explain clearly to men what is sent for them, and that they may give thought.

sache que je ne m'appuis pas sur les traductions, mais la version arabe le montre tres bien, et meme la version française l'a tres bien montrer, mais toi , je n'en sais pourquel raison tu a masqué le mot : CLAIRMENT.

l'éssentiel, l'arabe le montre clairement.

Citation :

Les hadiths ne sont pas justifiés par le Coran, alors que les explicitations des disciples (dont Paul) sont annonés dans les évangiles !!!

et c'est la le gros mensenge, et rien qu'avec de tel commentaire, un musulman voit que les chrétiens ne tiennent véritablement sur rien au point de ne plus savoir quoi dire.

1-si pour toi, MOHAMAD a inventer le CORAN comment peut dire ce genre de phrase, alors que celui qui écrit un livre est lui le plus connaisseur de ce qu'il écrit?

2-dans le cas ou tu reconnais que le CORAN est divin ( et je pense que c'est réellement le cas au plus profond de vous), qui est le plus grand savant d'une religion?

n'est-il pas le prophete qui a reçu cette revelation?

croi moi, qq'un qui raisonne bien, ce genre d'idée ne lui viennent meme pas a l'ésprit, mais lorsque je me souvient que pour nous prouver la divinité de JESUS vous nous présenter des textes ou JESUS dit : MOI JE VOUS DIT, alors je voi votre raisonnement qui n'est émis sur rien.


maintenant, répond moi sincerment, pourquoi tu a délaisser meme tout les autres versets écrit en haut?

et meme sans ces versets, il est logique que le prophete d'une religion est celui qui connais le mieu cette religion, alors si tu compare MOHAMAD, compare le a JESUS.

et paul que vient-il fait ici?

tu veut une comparaison avec PAUL?

fait la avec n'importe quel compagnons du prophete, et la encor la comparaison ne se tien pas, car les compagnons ont vu le prophete et paul????

je vais te dire une autre chose, il est benefique pour chacun de nous de bien réfléchir avant de poster un commentaire, et je ne croi pas que ce que tu a écrit est bien réfléchi,

moi meme, si je dialogue avec un boudhiste, il est normal pour moi qu'il me présente les explications du fondateur de sa religion.
il est normal pour un juif de m'éxposer les explications du fondateur de sa religion (moise) dans le cas ou il aurait ces explications.

te rend tu compte véritablement comment tu est véritabelement confus au point de ne plus savoir quoi dire et au point de donner des interpretations a des textes coraniques claire, et au point de cacher d'autres versets coranique?

et surtout au point de divinisé JESUS sur des arguementations qui ne le sont pas?


il est légitime pour le fondateur d'une religion de l'expliquer, pour notre cas meme sans la présence d'un texte, sa serais toujours légitime.


PAUL est-il le fondateur du christianniseme comme MOHAMAD l'est pour l'islam?????


en réalité un hadith n'est pas l'équivalent de PAUL.

un hadith c'est une source comme le coran, et ils sont les 2 inséparables, et je prefere que le prochain commentaire soit tres bien arguementer, sinon il est préférable pour nous de ne rien dire

veritas a écrit:

Mohamed a carrément réecrit ou fait écrire les histoires des prophètes à sa sauce. La Bible était déjà présente dans le monde entier à sa naissance et Dieu a toujours protégé sa parole bien évidemment.

tu sais que se genre d'accusation est tres classique et tres périmé?


moi meme si j'était athée, j'aurais pu dire la meme chose pour JESUS.

que pense tu?

heuresement que j'ai crée une section, mais byzzarement personne n'y répond :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et moi je remarque, Rachid, que les Musulmans -- toi tout du moins -- disent aux Chrétiens que les disciples de Jésus ( Paul est un de ces disciples) ne doivent pas expliquer ce que leur a révélé le Christ . Alors que Jésus lui-même a prévu cette explicitation nécessaire après son départ vers le Ciel !!!

tu t'égare vraiment de loin et de tres loins.
tandis que je te parle d'un prophete, tu me parle des disciples?

Rachid, nous parlons de la Parole de DIEU …

Où est-elle selon les Musulmans ? dans le Coran !

Où est-elle selon les Chrétiens ? En Jésus-Christ !

Et donc, pour moi Mouhammad, comme les disciples ne sont que les dépositaires de la Parole et donc on peut en effet les comparer…Mouhammad dépositaire de la Parole incréée, le Coran ; les évangélistes et Paul, dépositaires de la Parole incréée, le Christ …

Tu vois bien que je ne m’égare pas !

Chrisredfeild a écrit:

je te parle de l'explication donné par un prophete nommé MOHAMAD.

toi encontre partie , tu doit me cité l'équivalence, a savoir JESUS.

Non, Rachid, en théologie, l’équivalent de Jésus n’est pas Mouhammad, mais le Coran, car tous deux sont incarnation de la Parole incréée .

Chrisredfeild a écrit:

je vais signalé la contradiction.
d'une part vous dites que MOHAMAD a inventé un livre : LE CORAN
c'est bien ce que vous dites, or la logique impose que celui qui invente un livre, c'est toujours lui qui comprend mieux son livre, mais byzzarrement, vous raisooner autrement.

expliquez nous, croyez vous réellement au coran?

Pour moi, et pour de multiples raisons, je ne pense pas que le Texte coranique soit divin !

Mais, puisque pour toi, le Coran est une possession incréée d’ALLÂH, j’en conclus que , pour que tu sois logique avec toi-même, tu dois mettre en parallèle le Coran, PAROLE INCREEE d’ALLÂH et Jésus, VERBE INCREE de YHWH ….

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Il s'agit du butin à distribuer !!! lol !!!

non , bien que le verset existe dans une partie qui parle du butin, ce verset a toujours était compris meme par les compagnons du prophete comme une preuve de suivre la sunna.

la preuve?

évidemment que nous l'avons :

un jour, une femme dit à ‘Abdallah ibn Mas‘ud: «J’ai entendu dire que tu appelais la malédiction de Dieu sur les femmes qui se font tatouer le corps, s’épilent le visage, écartent leurs dents de devant pour paraître plus belles, et changent la création de Dieu.»
Ibn Mas‘ud répondit: «Tout ceci se trouve dans le Coran.»
La femme objecta: «Je jure par Dieu que j’ai lu le Coran entier sans jamais y trouver rien qui se rapporte à ce sujet.»
Ibn Mas‘ud lui dit: «Notre Prophète appela la malédiction de Dieu sur les femmes qui portent une perruque, qui rattachent à leurs cheveux ceux d’autrui, et qui se font tatouer. N’as-tu pas lu: « Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu'il vous interdit, abstenez-vous en? ». (59:7)» [Muslim]

Mauvaise interprétation de Ibn Mas`ud, et c’est tout … Dans ce verset, pour Tabari, "la population des Cités" s’applique aux Juifs de Khaïbar et Fadak, dépossédés de leurs biens à la suite de l’expédition de Mouhammad en 630 …

Ne cherche pas une fausse interprétation de ce verset qui est clair comme de l’eau de roche !!!

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Aucun de ces versets ne montre que Mouhammad peut interpréter . Ce dernier exemple : « Et vers toi, Nous avons révélé le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a révélé pour eux » (An-Nahl, v.44)

"pour que tu exposes" = pour que tu montres = pour que tu leur fasses connaître ... Rien à voir avec une quelconque interprétation !!!

heureusement que la version arabe existe toujours :

44-بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ


tu a seulement explique le terme : TU EXPOSE, et tu a déliberemment délaisser le terme : CLAIREMENT
le mot en rouge, c'est exactement le mot qui est traduit par : exposer clairement.

Ca ne change rien et j’avais pris la traduction de Blachère. Ça ne change rien car c’est le Coran lui-même qui est clair, et non pas les interprétations de Mouhammad :

« ce Coran est en langue arabe bien claire. » (16, 103)

Si le Texte est si clair, pourquoi l’éclairer encore plus ?

Chrisredfeild a écrit:

il est légitime pour le fondateur d'une religion de l'expliquer, pour notre cas meme sans la présence d'un texte, sa serais toujours légitime.

En effet, cet argument je l’accepte. Et il est légitime que les disciples de ce fondateur explicitent le Message du fondateur, quand celui-ci le leur a demandé ; Ce qui est le cas de Jésus qui a dit clairement que l’Esprit serait avec eux pour comprendre entièrement son Message …

Encore une fois, si tu me demandes de croire aux hadîths, alors je te demande , pour les meêmes raisons de croire à Paul ....


Amicalement;

mario-franc_lazur a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et moi je remarque, Rachid, que les Musulmans -- toi tout du moins -- disent aux Chrétiens que les disciples de Jésus ( Paul est un de ces disciples) ne doivent pas expliquer ce que leur a révélé le Christ . Alors que Jésus lui-même a prévu cette explicitation nécessaire après son départ vers le Ciel !!!

tu t'égare vraiment de loin et de tres loins.
tandis que je te parle d'un prophete, tu me parle des disciples?

Rachid, nous parlons de la Parole de DIEU …

Où est-elle selon les Musulmans ? dans le Coran !

Où est-elle selon les Chrétiens ? En Jésus-Christ !

Et donc, pour moi Mouhammad, comme les disciples ne sont que les dépositaires de la Parole et donc on peut en effet les comparer…Mouhammad dépositaire de la Parole incréée, le Coran ; les évangélistes et Paul, dépositaires de la Parole incréée, le Christ …

tu voit comme tu fait encor contradiction?

tu compare MOHAMAD au disciples, or c'est un prophete, et un prophete ne se compare qu'a un autre prophete.

sait tu pourquoi nous ne croyons pas a PAUL???

je ne pense pas qu'il est digne de confiance, et donc tu me demande que je ne croi pas que MOHAMAD est digne de confiance?

Citation :

Tu vois bien que je ne m’égare pas !

au contraire; MOHAMAD n'est pas un disciples, c'est le fondateur d'une religion, c'est lui qu'il l'explique mieux que tout autre personne, et c'est tout a fait logique, en plus moi je raisonne sur le faite que JESUS est humain, et si vous aviez les explications de JESUS, jamais je ne vous dirais de les rejeter puisqu'il est le fondateur d'une religion, et il s'y connais mieux que tout le monde.

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

je te parle de l'explication donné par un prophete nommé MOHAMAD.

toi encontre partie , tu doit me cité l'équivalence, a savoir JESUS.

Non, Rachid, en théologie, l’équivalent de Jésus n’est pas Mouhammad, mais le Coran, car tous deux sont incarnation de la Parole incréée .

l'équivalent de l'EVANGILE, c'est le CORAN ainsi que la SUNNA qu'on appelle aussi la sagesse.

les 2 sont une révélations de DIEU, et notre PROPHETE a dit :
« Le Messager d’Allah (salallahu ‘alayhi wasalam) nous adressa un sermon éloquent qui fit trembler les cœurs et couler les larmes. Je dis : ô Messager d’Allah ! Cela ressemble à un sermon d’adieu, alors fais-nous des recommandations. Il dit : « Je vous recommande de craindre Allah, et d’écouter et obéir, même si c’est un esclave abyssin qui vous gouverne. Quiconque vivra parmi vous verra de nombreuses divergences, alors attachez-vous à ma Sunna et la Sunna des califes bien guidés, mordez-y avec vos molaires. Et prenez garde aux choses nouvelles [dans la religion] car toute innovation est un égarement. » [As-Sahîhah (937)]


notre prophete va t-il mentir?

si alors tu me demande que notre prophete contredit le CORAN, alosr tu me dit que le prophete ment, et si le prophete ment , alors il ment nécéssairement sur le coran, et tu sais ce que cela veut dire :

REJETER MA FOI, c'est ce que tu me demande a fair

voici un autre hadith :
Et le Prophète (salallahu ‘alayhi wasalam) a dit : « Certes, on m’a accordé le Coran et son équivalent, et peu s’en faut qu’un homme repu allongé sur son divan dise : Attachez-vous au Coran. Ce qui vous y trouverez de licite, déclarez-le licite, et ce que vous y trouverez d’illicite déclarez-le illicite. » [Sahîh Sunan Abî Dâwud (1294)]


de quel équivalent il parle?


et ce verset coranique qui parle explicitement de la sunna qu'il nomme la sagesse :

«En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment.»
Sourate 33. Les coalisès (Al-Ahzab) Verset 21

en quoi le prophete est un model?
lorsque je dit qu'un homme est un model pour le monde, en quoi l'est-il ?
et les autres versets écrit en haut comme :« Obéissez à Allah et obéissez au Messager » [Al-Mâ’idah, v.92]
"132. Et obéissez à Dieu et au Messager afin qu'il vous soit fait miséricorde ! "( sourate AL-IMRAN)
et tout les versets mis en haut , ne sont-ils pas assez claires, voir tres claires?
et meme sans ces versets, ou trouverais-je la meilleurs des explications?
et comme je l'ai dit, me demande tu d'avoir un doute sur les explications de mon prophete au point que tu le compare au disciples, alors qu'il ne parle que par révélation divine :
2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
3 et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
4. ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
sourate A-NAJM

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

je vais signalé la contradiction.
d'une part vous dites que MOHAMAD a inventé un livre : LE CORAN
c'est bien ce que vous dites, or la logique impose que celui qui invente un livre, c'est toujours lui qui comprend mieux son livre, mais byzzarrement, vous raisooner autrement.

expliquez nous, croyez vous réellement au coran?

Pour moi, et pour de multiples raisons, je ne pense pas que le Texte coranique soit divin !

mais tu agit comme ci il l'est.

Citation :

Mais, puisque pour toi, le Coran est une possession incréée d’ALLÂH, j’en conclus que , pour que tu sois logique avec toi-même, tu dois mettre en parallèle le Coran, PAROLE INCREEE d’ALLÂH et Jésus, VERBE INCREE de YHWH ….

lorsque je discute avec un chrétien, j'aimerais qu'on discute sur la religon tel qu'elle est reveler par nos prophete respectif.

si vous aviez l'équivalent des hadiths venant de JESUS, cela ne me poserai aucun probleme, mais si vous ne les avais pas, ne m'affichez pas des versets d'un homme qui s'auto-proclame pour je ne sais quoi.

c'est comme-ci moi, je te présenterai des hadiths d'un homme qui n'a jamais vu le prophete et qui se dit avoir reçu la révélation, et DIEU nous dit :

6.93. Et quel pire injuste que celui qui fabrique un mensonge contre Dieu ou qui dit : "Révélation m'a été faite", quand rien ne lui a été révélé. De même celui qui dit : "Je vais faire descendre quelque chose de semblable à ce que Dieu a fait descendre." Si tu voyais les injustes lorsqu'ils seront dans les affres de la mort, et que les Anges leur tendront les mains (disant) : "Laissez sortir vos âmes. Aujourd'hui vous allez être récompensés par le châtiment de l'humiliation pour ce que vous disiez sur Dieu d'autre que la vérité et parce que vous vous détourniez orgueilleusement des Ses enseignements".


si tu parle avec un musulman qui s'y connais sur le christianniseme, sache que pour lui PAUL n'est qu'un imposteur parmi les plus grand imposteur, et il le dit suivant ce verset coranique.

pense tu que je croi a ces gens qui disent tout les minutes qu'ils ont vu la vierge et JESUS.....

croi tu que je croi a ces mensenges?

si alors tout le monde se met a dire ceci, je ne sais alors comment sera votre religion dans 100 ans.

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Il s'agit du butin à distribuer !!! lol !!!

non , bien que le verset existe dans une partie qui parle du butin, ce verset a toujours était compris meme par les compagnons du prophete comme une preuve de suivre la sunna.

la preuve?

évidemment que nous l'avons :

un jour, une femme dit à ‘Abdallah ibn Mas‘ud: «J’ai entendu dire que tu appelais la malédiction de Dieu sur les femmes qui se font tatouer le corps, s’épilent le visage, écartent leurs dents de devant pour paraître plus belles, et changent la création de Dieu.»
Ibn Mas‘ud répondit: «Tout ceci se trouve dans le Coran.»
La femme objecta: «Je jure par Dieu que j’ai lu le Coran entier sans jamais y trouver rien qui se rapporte à ce sujet.»
Ibn Mas‘ud lui dit: «Notre Prophète appela la malédiction de Dieu sur les femmes qui portent une perruque, qui rattachent à leurs cheveux ceux d’autrui, et qui se font tatouer. N’as-tu pas lu: « Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu'il vous interdit, abstenez-vous en? ». (59:7)» [Muslim]

Mauvaise interprétation de Ibn Mas`ud, et c’est tout … Dans ce verset, pour Tabari, "la population des Cités" s’applique aux Juifs de Khaïbar et Fadak, dépossédés de leurs biens à la suite de l’expédition de Mouhammad en 630 …

ce tu vient de dire est bien connus, seulement, tu vient de me prouver par toi meme qu'il faut suivre les commendements du prophete.

imaginons que ce que tu dit ne concerne que le BUTIN.
n'empeche que le verset coranique ordonne d'appliquer ce que prescrit le prophete et délaisser ce qu'il nous interdit , et ceci, meme si nous restons uniquement dans le cadre du butin.

comment le prophete va t-il prescrir et interdir?

par la thélépathie?

donc meme ton explication qui est déja érronée prouve que les hadiths doivent etre appliquern en plus meme TABARI ne met pas en doute l'explication d'ibn massud l'un des compagnons les plus proches du prophete, et meme si tu veut insister que sur ce verset, il me semble que j'ai mis suffisement de verset en haut qui sont déja suffisant.

Citation :

Ne cherche pas une fausse interprétation de ce verset qui est clair comme de l’eau de roche !!!

c'est toi qui l'a cherche et je t'ai montrer que meme toi tu vient de te contredire sans l'apercevoir.

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Aucun de ces versets ne montre que Mouhammad peut interpréter . Ce dernier exemple : « Et vers toi, Nous avons révélé le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a révélé pour eux » (An-Nahl, v.44)

"pour que tu exposes" = pour que tu montres = pour que tu leur fasses connaître ... Rien à voir avec une quelconque interprétation !!!

heureusement que la version arabe existe toujours :

44-بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ


tu a seulement explique le terme : TU EXPOSE, et tu a déliberemment délaisser le terme : CLAIREMENT
le mot en rouge, c'est exactement le mot qui est traduit par : exposer clairement.

Ca ne change rien et j’avais pris la traduction de Blachère. Ça ne change rien car c’est le Coran lui-même qui est clair, et non pas les interprétations de Mouhammad :

« ce Coran est en langue arabe bien claire. » (16, 103)

Si le Texte est si clair, pourquoi l’éclairer encore plus ?

justement, il est claires le CORAN, et le CORAN ARABE est claire au sujet des hadiths.

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

il est légitime pour le fondateur d'une religion de l'expliquer, pour notre cas meme sans la présence d'un texte, sa serais toujours légitime.

En effet, cet argument je l’accepte. Et il est légitime que les disciples de ce fondateur explicitent le Message du fondateur, quand celui-ci le leur a demandé ; Ce qui est le cas de Jésus qui a dit clairement que l’Esprit serait avec eux pour comprendre entièrement son Message …

non, je suis contre ceci, car PAUL n'est pas un disciples.

Citation :

Encore une fois, si tu me demandes de croire aux hadîths, alors je te demande , pour les meêmes raisons de croire à Paul ....

je ne te demande pas de croi au hadiths, seulement les mettres en doutes implique que je doute de mon prophete.

Chrisredfeild a écrit:

mario-lazur_lazur a écrit:

Rachid, nous parlons de la Parole de DIEU …

Où est-elle selon les Musulmans ? dans le Coran !

Où est-elle selon les Chrétiens ? En Jésus-Christ !

Et donc, pour moi Mouhammad, comme les disciples ne sont que les dépositaires de la Parole et donc on peut en effet les comparer…Mouhammad dépositaire de la Parole incréée, le Coran ; les évangélistes et Paul, dépositaires de la Parole incréée, le Christ …

tu compare MOHAMAD au disciples, or c'est un prophete, et un prophete ne se compare qu'a un autre prophete.

Alors, dans ce cas, ne compare pas Mouhammad à Jésus, car Jésus n’est pas un Prophète, Jésus est le Verbe incréé de DIEU ….

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

en théologie, l’équivalent de Jésus n’est pas Mouhammad, mais le Coran, car tous deux sont incarnation de la Parole incréée

l'équivalent de l'EVANGILE, c'est le CORAN ainsi que la SUNNA qu'on appelle aussi la sagesse.

Selon l’Islam, oui, et il s’agit alors d’un Injil hypothétique que nul n’a jamais tenu entre les mains ..

Mais nos 4 évangiles canoniques ne sont pas un texte dicté par DIEU ! Seules les Paroles de Jésus, citées par les évangélistes canoniques, sont Paroles de DIEU …

Donc mettre sur le même plan Coran et Evangile est une erreur , selon la foi des Chrétiens …


Tu me donnes des preuves de l’authenticité des hadiths par des paroles de Mouhammad citées par te ou tel … Je veux bien !
Mais alors pourquoi refuses-tu de croire à l’authenticité des Lettres de Paul ???


Je veux bien accepter tes preuves, mais alors accepte nos preuves concernant Paul, preuves que tu peux lire dans les Actes des apôtres ….

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais, puisque pour toi, le Coran est une possession incréée d’ALLÂH, j’en conclus que , pour que tu sois logique avec toi-même, tu dois mettre en parallèle le Coran, PAROLE INCREEE d’ALLÂH et Jésus, VERBE INCREE de YHWH ….

lorsque je discute avec un chrétien, j'aimerais qu'on discute sur la religon tel qu'elle est reveler par nos prophete respectif.

On est d’accord : le Coran , révélé au Prophète Mouhammad, est Parole incréée d‘ALLÂH, selon l'Islam ; Jésus, s’est révélé comme Parole incréée de YHWH, selon le Christianisme ...

Et donc, comme je te le disais : pour que tu sois logique avec toi-même, tu dois mettre en parallèle le Coran, PAROLE INCREEE d’ALLÂH et Jésus, VERBE INCREE de YHWH ….

Mais tu refuses de le faire … Pourquoi ???

Chrisredfeild a écrit:

si vous aviez l'équivalent des hadiths venant de JESUS, cela ne me poserai aucun probleme, mais si vous ne les avais pas, ne m'affichez pas des versets d'un homme qui s'auto-proclame pour je ne sais quoi.

L’équivalent des hadiths sont, d’une part les récits évangéliques, d’autre part les autres Livres du Nouveau testament; et enfin les œuvres des Pères de l’Eglise !!

Chrisredfeild a écrit:

si tu parle avec un musulman qui s'y connais sur le christianniseme, sache que pour lui PAUL n'est qu'un imposteur parmi les plus grand imposteur, et il le dit suivant ce verset coranique.6.93. Et quel pire injuste que celui qui fabrique un mensonge contre Dieu ou qui dit : "Révélation m'a été faite", quand rien ne lui a été révélé.

Mais justement, à Paul, le Christ lui-même s’est révélé !!!

Ac 9:1- Cependant Saul, ne respirant toujours que menaces et carnage à l'égard des disciples du Seigneur, alla trouver le grand prêtre
Ac 9:2- et lui demanda des lettres pour les synagogues de Damas, afin que, s'il y trouvait quelques adeptes de la Voie, hommes ou femmes, il les amenât enchaînés à Jérusalem. Ac 9:3- Il faisait route et approchait de Damas, quand soudain une lumière venue du ciel l'enveloppa de sa clarté.
Ac 9:4- Tombant à terre, il entendit une voix qui lui disait : " Saoul, Saoul, pourquoi me persécutes-tu ? " -
Ac 9:5- " Qui es-tu, Seigneur ? " demanda-t-il. Et lui : " Je suis Jésus que tu persécutes. Ac 9:6- Mais relève-toi, entre dans la ville, et l'on te dira ce que tu dois faire. "
Ac 9:7- Ses compagnons de route s'étaient arrêtés, muets de stupeur : ils entendaient bien la voix, mais sans voir personne.
Ac 9:8- Saul se releva de terre, mais, quoiqu'il eût les yeux ouverts, il ne voyait rien. On le conduisit par la main pour le faire entrer à Damas.


Amicalement.


remarque amicale : ne pas dépasser les 50 lignes MERCI par avance, Rachid ...

mario-franc_lazur a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

mario-lazur_lazur a écrit:

Rachid, nous parlons de la Parole de DIEU …

Où est-elle selon les Musulmans ? dans le Coran !

Où est-elle selon les Chrétiens ? En Jésus-Christ !

Et donc, pour moi Mouhammad, comme les disciples ne sont que les dépositaires de la Parole et donc on peut en effet les comparer…Mouhammad dépositaire de la Parole incréée, le Coran ; les évangélistes et Paul, dépositaires de la Parole incréée, le Christ …

tu compare MOHAMAD au disciples, or c'est un prophete, et un prophete ne se compare qu'a un autre prophete.

Alors, dans ce cas, ne compare pas Mouhammad à Jésus, car Jésus n’est pas un Prophète, Jésus est le Verbe incréé de DIEU ….

au contraire, je le compare a la révélation du prophete JESUS, qui lui meme a touours nié etre DIEU ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

en théologie, l’équivalent de Jésus n’est pas Mouhammad, mais le Coran, car tous deux sont incarnation de la Parole incréée

l'équivalent de l'EVANGILE, c'est le CORAN ainsi que la SUNNA qu'on appelle aussi la sagesse.

Selon l’Islam, oui, et il s’agit alors d’un Injil hypothétique que nul n’a jamais tenu entre les mains ..

Mais nos 4 évangiles canoniques ne sont pas un texte dicté par DIEU ! Seules les Paroles de Jésus, citées par les évangélistes canoniques, sont Paroles de DIEU …

peu importe.

les 4 évangiles sont suposé réecrir ce que JESUS a dit par révélation de DIEU(le fondateur de l'islam durant son époque)
le CORAN et la sunna sont aussi ce qu'a dit MOHAMAD par révélation de DIEU.

Citation :

Donc mettre sur le même plan Coran et Evangile est une erreur , selon la foi des Chrétiens …

selon la foie chrétiennes oui.
vous dites que le coran est une imposture.
selon la foi musulmane, nous disons aussi que l'évangile actuel est altéré.

donc, tu voie bien que chacun de nous parle presque de la meme chose concernant l'autre.
mais alors, si je suit ton raisonnement, ne me présente plus l'évangile dans ce cas.

non, je n'agit jamais pareil, j'agit par simple logique.

qui est le fondateur du christianniseme?

JESUS? alors ne me presenter que les textes qui sortes de sa bouche.
qui est le fondateur de l'islam?

MOHAMAD?

alors je vous présente les textes qui sortes de sa bouche qui sont : CORAN+SUNNA

Citation :

Tu me donnes des preuves de l’authenticité des hadiths par des paroles de Mouhammad citées par te ou tel … Je veux bien !

meme votre évangile est cité par tel ou tel, et sans aucune études, alors que nous authentifions les hadiths par des études tres poussé.

Citation :

Mais alors pourquoi refuses-tu de croire à l’authenticité des Lettres de Paul ???

le probleme n'est pas dans l'authenticité, et visiblement tu n'a pas compris.

remarque que pour nous , l'évangile actuel n'est pas authentique, mais je ne vous dit pas de ne pas me présenter l"évangile.

pour PAUL, c'est cette personne elle meme qui est louche, et je ne peut accepter cette personne qui pour moi n'est qu'un imposteur, et JESUS amis en garde surement contre lui :

MATHIEU
24.4 Jésus leur répondit: Prenez garde que personne ne vous séduise.
24.5 Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.
24.6 Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres: gardez-vous d'être troublés, car il faut que ces choses arrivent. Mais ce ne sera pas encore la fin.

selon vous il met en garde contre MOHAMAD, selon nous , il met en garde contre les gens tels que PAUL.

avez vous une guarantie qu'il ne parle pas de PAUL?

aucune.

Citation :

Je veux bien accepter tes preuves, mais alors accepte nos preuves concernant Paul, preuves que tu peux lire dans les Actes des apôtres ….

justement, je ne les voie pas, car contrairement a vos preuves, nos preuves désigne directement le PROPHETE en personne.

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais, puisque pour toi, le Coran est une possession incréée d’ALLÂH, j’en conclus que , pour que tu sois logique avec toi-même, tu dois mettre en parallèle le Coran, PAROLE INCREEE d’ALLÂH et Jésus, VERBE INCREE de YHWH ….

lorsque je discute avec un chrétien, j'aimerais qu'on discute sur la religon tel qu'elle est reveler par nos prophete respectif.

On est d’accord : le Coran , révélé au Prophète Mouhammad, est Parole incréée d‘ALLÂH, selon l'Islam ; Jésus, s’est révélé comme Parole incréée de YHWH, selon le Christianisme ...

Et donc, comme je te le disais : pour que tu sois logique avec toi-même, tu dois mettre en parallèle le Coran, PAROLE INCREEE d’ALLÂH et Jésus, VERBE INCREE de YHWH ….

et PAUL?????????

mais pour les hadiths, j'ai suffisement montrer les preuves coraniques, et les ignoré, revient a ignoré les versets coranique en question.

Citation :

Mais tu refuses de le faire … Pourquoi ???

je peut le fair, mais si je le fait, je te dirai honnettement qu'il y'a 2 christianniseme.

celui de JESUS qui est l'islam.
celui de PAUL et des concils qui est un égarement.

si je te parle de PAUL, ce serai alors le christianniseme de l'égarement.

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

si vous aviez l'équivalent des hadiths venant de JESUS, cela ne me poserai aucun probleme, mais si vous ne les avais pas, ne m'affichez pas des versets d'un homme qui s'auto-proclame pour je ne sais quoi.

L’équivalent des hadiths sont, d’une part les récits évangéliques, d’autre part les autres Livres du Nouveau testament; et enfin les œuvres des Pères de l’Eglise !!

non non, le hadith vient de la bouche du fondateur lui meme de l'islam, et je me souvient que tu m'a exposé ce verset dans la partie islam :

Citation :

"Sourate 75, Al-Qiyâmah, La résurrection, versets 16 à 19.

"Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation. Son rassemblement Nous incombe, ainsi que la façon de le réciter. Quand donc Nous le récitons, suis sa récitation. Nous, ensuite incombera son explication"

l'explication du CORAN est l'oeuvre de DIEU comme tu le lis évidemment, et tu a lu que le role du prophete est justement d'éclaircir le CORAN, et tu a lu que le prophete dit clairement qu'il a reçu léquivalent du CORAN, et tu a bien lu que le CORAN dit que DIEU a révélé le CORAN et la SAGESSE..........

l'explication du prophete n'est pas la sienne, tout musulman sait que l'explication du prophete est une explication divine.

le coran et la sunna ne peuvent etre séparer.

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

si tu parle avec un musulman qui s'y connais sur le christianniseme, sache que pour lui PAUL n'est qu'un imposteur parmi les plus grand imposteur, et il le dit suivant ce verset coranique.6.93. Et quel pire injuste que celui qui fabrique un mensonge contre Dieu ou qui dit : "Révélation m'a été faite", quand rien ne lui a été révélé.

Mais justement, à Paul, le Christ lui-même s’est révélé !!!

justement, une révélation que personne ne peut la croir sauf les chrétiens, surtout que cette révélation contredit clairement le faite que JESUS a toujours nié etre DIEU.

dans la section : egalité en islam

tu a meme écrit :

Citation :

Quant-à Paul, il a reçu mission de Pierre, Et Pierre a reçu mission de Jésus : la chaîne de transmission est respectée …

de quel chainons parle tu?

nous parlons de chainons si JESUS transmet a PIERRE puis transmet a PAUL.


or, le méssage de PAUL n'est pas une transmission de PIERRE, mais, le méssage de PAUL est une transmission entre PAUL est soit disant JESUS qui lui est apparu.

JESUS ne peut apparaitre comme DIEU, et PAUL est assurément un menteur, quand a pierre, je vais recopié ce que j'ai dit a son sujet :

Citation :

ton raisonnement serais juste si JESUS aurait dit que l'église recevra une révélation et pourra abroger, or, dans le vrai EVANGILE il ne l'a pas dit, et dans vos évangiles c'est loin d'étre claire, a contraires, il me semble que JESUS a mis en gardes contres les hommes qui inventent des lois :

MATHIEU
15.3 Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition?
15.4 Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort.
15.5 Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère.
15.6 Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.
15.7 Hypocrites, Ésaïe a bien prophétisé sur vous, quand il a dit:
15.8 Ce peuple m'honore des lèvres, Mais son coeur est éloigné de moi.
15.9 C'est en vain qu'ils m'honorent, en enseignant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.

moi, si je lis ceci, je voie réellement la vision de JESUS, et lorsque je lis ceci :

MATHIEU
10.33 mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux.
10.34 Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
10.35 Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;

on aurait dit qu'il parle de cet homme :

26.33 Pierre, prenant la parole, lui dit: Quand tu serais pour tous une occasion de chute, tu ne le seras jamais pour moi.
26.34 Jésus lui dit: Je te le dis en vérité, cette nuit même, avant que le coq chante, tu me renieras trois fois.

et comme parhasard, PAUL est PIERRE sont toujours KIFKIF, et votre église et pierre sont aussi kifkif.

ce meme Pierre que JESUS a traité par :


MATHIEU
16.22 Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit: A Dieu ne plaise, Seigneur! Cela ne t'arrivera pas.
16.23 Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre: Arrière de moi, Satan! tu m'es en scandale; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.

ou encor :

JEAN
13.37 Seigneur, lui dit Pierre, pourquoi ne puis-je pas te suivre maintenant? Je donnerai ma vie pour toi.
13.38 Jésus répondit: Tu donneras ta vie pour moi! En vérité, en vérité, je te le dis, le coq ne chantera pas que tu ne m'aies renié trois fois.

il me semble que la seul argumentation que vous tenez pour nous prouver le role de votre église est ces versets de Mathieu

16.18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
16.19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.

j'aimerais avoir une explication , car en lisant ces versets je ne trouve rien qui confirme ce que vous dites.

ce que je lis?

Pierre et pierre n'ont rien avoir, déja vous vous appuyez sur une traduction , or en hébreux les termes s'ecrivent surment différement comme en ARABE.

ce que je comprend aussi, est que JESUS demande a tout le monde ( et dans ce passage a Pierre) de precher sa religion, celui qui sur terre l'acceptera, seras relié a la vie eternelle , soit le royaume des cieux, sinon, sa sera le cas contraire, mais je ne voit nullement l'autorité de l'église a abrogé,

Il se fait tard .... Ma réponse demain ....



Bonne soirée, mon ami !

mario-franc_lazur a écrit:

Il se fait tard .... Ma réponse demain ....



Bonne soirée, mon ami !

Bonne soirée a toi aussi

morpheussssssssssssssssssssssssssssss

Christredfield, moi je pense kil te manque une case. Oui je le dis. Car à te lire, c sont des conneries q tu nous étales.
Deja le coran dit q jésus jugera par le coran, c baliverne tt ça. Pkoi jugera t-il qun biuquin ki va à contre-sens de ses enseignements, et plus ki est sadique sur certains points, qd lui mm à prôner q l'amour du prochain, mm pour des ennemis? Cq le coran ne dit pas.
Et jésus moins q Mohamed? La tu m fais rire. Jésus à parler en son nom( je suis...), qd mm Mohamed n'a écouter et dit q Cq un soit-disant Gabriel lui à dit. Pkoi Gabriel n était pas envoyé auprès d'autres prophètes? Tu t'es jamais poser cette question?
Et un autre livre ki sera guide qd jésus reviendra. Donc un apres coran? Le coran et l'islam ne sont pas la finition alors?
Tu parles des compagnons de Mohamed, mais mahimet on à koi à part ces hadith et coran ki datent mm pas de sin époque? C ça les preuves de son existance? Dis-moi donc, toi ki connais si bien ta religion, Pkoi n existe t-il aucun manuscrit ni fragment datant du 6ème au 9ème siècle, prouvant l'existant de l'islam et Mohamed à ces epoques-la? Tu as le temps de chercher, j'attends de voir ce q vous nous sortirez encore comme connerie islamique.

chrisredfeild a écrit:

pour PAUL, c'est cette personne elle meme qui est louche, et je ne peut accepter cette personne qui pour moi n'est qu'un imposteur, et JESUS  amis en garde surement contre lui :

MATHIEU
24.4 Jésus leur répondit: Prenez garde que personne ne vous séduise.
24.5 Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.
24.6 Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres: gardez-vous d'être troublés, car il faut que ces choses arrivent. Mais ce ne sera pas encore la fin.

selon vous il met en garde contre MOHAMAD, selon nous , il met en garde contre les gens tels que PAUL.

avez vous une guarantie qu'il ne parle pas de PAUL?

aucune.

En tout cas nous avons la garanti que tu ne comprend pas se que tu lis   

Est-ce que Paul a dit qu'il était le Christ !


De tout temps des personnes son venue et ce sont fait passé pour Jésus , et c'est de cela que Jésus parle ( rien a voir avec Paul )
notre siècle aussi a son faux Jésus


Un Australien affirme être la réincarnation de Jésus





Les musulmans ont-ils  une garantie que le Coran parle bien de Jésus  ?

Mario a écrit:

Mais justement, à Paul, le Christ lui-même s’est révélé !!!

Tout a fait

c quoi la garantie ou preuves de l'authenticité du coran. dites-le nous si vous êtes véridiques

ChrisRedfeild a écrit:

En fait c'est un cercle fermé

Oui, je crois que tu as fait une bonne description de l'Islam. 

DIEU EST  

  EST SEIGNEUR

Que celui qui a des oreilles entende.

morgankari77 a écrit:

Christredfield, moi je pense kil te manque une case. Oui je le dis. Car à te lire, c sont des conneries q tu nous étales.
Deja le coran dit q jésus jugera par le coran, c baliverne tt ça. Pkoi jugera t-il qun biuquin ki va à contre-sens de ses enseignements, et plus ki est sadique sur certains points, qd lui mm à prôner q l'amour du prochain, mm pour des ennemis? Cq le coran ne dit pas.
Et jésus moins q Mohamed? La tu m fais rire. Jésus à parler en son nom( je suis...), qd mm Mohamed n'a écouter et dit q Cq un soit-disant Gabriel lui à dit. Pkoi Gabriel n était pas envoyé  auprès d'autres prophètes? Tu t'es jamais poser cette question?
Et un autre livre ki sera guide qd jésus reviendra. Donc un apres coran? Le coran et l'islam ne sont pas la finition alors? .

ecoute


ce que tu dit c'est idiot


tu veut la preuve?


la preuve est LA FIN DE CE QUE TU A DIT :

Citation :

Tu parles des compagnons de Mohamed, mais mahimet on à koi à part ces hadith et coran ki datent mm pas de sin époque? C ça les preuves de son existance? Dis-moi donc, toi ki connais si bien ta religion, Pkoi n existe t-il aucun manuscrit ni fragment datant du 6ème au 9ème siècle, prouvant l'existant de l'islam et Mohamed à ces epoques-la? Tu as le temps de chercher, j'attends de voir ce q vous nous sortirez encore comme connerie islamique

a tu la preuve de l'existence de JESUS ou ses apôtres?


autre chose


tout le monde sait que le fraguement le plus ancien du coran trouver date pratiquement de l'epoque des CALIFES.......LES CALIFES qui ont connu le PROPHETE contrairement a CE PAUL qui ne l'a jamais VU


maintenant, le mieux pour toi est de ne rien dire.

Yérusalem a écrit:

chrisredfeild a écrit:

pour PAUL, c'est cette personne elle meme qui est louche, et je ne peut accepter cette personne qui pour moi n'est qu'un imposteur, et JESUS  amis en garde surement contre lui :

MATHIEU
24.4 Jésus leur répondit: Prenez garde que personne ne vous séduise.
24.5 Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.
24.6 Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres: gardez-vous d'être troublés, car il faut que ces choses arrivent. Mais ce ne sera pas encore la fin.

selon vous il met en garde contre MOHAMAD, selon nous , il met en garde contre les gens tels que PAUL.

avez vous une guarantie qu'il ne parle pas de PAUL?

aucune.

En tout cas nous avons la garanti que tu ne comprend pas se que tu lis   

Est-ce que Paul a dit qu'il était le Christ !

ooooooooops

je ne l'avais pas remarquer, c"est vrai


mais alors, ça change quoi au final?


PAUl n'a jamais vue JESUS, et 70 % du nouveau testement vient de ce paul .



donc que j'ai fait erreur, OUI, mais alors, ça change quoi au sujet?


RIEN

morgankari77 a écrit:

c quoi la garantie ou preuves de l'authenticité du coran. dites-le nous si vous êtes  véridiques

pareil pour toi........dites le nous?

hadiths : écrit au 9eme siècles na jamais connu Mohammed

Paul : connu les frères du Christ et vu le Christ et témoigne du Christ.

RoisDesRois a écrit:

hadiths : écrit au 9eme siècles na jamais connu Mohammed .

drole de déduction


ça demande UNE PREUVE

PROUVE NOUS que ça fut écrit au 9 ieme siecle.


donc ce que tu dit te demande de nous fournir une preuve


ON NE PEUT PAS AFFIRMER UNE CHOSE SANS DETENIR UNE PREUVE


n'est ce pas?


en plus, tu te contredit, et je vais t'exposer ta contradiction juste après ton autre citation qui n'a pas de valeur.

Citation :

Paul : connu les frères du Christ et vu le Christ et témoigne du Christ

il n'a pas connu JESUS


c'est BON

bon

maintenant ta contradiction réside en ceci

les hadiths et PAUL

l'un est supposé d'être les paroles du PRPHETE Lui même, l'autre est les paroles d'un qui n'a pas connu son prophète.

déjà avec cette phrase, sans même pas entrer dans le sujet de l'authentification de cette parole, tu voit que PAUL commence a ne pas être crédible.

puis, lorsque tu dit que les hadiths sont inventer par des gens 9 siècle???

tu n'exagère pas?

t'aurais pu dire plutôt : 2 siècles, puisque la nous parlons d'après Mohamad et non d'APRES JESUS

donc la encore, ce rajout de 9 siècle, montre que tu ne l'a ajouter que parce que t'a pas d'arguments, et alors tu veut uniquement jouer avec les mots pour IMPRESSIONNER

donc 2 siècle, et lorsque nous disons 2 siècle, c'est que tu agit comme la plupart des chrétiens , soit, tu parle de BOUKHARI ET MOUSLIM tout en écartant leur MAITRE : AHMED, MALIK par exemple

parce que si tu cite leur maitre, et bien ce n'est plus 2 siècle, mais un peu plus d'un siècle.

en plus, NOUS AVONS LE CHAINONS DE TRANSMISSION



parexemple, nous disons : MALIK a dit : Ahmed m'a dit : Rachid m'a dit : IBN ABBAS m'a dit : le prophete m'a dit :.......


donc, la, nous savons que celui qui a entendu la parole du prophète est : IBN ABBAS, et qui est IBN ABBAS????


c'est l'apôtre du prophète.


vous par contre, vous dites : PAUL A DIT : Jésus m'a dit.....

excuse moi, depuis quand PAUL a rencontré JESUS?

épargne moi le récit des actes.........croit tu qu'on va croire au conte de 1000 et 1 nuit?


donc déjà, dans la logique, sans meme pas aborder le sujet de l'authentification, AU MOINS tu avouera que notre démarche est plus Credible.



tandit que nous avons : IBN ABBAS a dit : LE PROPHETE M'A DIT, vous avez de votre coté : PAUL A DIT : JESUS M'A DIT.



rien que cette phrase vous demande de nous l'expliquer d'une façon rationnelle.



puis, si apres ceci, nous voulons aborder le sujet de l'authentification.........POUR VOUS c'est IMPOSSIBLE pour 2 raisons



LE RECIT n'est pas credible ......PAUL qui vient tuer les chrétiens et puis HOP, JESUS apparait comme par enchantement au cielllllllllllllllllll, et alors PAUL devient le SAINT DES SAINTS..........n'importe quoi, en plus, LES MANUSCRITS QUE VOUS AVEZ DATE DE 4 SIECLES APRES JESUS sans meme pas contenir le chainons de transmission.........

donc déjà, PROUVEZ NOUS QUE SA VIENT DE PAUL......et une fois avoir reussi a le prouver, PROUVER NOUS QUE PAUL DIT VRAI.



vous voyez la PROBLEMATIQUE?


pour nous, NO PROBLEME.


je vais t'expliquer

MALIK a dit : Ahmed m'a dit : Rachid m'a dit : IBN ABBAS m'a dit : le prophete m'a dit :.......


nous avons ce chainons qui remonte parexemple jusqu'à Boukhari ou Mouslim.

eux ils ont entendu parexemple de Malik.


alors APPARAIT LA SCIENCE DU HADITH


ont-ils pu entendre de MALIK?


il faut qu'ils avouent ceci, puis on va voir la date de naissance de MALIK de sa mort, son lieu de residence.......si nous voyons qu'éffectivement cette rencontre entre MALIK et Boukhari était POSSIBLE, et donc ce qu'on rapporte de Boukhari sur sa rencontre avec Malik était possible, on passe a la deuxieme partie du chainon, a savoir entre MALIK et Ahmed.

nous verifions si ce chainon est réellement lié, puis nous passons a l'autre partie, et ainsi de suite jusqu'à arrivé a l'apotre du prophete qui a réellement vue le prophete.


donc : NOUS ETUDIONS LE CHAINON, NOUS ETUDIONS MEME LA FIABILITE DES HOMMES DU CHAINONS


si quelqu'un parmi eux est reconnu comme etant un [......], le chainon de transmission sera faible et ne sera pris en consideration, puisqu'il se pourrait qu'il a menti sur le reste de ce qu'il rapporte .


donc comme tu voit, NON SEULEMENT la durée est de 2 siécle comparativement a vos manuscrit qui date de 4 siecle, mais en plus, NOUS FAISONS UNE ETUDE, par contre, pour vous, VOUS N'avez pas la capacité de fair l'étude et VOUS NE L'AUREZ PAS parceque :


1- VOS MANUISRITS datent de 4 siecle apres JESUS : C'est ENOOOOOOOOOOORME


2- ils parlent d'un homme n'ayant jamais connu JESUS..........

3- LE RECIT DE CET HOMME CONCERNANT CETTE RENCONTRE.......désolé monsieur, RIEN que ce récit sans meme pas aborder les 2 premiers points...........





donc, VOUS AVEZ UN REEL PROBLEMEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Moi aussi, j'ai un problème : parce que si Jésus ne jure que par le Coran, (d'après ce qu'il est mentionné dans le 1er message)
c'est qu'il n'est plus juif, et par voie de conséquence, il n'est plus l'origine même de la catholicité............
 

Une chose que je ne comprend pas chez les chrétien

disons qu'une personne est assassiner et qu'ensuite l'une des personne qui a été complice (directement ou indirectement c(est pareil ) de l assassinat de cette personne se rend chez la famille du défunt et leur dit qu'avant de mourir le défunt lui a dit dans son oreille sans aucun témoin que tout ce qu'il possédais lui revenais est ce que la famille va le croire ?? NON aucunement et c'est toute a fait logique


Alors pourquoi vous vous accepter comme évangile les parole d'une personne qui se disait lui même ennemi de jésus (paul)

Jésus lui serait apparu sur la route de damas alors qu il allais chercher de l aide pour éradiquer les chrétien qui restait ou qlq chose du genre

Est ce logique ?? Que jésus apparaissent a l'un de ses pire ennemi pour lui donner un tout nouvel évangile devant aucun temoin et ajouter des lois et des blasphème qu'ils n'avait jamais dites plutôt ??? Pourquoi est ce que Jésus n'est pas plutôt apparu a l'un de ses apôtre en qui les chrétien de l'époque avait confiance ça aurait été beaucoup plus logique

Qui vous dit pas plutôt qu'il est arrivé a damas mais que les romain lui on refuser l'aide quémander et qu'il n as pas trouver un autre subterfuge pour vous tromper et vous guider dans l'erreur ??

De plus vous dites que paul est un apôtre de jésus alors que même les vrai apôtre de Jésus ne le reconnaissent pas comme apôtre


Vous connaissez mieux Paul que les apôtre ne le connaissait ??

OUVREZ LES YEUX SVP

Le 25 janvier de chaque année, l'église fête la conversion de Paul.
Donc, Paul n'est plus l'ennemi de la catholicité qu'il propage, mais
l'ami de Jésus.   

Bonjour Chrisredfield,

Penses tu que nous ne sachions pas faire la différence entre un prophéte et ses disciples ?

Toutes les accusations faites sur Paul, sont devenues un credo, pour certains en tout cas, d'affirmer la foi musulmane. Tu n'en as pas besoin.

Nous savons bien que Paul n'a pas écrit d'évangile. Nous voyons à travers les témoignages de Paul, non pas l'edification d'un évangile, mais son évolution dans le contexte de l'époque.

Lui, Paul, avait plutôt tendance à ménager le choux et la chévre dans ses discours. Celà s'explique sans doute par sa propre évolution, lui qui au départ était trés vindicatif dans sa position initiale de pharisien.

Si on lit Jacques par exemple, le discours est différent dans le ton, Jacques a tendance, du moins à travers ce que nous lisons de lui, d'être un peu plus direct dans ses propos.

Mais l'esprit qui se dégage dans leur reflexion reste le même.


Mais bon, celà tu l'entends ou pas comme tu le veux, répond moi toute fois par une sourate qui parle de Paul de Tarse, Sors moi stp un extrait du coran qui parle de lui : il n'y en a pas.


Tous ces discours sur Paul, ne prennent pas source du coran, mais d'autre chose qu'il te reste à découvrir.

girouette a écrit:

Le 25 janvier de chaque année, l'église fête la conversion de Paul.
Donc, Paul n'est plus l'ennemi de la catholicité qu'il propage, mais
l'ami de Jésus.   

?? es tu sérieux la ?? ceci ne répond aucunement a ma question
Qu'est ce qui prouve que Jésus soit apparu a Paul sur la route de Damas hormis la parole de paul qui étais je le rappel juste avant cela l'un des plus farouche ennemi de Jésus

Ne me dit pas que l église fête ceci ou cela donne moi des preuve stp et dit moi pourquoi les apôtre ne reconnaissait pas paul comme apôtre

muslim1980 a écrit:

girouette a écrit:

Le 25 janvier de chaque année, l'église fête la conversion de Paul.
Donc, Paul n'est plus l'ennemi de la catholicité qu'il propage, mais
l'ami de Jésus.   

?? es tu sérieux la ?? ceci ne répond aucunement a ma question
Qu'est ce qui prouve que Jésus soit apparu a Paul sur la route de Damas hormis la parole de paul qui étais je le rappel juste avant cela l'un des plus farouche ennemi de Jésus

Ne me dit pas que l église fête ceci ou cela donne moi des preuve stp et dit moi pourquoi les apôtre ne reconnaissait pas paul comme apôtre

bonsoir l'ami. Je suis une fifille bien gentille, bien catholique.................


Je t'invite vivement à lire les actes des apôtres, et là, tu auras toutes les preuves que tu demandes.

muslim1980 a écrit:

girouette a écrit:

Le 25 janvier de chaque année, l'église fête la conversion de Paul.
Donc, Paul n'est plus l'ennemi de la catholicité qu'il propage, mais
l'ami de Jésus.   

?? es tu sérieux la ?? ceci ne répond aucunement a ma question
Qu'est ce qui prouve que Jésus soit apparu a Paul sur la route de Damas hormis la parole de paul qui étais je le rappel juste avant cela l'un des plus farouche ennemi de Jésus

Ne me dit pas que l église fête ceci ou cela donne moi des preuve stp et dit moi pourquoi les apôtre ne reconnaissait pas paul comme apôtre

Evidemment que les apôtres ont reconnus Paul comme l'un des leurs.

ah le recit de PAUL............donc la preuve que PAUL soit credible est : LE RECIT DE LUI MEME??????

messieurssss

lorsque nous vous disons de nous prouver que PAUL est crédible, c'est la meme chose de vous demander de nous prouver que son recit est CREDIBLE.


donc , ne nous dites pas : LISEZ LES ACTES......


nous savons ce qu'il y'a dans les ACTES......le probleme : C'est PAS CREDIBLE DU TOUT pour les raisons évoquer dans l'exposé.

Salutation, Salam.
je n'ai pas tout lu juste les interventions de Mario au début.

Je dis au passage que je moque de l'histoire de Paul dans le sens ou je vous la laisse je ne vais pas réfuter ce sujet car je n'en ai ni l'envie ni la possibilité probablement et nh vois aucun intérêt.

Le problème Mario cest que en tant que chrétien tu prend une argumentation qui t'arrange pour réfuter l'utilité des hadith donc de ce fait tu prend l'argumentation des coraniques.

Seul souci nous les avons réfuter depuis des lustres et il est établit que les hadiths sont des enseignements fiable a prendre en compte prouver par le coran.

Même si on rapporte les sources vu que le sujet peut dans certain cas porter a divergence d'interprétation tu prendras inévitablement celle qui t'arrange .

Un peut comme si jinterpretait un verset du nt dans mon sens pour discréditer vos croyances

girouette a écrit:

muslim1980 a écrit:

girouette a écrit:

Le 25 janvier de chaque année, l'église fête la conversion de Paul.
Donc, Paul n'est plus l'ennemi de la catholicité qu'il propage, mais
l'ami de Jésus.   

?? es tu sérieux la ?? ceci ne répond aucunement a ma question
Qu'est ce qui prouve que Jésus soit apparu a Paul sur la route de Damas hormis la parole de paul qui étais je le rappel juste avant cela l'un des plus farouche ennemi de Jésus

Ne me dit pas que l église fête ceci ou cela donne moi des preuve stp et dit moi pourquoi les apôtre ne reconnaissait pas paul comme apôtre

bonsoir l'ami. Je suis une fifille bien gentille, bien catholique.................


Je t'invite vivement à lire les actes des apôtres, et là, tu auras toutes les preuves que tu demandes.

C'est vrai qu'on ne pense pas à regarder, et on pense automatiquement que tous les forumeurs sont des garçons.
Sauf "mille et une nuit bien sur"...

muslim1980 a écrit:

Une chose que je ne comprend pas chez les chrétien

disons qu'une personne est assassiner et qu'ensuite l'une des personne qui a été complice (directement ou indirectement c(est pareil ) de l assassinat de cette personne se rend chez la famille du défunt et leur dit qu'avant de mourir le défunt lui a dit dans son oreille sans aucun témoin que tout ce qu'il possédais lui revenais est ce que la famille va le croire ?? NON aucunement et c'est toute a fait logique


Alors pourquoi vous vous accepter comme évangile les parole d'une personne qui se disait lui même ennemi de jésus (paul)

Jésus lui serait apparu sur la route de damas alors qu il allais chercher de l aide pour éradiquer les chrétien qui restait ou qlq chose du genre  

Est ce logique ?? Que jésus apparaissent a l'un de ses pire ennemi pour lui donner un tout nouvel évangile devant aucun temoin et ajouter des lois et des blasphème qu'ils n'avait jamais dites plutôt ??? Pourquoi est ce que Jésus n'est pas plutôt apparu a l'un de ses apôtre en qui les chrétien de l'époque avait confiance ça aurait été beaucoup plus logique

Qui vous dit pas plutôt qu'il est arrivé a damas mais que les romain lui on refuser l'aide quémander et qu'il n as pas trouver un autre subterfuge pour vous tromper et vous guider dans l'erreur ??

De plus vous dites que paul est un apôtre de jésus alors que même les vrai apôtre de Jésus ne le reconnaissent pas comme apôtre




Vous connaissez mieux Paul que les apôtre ne le connaissait ??

OUVREZ LES YEUX SVP

Salam,

les mathématiques sont une science exact n'est ce pas ? en tout cas 1 + 1 = 2. Pourtant...écoute cette histoire :

3 militaires rentrent dans une brasserie pour manger. Le menu du jour est à 10 euros. Chaque militaire donne donc 10 euros, soit 30 euros au serveur.

Le patron, appelle son serveur en lui disant de faire une remise car fidéliser des militaires peut faire du bien à son commerce. Il donne donc 5 euros au serveur en lui demandant de leur donner.

Le serveur, se dit en lui même, 5 euros, ce n'est pas divisible par 3, aussi je vais leur rendre chacun 1 euros et en plus je garde 2 euros pour moi.

Donc en fin de compte, chacun des militaires a donné non pas 10 euros mais 9 euros. ok ?

si on fait 3 x 9 = 27 ok ? plus les 2 euros que le serveur a gardé donc 27 + 2 = 29. 29 ! . Pourrais tu me dire où se trouve l'euro manquant ?

Le problème c'est que tu cherches à définir la foi chrétienne sans l'aborder sous le bon angle : Paul n'a pas écrit d'évangile. C'est vous qui avait décidé de son importance pour nous, sans jamais chercher à écouter ce que nous disons.

C'est à dire que parfois, vous semblez définir la foi chrétienne de la façon qui vous convient. Votre raisonnement vous parait logique aussi vous y croyez même si " il manque un euro ".

Paul ne rapporte pas la vie de Jésus, il érige des règles morales et théologiques en accord avec ses frères apôtres. Il transmet la doctrine de Jésus aux autres et leur montre comment l'appliquer dans la vie de tout les jours.

Donc rien à voir.