Miracles scientifiques stupéfiants, dans le Coran !!!

Rappel du premier message :

21 juin 2012

. L'homme, pense-t-il que Nous ne réunirons jamais ses os?
. Mais si! Nous somme Capable de remettre à leur place les extrémités de ses doigts.
surat el-Qyamah :4-3

il y a 1400 ans certain personne ont du se demandé pourquoi dieu a t-il décidé de mentionné les extrémité du doigt au lieu de mentionné quelque chose de plus compliqué comme le rein ou l'oeuil ??

j’espère bien que je trouve la réponse chez vous ? .

titou a écrit:

Dommage elle degenere avec le temps, d'ou la nécessité d'envoyer un nouveau messager aux hommes ...

Et le temps s'est arrêté depuis quand chère Titou ?

Enutrof a écrit:

titou a écrit:

Dommage elle degenere avec le temps, d'ou la nécessité d'envoyer un nouveau messager aux hommes ...

Et le temps s'est arrêté depuis chère Titou ?

Le temps s'écoule et notre compréhension n'est déjà plus celle parfaite du dernier Messager saws. Mais ça va on tient encore la route. On a pas oublié des notions importantes (sur Dieu) telles l'infini, l'immuable, l'Absolu, l'Unité, etc. Notre représentation de Dieu est la moins farfelue.

titou a écrit:

Enutrof a écrit:

titou a écrit:

Dommage elle degenere avec le temps, d'ou la nécessité d'envoyer un nouveau messager aux hommes ...

Et le temps s'est arrêté depuis chère Titou ?

Le temps s'écoule et notre compréhension n'est déjà plus celle parfaite du dernier Messager saws. Mais ça va on tient encore la route. On a pas oublié des notions importantes (sur Dieu) telles l'infini, l'immuable, l'Absolu, l'Unité, etc. Notre représentation de Dieu est la moins farfelue.

A quand la nécessite d'envoyer quelqu'un d'autre puisque le temps avance ?
la moins farfelue par rapport à qui et quoi ?

Enutrof a écrit:

titou a écrit:

Enutrof a écrit:

titou a écrit:

Dommage elle degenere avec le temps, d'ou la nécessité d'envoyer un nouveau messager aux hommes ...

Et le temps s'est arrêté depuis chère Titou ?

Le temps s'écoule et notre compréhension n'est déjà plus celle parfaite du dernier Messager saws. Mais ça va on tient encore la route. On a pas oublié des notions importantes (sur Dieu) telles l'infini, l'immuable, l'Absolu, l'Unité, etc. Notre représentation de Dieu est la moins farfelue.

A quand la nécessite d'envoyer quelqu'un d'autre puisque le temps avance ?

Comme tu le sais le Mahdi et Jésus sont attendus ...

titou a écrit:

Enutrof a écrit:

titou a écrit:

Enutrof a écrit:

Et le temps s'est arrêté depuis chère Titou ?

Le temps s'écoule et notre compréhension n'est déjà plus celle parfaite du dernier Messager saws. Mais ça va on tient encore la route. On a pas oublié des notions importantes (sur Dieu) telles l'infini, l'immuable, l'Absolu, l'Unité, etc. Notre représentation de Dieu est la moins farfelue.

A quand la nécessite d'envoyer quelqu'un d'autre puisque le temps avance ?

Comme tu le sais le Mahdi et Jésus sont attendus ...

Comme tu le sais Jésus est déja passé (et il aimera logiquement tout ceux qui ne l'ont jamais lâché).
comme tu peux l'imaginer un madhi c'est le début d'une dictature mondiale.
comme tu le sais tes parents t'ont appris ça, et tu l'apprends également à tes enfants.
tes enfants diront la même chose à leurs enfants puisqu'aucun musulman n'enseigne à les accepter le jour venu.
le temps passe et les mises à jour "modernes" se font toujours attendre de génération en génération :/

titou a écrit:

rosarum a écrit:

que les cieux et la terre ne formaient qu'un avant que Dieu de les sépare.
le coran ,comme souvent, évoque ici la genèse sans entrer dans les détails parce que son auditoire les connaissait déjà

rien à voir avec le big bang comme nos chers concordistes voudraient nous le faire croire

les deux passages cités ne disent pas la même chose ...

l'idée est la même.

Citation :

Et la vérité est UNE, tu ne le savais pas ?

donc la vérité ne se trouve ni dans la bible ni dans le coran puisqu'ils divergent parfois.

Citation :

Dommage elle degenere avec le temps, d'ou la nécessité d'envoyer un nouveau messager aux hommes ...

au contraire plus le temps passe et plus nous en approchons.

comme le disait Fulbert de Chartres à propos des Anciens :

"Nous sommes comme des nains juchés sur des épaules de géants, de telle sorte que nous puissions voir plus de choses et de plus éloignées que n’en voyaient ces derniers. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aigüe ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque."

Enutrof a écrit:

titou a écrit:

Enutrof a écrit:

titou a écrit:

Le temps s'écoule et notre compréhension n'est déjà plus celle parfaite du dernier Messager saws. Mais ça va on tient encore la route. On a pas oublié des notions importantes (sur Dieu) telles l'infini, l'immuable, l'Absolu, l'Unité, etc. Notre représentation de Dieu est la moins farfelue.

A quand la nécessite d'envoyer quelqu'un d'autre puisque le temps avance ?

Comme tu le sais le Mahdi et Jésus sont attendus ...

Comme tu le sais Jésus est déja passé (et il aimera logiquement tout ceux qui ne l'ont jamais lâché).

L'amour n'est pas une fin, il est un moyen de se débarrasser de son égo (l'individualité).

rosarum a écrit:

donc la vérité ne se trouve ni dans la bible ni dans le coran puisqu'ils divergent parfois.

Les correspondances entre toutes les révélations ne peuvent être que véridiques.

Il n'est pas demandé de croire aveuglément à un exemple cité par la révélation mais d'en comprendre le processus même. C'est à dire d'élargir son horizon.

La lumière lorsqu'elle perce la matière du corps et la dissout, l'homme devient lui aussi lumière. Et rien n'est impossible à la lumière. La lumière n'est pas conditionnée à une forme précise. Marcher sur l'eau, cas de bouddha et Jésus --> c'est une possibilité parmi d'autres. Il ne faut pas se figer la dessus, renier tout ce qui n'a pas été cité dans le texte et bloquer ainsi sa progression spirituelle.

La lettre , c'est la possibilité, et l'esprit c'est la compréhension du processus de cette possibilité.


- L'esprit est toujours lié à --> la révélation divine,

- le dogme trinitaire est --> un texte humain.

L'esprit est une grâce celeste qui vient aider les hommes à comprendre la parole divine et non la parole humaine.

Dieu aide les hommes à comprendre Sa révélation à Lui , pas les formules inventées par les hommes lors de concile ou ailleurs. Et c'est pour cela que ce dogme reste un mystère.

Dieu nous a t il créé pour croire à des mystères incompréhensibles ou pour que nous progressions vers la connaissance ?

Dieu n'a aucun interet non plus, à envoyer un modèle (fils de Dieu) inaccessible à l'homme. Un modèle est par définition accessible. Le prototype à atteindre c'est Adam avant sa chute (c'est à dire l'état intérieur de Jésus, du dernier Prophète saws, etc)

C'est ma vision des choses. Je conçois qu'on puisse avoir une autre vision de l'existence --> cela ne m'ote ni ne m'ajoute rien. Mon comportement reste la même avec le musulman et le chrétien et même l'animal. Il faut faire du bien aux êtres vivants tout en progressant personnellement spirituellement jusqu'à ce que vienne la mort. Et tout le monde devrait avoir l'ambition de quitter ce monde le plus leger et le plus transparent possible.

salam

Cette nouvelle mode d'aller trouver dans le Saint Coran des explications scientifiques commence a m’exaspérer au plus haut point.

Moi je pose plusieurs questions très simples à mes frères :

1) ont ils besoin de preuve pour croire en Dieu ?
2) si une théorie SEMBLE contredire le Coran (darwinisme par exemple) ils se mettent à rejeter la théorie, si par contre une théorie semble valider le Coran ils s’écrient "soubhan 'Allah, c'est encore un miracle du Coran !". Ma question est donc la suivante : d'où vient cette schizophrénie.
3) les personnes à l'origine de ces nouvelles thèses (Maurice Bucaille, et pire encore Yahon yahwa pour ne citer que ceux la) sont ils qualifiés pour parler le premier du Coran, le second de science ?
4) qu'attendent ils pour nous sortir un prix Nobel, qu'on attend toujours, en exhibant juste une sourate ou un verset.
5) En ce qui concerne le big bang, au sein de la foultitude de thèses évoquées, on voit bien sur de plus en plus que "Soubhan'Allah le Coran l'avait prédit !". Sachant que le big bang, étant une théorie, de plus en plus discutée d'ailleurs (le modèle standard possède de grosses lacunes...), qu'en serait il si un jour elle est démontée ? Que sera l'attitude des musulmans ?

Pour ma part je répond moi même à mes propres questions :

1) je n'ai pas besoin de la mécanique quantique, du big bang ou je ne sais quoi pour croire en Dieu. Je n'ai pas besoin de preuves. Je ne fais pas comme les juifs avec Issa (pbsl) qui sans cesse et sans cesse lui demandaient des preuves. La foi est gratuite, elle ne demande rien. Une fois avec des preuves n'a AUCUNE valeur.
2) le Coran n'est pas le réceptacle de mes désirs. Il n'est pas un livre qu'il faut TOUJOURS prendre à la lettre. Il existe AUSSI dans le Coran des paraboles. Le darwinisme est lui même une théorie en pleine évolution mais tout comme la relativité générale RIEN ne vient le contredire. Les progrès de la génétique viennent au contraire le confirmer. Je reconnais par contre des points noirs (sauts entre les espèces ou évolution progressive ou linéaire ?). Pour le second aspect de ma question, j'ai envie de répondre "faciiiiile". On prend le Coran comme les prophéties de Nostradamus en quelque sorte et on lui colle ce qu'on veut.
3) ma réponse est extrêmement clairE : Bucaille n'est pas SUFFISAMMENT qualifié pour parler d'Islam et yahoun yahya est QUALIFIE EN RIEN, ni en science, ni même en religion. Ce type n'arrivera jamais à la cheville d'un Ibn Tamiyaa ou d'un Muslim, que Dieu les agree. En science un simple étudiant en première année de doctorat lui cloue le bec avec une facilité déconcertante. Sans parler des hérésies qu'il pond à droite à gauche au gre de ses pérégrinations "telecoraniques". J'ai lu le livre de Bucaille et je n'ai rien trouvé de puissant, absolument rien de decisif. Il faut aussi savoir que les grecs, pour ne citer qu'eux, avaient une avancée scientifique incontestable, et que le Coran reflete aussi en partie les connaissances scientifiques de l’époque, et c'est NORMAL : Dieu enseigne aux hommes et laisse à ces derniers le loisir de poursuivre cet enseignement.
4) Des prix nobels, musulmans, il en existe maintenant, mais ils ne sont jamais allés cherché dans le Coran leur découvertes. J’attends un grand savant de l'Islam nous pondre un prix nobel. Quand le Saint Coran nous invite à aller chercher la science jusqu'en Chine, il parle bien sur de science religieuse mais aussi SCIENTIFIQUE., car à l’époque on pouvait toujours chercher le moindre atome de religion musulmane en Chine, qui sont par ailleurs des polythéistes.
5) Coller à l'islam des théories scientifiques est EXTRÊMEMENT dangereux. Les théories vivent et meurent. L'Islam est lui éternel, mais une conversion fondée sur ces prétendues preuves risque de ne pas l’être . D'autre part, je ris quand je lis que des "millions de gens se sont convertis grâce à ces preuves". Déjà il faut le démontrer or il n'existe pas de statistiques, ou alors vous serez gré de les exhiber ici même. Ensuite sur ces millions de gens, on retrouve des scientifiques de manière cohérente du point de vue scientifique MAIS tous les scientifiques de la planète ne se sont pas convertis en lisant le Coran, de même tout scientifique qui lit le Coran ne se converti pas dans la foulée. Pourquoi ? D'abord parce que les prétendues preuves sont FAIBLES et tirées par les cheveux. Il n’y a rien d’évident en elles. Ensuite parce que la plupart des conversions se font comme tout le long de la nuit des temps : par conviction personnelle, par foi.

Il faudrait que les musulmans arrêtent de s'endoctriner avec ces débilites venues d'on ne sait ou. Il s'agit d'une pente TRES dangereuse pour au moins une bonne raison : je veux faire des etudes de science je fais comment ? Je rejette lors de mes recherches tout ce qui ne SEMBLE pas coller au message de Dieu ???? Ce serait TOTALEMENT ABSURDE. Ou pire encore : je refuse de faire des etudes scientifiques car seul le Coran apporte des réponses ? Bonjour le progrès en terre d'Islam... De nombreux musulmans sincères ayant de grandes compétences scientifiques ont compris depuis longtemps qu'il ya la science ET il ya la parole de Dieu. Ca ne remet en rien en cause leur foi bien au contraire PUISQUILS NONT PAS BESOIN DE PREUVES et par ailleurs beaucoup de leaders dit "islamistes" ont font partie (ils sont souvent ingénieurs, chercheurs, docteurs).

Mais peut être n'avez vous pas de formation scientifique ?

salam

Salam mon frere


BIEN DIT





LES SOIT DISANT MIRACLES SCIENTIFIQUES FONT PPLUS DE MAL QUE DE BIEN ( si vraiment ils font du bien!!)

nore prophete a propager l'islam non pas en prechant la SCIENCE mais en prechant UNE RELIGION : CROIRE EN DIEU ET LE SERVIR ET L'UNIFIE.


si on veut réussir, NOUS DEVRIONS SUIVRE CETTE VOIX, toute les autres voix ne sont qu'égarement de la conduite de notre prophete

salam

chrisredfeild a écrit:

Salam mon frere


BIEN DIT





LES SOIT DISANT MIRACLES SCIENTIFIQUES FONT PPLUS DE MAL QUE DE BIEN ( si vraiment ils font du bien!!)

nore prophete a propager l'islam non pas en prechant la SCIENCE mais en prechant UNE RELIGION : CROIRE EN DIEU ET LE SERVIR ET L'UNIFIE.


si on veut réussir, NOUS DEVRIONS SUIVRE CETTE VOIX, toute les autres voix ne sont qu'égarement de la conduite de notre prophete

Tu sais il suffit juste de voir et d'observer les merveilles de l'univers (les etoiles a neutron dont 1cm3 de matiere a le poids de l'everest, plusieurs millions de fois plus dur que le diamant, les trous noirs qui avalent des planètes entière, les quasards, les dimension même de l'univers...) pour s'ecrier a quel point le Coran nous a decrit la magnificence de notre Créateur, Seul, Unique, Eternel, à la puissance infinie. Seul à mon sens le Coran parle comme il se doit de Dieu.

Il est la le miracle !

salam

islamForEver a écrit:

salam

Cette nouvelle mode d'aller trouver dans le Saint Coran des explications scientifiques commence a m’exaspérer au plus haut point.

Moi je pose plusieurs questions très simples à mes frères :

1) ont ils besoin de preuve pour croire en Dieu ?
2) si une théorie SEMBLE contredire le Coran (darwinisme par exemple) ils se mettent à rejeter la théorie, si par contre une théorie semble valider le Coran ils s’écrient "soubhan 'Allah, c'est encore un miracle du Coran !". Ma question est donc la suivante : d'où vient cette schizophrénie.
3) les personnes à l'origine de ces nouvelles thèses (Maurice Bucaille, et pire encore Yahon yahwa pour ne citer que ceux la) sont ils qualifiés pour parler le premier du Coran, le second de science ?
4) qu'attendent ils pour nous sortir un prix Nobel, qu'on attend toujours, en exhibant juste une sourate ou un verset.
5) En ce qui concerne le big bang, au sein de la foultitude de thèses évoquées, on voit bien sur de plus en plus que "Soubhan'Allah le Coran l'avait prédit !". Sachant que le big bang, étant une théorie, de plus en plus discutée d'ailleurs (le modèle standard possède de grosses lacunes...), qu'en serait il si un jour elle est démontée ? Que sera l'attitude des musulmans ?

Pour ma part je répond moi même à mes propres questions :

1) je n'ai pas besoin de la mécanique quantique, du big bang ou je ne sais quoi pour croire en Dieu. Je n'ai pas besoin de preuves. Je ne fais pas comme les juifs avec Issa (pbsl) qui sans cesse et sans cesse lui demandaient des preuves. La foi est gratuite, elle ne demande rien. Une fois avec des preuves n'a AUCUNE valeur.
2) le Coran n'est pas le réceptacle de mes désirs. Il n'est pas un livre qu'il faut TOUJOURS prendre à la lettre. Il existe AUSSI dans le Coran des paraboles. Le darwinisme est lui même une théorie en pleine évolution mais tout comme la relativité générale RIEN ne vient le contredire. Les progrès de la génétique viennent au contraire le confirmer. Je reconnais par contre des points noirs (sauts entre les espèces ou évolution progressive ou linéaire ?). Pour le second aspect de ma question, j'ai envie de répondre "faciiiiile". On prend le Coran comme les prophéties de Nostradamus en quelque sorte et on lui colle ce qu'on veut.
3) ma réponse est extrêmement clairE : Bucaille n'est pas SUFFISAMMENT qualifié pour parler d'Islam et yahoun yahya est QUALIFIE EN RIEN, ni en science, ni même en religion. Ce type n'arrivera jamais à la cheville d'un Ibn Tamiyaa ou d'un Muslim, que Dieu les agree. En science un simple étudiant en première année de doctorat lui cloue le bec avec une facilité déconcertante. Sans parler des hérésies qu'il pond à droite à gauche au gre de ses pérégrinations "telecoraniques". J'ai lu le livre de Bucaille et je n'ai rien trouvé de puissant, absolument rien de decisif. Il faut aussi savoir que les grecs, pour ne citer qu'eux, avaient une avancée scientifique incontestable, et que le Coran reflete aussi en partie les connaissances scientifiques de l’époque, et c'est NORMAL : Dieu enseigne aux hommes et laisse à ces derniers le loisir de poursuivre cet enseignement.
4) Des prix nobels, musulmans, il en existe maintenant, mais ils ne sont jamais allés cherché dans le Coran leur découvertes. J’attends un grand savant de l'Islam nous pondre un prix nobel. Quand le Saint Coran nous invite à aller chercher la science jusqu'en Chine, il parle bien sur de science religieuse mais aussi SCIENTIFIQUE., car à l’époque on pouvait toujours chercher le moindre atome de religion musulmane en Chine, qui sont par ailleurs des polythéistes.
5) Coller à l'islam des théories scientifiques est EXTRÊMEMENT dangereux. Les théories vivent et meurent. L'Islam est lui éternel, mais une conversion fondée sur ces prétendues preuves risque de ne pas l’être . D'autre part, je ris quand je lis que des "millions de gens se sont convertis grâce à ces preuves". Déjà il faut le démontrer or il n'existe pas de statistiques, ou alors vous serez gré de les exhiber ici même. Ensuite sur ces millions de gens, on retrouve des scientifiques de manière cohérente du point de vue scientifique MAIS tous les scientifiques de la planète ne se sont pas convertis en lisant le Coran, de même tout scientifique qui lit le Coran ne se converti pas dans la foulée. Pourquoi ? D'abord parce que les prétendues preuves sont FAIBLES et tirées par les cheveux. Il n’y a rien d’évident en elles. Ensuite parce que la plupart des conversions se font comme tout le long de la nuit des temps : par conviction personnelle, par foi.

Il faudrait que les musulmans arrêtent de s'endoctriner avec ces débilites venues d'on ne sait ou. Il s'agit d'une pente TRES dangereuse pour au moins une bonne raison : je veux faire des etudes de science je fais comment ? Je rejette lors de mes recherches tout ce qui ne SEMBLE pas coller au message de Dieu ???? Ce serait TOTALEMENT ABSURDE. Ou pire encore : je refuse de faire des etudes scientifiques car seul le Coran apporte des réponses ? Bonjour le progrès en terre d'Islam... De nombreux musulmans sincères ayant de grandes compétences scientifiques ont compris depuis longtemps qu'il ya la science ET il ya la parole de Dieu. Ca ne remet en rien en cause leur foi bien au contraire PUISQUILS NONT PAS BESOIN DE PREUVES et par ailleurs beaucoup de leaders dit "islamistes" ont font partie (ils sont souvent ingénieurs, chercheurs, docteurs).

Mais peut être n'avez vous pas de formation scientifique ?

salam

mon frère , je n'ai pas cité les miracles du coran , pour que tu voit les preuves d’Allah non , je veux juste montré aux non musulman , les merveilles de notre noble et saint coran .

qu'Allah nous guide tous .
salam .

et

IslamForEver

Et

Rachid (il nous arrive d’être d’accord, c’est heureux)

Citation :

Des prix nobels, musulmans, il en existe maintenant

Des prix Nobel scientifiques ? Je ne connais que des prix Nobel musulmans de la paix ou en littérature, d’ailleurs contestés car ces prix leur auraient été attribués pour des motifs avec arrière-pensées politiques..
Par contre on dénombre des dizaines de Nobel scientifiques juifs.
Encore faut-il rappeler que le génial Einstein a fait perdre des décennies à la recherche scientifique en s’opposant pour des raisons religieuses au principe d’incertitudes de Eisenberg et aux théories actuelles sur l’atome : il semble, si la nouvelle n’est pas prématurée, que le fameux boson de Higgs expliquant, toujours par la rhéorie, le passage de l’énergie à la matière ait bien une existence.
Face à Haroun Yahia et Maurice Bucaille, deux charlatans, il y a fort heureusement des scientifiques comme l’astrophysicien algérien, Nidhal Guessoum pour n'en citer qu'un, qui font la part de la foi et la part des réalités de l’univers.

Est-ce donc parce que justement les assertions trompeuses de ces propagandistes des miracles scientifiques du texte coranique sont facilement démontables que maintenant on veut nous abreuver de prétendus miracles numériques ?
Il y a certes bien autre chose à découvrir et à admirer dans la structure prodigieuse du Coran que le nombre de fois où tel et tel sont cités ou le miracle du 7 (où donc sont les 7 cieux ?) ou du 19.

Je continue de soutenir la position de Chrisreidfeld et maintenant de notre ami IslamForEver.
Dans une certaine logique de foi et de logique cultuelle, et non dans une recherche concrète d'un miracle qui s'il s'avère ne pas en être un pourrait provoquer plus de mal que de bien.
Or la foi c'est avant tout se lever serein, vivre sa journée dans le bien être, et se coucher paisiblement après cette journée bénie de Dieu.
Si un événement extérieur contredis cela, c'est que la sérénité et le bien être sera perceptible à plus long terme en proportion plus forte. (D'une manière imagée : Celui qui a travaillé durement toute l'année, apprécie d'autant plus les vacances)

Spoiler:

Bonjour mon cher Roger,
Einstein était plutôt agnostique. Il parlait surtout au nom du doute et pas au nom d'une divinité.

Roger76 a écrit:

et

IslamForEver

Et

Rachid (il nous arrive d’être d’accord, c’est heureux)

Citation :

Des prix nobels, musulmans, il en existe maintenant

Des prix Nobel scientifiques ? Je ne connais que des prix Nobel musulmans de la paix ou en littérature,
Face à Haroun Yahia et Maurice Bucaille, deux charlatans, il y a fort heureusement des scientifiques comme l’astrophysicien algérien, Nidhal Guessoum pour n'en citer qu'un, qui font la part de la foi et la part des réalités de l’univers.

Je l'attendais celle la !
Abdus Salam (tape nobelprize sur google...) est prix nobel de physique en 1979. Il est Pakistanais. Nul ne peut dire s'il est musulman, agnostique ou athée tout comme nul ne peut dire que tel ou tel physicien "juif" ou chrétien est croyant.

FARID MOURAD , (tape nobelprize sur google...)
pareil que pour Ahmed Zewail, il a fait ses recherches aux Etats-Unis.

AHMED H. ZEWAIL , (tape nobelprize sur google...)
un arabe qui a fait ses recherches dans un labo qui lui a fourni le fric et les moyens suffisants pour cela.


Tout au plus est il d'"origine" musulmane". Cependant ta méconnaissance apparente de ce sujet n'est le reflet que d'une chose : le voile pudique de l'occident par rapport à tout ce qui ne vient pas de lui.

Je te rejoins pour une part : les prix nobel musulmans sont rares et c'est peut être en raison de cette insanité qui consiste à dire que tout est dans le Coran y compris la physique ou la biologie. Mais c'est aussi et surtout en raison du retard scientifique et technologique de pays ayant vécu de longues générations sous le colonialisme. Qu'en serait il si le prix nobel avait été institué sous la période de l'Andalousie ??? Nul doute que les musulmans auraient eu la primeur. Attend toi à l'avenir cependant, de voir de nombreux prix nobel venant d'un pays comme l'Iran par exemple. Ce pays tant détesté par la communauté internationale (en fait l'occident) est producteur d'une littérature scientifique de haute qualité et de haut niveau, et cela sous la bienveillance des ayatollahs.

Dit toi bien une chose : l'islam n'a rien contre la science, qui est vue au contraire comme une manière aussi de se rapprocher de Dieu par la connaissance de Sa loi, ce qui n'est pas aussi évident si l'on compare à l'eglise catholique. La science en terre chrétienne s'est très longtemps faite CONTRE l'eglise. Je te met au défit de trouver un équivalent du procès de Galilée en terre d'islam (même s'il a recu le soutien, un temps du pape Urbain VIII il est vrai).

Citation :

Est-ce donc parce que justement les assertions trompeuses de ces propagandistes des miracles scientifiques du texte coranique sont facilement démontables que maintenant on veut nous abreuver de prétendus miracles numériques ?
Il y a certes bien autre chose à découvrir et à admirer dans la structure prodigieuse du Coran que le nombre de fois où tel et tel sont cités ou le miracle du 7 (où donc sont les 7 cieux ?) ou du 19.

Je te rejoins tout à fait. Apres la calamité des pseudos miracles du Coran, qui au moins avait le "mérite" de tenter de de tres tres loins rationaliser le "truc" on en vient carrément à des insanités esotériques et superstitieuses. Et comme tout esoterisme est irréfutable l'instigateur a toujours raison ! Facile...

J'ai un discours qui est difficilement tenable en tant que musulman car avec le manicheisme de certains de mes correligionnaires, si j'affirme de telles choses alors je parle contre le Coran et pourtant c'est loin d'être le cas. Je suis heureux de vois quelques uns de mes freres sur ce site qui ont su faire la part des choses.

salam

Je ne peux que rejoindre la pensée de mes frères et soeurs : certains musulmans prêtent au Coran des vertus définitives et scientifiques, là où il n'est ""qu'une" feuille de route qui permet à l'homme de s'élever par le corps et l'esprit. Tout ce fétichisme autour de l'outil m'inquiète et cela est souvent relayé par des prêcheurs qui exhortent les fidèles à lire le Livre. Je veux bien mais comment ? Avec quel état d'esprit ? Sous quel angle d'approche ?

Titou le dit bien, c'est par l'esprit que les versets parlent. C'est par les questionnements existentiels que l'on est amenés à chercher des réponses dans les Livres (ou les ouvrages philosophiques c'est selon). Devenir profondément croyant, c'est faire un travail sur soi-même, d'existentialisme à grande et petite échelle.

Citation :

Mais c'est aussi et surtout en raison du retard scientifique et technologique de pays ayant vécu de longues générations sous le colonialisme. Qu'en serait il si le prix nobel avait été institué sous la période de l'Andalousie ??? Nul doute que les musulmans auraient eu la primeur.

Hypothèse purement gratuite puisque pendant des siècles en islam y compris au plus haut de sa splendeur il n’y a eu que des sciences descriptives ou mathématiques, avec un interdit de fait : rien ne pouvait être avancé qui semblait en contradiction avec la vérité coranique. L'islam n'a rien à envier sur ce plan à l'église romaine.
Et quand j’emplois l’imparfait j’ai tort, c’est bien encore d’actualité. Au Caire comme à Casablanca des pans entiers de sciences modernes sont occultés parce que non conformes aux vérités coraniques.

Soyons sérieux : combien a duré l’occupation coloniale par rapport à la domination ottomane ?
Domination ottomane conservatrice, qui n’a pas su évoluer, mais les Ottomans ne sont pas seuls responsables puisque les pays musulmans hors empire ont connu le même retard par la stagnation !
Où étaient et que faisaient les savants musulmans au temps des Kepler Lavoisier Laplace Galilée Newton ?
Quand donc les Jeunes Tunisiens les Jeunes Egyptiens les Jeunes Turcs ont-ils exigé et obtenu en partie par leurs grèves une modernisation de leurs Universités traditionnelles sclérosées ? Justement quand les étudiants égyptiens ou tunisiens ont pris conscience du retard tragique de leurs université, sous occupation anglaise ou sous protectorat français. L’enseignement resté traditionnel n’y avait pas varié depuis des siècles.

Le monde arabo-musulman n’a ainsi découvert par exemple l’imprimerie que quatre siècles après Gutenberg, et j’en passe.
Cessez donc d’imputer au colonialisme le problème de fond de l’islam vis-à-vis des conquêtes scientifiques : l’islam est certes parti à la conquête de la science jusqu’en Chine, ce qui signifie bien que le texte parlait de la science sans la limiter à la seule science religieuse.
Et il est parfaitement vrai que dans le monde arabo-musulman des premiers siècles les savants juifs chrétiens ou musulmans ont réalisé des travaux remarquables dans les sciences descriptives, mais avec une limite : pas question de dégager des lois telles que la gravitation la dissociation des molécules, tous les phénomènes observables ne pouvaient avoir qu’une explication, la volonté de Dieu.
Quant à la philosophie on sait ce qu'il en est advenu avec Ibn Rushd.
En termes triviaux si le sel se dissout dans l’eau ce n’est pas par l’effet de la tension superficielle de l'eau qui dissocie les molécules de chlorure de sodium en ions chlore et ions sodium, mais c’est parce que Dieu le veut ainsi. S’il le voulait il arrêterait le Soleil dans sa course (autour de la Terre…, c’est biblique) et rendrait le sel insoluble.

Cessez donc d’imputer à l’Occident et au colonialisme la sclérose qui a commencé bien des siècles avant la conquête de l’Algérie. Conquête déplorable certes mais provoquée par une intervention armée contre les pirates algérois.

Pour en revenir au topic, oui il y a beaucoup à découvrir et à faire connaître, dans la structure l’ordonnancement du texte coranique, et c’est en effet stupéfiant. J'en atteste, on pourra y revenir.
C’est là qu’est la recherche à poursuivre, pas dans de prétendus miracles scientifiques qui n’ont rien de scientifique ou miracles numériques relevant des superstitions.

salam

Roger76 a écrit:

Citation :

Mais c'est aussi et surtout en raison du retard scientifique et technologique de pays ayant vécu de longues générations sous le colonialisme. Qu'en serait il si le prix nobel avait été institué sous la période de l'Andalousie ??? Nul doute que les musulmans auraient eu la primeur.

...

Evidemment que le colonialisme a créé un fossé. Sans tout rejeter sur le colonialisme (si tu lisais mon post, de grâce tu y verrais que j'admet une certaine culpabilité des musulmans), il faut reconnaître que cette période de l'histoire a été une domination sans faille du colon sur le colonisé. Tout ce qui ressemble à une élite a été décimé et le départ des colons a laissé des terres vierges.

Inversement affirmer que l'Islam est le principal coupable dans ce retard est un argument qui ne tient pas : l'Afrique noire et l'Amérique du sud, sans parler de l'Asie ont eu ou ont encore des retards. L'Espagne et le Portugal ne sont plus les super puissances d'antan. Les civilisations vivent et meurent.

La domination ottomane est à mettre en rapport avec l'Andalousie, où régnait un progrès hors du commun.

Que l'imprimerie n'est pas été inventée par les musulmans et alors ? Je n'ai jamais dit qu'ils ont TOUT inventé : le progrès technologique est un processus tantôt par bond tantôt progressif, il se développe dans le temps et l'espace. C'est comme si je te disais "bah tiens la poudre à canon n'a pas été inventée par les occidentaux" pour tenter de démontrer quoi que ce soit. Ou peut être insinue tu que l'imprimerie, représentant un danger pour l'Islam, elle a été volontairement omise ? Que dire de la sociologie et tout son aspect potentiellement iconoclaste alors, pourtant invention "islamique". Que dire de "le médecin Ibn Firnas (810-887) qui en 880 construisit la première machine volante faite d'étoffe et de plumes" ??? (fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_et_techniques_islamiques). On doit aux musulmans notamment de remarquables automates, comme ceux des trois frères Banou Moussa et de nombreuses machines hydrauliques décrites par le savant Al-Djazari dans son traité Recueil utile sur la théorie et la pratique de l'art des procédés ingénieux. Dans le domaine militaire, ils ont développé des techniques découvertes en Chine et ont mis au point de nouveaux engins qui en font des précurseurs dans l'usage de la poudre. Ils se sont intéressés aux problèmes de l'irrigation et ont développé de nombreux types de moulins. On leur doit aussi le perfectionnement de systèmes à engrenage notamment dans le domaine de la mesure du temps.De nombreuses autres inventions techniques sont le fait de musulmans.

Dire que la science des musulmans était une science exclusivement descriptive est un peu fort quand même.

salam

salam

Comparaison de la caravelle de Christophe Colomb et du navire de l'amiral Sheg Ze :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


salam

Citation :

Evidemment que le colonialisme a créé un fossé.

Un fossé qui a bel et bien commencé bien avant les conquêtes coloniales !
Revois donc ta chronologie.
"D’autres régions qui n’étaient pas islamisés ont aussi encore du retard" dis-tu. Sans doute mais elles n’avaient aussi jamais connu le brillant développement artistique littéraire et scientifique de l’empire musulman au moyen Age.
En fait autour de la Méditerranée, berceau de culture..
La réalité c’est qu’à l’époque les pays islamisés ne sont pas sortis du Moyen Age : ils n’ont pas littéralement "pris du retard" mais se sont laissés distancer.
Quand deux grands esprits comme Ghazali et Ibn Rushd se condamnent réciproquement cela fait des dégâts, des siècles avant tout colonialisme occidental.

Je n’ai cité qu’une petite partie des grandes découvertes et des grands découvreurs.
Quel colonisateur pouvait à leur époque mettre dans l’ignorance et l’obscurantisme des peuples entiers en terre d’islam ? Quel colonisateur pouvait les empêcher d’en faire autant ? Alors même que les Ottomans assiégeaient Vienne et visaient à la conquête de Rome ? C'est bien justement sous les occupations coloniales que les "colonisés" ont pris conscience d'un retard déjà béant depuis bien avant.
Auraient-ils été colonisés s'ils n'avaient pas déjà pris de tels retards?

J’ai personnellement été colon.
J’ai étudié construit ou participé à divers chantiers d'investissements entièrement financés par le budget français : étude d’un réseau d’égoût sous un souk à la campagne, construction d’un pont en précontraint pour piétons à l’embouchure d’un oued, construction de ponts et d’une section d’autoroute, construction de digues de protection et d’un hangar pour les pêcheurs sur un port, …
Je rêvais de barrages hydroélectriques, je n’y ai pas pris part.
Et je suis parti, sans laisser de terres vierges mais un pays, biladi, doté de grandes infrastructures et valorisé. (1)
Quant aux élites locales loin d’être décimées elles ne s’intéressaient ni aux sciences ni aux techniques mais pour certains à l’indépendance, la plupart ne rêvait que d’être juge cadi ou avocat ou médecin.

Citation :

Dire que la science des musulmans était une science exclusivement descriptive est un peu fort quand même.

Mais c’est bien en passant aux sciences "explicatives" que l’Occident, malgré l’opposition farouche de l’église romaine, a pris son essort.

De là à compenser les carences scientifiques de plusieurs siècles par la recherche de miracles scientifiques la démarche est aberrante, le mushaf se suffit à lui même.

(1) (En voyage culturel en Inde j'ai par contre constaté que les Britanniques à part les plantations de thé n'y avaient laissé pour tout équipement que des golfs et des résidences de luxe pour gouverneurs, pas d'infrastructure à la base du développement.
Alors généraliser sur le colonialisme et ses méfaits est osé.)

Autre miracles numérique de la sourate ya-sin (le coeur du coran) :

je vous donne quelques chiffre avant de commencé :
-114 le nombre de sourate du coran
-58 le nombre du mot 'coran' répété dans le coran

on n'oublie pas que cette sourate est parmi les sourate qui commence avec des lettre coupé comme Alif-lam-mim , cette sourate commence par ya-sin , 'يس' , le classement de cette sourate parmis les sourate qui commence par des lettre coupé est '19'

on a alors trois chiffre 114 le 58 et 19 , on commence alors :


sourate ya-sin commence ainsi :

Ya-Sin , Par le Coran plein de sagesse.

ce verset contient un grand miracle qu'on va découvrir ensemble , je vous écrit le verset en arabe :

يس و القرآن الحكيم


si nous écrivons sous chaque mot de ce verset le nombre de lettre qui contient nous trouvons :


يس و القرآن الحكيم
6 6 1 2


le numéro 6612 et un miracle impressionnant :

6612 = 114 × 58


114 le nombre de chapitre du coran , 58 le nombre de la répétition du mot 'coran' dans le coran .

à suivre ...

Peux-tu me désigner les différents termes que tu utilises pour avoir les 58 fois "Qur'an" s'il te plait ?

je constate (sans vouloir vous offenser) que les musulmans mettent en avant la forme d'ecriture, les nombres, les revelations scientifiques du coran mais concretement quel est le message du coran? (a part se soumettre a allah et suivre les lois du coran) quelle vérité spirituelle ce livre vous apprends? change-til votre vision des choses? vous rend-t-il meilleur? Ressentez vous la présence de Dieu? pardonnez mon ignorance

Je ne vois pas ou est le miracle dans votre exposé , vous nous en reserver combien d'exposer de ce genre encore ?

thuillier a écrit:

je constate (sans vouloir vous offenser) que les musulmans mettent en avant la forme d'ecriture, les nombres, les revelations scientifiques du coran mais concretement quel est le message du coran? (a part se soumettre a allah et suivre les lois du coran) quelle vérité spirituelle ce livre vous apprends? change-til votre vision des choses? vous rend-t-il meilleur? Ressentez vous la présence de Dieu? pardonnez mon ignorance

Soyez pardonné, car l'ignorance n'est pas un défaut. Le rester l'est

Le Coran est pour nous, des PAROLES DE DIEU. Ces Paroles ne sont pas des récits de prophètes qui ont reçus la révélation. Ce n'est pas aussi le récit d'un compagnon du Prophète.

Ce sont les Paroles "directe" de Dieu.

Ce qu'il contient est très variée.

On peut tout trouver (certains vous diront qu'il n'y a que de la violence, mais cela sont des ignorants!) ou rien trouver si on est ferme les yeux.

Lorsqu'on a un souci dans la vie. On lit le Coran et on y trouve la réponse. Peut-être pas à nos questions, mais p-ê voir les choses autrement et nous rendre plus humbles.

Alors oui, le Coran nous apporte quelques choses, même plus que quelque chose. C'est indescriptible.

On peut vraiment pas comparé un récit d'un homme et les Paroles Divines, ce n'est pas le même "effet". C'est profond, très profond.

Mais mon cher, pour répondre à votre question, je pense sincèrement que si vous souhaitez savoir ce qu'il contient, procurez-vous une traduction du Coran. Et lisez-le car on n'est mieux servi que par soi-même. Et non attendre que quelqu'un le fasse à notre place.

Car si vous lisez ce que les autres disent du Coran, ils peuvent avoir raison, mais peuvent avoir tord aussi. Mais vous, comment feriez-vous la part des choses? Donc lisez-le, ça ne vous coûte rien. Beaucoup sur ce forum l'ont lu, d'ailleurs.

Certes, ce n'est pas la même chose qu'en arabe. Car premièrement, c'est un homme qui fait la traduction et deuxièmement il peut y avoir des pertes d'info dû à la différence linguistique entre le français et l'arabe.

Voilà, j'espère avoir répondu à votre question.

Cordialement

Enutrof a écrit:

Peux-tu me désigner les différents termes que tu utilises pour avoir les 58 fois "Qur'an" s'il te plait ?

y a pas des différent terme , le mot coran 'قرآن' est répété 58 fois .

Mohamed-jésus a écrit:

Enutrof a écrit:

Peux-tu me désigner les différents termes que tu utilises pour avoir les 58 fois "Qur'an" s'il te plait ?

y a pas des différent terme , le mot coran 'قرآن' est répété 58 fois .

et bien pour moi dans mon Coran c'est non. Je laisse nos amis vérifier si le mien est faux

...
Sourate ya-sin

يس و القرآن الحكيم
6 6 1 2

6612 = 114 × 58


114= nombre de chapitres du coran
58= nombre du mot coran répété dans le coran .


Le Prophète , sallalahu alayhi wa salam, a dit: 'Toute chose a un coeur, et le coeur du Coran est la Sourate Yassin. A celui qui la récite , Dieu inscrira un salaire équivalent à dix fois la lecture du Coran.'
Hadith rapporté par at Tirmidi et ad Dirami d'après Anas.

coeur en arabe c'est 'Qalb' , le mot 'qalb' a aussi une autre défénition , Qalb signifie aussi changement ou inverse .

et si on inverse le chiffre 6612 , qu'est qu'on obtient ? . 2166 .

peut être il y a un miracle aussi dans se chiffre ,

2166 = 114 × 19

114= nombre de sourate du coran .
19= le classement de sourate ya-sin parmi les sourate qui contient les lettre coupé au début .


n'est pas un miracle ?!!!!!

Subhannaa Allaah !!!!


1. Ya-Sin.

2. Par le Coran plein de sagesse.

3. Tu (Muhammad) est certes du nombre des messagers.

4. sur un chemin droit.

5. C'est une révélation de la part du Tout-Puissant, du Très Miséricordieux.




Dis: ‹Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres›. Et certes, Nous avons déployé pour les gens, dans ce Coran, toutes sortes d'exemples. Mais la plupart des gens s'obstinent à être mécréants.
El-issra :88

Enutrof a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Enutrof a écrit:

Peux-tu me désigner les différents termes que tu utilises pour avoir les 58 fois "Qur'an" s'il te plait ?

y a pas des différent terme , le mot coran 'قرآن' est répété 58 fois .

et bien pour moi dans mon Coran c'est non. Je laisse nos amis vérifier si le mien est faux

combien tu as ?

Mohamed-jésus a écrit:

Enutrof a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Enutrof a écrit:

Peux-tu me désigner les différents termes que tu utilises pour avoir les 58 fois "Qur'an" s'il te plait ?

y a pas des différent terme , le mot coran 'قرآن' est répété 58 fois .

et bien pour moi dans mon Coran c'est non. Je laisse nos amis vérifier si le mien est faux

combien tu as ?

liste moi les 58 versets s'il te plait.
je te répondrai ensuite combien j'en vois.

Enutrof a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Enutrof a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

y a pas des différent terme , le mot coran 'قرآن' est répété 58 fois .

et bien pour moi dans mon Coran c'est non. Je laisse nos amis vérifier si le mien est faux

combien tu as ?

liste moi les 58 versets s'il te plait.
je te répondrai ensuite combien j'en vois.

difficile et ça prend du temps , mais tu peux tapé le mot coran dans un Mushaf , 'فرآن' et il te donnera le nombre .

Mohamed-jésus a écrit:

difficile et ça prend du temps , mais tu peux tapé le mot coran dans un Mushaf , 'فرآن' et il te donnera le nombre .

Je laisse nos amis arabophones vérifier dans leur Coran

un autre petit miracle :


dans le coran y en a deux verset qui parle de sourate el fatiha qui est la prologue du coran , qui s'apelle aussi 'esab'a el mathani ' (les sept verset répété) , les deux verset sont :

Allah a fait descendre le plus beau des récits, un Livre dont [certains versets] se ressemblent et se répètent. Les peaux de ceux qui redoutent leur Seigneur frissonnent (à l'entendre); puis leurs peaux et leurs coeurs s'apaisent au rappel d'Allah. Voilà le [Livre] guide d'Allah par lequel Il guide qui Il veut. Mais quiconque Allah égare n'a point de guide.

llāhu Nazzala 'Aĥsana Al-Ĥadīthi Kitābāan Mutashābihāan Mathāniya Taqsha`irru Minhu Julūdu Al-Ladhīna Yakhshawna Rabbahum Thumma Talīnu Julūduhum Wa Qulūbuhum 'Ilá Dhikri Allāhi Dhālika Hudá Allāhi Yahdī Bihi Man Yashā'u Wa Man Yuđlili Allāhu Famā Lahu Min Hādin

coran : 39:23



. Nous t'avons certes donné ‹les sept versets que l'on répété›, ainsi que le Coran sublime.

Wa Laqad 'Ātaynāka Sab`āan Mina Al-Mathānī Wa Al-Qur'āna Al-`Ažīma

coran: 15:87



les deux sourate sont El-hijr et El-zumar , leur classement est elhijr(15) et elzumar(39)

elhijr 15 contient 99 versets
elzumar 39 contient 75 verset

15+99= 114
39+75=114
114 nombre de chapitre du coran .
Subhanna Allah !!!!



à suivre ...

un petit miracle sur la chahada et le nombre 19 :

La ilaha ila Allah : لا إله إلا الله


on écrit sous chaque mot le nombre de lettre qui convient et on obtient :

لا إله إلا الله
4 3 3 2


4332 = 19 × 19 × 12

12 et le nombre de lettre de la chahada : 4+3+3+2=12

cette phrase seul les arabophone qui peuvent la comprendre :

لا إله إلا الله وحده لا شريك له له الملك و له الحمد و هو على كل شيء قدير
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
elle contient 19 mots


Subhanna Allaah !!!!!!!