Les choses qui me posent problèmes dans la bible ...

Cher Said,

Ce sont des hommes, et les hommes sont originellement pécheurs.

marie-chantal a écrit:

Cher Said,

Ce sont des hommes, et les hommes sont originellement pécheurs.

oui et si les texte de la bible serait toujours parfait je me poserais des question !
!
exemple la bible parle du dieu unique , mais on seat tres bien que la triniter est dieu aussi .
parfois tout ce qui parais mieu.parfait est danger .

Salam,
marie-chantal

Citation :

Ce sont des hommes, et les hommes sont originellement pécheurs.

Ce sont des hommes en effet mais ils sont des prophetes et des messagers de Dieu, Dieu a choisi ces prophetes et ces messagers parmi les meilleurs des hommes, en sait que même de nous jour il y a beaucoup de personne qui ne commettront jamais ce genre de péchés, alors il sont dans ce cas mieux que ces prophete pécheurs de la Bible, et Dieu a mal choisi ces prophete.

Les prophetes sont des hommes qui peuvent se trompé mais il sont aussi les meilleur de l'humanité car Dieu les a choisi, il ne peuvent dans aucun cas commettre des péchés que beaucoup d'autres être humains ne commettront jamais, si non il y a vraiment un grand problème dans le choix de Dieu

Puis la grande question, est ce que la Bible parle de ce que Dieu a fait ou a dit après que ces prophetes ont fait leurs grande péchés comme ce que Loth a fait???? si Dieu n'a rien dit et rien fait ça cause aussi un grand problème.

bassir a écrit:

Salam,
marie-chantal

Citation :

Ce sont des hommes, et les hommes sont originellement pécheurs.

Ce sont des hommes en effet mais ils sont des prophetes et des messagers de Dieu, Dieu a choisi ces prophetes et ces messagers parmi les meilleurs des hommes, en sait que même de nous jour il y a beaucoup de personne qui ne commettront jamais ce genre de péchés, alors il sont dans ce cas mieux que ces prophete pécheurs de la Bible, et Dieu a mal choisi ces prophete.

Les prophetes sont des hommes qui peuvent se trompé mais il sont aussi les meilleur de l'humanité car Dieu les a choisi, il ne peuvent dans aucun cas commettre des péchés que beaucoup d'autres être humains ne commettront jamais, si non il y a vraiment un grand problème dans le choix de Dieu

Puis la grande question, est ce que la Bible parle de ce que Dieu a fait ou a dit après que ces prophetes ont fait leurs grande péchés comme ce que Loth a fait???? si Dieu n'a rien dit et rien fait ça cause aussi un grand problème.

cher bassir ,

désoler aucun rapport javais mal regarder ta question !!(éditer)

puisque dieu est amour il a pardonner ,
peut etre pas pour une personne qui recomence recomence recomence ............
seul lui le sais .

cher bassir ,

et pourquoi dit tu que dieu a mal choisit sé prophetes (question)
et je sais bien en 2012 sé bien dificile admeton une personne a une revelation étrange est ce le bien ou le mal ! bonne question .......... alors on est mélanger et ne savons plus comment interpreter ses chose , bon mais sé une autre shistoire ..............

amicalement

Saìd Soumìs à Dìeu a écrit:

Il existe beaucoup de passages dans la bible qui m'ont choqué , j'ai pu voir que les prophète biblique n'avaient pas un comportement des plus saints ... La bible nous dit que Noé aurait bu et se serait dénudé devant ses fils et serait même aller plus loin avec l'un d'entre eux ... , Loth aurait pratiqué l'inceste avec ses deux filles etc ...

je comprend ta réaction mais il y a plusieurs réponses à cela.
bien que je ne crois pas à l'authenticité des histoires bibliques ni coraniques, je vais te répondre comme si j'étais croyant.

1) il ne faut pas toujours juger le passé avec nos critères d'hommes du XXI siècle.
si certains hadiths sont authentiques, Mohamed aussi a fait des choses qui sont maintenant choquantes, et même dans le coran, certains versets posent problème.

2) la bible est une collection d'histoires dont il faut tirer la leçon, un peu comme les fables de La Fontaine.
c'est volontairement qu'elle nous montre de bons exemples et d'autres qui le sont moins.

3) que les prophètes commettent aussi des erreurs est rassurant et motivant pour nous qui en commettons encore bien plus.
s'ils étaient "parfaits" ils ne seraient pas un modèle motivant. (si tu places la barre trop haut, tu sais que tu n'y arriveras pas et c'est décourageant)
ainsi ils sont plus proches de nous

bassir a écrit:

Salam,
marie-chantal

Citation :

Ce sont des hommes, et les hommes sont originellement pécheurs.

Ce sont des hommes en effet mais ils sont des prophetes et des messagers de Dieu, Dieu a choisi ces prophetes et ces messagers parmi les meilleurs des hommes, en sait que même de nous jour il y a beaucoup de personne qui ne commettront jamais ce genre de péchés, alors il sont dans ce cas mieux que ces prophete pécheurs de la Bible, et Dieu a mal choisi ces prophete.

Les prophetes sont des hommes qui peuvent se trompé mais il sont aussi les meilleur de l'humanité car Dieu les a choisi, il ne peuvent dans aucun cas commettre des péchés que beaucoup d'autres être humains ne commettront jamais, si non il y a vraiment un grand problème dans le choix de Dieu

Puis la grande question, est ce que la Bible parle de ce que Dieu a fait ou a dit après que ces prophetes ont fait leurs grande péchés comme ce que Loth a fait???? si Dieu n'a rien dit et rien fait ça cause aussi un grand problème.

- tu projettes ton jugement de musulman du XXI siècle sur une histoire qui a été écrite il y a près de 3000 ans dans un tout autre contexte.

- d'un point de vue théologique tu fais l'erreur de vouloir appliquer à Noé ou Loth des règles qui ont été données à Moise
tu ne peux pas reprocher à Noé de ne pas respecter la Torah puisqu'elle n'existait pas encore. (et d'ailleurs Dieu ne lui reproche pas non plus)

si tu relis la bible dans l'ordre chronologique (genèse chap 1 à 9) tu verras que Dieu n'a encore donné que très peu de commandements à l'époque de Noé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

bassir a écrit:

Salam,
marie-chantal


Ce sont des hommes en effet mais ils sont des prophetes et des messagers de Dieu, Dieu a choisi ces prophetes et ces messagers parmi les meilleurs des hommes, en sait que même de nous jour il y a beaucoup de personne qui ne commettront jamais ce genre de péchés, alors il sont dans ce cas mieux que ces prophete pécheurs de la Bible, et Dieu a mal choisi ces prophete.

Les prophetes sont des hommes qui peuvent se trompé mais il sont aussi les meilleur de l'humanité car Dieu les a choisi, il ne peuvent dans aucun cas commettre des péchés que beaucoup d'autres être humains ne commettront jamais, si non il y a vraiment un grand problème dans le choix de Dieu

Puis la grande question, est ce que la Bible parle de ce que Dieu a fait ou a dit après que ces prophetes ont fait leurs grande péchés comme ce que Loth a fait???? si Dieu n'a rien dit et rien fait ça cause aussi un grand problème.

- tu projettes ton jugement de musulman du XXI siècle sur une histoire qui a été écrite il y a près de 3000 ans dans un tout autre contexte.

- d'un point de vue théologique tu fais l'erreur de vouloir appliquer à Noé ou Loth des règles qui ont été données à Moise
tu ne peux pas reprocher à Noé de ne pas respecter la Torah puisqu'elle n'existait pas encore. (et d'ailleurs Dieu ne lui reproche pas non plus)

si tu relis la bible dans l'ordre chronologique (genèse chap 1 à 9) tu verras que Dieu n'a encore donné que très peu de commandements à l'époque de Noé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cher rosarum tu a absolument raison la loi donner a moise nétait pas pas encore la pour noé ou loth , alors nous pouvons laisser se pauvres noé en paix .
ta reponse mon cher rosarum ressemble a un militaire de larmé en tout cas sé une autre histoire...........
bonne veiller

marie-chantal a écrit:

Cher Said,

Ce sont des hommes, et les hommes sont originellement pécheurs.

mais quand meme

tu sais bien qu'il est question ici de GROS PECHES.

SE METTRE NU, et AVOIR UNE RELATION AVEC SES FILLES.......

croit tu que Dieu choisi parmi ses prophetes , des hommes qui agissent ainsi?


franchement.....

rosarum a écrit:

- tu projettes ton jugement de musulman du XXI siècle sur une histoire qui a été écrite il y a près de 3000 ans dans un tout autre contexte.

- d'un point de vue théologique tu fais l'erreur de vouloir appliquer à Noé ou Loth des règles qui ont été données à Moise
tu ne peux pas reprocher à Noé de ne pas respecter la Torah puisqu'elle n'existait pas encore. (et d'ailleurs Dieu ne lui reproche pas non plus)

si tu relis la bible dans l'ordre chronologique (genèse chap 1 à 9) tu verras que Dieu n'a encore donné que très peu de commandements à l'époque de Noé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu te trompe largement.

la bible elle meme montre que la NUDITE est illicite devant les gens du temps de Noé lui meme.

la preuve?

“Noé, d'abord cultivateur planta une vigne. Il but de son vin et s'enivra, et il se mit à nu au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et alla dehors l'annoncer à ses deux frères. Sem et Japhet prirent la couverture, la déployèrent sur leurs épaules, et, marchant à reculons, couvrirent la nudité de leur père, mais ne la virent point, leur visage étant retourné.” Genèse 9, 20-23 .

alors peut tu m'expliquer le comportement des fils de Noé selon la bible envers leur pere?

bref, Noé est un noble méssagé qui ne commet pas de tel péchés.

Saìd Soumìs à Dìeu a écrit:

Il existe beaucoup de passages dans la bible qui m'ont choqué , j'ai pu voir que les prophète biblique n'avaient pas un comportement des plus saints ... La bible nous dit que Noé aurait bu et se serait dénudé devant ses fils et serait même aller plus loin avec l'un d'entre eux ... , Loth aurait pratiqué l'inceste avec ses deux filles etc ...

“Noé, d'abord cultivateur planta une vigne. Il but de son vin et s'enivra, et il se mit à nu au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et alla dehors l'annoncer à ses deux frères. Sem et Japhet prirent la couverture, la déployèrent sur leurs épaules, et, marchant à reculons, couvrirent la nudité de leur père, mais ne la virent point, leur visage étant retourné.” Genèse 9, 20-23 .


Genèse:
19.31 L'aînée dit à la plus jeune: Notre père est vieux; et il n'y a point d'homme dans la contrée, pour venir vers nous, selon l'usage de tous les pays.
19.32 Viens, faisons boire du vin à notre père, et couchons avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
19.33 Elles firent donc boire du vin à leur père cette nuit-là; et l'aînée alla coucher avec son père: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
19.34 Le lendemain, l'aînée dit à la plus jeune: Voici, j'ai couché la nuit dernière avec mon père; faisons-lui boire du vin encore cette nuit, et va coucher avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
19.35 Elles firent boire du vin à leur père encore cette nuit-là; et la cadette alla coucher avec lui: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
19.36 Les deux filles de Lot devinrent enceintes de leur père.


....

Pas besoin de préciser tous les versets , vous-savez très bien de quoi je parle , malheureusement ... avez-vous une explication ? Paix à vous

Bonsoir, ce genre de commentaires tous les musulmans que j'ai connu l'ont sortit l'argument qui ressort des juifs chrétiens ou même athées, c'est que l'histoire biblique doit être interprétée au second niveau pour aider a comprendre...Ça a bien du sens comme idée!

Surtout que déjà les musulmans prétendent que les patriarche juifs étaient tous parfaits et les personnes qui sont sensé avoir fait du tort a ces patriarches sont considéré comme membre des incompris! ex: l'attitude d'Hagar face a Sarah qui agit comme la gentille dans la version musulmane et qui s'oppose a sa maitresse dans la bible...

En passant Loth n’entait pas consentant pour coucher avec ses filles il s'est fait enivré par elles!

Et aussi en plus de considérer que David était un prophète alors qu'il était Roi et avait un prophète avec lui (Samuel) les musulmans le disent parfait, mais le trouble est que David a commis un acte grave en envoyant Uri au front pour coucher avec Betsabée qui lui donna un fils supposément parfait et prophète lui aussi Salomon... je trouve ça bien marrant!

salam
marie-chantal a écrit:

Citation :

Ce sont des hommes, et les hommes sont originellement pécheurs.

bassir a écrit:

Citation :

Ce sont des hommes en effet mais ils sont des prophetes et des messagers de Dieu, Dieu a choisi ces prophetes et ces messagers parmi les meilleurs des hommes, en sait que même de nous jour il y a beaucoup de personne qui ne commettront jamais ce genre de péchés, alors il sont dans ce cas mieux que ces prophete pécheurs de la Bible, et Dieu a mal choisi ces prophete.

Les prophetes sont des hommes qui peuvent se trompé mais il sont aussi les meilleur de l'humanité car Dieu les a choisi, il ne peuvent dans aucun cas commettre des péchés que beaucoup d'autres être humains ne commettront jamais, si non il y a vraiment un grand problème dans le choix de Dieu

Puis la grande question, est ce que la Bible parle de ce que Dieu a fait ou a dit après que ces prophetes ont fait leurs grande péchés comme ce que Loth a fait???? si Dieu n'a rien dit et rien fait ça cause aussi un grand problème.

rosarum a écrit:

Citation :

- tu projettes ton jugement de musulman du XXI siècle sur une histoire qui a été écrite il y a près de 3000 ans dans un tout autre contexte.

- d'un point de vue théologique tu fais l'erreur de vouloir appliquer à Noé ou Loth des règles qui ont été données à Moise
tu ne peux pas reprocher à Noé de ne pas respecter la Torah puisqu'elle n'existait pas encore. (et d'ailleurs Dieu ne lui reproche pas non plus)

si tu relis la bible dans l'ordre chronologique (genèse chap 1 à 9) tu verras que Dieu n'a encore donné que très peu de commandements à l'époque de Noé.

Cher rosarum tu mélange tout!
explique moi alors les versets 9:26-27, pourquoi Noé a donné la grande punution a son fils Canaan : "et que Canaan soit leur esclave!"???? c'est une grande punition qui n'existe même pas dans les loi e Moise (être esclave est plus dur que la mort elle même), pour quelque chose qui n'est pas très grave même dans notre mentalité de 21 siècle.

Genèse :
9.20 Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.
9.21 Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.
9.22 Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et il le rapporta dehors à ses deux frères.
9.23 Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leurs épaules, marchèrent à reculons, et couvrirent la nudité de leur père; comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.
9.24 Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.
9.25 Et il dit: Maudit soit Canaan! qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères!
9.26 Il dit encore: Béni soit l'Éternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave!
9.27 Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu'il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur esclave!
9.28 Noé vécut, après le déluge, trois cent cinquante ans.


Ce que tu cherche cher rosarum c'est de défend la Bible n'apporte comment et attaqué le Coran et notre prophete n'apporte comment malgré que tu n'est pas chrétiens.

Par exemple quand tu dit :

Citation :

"- tu projettes ton jugement de musulman du XXI siècle sur une histoire qui a été écrite il y a près de 3000 ans dans un tout autre contexte."

Si c'est vraiment ce que tu pense alors tu ne doit plus jugé notre prophete a l'avenir par les valeurs qui ne sont pas de son époque, et je vais te rappeler ça si un jour tu l'oubli

Pour le péché de Loth, pose toi la question pourquoi Dieu a détruit son peuple pour leur péchés malgré que les loi de Moise n'etait pas encore donné au humains ????

Le fait que Dieu n'a rien reproché a Loth et juste après qu'il a détruit son peuple pour leurs péché?? est un autre grand problème de ce passage de la Bible qui montre bien qu'il est contradictoire et que cette histoire ne peut être que fausse.

bassir a écrit:

Par exemple quand tu dit :

Citation :

"- tu projettes ton jugement de musulman du XXI siècle sur une histoire qui a été écrite il y a près de 3000 ans dans un tout autre contexte."

Si c'est vraiment ce que tu pense alors tu ne doit plus jugé notre prophete a l'avenir par les valeurs qui ne sont pas de son époque, et je vais te rappeler ça si un jour tu l'oubli

que votre prophète ait commis des actes qui de nos jours le conduiraient en prison ne me dérange pas du tout. (autres temps autres moeurs....)
ce qui me dérange,c'est quand vous prétendez en faire un modèle parfait qui serait toujours valable au XXI siècle; et c'est uniquement pour cette raison que je ne manque aucune occasion de pointer du doigt ses comportements inacceptables au XXI siècle.

bassir a écrit:

Ce que tu cherche cher rosarum c'est de défend la Bible n'apporte comment et attaqué le Coran et notre prophete n'apporte comment malgré que tu n'est pas chrétiens.

je cherche surtout à faire prendre conscience à ceux qui prennent encore les histoires bibliques et coraniques pour des histoires vraies qu'ils se trompent.

voir par exemple ici les différentes exégèses de cet épisode :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bassir a écrit:

Pour le péché de Loth, pose toi la question pourquoi Dieu a détruit son peuple pour leur péchés malgré que les loi de Moise n'etait pas encore donné au humains ????

parce que la compilation chronologique de la bible est artificielle.

à l'origine, les récits étaient indépendants et conservés sur des rouleaux, ce qui signifie qu'ils pouvaient être lus dans n 'importe quel ordre. (par exemple il y avait deux récits,de la création différents ce qui ne gênait personne)

quand on est passé du rouleau au livre (codex) la conséquence a été de figer l'ordre de lecture et il a bien fallu choisir quel récit on mettait en premier et quel autre en second. (chapitres 1 et 2 de la genèse) ce qui fait ressortir les divergences entre les deux.

et ainsi de suite pour toute la bible, ses compilateurs ont tenté de donner une apparente chronologie aux divers récits mais c'est artificiel et rempli d'incohérences.

bassir a écrit:

Le fait que Dieu n'a rien reproché a Loth et juste après qu'il a détruit son peuple pour leurs péché?? est un autre grand problème de ce passage de la Bible qui montre bien qu'il est contradictoire et que cette histoire ne peut être que fausse.

elle est fausse pour toi parce qu'elle ne correspond pas à l'idée qu'un musulman du XXI siècle se fait d'un prophète.

mais si cette histoire a été rédigée et transmise telle quelle au travers des siècles, c'est qu'elle ne posait pas de problème aux Juifs d'il y a 3000 ans
Par ailleurs, si la bible avait été "falsifiée", c'est certainement le genre d'histoire que l'on aurait fait disparaitre. Le fait qu'elle y soit toujours témoigne en faveur de la bible.

C'est donc l'auteur du coran qui a modifié cette histoire pour la rendre conforme à l'idée que lui se faisait d'un prophète.
dans la mesure où c'est une légende , cela n'est pas grave, mais cela le devient si l'on prétend que la version modifiée est plus "vraie" que l'original.

Ce sont en réalité deux variantes d'une même légende qui traduisent le fait qu'entre la rédaction de la bible et celle du coran, l'humanité avait évolué dans sa façon de concevoir Dieu et sa révélation.

rosarum a écrit:

bassir a écrit:

Le fait que Dieu n'a rien reproché a Loth et juste après qu'il a détruit son peuple pour leurs péché?? est un autre grand problème de ce passage de la Bible qui montre bien qu'il est contradictoire et que cette histoire ne peut être que fausse.

elle est fausse pour toi parce qu'elle ne correspond pas à l'idée qu'un musulman du XXI siècle se fait d'un prophète.

mais si cette histoire a été rédigée et transmise telle quelle au travers des siècles, c'est qu'elle ne posait pas de problème aux Juifs d'il y a 3000 ans
Par ailleurs, si la bible avait été "falsifiée", c'est certainement le genre d'histoire que l'on aurait fait disparaitre. Le fait qu'elle y soit toujours témoigne en faveur de la bible.

C'est donc l'auteur du coran qui a modifié cette histoire pour la rendre conforme à l'idée que lui se faisait d'un prophète.
dans la mesure où c'est une légende , cela n'est pas grave, mais cela le devient si l'on prétend que la version modifiée est plus "vraie" que l'original.

Ce sont en réalité deux variantes d'une même légende qui traduisent le fait qu'entre la rédaction de la bible et celle du coran, l'humanité avait évolué dans sa façon de concevoir Dieu et sa révélation.

On peut voir les choses autrement :
Peut-être que les auteurs de la Bible se sentaient trop mal d'avoir fait de graves pêchés alors que les prophètes n'en ont pas fait, alors ils ont inventé des récits les rendant responsables de grands pêchés afin de se déculpabiliser de leurs propres péchés. Surtout quand on sait que les chréteins pensent que tout le monde ira au Paradis et que certains pêchés ne sont pas vu comme pêchés pour certains d'entre eux (comme boire).Ce qui témoigne contre l'authenticité de la Bible.
Tu vois on peut vraiment dire tout et n'importe quoi.

sabira a écrit:

rosarum a écrit:

elle est fausse pour toi parce qu'elle ne correspond pas à l'idée qu'un musulman du XXI siècle se fait d'un prophète.

mais si cette histoire a été rédigée et transmise telle quelle au travers des siècles, c'est qu'elle ne posait pas de problème aux Juifs d'il y a 3000 ans
Par ailleurs, si la bible avait été "falsifiée", c'est certainement le genre d'histoire que l'on aurait fait disparaitre. Le fait qu'elle y soit toujours témoigne en faveur de la bible.

C'est donc l'auteur du coran qui a modifié cette histoire pour la rendre conforme à l'idée que lui se faisait d'un prophète.
dans la mesure où c'est une légende , cela n'est pas grave, mais cela le devient si l'on prétend que la version modifiée est plus "vraie" que l'original.

Ce sont en réalité deux variantes d'une même légende qui traduisent le fait qu'entre la rédaction de la bible et celle du coran, l'humanité avait évolué dans sa façon de concevoir Dieu et sa révélation.

On peut voir les choses autrement :
Peut-être que les auteurs de la Bible se sentaient trop mal d'avoir fait de graves pêchés alors que les prophètes n'en ont pas fait, alors ils ont inventé des récits les rendant responsables de grands pêchés afin de se déculpabiliser de leurs propres péchés. Surtout quand on sait que les chréteins pensent que tout le monde ira au Paradis et que certains pêchés ne sont pas vu comme pêchés pour certains d'entre eux (comme boire).Ce qui témoigne contre l'authenticité de la Bible.
Tu vois on peut vraiment dire tout et n'importe quoi.

sabira ,

cela est peut etre la croyance de lislam mais ,
pour nous les écrit biblique nont pas eu de modification .
alors se nest pas de dire du nimporte quoi ,.............
tu as les noms des personne les auteurs de la bible qui aurait modifier les versets (question)

Salam,

rosarum a ecrit

Citation :

elle est fausse pour toi parce qu'elle ne correspond pas à l'idée qu'un musulman du XXI siècle se fait d'un prophète.

mais si cette histoire a été rédigée et transmise telle quelle au travers des siècles, c'est qu'elle ne posait pas de problème aux Juifs d'il y a 3000 ans
Par ailleurs, si la bible avait été "falsifiée", c'est certainement le genre d'histoire que l'on aurait fait disparaitre. Le fait qu'elle y soit toujours témoigne en faveur de la bible.

Qu'est que t'en sais se sont que des paroles, sort nous les prouves si non arrête de nous raconté ta philosophie qui ne tien pas la route,

tu dit que : "mais si cette histoire a été rédigée et transmise telle quelle au travers des siècles, c'est qu'elle ne posait pas de problème aux Juifs d'il y a 3000 ans" et tu oublie ce que la Bible elle même a dit de la bouche de Noé lui même dans la même Histoire et que j'ai bien motionné les versets mais tu les a ignoré:

Je les répète ici encore un fois cher rosarum si tu aime les répétition :
voila l'histoire en entière que bible Raconte :
Genèse :
9.20 Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.
9.21 Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.
9.22 Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et il le rapporta dehors à ses deux frères.
9.23 Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leurs épaules, marchèrent à reculons, et couvrirent la nudité de leur père; comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.
9.24 Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.
9.25 Et il dit: Maudit soit Canaan! qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères!
9.26 Il dit encore: Béni soit l'Éternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave!
9.27 Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu'il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur esclave!
9.28 Noé vécut, après le déluge, trois cent cinquante ans.

Les deux verset 26 et 27 du Ch 9 montre bien que il y a 3000 ans que Noé lui même n'a pas prit cette histoire comme quelque chose de normale à leurs époque, alors que ce que tu ne raconte quand tu dit :

Citation :

mais si cette histoire a été rédigée et transmise telle quelle au travers des siècles, c'est qu'elle ne posait pas de problème aux Juifs d'il y a 3000 ans

Je ne te comprend plus, ni ta logique!!!
et quand tu dit :

Citation :

elle est fausse pour toi parce qu'elle ne correspond pas à l'idée qu'un musulman du XXI siècle se fait d'un prophète

tu est une erreur a 100% c'est toi qui juge les religions et en particularité l'Islam avec ta propre philosophie de XXI siècle, mais moi je juge un texte avec ce qu'il contient, s'il contient des contradiction avec lui même si qu'il est faut, c'est la plus basique de la logique humaine, et si toi tu mit accoté cette logique quand tu parle de la Bible il faut qu'on s'arrête ici car en ne peut plus dialogué sans les bases de la logique, tout le monde peut dire ce qui lui plait, ca devient une perte de temps.

Pour te rafraichir la mémoire concernant la falsification de la Bible, voila se que la Bible dit :
Jérémie
8.8 Comment pouvez-vous dire: Nous sommes sages, La loi de l'Éternel est avec nous? C'est bien en vain que s'est mise à l’œuvre La plume mensongère des scribes.
8.9 Les sages sont confondus, Ils sont consternés, ils sont pris; Voici, ils ont méprisé la parole de l'Éternel, Et quelle sagesse ont-ils?
8.10 C'est pourquoi je donnerai leurs femmes à d'autres, Et leurs champs à ceux qui les déposséderont. Car depuis le plus petit jusqu'au plus grand, Tous sont avides de gain; Depuis le prophète jusqu'au sacrificateur, Tous usent de tromperie.
8.11 Ils pansent à la légère la plaie de la fille de mon peuple: Paix! paix! disent-ils. Et il n'y a point de paix.

Ici note bien la phrase "C'est bien en vain que s'est mise à l’œuvre La plume mensongère des scribes"; et mit la dans ta réponse et ne la traite pas avec ta philosophie de XXI siècle,

Puis si Dieu a détruit le peuple de Loth a cause de leurs pratique (l'échangisme, l'homosexualité ...), si j'utilise les lois de XXI siècles ces lois ne les condamne pas. alors voit tu que ce n'est pas obligatoire comme en peut voire dans ta logique que les lois et le moral du XXI siècle et mieux de celui il y a 30000 ans.

suite,

cher rosarum revenant au contradiction de la Bible, explique moi pourquoi Jacob et Israël sont la même personne dans le verset 'Genèse 32:28' et dans les verset 'Esaie 9:7 ' et dans 'Esaie 14.1' se sont deux personne différent,

Genèse 32.28
Il dit encore: ton nom ne sera plus Jacob, mais tu seras appelé Israël; car tu as lutté avec Dieu et avec des hommes, et tu as été vainqueur.

Ici en voit bien que Dieu après son combat avec Jacob il a lui changer le nom pour qu'il devient Israël. Alors Jacob = Israël.

Mais le problème c'est que la bible se contredit avec elle même:
voila d'autres verset de la bible qui affirment le contraire :

Esaie (9:7)
Le Seigneur envoie une parole à Jacob: Elle tombe sur Israël.
Ici le verset parle de deux personne différent Jacob n'est pas Israël

Esaie 14.1
Car l'Éternel aura pitié de Jacob, Il choisira encore Israël, Et il les rétablira dans leur pays; Les étrangers se joindront à eux, Et ils s'uniront à la maison de Jacob.

peut être a cette époque de Jacob une personne peut être lui même et deux personne défirent au même temps

Lévitique
11:2 De toutes ces bestioles ailées qui marchent sur quatre pattes vous ne pourrez manger que celles-ci : celles qui ont des pattes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur le sol.

Peut être a cette époque il existé des canard a 4 patte, sachant que même les insecte n'ont pas 4 patte???

La liste des erreurs de la Bible est longue cher rosarum est ce n'est pas ca comme tu veut nous faire comprendre qui preuve qu'un texte n'est pas falsifier
alors quand tu dit :

Citation :

Par ailleurs, si la bible avait été "falsifiée", c'est certainement le genre d'histoire que l'on aurait fait disparaitre. Le fait qu'elle y soit toujours témoigne en faveur de la bible.

l'existante des erreurs et contradiction dans un texte ne peut prouver que le texte n'est pas falsifier, mais c'est plutôt le contraire.

Si tu choisi de me répondre donne moi des preuve tiré des textes et non pas une philosophie qui ne tien pas le route comme de dire les erreurs dans un texte prouve qu'il n'est pas falsifier et si le même texte cher quelqu'un d'autre n'a pas cette erreur alors c'est ce dernier qu'a falsifier le texte, dans ce cas toute notre logique et notre science est fausse car il ne dit qu'il n'existe pas un oiseaux a 4 patte. alors dans se cas il faut arrêter de parler il n'y a plus aucun repère.

peut etre avec lévolution de lespece deux autres pattes se sont ajoutrer.........a la sauterelle
et se nest pas tout :
ton affirmation:
Esaie (9:7)
Le Seigneur envoie une parole à Jacob: Elle tombe sur Israël.
Ici le verset parle de deux personne différent Jacob n'est pas Israël


le mot israel ici represente israeel le lieu pas la personne ..............

jojo a écrit:

sabira ,

cela est peut etre la croyance de lislam mais ,
pour nous les écrit biblique nont pas eu de modification .
alors se nest pas de dire du nimporte quoi ,.............
tu as les noms des personne les auteurs de la bible qui aurait modifier les versets (question)

Je sais bien, mais rosarum, qui se dit non-chrétien attaque toujours le Coran mais jamais la Bible, je lui montre que les récits rendant nos prophètes responsables de gros pêchés ne prouvent pas la véracité de la Bible mais peuvent au contraire la discréditer selon les points de vue.

On ne sait pas pourquoi ces versets sont dans la Bible : sont-ils divins? Sont-ils ajoutés par les hommes? Pourquoi sont-ils dans la Bible? On ne sait pas et on peut dire n'importe quoi pour trouver une réponse.

Cordialement,

sabira a écrit:

jojo a écrit:

sabira ,

cela est peut etre la croyance de lislam mais ,
pour nous les écrit biblique nont pas eu de modification .
alors se nest pas de dire du nimporte quoi ,.............
tu as les noms des personne les auteurs de la bible qui aurait modifier les versets (question)

Je sais bien, mais rosarum, qui se dit non-chrétien attaque toujours le Coran mais jamais la Bible, je lui montre que les récits rendant nos prophètes responsables de gros pêchés ne prouvent pas la véracité de la Bible mais peuvent au contraire la discréditer selon les points de vue.

On ne sait pas pourquoi ces versets sont dans la Bible : sont-ils divins? Sont-ils ajoutés par les hommes? Pourquoi sont-ils dans la Bible? On ne sait pas et on peut dire n'importe quoi pour trouver une réponse.

Cordialement,

cher sabira je te comprend je vais texpliquer ...........
la bible a été écrite par les hommes mais des hommes inspirer par lesprit saint
alors pour nous elle est divine ..........

amicalement

sabira a écrit:

Je sais bien, mais rosarum, qui se dit non-chrétien attaque toujours le Coran mais jamais la Bible, je lui montre que les récits rendant nos prophètes responsables de gros pêchés ne prouvent pas la véracité de la Bible mais peuvent au contraire la discréditer selon les points de vue.

chère Sabira je n'attaque pas la bible parce que cela fait bien deux siècles qu'elle est "attaquée" par les rationalistes (croyants ou non) qui l' ont analysée et disséquée sous tous ses aspects, pointé ses erreurs, ses contradictions, ses incohérences, ses non concordance avec l'archéologie, l'incorporation de mythes babyloniens et j'en passe.....je n'ai donc pas besoin d'en rajouter.

tu noteras que cela n'a pas vraiment perturbé les juifs ni les chrétiens qui ont au contraire souvent participé à ce travail et en ont profité pour rénover la lecture et la compréhension de leur Livre Saint.

si je critique le coran à chaque fois que l'occasion s'en présente, c'est que le même travail reste à faire pour le coran mais se heurte pour l'instant à la résistance des musulmans qui y voient une attaque contre leur foi.

jojo a écrit:

cher bassir désoler de te décevoir mais
linsecte la demoiselle a 4 pattes .....................

Non ma chère, une demoiselle à 6 pattes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sabira a écrit:

jojo a écrit:

cher bassir désoler de te décevoir mais
linsecte la demoiselle a 4 pattes .....................

Non ma chère, une demoiselle à 6 pattes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

peut etre a tu raison sur la demoiselle ,
mais il existe plein dinsectes justements dans mon bouquin dinsecte a quatres pattes ........
il nest pas impossible de voir un insectes a quatres pattes
amicalement

suites ,


certains on quatres pattes , surtout quelque papillon diurne
et dautres 0 pattes comme les cochenilles, et pour lessaie de bassir
peut etre avec lévolution de lespece la sauterelle a eu 2 pattes suplementaire............
et pour finir les myriapodes , on entre 16 et 900 pattes
se nest qune theorie peut etre dieu fait til évoluer les espece .....sa me pousse pas pour autant a chercher plus loin .......
ce nest pas bien chercher plus loin .......dieu soccupe toujours de la planete .
amicalement

Eliza a écrit:

jojo a écrit:

suites ,


certains on quatres pattes , surtout quelque papillon diurne
et dautres 0 pattes comme les cochenilles, et pour lessaie de bassir
peut etre avec lévolution de lespece la sauterelle a eu 2 pattes suplementaire............
et pour finir les myriapodes , on entre 16 et 900 pattes
se nest qune theorie peut etre dieu fait til évoluer les espece .....sa me pousse pas pour autant a chercher plus loin .......
ce nest pas bien chercher plus loin .......dieu soccupe toujours de la planete .
amicalement

Bonsoir amie Jojo svp revient au sujet initial : Tout ce qui dérange dans la Bible bien merci à toi de le comprendre .

biensure petite éliza coquinne , revenons au sujet ,

Martyyr a écrit:

Saìd Soumìs à Dìeu a écrit:

Il existe beaucoup de passages dans la bible qui m'ont choqué , j'ai pu voir que les prophète biblique n'avaient pas un comportement des plus saints ... La bible nous dit que Noé aurait bu et se serait dénudé devant ses fils et serait même aller plus loin avec l'un d'entre eux ... , Loth aurait pratiqué l'inceste avec ses deux filles etc ...

“Noé, d'abord cultivateur planta une vigne. Il but de son vin et s'enivra, et il se mit à nu au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et alla dehors l'annoncer à ses deux frères. Sem et Japhet prirent la couverture, la déployèrent sur leurs épaules, et, marchant à reculons, couvrirent la nudité de leur père, mais ne la virent point, leur visage étant retourné.” Genèse 9, 20-23 .


Genèse:
19.31 L'aînée dit à la plus jeune: Notre père est vieux; et il n'y a point d'homme dans la contrée, pour venir vers nous, selon l'usage de tous les pays.
19.32 Viens, faisons boire du vin à notre père, et couchons avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
19.33 Elles firent donc boire du vin à leur père cette nuit-là; et l'aînée alla coucher avec son père: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
19.34 Le lendemain, l'aînée dit à la plus jeune: Voici, j'ai couché la nuit dernière avec mon père; faisons-lui boire du vin encore cette nuit, et va coucher avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
19.35 Elles firent boire du vin à leur père encore cette nuit-là; et la cadette alla coucher avec lui: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
19.36 Les deux filles de Lot devinrent enceintes de leur père.


....

Pas besoin de préciser tous les versets , vous-savez très bien de quoi je parle , malheureusement ... avez-vous une explication ? Paix à vous

Bonsoir, ce genre de commentaires tous les musulmans que j'ai connu l'ont sortit l'argument qui ressort des juifs chrétiens ou même athées, c'est que l'histoire biblique doit être interprétée au second niveau pour aider a comprendre...Ça a bien du sens comme idée!

Surtout que déjà les musulmans prétendent que les patriarche juifs étaient tous parfaits et les personnes qui sont sensé avoir fait du tort a ces patriarches sont considéré comme membre des incompris! ex: l'attitude d'Hagar face a Sarah qui agit comme la gentille dans la version musulmane et qui s'oppose a sa maitresse dans la bible...

En passant Loth n’entait pas consentant pour coucher avec ses filles il s'est fait enivré par elles!

Et aussi en plus de considérer que David était un prophète alors qu'il était Roi et avait un prophète avec lui (Samuel) les musulmans le disent parfait, mais le trouble est que David a commis un acte grave en envoyant Uri au front pour coucher avec Betsabée qui lui donna un fils supposément parfait et prophète lui aussi Salomon... je trouve ça bien marrant!

cher martyyr

oui en effet loth était ennivrer dalcool , les filles avait une part de responsabiliter: )

bonne veiller cher martyyr

bassir a écrit:

Qu'est que t'en sais se sont que des paroles, sort nous les prouves si non arrête de nous raconté ta philosophie qui ne tien pas la route,

tu dit que : "mais si cette histoire a été rédigée et transmise telle quelle au travers des siècles, c'est qu'elle ne posait pas de problème aux Juifs d'il y a 3000 ans" et tu oublie ce que la Bible elle même a dit de la bouche de Noé lui même dans la même Histoire et que j'ai bien motionné les versets mais tu les a ignoré:

je n'ai pas ignoré mais je t'ai renvoyé à wikipedia qui donne les différentes interprétations de ce passage.
- le texte n'est pas très explicite (on ne sait pas ce qui s'est vraiment passé sous la tente et les exégètes ont divergé sur ce point)
- on remarquera que Noé maudit non pas le coupable mais son fils et toute sa descendance.(mais ce n'est pas surprenant dans le contexte de l'époque où la notion d'individu n'existait pas encore)

de plus on sait que l'histoire du déluge est la reprise d'un mythe babylonien donc nous sommes bien en présence d'une légende et non d'un fait historique. Il n'y a jamais eu de vrai Noé ayant construit une arche et ayant bu trop de vin.

Citation :

Les deux verset 26 et 27 du Ch 9 montre bien que il y a 3000 ans que Noé lui même n'a pas prit cette histoire comme quelque chose de normale à leurs époque, alors que ce que tu ne raconte quand tu dit :

Citation :

mais si cette histoire a été rédigée et transmise telle quelle au travers des siècles, c'est qu'elle ne posait pas de problème aux Juifs d'il y a 3000 ans

Je ne te comprend plus, ni ta logique!!!

je voulais pas parler de ce qui s'est passé sous la tente mais du fait que Noé se soit enivré. (car c'est la cause de tout ce "pataques")
je dis que si les Juifs ont durant des millénaires rapporté cette histoire, c'est qu'ils ne jugeaient pas comme toi honteux et indigne d'un prophète de boire trop de vin.
et Noé est en quelque sorte "innocenté" par le fait qu'il était sous l'emprise de l'alcool et n'est donc pas conscient ni responsable de ce qui se passe (idem pour Loth qui couche avec ses filles)

Citation :

et quand tu dit :

Citation :

elle est fausse pour toi parce qu'elle ne correspond pas à l'idée qu'un musulman du XXI siècle se fait d'un prophète

tu est une erreur a 100% c'est toi qui juge les religions et en particularité l'Islam avec ta propre philosophie de XXI siècle, mais moi je juge un texte avec ce qu'il contient, s'il contient des contradiction avec lui même si qu'il est faut, c'est la plus basique de la logique humaine, et si toi tu mit accoté cette logique quand tu parle de la Bible il faut qu'on s'arrête ici car en ne peut plus dialogué sans les bases de la logique, tout le monde peut dire ce qui lui plait, ca devient une perte de temps.

si tu veux rester sur ce terrain tu peux relire la bible depuis le début jusqu'à cet épisode et tu verras que Dieu n'a encore donné aucune Loi à Noé et qu'il ne fait d'ailleurs aucun reproche à Noé.
si Noé décide de maudire son fils, ce n'est pas en vertu d'une loi donnée par Dieu. (elle ne viendra que plus tard)

Citation :

Pour te rafraichir la mémoire concernant la falsification de la Bible, voila se que la Bible dit

:

la prétendue "falsification" de la bible n'est pas le sujet et de toutes façons il n'y a que les musulmans pour y croire.

les athées comme moi n'y voient qu'un livre écrit par des Juifs qui parle du dieu des Juifs.( je parle ici de l'AT)

Citation :

Puis si Dieu a détruit le peuple de Loth a cause de leurs pratique (l'échangisme, l'homosexualité ...), si j'utilise les lois de XXI siècles ces lois ne les condamne pas. alors voit tu que ce n'est pas obligatoire comme en peut voire dans ta logique que les lois et le moral du XXI siècle et mieux de celui il y a 30000 ans.

ne pas condamner l'homosexualité est un progrès en ce sens que cela relève de la vie privée et ne regarde que les intéressés.

sabira a écrit:

rosarum a écrit:

je comprend ta réaction mais il y a plusieurs réponses à cela.
bien que je ne crois pas à l'authenticité des histoires bibliques ni coraniques, je vais te répondre comme si j'étais croyant.

1) il ne faut pas toujours juger le passé avec nos critères d'hommes du XXI siècle.
si certains hadiths sont authentiques, Mohamed aussi a fait des choses qui sont maintenant choquantes. (ça se discute mais il n'est pas question de l'Islam ici)
2) la bible est une collection d'histoires dont il faut tirer la leçon, un peu comme les fables de La Fontaine. (je pense que la comparaison est très mal choisie)c'est volontairement qu'elle nous montre de bons exemples et d'autres qui le sont moins. (il ne faut pas que les mauvais exemples viennent des prophètes eux même)

3) que les prophètes commettent aussi des erreurs est rassurant et motivant pour nous qui en commettons encore bien plus.
s'ils étaient "parfaits" ils ne seraient pas un modèle motivant. (si tu places la barre trop haut, tu sais que tu n'y arriveras pas et c'est décourageant) (un modèle qui ferait de gros péchés ne peut pas être un modèle, c'est bien pour cela que Dieu a choisi les meilleurs hommes comme prophètes, car quelqu'un qui se sent meilleur qu'un prophète car il ne fait pas les pêchés que les prophètes auraient fait aurait un sentiment de supériorité qui pourait lui être néfaste. Il faut placer la barre haut pour toujours vouloir et pouvoir s'améliorer toute notre vie. Un croyant sincère ne se décourage pas s'il voit que son prophète est quasiment parfait, non il est content pour lui et il tend à lui ressembler toute sa vie)ainsi ils sont plus proches de nous

La bible n'est pas une suite : Il faut, Il ne faut pas.
C'est l'histoire du peuple de Dieu avec ses défaut et ses faiblesses.
C'est l'histoire de la relation entre Dieu est son peuple.
Mais dans cette histoire Dieu est toujours fidèle.
En fin de compte c'est l'histoire de la Vie bonne ou mauvaise des hommes .
Et Dieu intervient soit directement soit par les prophètes pour rappeler aux homme leurs devoirs envers Dieu.

Un prophète qui fait la guerre au nom de Dieu pour imposer sa façon de concevoir Dieu est-il parfait?
On meurt pour une cause, on ne tue pas pour une cause.

ChrisLam a écrit:

sabira a écrit:

La bible n'est pas une suite : Il faut, Il ne faut pas.
C'est l'histoire du peuple de Dieu avec ses défaut et ses faiblesses.
C'est l'histoire de la relation entre Dieu est son peuple.
Mais dans cette histoire Dieu est toujours fidèle.
En fin de compte c'est l'histoire de la Vie bonne ou mauvaise des hommes .
Et Dieu intervient soit directement soit par les prophètes pour rappeler aux homme leurs devoirs envers Dieu.

Un prophète qui fait la guerre au nom de Dieu pour imposer sa façon de concevoir Dieu est-il parfait?
On meurt pour une cause, on ne tue pas pour une cause.

oui cher chrislam je suis oubliger dabonder en ton sens ,

-Quel problème il y a t'il dans la Bible?

J'ai lu dans ce sujet que suite au action de certaine personne citée dans le livre de la Genèse, la Bible aurait des problème.

Dans la Bible, il est dit que toute personne est pécheur ( Patriarche, Prophète, Roi, le peuple,...)
Sauf une personne: Jésus-Christ.

-Pourquoi la Bible raconte les fautes des anciens?

Pour enseigner la différence entre ce qui est juste et ce qui ne l'est pas.

La Bible nous dit aussi quel bénédiction ( si on suit Dieu)ou quel malédiction (si on péché) qui nous arrivera.

La Bible nous dit aussi qu'il aura un jugement pour savoir qui ira au paradis.

Eliza a écrit:

Lionel Winchester a écrit:

-Quel problème il y a t'il dans la Bible?

J'ai lu dans ce sujet que suite au action de certaine personne citée dans le livre de la Genèse, la Bible aurait des problème.

Dans la Bible, il est dit que toute personne est pécheur ( Patriarche, Prophète, Roi, le peuple,...)
Sauf une personne: Jésus-Christ.

-Pourquoi la Bible raconte les fautes des anciens?

Pour enseigner la différence entre ce qui est juste et ce qui ne l'est pas.

La Bible nous dit aussi quel bénédiction ( si on suit Dieu)ou quel malédiction (si on péché) qui nous arrivera.

La Bible nous dit aussi qu'il aura un jugement pour savoir qui ira au paradis.

Lionel , oui bien sur il y aura un juste jugement de Dieu , mais n'oublie surtout pas que le Seigneur est miséricordieux lent à la colère et très riche en bonté , bien souvent nous chrétiens nous jugeons ceux qui ne pensent pas comme nous et là désolé nous péchons nous mêmes !!!

Oui c'est vrai car il est écrit (dans la Bible), que nous devons pas jugée les autres car la condamnation que nous donnons au autre sera notre propre condamnation

Lionel Winchester a écrit:

Eliza a écrit:

Lionel , oui bien sur il y aura un juste jugement de Dieu , mais n'oublie surtout pas que le Seigneur est miséricordieux lent à la colère et très riche en bonté , bien souvent nous chrétiens nous jugeons ceux qui ne pensent pas comme nous et là désolé nous péchons nous mêmes !!!

Oui c'est vrai car il est écrit (dans la Bible), que nous devons pas jugée les autres car la condamnation que nous donnons au autre sera notre propre condamnation

Mais ma réponse expliquait ce que l'on trouvait dans la Bible.