Le manuscrit découvert à Ankara ....

Le manuscrit découvert à Ankara et présenté fin février 2012 comme une Bible millénaire n’est en fait ni une Bible ni millénaire. Un bruxellois d’origine turc a découvert la supercherie. Ce livre pourrait être une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif.

Cette nouvelle d’une Bible vieille de 1500 ans avait provoqué un large « buzz » médiatique dans le monde musulman mais aussi chez les catholiques. Selon les médias turcs, ce document niait la divinité de Jésus et annonçait la venue du prophète Mohammed. Or, il suffisait de connaître le syriaque ancien pour pouvoir lire sur la page de garde de l’ouvrage « Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l’usage des moines du haut monastère de Ninive, en l’an 1500 de notre Seigneur. »
Musa Yaramis, un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd’hui à Bruxelles, en Belgique, a facilement découvert la supercherie : « Nous n’avions que cette image que les médias ont fait circuler partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux ».

Les médias se sont « enflammés »

Licencié en théologie orientale et professeur de religion, Musa Yaramis explique sur le site ’Dieutv.com’ que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen). Ce manuscrit n’est ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à l’émergence de l’Islam. La « prophétie » concernant Mohamed n’en est donc pas une et les propos accordés à Jésus n’ont aucune crédibilité. « Les médias turcs se sont enflammé en affirmant qu’il pourrait s’agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché…! », réagit M. Yaramis.

Ce livre pourrait être en fait une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif rédigé par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle. Sous plusieurs aspects, le texte est conforme à l’idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.

Apic

Seraphine a écrit:

Ce livre pourrait être une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif

Ben non, même pas... A ne pas mélanger : la lecture de la page en syriaque par Mûsa Yaramis, et la rumeur turque qui prétendait qu'il s'agissait de la "Bible de Barnabé"

Seraphine a écrit:

Licencié en théologie orientale et professeur de religion, Musa Yaramis explique sur le site ’Dieutv.com’ que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen). Ce manuscrit n’est ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à l’émergence de l’Islam. La « prophétie » concernant Mohamed n’en est donc pas une et les propos accordés à Jésus n’ont aucune crédibilité. « Les médias turcs se sont enflammé en affirmant qu’il pourrait s’agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché…! », réagit M. Yaramis.

Peux-tu me citer une Bible millénaire ou un Évangile digne de foi ?

Seraphine a écrit:

Ce livre pourrait être en fait une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif rédigé par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle. Sous plusieurs aspects, le texte est conforme à l’idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.

A ma connaissance, on assistera tous les jours à des nouvelles versions de la Bible, pourquoi traites-tu une version datée de la fin de XVIe siècle de tardif ?

Seraphine a écrit:

Le manuscrit découvert à Ankara et présenté fin février 2012 comme une Bible millénaire n’est en fait ni une Bible ni millénaire. Un bruxellois d’origine turc a découvert la supercherie. Ce livre pourrait être une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif.

Cette nouvelle d’une Bible vieille de 1500 ans avait provoqué un large « buzz » médiatique dans le monde musulman mais aussi chez les catholiques. Selon les médias turcs, ce document niait la divinité de Jésus et annonçait la venue du prophète Mohammed. Or, il suffisait de connaître le syriaque ancien pour pouvoir lire sur la page de garde de l’ouvrage « Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l’usage des moines du haut monastère de Ninive, en l’an 1500 de notre Seigneur. »
Musa Yaramis, un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd’hui à Bruxelles, en Belgique, a facilement découvert la supercherie : « Nous n’avions que cette image que les médias ont fait circuler partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux ».

Les médias se sont « enflammés »

Licencié en théologie orientale et professeur de religion, Musa Yaramis explique sur le site ’Dieutv.com’ que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen). Ce manuscrit n’est ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à l’émergence de l’Islam. La « prophétie » concernant Mohamed n’en est donc pas une et les propos accordés à Jésus n’ont aucune crédibilité. « Les médias turcs se sont enflammé en affirmant qu’il pourrait s’agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché…! », réagit M. Yaramis.

Ce livre pourrait être en fait une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif rédigé par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle. Sous plusieurs aspects, le texte est conforme à l’idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.Apic

salam seraphine
mais selon la description dans le nouveau testament, Barnabé est un homme de foi, véridique et l’un des apôtres les plus pieux et le plus connaisseur des enseignements et commandements. Il fut mentionné dans le livre ‘les actes des messagers’, chapitre 11 ; paragraphes 22-24
« La nouvelle en vint aux oreilles de l'Église de Jérusalem, et l'on députa Barnabé à Antioche. Lorsqu'il arriva et qu'il vit la grâce accordée par Dieu, il s'en réjouit et les encouragea tous à demeurer, d'un cœur ferme, fidèles au Seigneur ; car c'était un homme de bien, rempli de l'Esprit Saint et de foi. Une foule considérable s'adjoignit ainsi au Seigneur. »
Barnabé était l’un des apôtres d'Issa(psl) Jésus et l’auteur de l’évangile témoin de la vérité et son martyr. Cet évangile a été supprimé de la bible par décision du pape Gélase 1er en 492, car il contredit la bible quant à la trinité.

Elmakoudi a écrit:

Seraphine a écrit:

Le manuscrit découvert à Ankara et présenté fin février 2012 comme une Bible millénaire n’est en fait ni une Bible ni millénaire. Un bruxellois d’origine turc a découvert la supercherie. Ce livre pourrait être une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif.

Cette nouvelle d’une Bible vieille de 1500 ans avait provoqué un large « buzz » médiatique dans le monde musulman mais aussi chez les catholiques. Selon les médias turcs, ce document niait la divinité de Jésus et annonçait la venue du prophète Mohammed. Or, il suffisait de connaître le syriaque ancien pour pouvoir lire sur la page de garde de l’ouvrage « Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l’usage des moines du haut monastère de Ninive, en l’an 1500 de notre Seigneur. »
Musa Yaramis, un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd’hui à Bruxelles, en Belgique, a facilement découvert la supercherie : « Nous n’avions que cette image que les médias ont fait circuler partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux ».

Les médias se sont « enflammés »

Licencié en théologie orientale et professeur de religion, Musa Yaramis explique sur le site ’Dieutv.com’ que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen). Ce manuscrit n’est ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à l’émergence de l’Islam. La « prophétie » concernant Mohamed n’en est donc pas une et les propos accordés à Jésus n’ont aucune crédibilité. « Les médias turcs se sont enflammé en affirmant qu’il pourrait s’agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché…! », réagit M. Yaramis.

Ce livre pourrait être en fait une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif rédigé par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle. Sous plusieurs aspects, le texte est conforme à l’idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.Apic

salam seraphine
mais selon la description dans le nouveau testament, Barnabé est un homme de foi, véridique et l’un des apôtres les plus pieux et le plus connaisseur des enseignements et commandements. Il fut mentionné dans le livre ‘les actes des messagers’, chapitre 11 ; paragraphes 22-24
« La nouvelle en vint aux oreilles de l'Église de Jérusalem, et l'on députa Barnabé à Antioche. Lorsqu'il arriva et qu'il vit la grâce accordée par Dieu, il s'en réjouit et les encouragea tous à demeurer, d'un cœur ferme, fidèles au Seigneur ; car c'était un homme de bien, rempli de l'Esprit Saint et de foi. Une foule considérable s'adjoignit ainsi au Seigneur. »
Barnabé était l’un des apôtres d'Issa(psl) Jésus et l’auteur de l’évangile témoin de la vérité et son martyr. Cet évangile a été supprimé de la bible par décision du pape Gélase 1er en 492, car il contredit la bible quant à la trinité.

La question qui se pose, quels critères doivent-en choisir pour légitimé tel manuscrit ou désapprouvé un autre???!!!!!!!!

Paix soit sur vous a écrit:

La question qui se pose, quels critères doivent-en choisir pour légitimé tel manuscrit ou désapprouvé un autre???!!!!!!!!

salam paix
n'attend pas de reponses miraculeuse
quand l'Eglise a décidé de clarifier quels étaient les écrits réellement inspirés par Dieu, elle n'a retenu que les 4 Evangiles que nous connaissons, laissant de côté les pseudo-évangiles de Judas, Pierre, Philippe, Thomas, Marie-Madeleine, Barnabé etc.
et j'ajouterais une autre question
-pouquoi les quatres evangiles et non 2 ou 1

Elmakoudi a écrit:

Paix soit sur vous a écrit:

La question qui se pose, quels critères doivent-en choisir pour légitimé tel manuscrit ou désapprouvé un autre???!!!!!!!!

salam paix
n'attend pas de reponses miraculeuse
quand l'Eglise a décidé de clarifier quels étaient les écrits réellement inspirés par Dieu, elle n'a retenu que les 4 Evangiles que nous connaissons, laissant de côté les pseudo-évangiles de Judas, Pierre, Philippe, Thomas, Marie-Madeleine, Barnabé etc.
et j'ajouterais une autre question
-pouquoi les quatres evangiles et non 2 ou 1

cher ELMAKOUDI

je pourrais vous demander moi aussi
pourquoi certaine sourates et hadidh (pardonner erreur de texte )
sont authentiques et d'autres pas reconnus!!!!

jojo a écrit:

cher ELMAKOUDI

je pourrais vous demander moi aussi
pourquoi certaine sourates et hadidh (pardonner erreur de texte )
sont authentiques et d'autres pas reconnus!!!!

parceque nos savants font une études sur le chainon de transmission et sur le contenue du hadith.

les 2 conditions doivent se réunir et si l'une d'eux manquent, alors le hadith n'est pas fiable.

le chainon de transmission est que nous lisons parexemple concernant un hadith ceci : RACHID a dit : ahmad m'a dit: karim m'a dit : le prophete m'a dit.


voit tu comment le chainon commence de RACHID jusqu'a notre prophete (évidement j'ai inventé ce chainon).

en plus, chacun confirme qu'il a entendu la parole de la bouche de celui qui le precede.

tu li parexemple : Rachid a dit : AHMAD m'a dit


donc Rachid me confirme que c'est bien AHMAD qui lui a dit ça.

en plus, je doit connaitre ce RACHID est ce AHMAD et tout les hommes du chainons.

si l'un d'eux a un défaut (menteur, oubli vite.....) alors le chainons n'est pas digne de foi.

imaginons que AHMAD et RACHID sont digne de confiance , mais que AHMAD oubli souvent , alors qui me guarantie que AHMAD a raporté les bonne parole a Rachid?

imaginons maintennat que AHMAD est un MENTEUR, qui me guarantie que AHMAD n'a pas menti a Rachid?


et c'est qu'entre la science du JARH WA TA3DIL , et en français c'est la science de la critique, et les ANCIENS SAVANTS ont fait des livres ou ils parlent des hommes raporteurs.

tu lira parexemple dans un livre : AHMAD est connu pour etre digne de confiance et de mémoire solide......

Rachid......

KARIM......


et c'est livre sont créer par les savants anciens de l'époque de ces raporteurs, donc ils les ont connus ou alors ils ont connus ceux (ils doivent aussi remplir les conditions de fiabilité) qui les ont connu, et ainsi de suite.....


nous devons aussi reternir les date de naissance et de mort de chaque raporteur.

pourquoi?

imagine que RACHID est né en 1987 et AHMAD et mort en 1988

donc a la mort de AHMAD, rachid avait 1 an.

donc lorsque je lit : RACHID A DIT : AHMAD A DIT.

tu comprend clairement que c'est IMPOSSIBLE, donc ce chainons est manquant, il est coupé entre rachid et ahmad, des hommes manquent entre Rachid et AHMAD, et alors le HADITH n'est plus authentique meme si Rachid et AHMAD remplissent les conditions de fiablité.

autre chose.

imaginons que Rachid a vaicu en ALGERIE et AHMAD a vaicu en arabie, et les 2 confirment qu'ils n'ont jamais voyager, alors durant l'ére ancienne, Rachid n'a jamais pu entendre une parole de AHMAD, et alors la aussi, le chainon devient manquant, et le HADITH rejeté.


imaginons maintenant que nous ne connaissons rien sur Rachid ou sur AHMAD, peut tu me guarantir qu'ils sont digne de foi?

NON

donc la aussi, le HADITH n'est pas authentique.


imaginons maintenant que les hommes qui raportent un hadith , sont digne de confiance, et le chainons est continus, mais le contenue du hadith est faux paraport au coran.

alors la, le hadith n'est pas authentique (je parle en general , il y'a des cas particulier comme l'abrogation...) , car meme l'étre le plus digne de confiance et qui a la memoire la plus solide, peut se trompé, et c'est pourquoi les 2 conditions pour authentifié un hadith :

1- CHAINON DE TRANSMISSION SUR ( continu jusqu'a notre prophete , et les raporteurs remplissent des conditions : veridique et mémoire solide).

2-le contenu du hadith doit etre conforme au coran

la question maintenant qui se pose

est-ce que vous suivez ces étapes pour la bible?

chrisredfeild a écrit:

la question maintenant qui se pose

est-ce que vous suivez ces étapes pour la bible?

La Bible, c'est l'affaire des Juifs, Pose-leur la question, mon cher RACHID.


Pour les évangiles, on connait parfaitement la chaîne de transmission !

- Jean et Matthieu ;, témoins directs ;

- Marc a entendu Pierre qui est témoin du Christ ;

- Luc est un des 70 disciples du Christ et il a entendu Paul qui a entendu Jésus ...

Elmakoudi a écrit:

Paix soit sur vous a écrit:

La question qui se pose, quels critères doivent-en choisir pour légitimé tel manuscrit ou désapprouvé un autre???!!!!!!!!

salam paix
n'attend pas de reponses miraculeuse
quand l'Eglise a décidé de clarifier quels étaient les écrits réellement inspirés par Dieu, elle n'a retenu que les 4 Evangiles que nous connaissons, laissant de côté les pseudo-évangiles de Judas, Pierre, Philippe, Thomas, Marie-Madeleine, Barnabé etc.
et j'ajouterais une autre question
-pouquoi les quatres evangiles et non 2 ou 1

C'était, mon bien cher ELMAKOUDI, les seuls suffisamment proches des faits et ceux dont on était sûr de la chaîne de transmission ..!

Il aurait pu y en avoir plus en effet, mais l'Eglise de l'époque a préféré la prudence !

Seraphine a écrit:

Le manuscrit découvert à Ankara et présenté fin février 2012 comme une Bible millénaire n’est en fait ni une Bible ni millénaire. Un bruxellois d’origine turc a découvert la supercherie. Ce livre pourrait être une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif.

Cette nouvelle d’une Bible vieille de 1500 ans avait provoqué un large « buzz » médiatique dans le monde musulman mais aussi chez les catholiques. Selon les médias turcs, ce document niait la divinité de Jésus et annonçait la venue du prophète Mohammed. Or, il suffisait de connaître le syriaque ancien pour pouvoir lire sur la page de garde de l’ouvrage « Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l’usage des moines du haut monastère de Ninive, en l’an 1500 de notre Seigneur. »
Musa Yaramis, un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd’hui à Bruxelles, en Belgique, a facilement découvert la supercherie : « Nous n’avions que cette image que les médias ont fait circuler partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux ».

Les médias se sont « enflammés »

Licencié en théologie orientale et professeur de religion, Musa Yaramis explique sur le site ’Dieutv.com’ que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen). Ce manuscrit n’est ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à l’émergence de l’Islam. La « prophétie » concernant Mohamed n’en est donc pas une et les propos accordés à Jésus n’ont aucune crédibilité. « Les médias turcs se sont enflammé en affirmant qu’il pourrait s’agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché…! », réagit M. Yaramis.

Ce livre pourrait être en fait une version de « l’Evangile de Barnabé » un texte apocryphe tardif rédigé par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle. Sous plusieurs aspects, le texte est conforme à l’idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.

Apic

TURQUIE: FIN DU CANULAR BIBLIQUE

Selon Musa Yaramis, un assyro-chaldéen professeur de religion à Bruxelles, la bible de 1500 ans contenant selon les médias turcs l'évangile de Barnabé n'est pas une bible, et son âge est bien plus récent. Il se trouve que les rares photos de l'objet ont été prises précisément... sur la page où est écrite en chaldéen "Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur". Une affirmation qui s'accompagne d'un autre constat: ce livre, qui se présente comme un codex (livre relié) ne peut avoir été écrit au VIe siècle... six siècles avant l'invention de la reliure.

Lu sur : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Musa Yaramis, est un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd'hui à Bruxelles, en Belgique. Il démasque pour nous cette supercherie et le scandaleux buzz médiatique perpétré par les médias à la solde de l'Islam. «Nous ne pouvons pas dire grande chose, car nous n'avons que cette image que les médias ont fait tourné partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux», dénonce-t-il.

Licencié en théologie orientale, Musa Yaramis est professeur de religion catholique. Interrogé à ce sujet, il nous explique que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen) et que le texte en bas de la page se traduit ainsi : «Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».

Ce manuscrit ne serait donc ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à l'émergence de l'Islam. La «prophétie» concernant Mohamed n'est donc en rien une prophétie, et les propos accordés à Jésus n'ont aucune crédibilité.

«Les médias turcs pensaient créer un scandale à l'encontre du Christianisme et les titres des journaux turcs s'enflammaient en affirmant qu'il pourrait s'agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché...!», réagit encore M. Yaramis, tout en précisant qu'il regrette que des médias comme Euro News, mais aussi Le Monde des Religions, aient relayé l'information sans vérifier la véracité de l'information. D'ailleurs, ce professeur de religion a écrit à la rédaction d'Euro News pour les informer de leur erreur, mais il n'a obtenu aucune réponse. «Pourtant», s'amuse-t-il, «il suffisait d'avoir une personne qui savait lire» le syriaque oriental."

Paul OHLOTT

Lu sur :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Plus de précisions ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Un extrait de ma traduction :

Citation :

cette écriture est en assyrien moderne, qui a été normalisé dans les années 1840. La première bible en assyrien moderne a été produite en 1848. Si ce livre a été écrit en 1500 après JC, elle aurait dû être écrit en assyrien classique