Manuscrit de la Mer Morte

5 février 2014

Chalom

Qu'en dîtes vous ? Pour ceux qui disent que la bible est falsifié ? De plus on y trouve des prophétie de plus en plus sur le christianisme et le fils du très haut.


Enfin ce que je veut dire c'est qu'ils sont authentiques au livres de l'ancien testament qu'on à aujourd'hui. Donc les prophéties concernant Jésus sont vraies .

Au contraire, les musulmans n'aiment pas la transparence sur les manuscrits de Sanaa :
Attitude yéménite : Plus de 15 000 feuilles des corans yéménites ont été dépliées, nettoyées, traitées, triées et rassemblées. Elles attendent un examen plus approfondi dans la Chambre des manuscrits du Yémen. Pourtant, c'est quelque chose que les autorités islamiques semblent peu disposées à autoriser. ...

eric121 a écrit:

Au contraire, les musulmans n'aiment pas la transparence sur les manuscrits de Sanaa :
Attitude yéménite : Plus de 15 000 feuilles des corans yéménites ont été dépliées, nettoyées, traitées, triées et rassemblées. Elles attendent un examen plus approfondi dans la Chambre des manuscrits du Yémen. Pourtant, c'est quelque chose que les autorités islamiques semblent peu disposées à autoriser. ...

hors sujet on parle des manuscrits de mer morte 'qumran' , mais pas de ceux de la mer rouge , c'est pas vrai , il faut que tu sorte du sujet à chaque fois , mais tu vois rouge?!?!?!?!

Personnellement, je proposerais bien d'y mettre le feu. Je plaisante, mais il faut savoir qu'il y a pas mal de textes apocryphes qui embrouillent la tête des croyants pour rien.

Le chant du cygne a écrit:

Personnellement, je proposerais bien d'y mettre le feu. Je plaisante, mais il faut savoir qu'il y a pas mal de textes apocryphes qui embrouillent la tête des croyants pour rien.

de quels apocryphes tu parle?

Ce qui a frappé les historiens, les archéologues, les spécialistes, et parmi eux, certains Musulmans, c'est l'exactitude des textes avec ceux que l'on possède aujourd'hui.

Les manuscrits retrouvés à Qumran, rédigés bien avec Jésus Christ, révèle clairement qu'il n' y a pas eu falsification des textes.





.

azdan a écrit:

eric121 a écrit:

Au contraire, les musulmans n'aiment pas la transparence sur les manuscrits de Sanaa :
Attitude yéménite : Plus de 15 000 feuilles des corans yéménites ont été dépliées, nettoyées, traitées, triées et rassemblées. Elles attendent un examen plus approfondi dans la Chambre des manuscrits du Yémen. Pourtant, c'est quelque chose que les autorités islamiques semblent peu disposées à autoriser. ...

hors sujet on parle des manuscrits de mer morte 'qumran' , mais pas de ceux de la mer rouge , c'est pas vrai , il faut que tu sorte du sujet à chaque fois , mais tu vois rouge?!?!?!?!

Non, ce n'est pas HS; il s'agit du parallèle entre :
- deux textes sacrés
- deux découvertes archéologiques
- deux traitements différents : dans le premier cas c'est la transparence, dans le second, on cache la vérité, car il y a des choses à cacher, sinon on aurait montré à tout le monde ce qu'on a trouvé

RoisDesRois a écrit:

Chalom

Qu'en dîtes vous ? Pour ceux qui disent que la bible est falsifié ? De plus on y trouve des prophétie de plus en plus sur le christianisme et le fils du très haut.

En quoi ces manuscrits prouvent que la bible n'est pas falsifié alors que des pères de l'église eux mêmes ont affirmé qu'il y a eu falsification !
Et ensuite que penses tu du manuscrit 4Q525 et des béatitudes de Matthieu ?

Chalom

C'est que les manuscrit les prophéties concernant Jésus dans l'ancien testament sont les mêmes dans la mer morte.

icare a écrit:

Et ensuite que penses tu du manuscrit 4Q525 et des béatitudes de Matthieu ?

Un très beau manuscrit qui montre très bien la plénitude du seigneur Dieu Jésus-Christ.

icare a écrit:

En quoi ces manuscrits prouvent que la bible n'est pas falsifié alors que des pères de l'église eux mêmes ont affirmé qu'il y a eu falsification !

J'aimerais bien connaître dans quel texte des Pères de l'Eglise parlent de falsification de la Bible?

Ce terme de falsification, qui veut dire modification dans le but de nuire, peut parfaitement s'appliquer au Coran, puisque les chrétiens y voient la dénaturation, le rabaissement de Jésus dans le but de nuire à sa divinité. Le Coran serait une Bible falsifiée.

Tomi a écrit:

J'aimerais bien connaître dans quel texte des Pères de l'Eglise parlent de falsification de la Bible?

Il faudra que je retrouve mes notes qui datent , mais il me semble que dans le combat pour l'orthodoxie il était question de "fraude pieuse" , de trafic des textes ...

Tomi a écrit:

Ce terme de falsification, qui veut dire modification dans le but de nuire, peut parfaitement s'appliquer au Coran, puisque les chrétiens y voient la dénaturation, le rabaissement de Jésus dans le but de nuire à sa divinité. Le Coran serait une Bible falsifiée.

Ta définition de falsification est bien restreinte.... Quant à dire que le coran est une bible falsifiée je n'y vois aucun mal mais il serait faux de dire que le coran est une falsification de la bible vu que le coran ne prétend pas être la bible , mais le coran tout simplement .

Quoi qu'il en soit , et c'est mon avis , je pense pas qu'il y ait falsification de la bible . Je m'explique la bible est une compilation de tradition ou de témoignages oraux qui ont été mis par écrit . Ces témoignages ne sont pas la parole de Dieu , mais ce qui a été compris de la parole de Dieu par plusieurs personnages . Il n' y a donc pas d'original qui aurait été falsifié , mais un message qui a été interprété par plusieurs personnages et qui a évolué au fil des années , il y a des reprises , des syncrétismes . Mais chaque auteur a essayé de mettre en avant son propre point de vue , sa propre compréhension :les fraudes pieuses .
Les manuscrits de la mer morte (qui est le sujet de ce fil et non le coran) témoigne de l'évolution des écritures et la pluralité des textes et des interprétations . Dire que les manuscrits de la mer morte confirme l'authenticité de la bible indique une naïve ignorance de ces textes .

le chant du cygne a écrit:

Un très beau manuscrit qui montre très bien la plénitude du seigneur Dieu Jésus-Christ.

Effectivement , ce texte est tellement beau (écrit sans doute avant Jésus lui même) qu'il a été repris par un auteur pour le mettre dans la bouche de Jésus ou peut être que Jésus avait connaissance de ce texte ..

Du même de ce verset


Coran
27-18. Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit: "O fourmis, entrez dans vos demeures, (de peur) que Salomon et ses armées ne vous écrasent sans s'en rendre compte.



Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534 :
« Salomon entendit la voix d’une fourmi qui disaient aux autres de rentrer dans leurs demeures de peur que Salomon et ses armées ne les écrasent. Lorsque Salomon a entendu les paroles de la fourmi, il se mit en colère et demanda qui avait dit cela. La fourmi se dénonça… ».
Tu pourras voir la suite de l’histoire dans la source susmentionnée (alors que dans le coran il manque la suite).


Nous sommes quittent ?

icare a écrit:

Quoi qu'il en soit , et c'est mon avis , je pense pas qu'il y ait falsification de la bible

Ta religion n'est pas du même avis.

icare a écrit:

Quoi qu'il en soit , et c'est mon avis , je pense pas qu'il y ait falsification de la bible . Je m'explique la bible est une compilation de tradition ou de témoignages oraux qui ont été mis par écrit . Ces témoignages ne sont pas la parole de Dieu , mais ce qui a été compris de la parole de Dieu par plusieurs personnages . Il n' y a donc pas d'original qui aurait été falsifié , mais un message qui a été interprété par plusieurs personnages et qui a évolué au fil des années , il y a des reprises , des syncrétismes . Mais chaque auteur a essayé de mettre en avant son propre point de vue , sa propre compréhension :les fraudes pieuses .

je partage cette façon de voir la  Bible, mais le Coran n'est t il pas lui aussi une réinterprétation des écrits antérieurs pour "mettre en avant son propre point de vue , sa propre compréhension " comme tu dis ?

pour moi la réponse est oui sans aucun doute

Citation :

Les manuscrits de la mer morte (qui est le sujet de ce fil et non le coran) témoigne de l'évolution des écritures et la pluralité des textes et des interprétations . Dire que les manuscrits de la mer morte confirme l'authenticité de la bible indique une naïve ignorance de ces textes .

exact, j'en ai une traduction par André Dupont-Sommer et il apparait que les auteurs n'avaient pas le respect de la lettre du texte biblique que nous avons actuellement et réécrivaient au fil du temps leurs textes pour les adapter à l'évolution du contexte historique et de la pensée.

de là à penser que le Coran provient de la même démarche .....il y a un pas que je franchis allègrement.

RoisDesRois a écrit:

Chalom

Qu'en dîtes vous ? Pour ceux qui disent que la bible est falsifié ? De plus on y trouve des prophétie de plus en plus sur le christianisme et le fils du très haut.

Vous avez un soucis ses manuscrits nous enseignent que Paul était un mécréant ,le père de votre religion ...........

icare a écrit:

Tomi a écrit:

Ce terme de falsification, qui veut dire modification dans le but de nuire, peut parfaitement s'appliquer au Coran, puisque les chrétiens y voient la dénaturation, le rabaissement de Jésus dans le but de nuire à sa divinité. Le Coran serait une Bible falsifiée.

Ta définition de falsification est bien restreinte.... Quant à dire que le coran est une bible falsifiée je n'y vois aucun mal mais il serait faux de dire que le coran est une falsification de la bible vu que le coran ne prétend pas être la bible , mais le coran tout simplement .

Chacun son point de vue.

Difficile pour le Coran de faire comme s'il n'avait que peu à voir avec la Bible. Il suffit de considérer les personnages qui y apparaissent. Très peu sont issus de la culture arabe.

Citation :

Quoi qu'il en soit , et c'est mon avis , je pense pas qu'il y ait falsification de la bible . Je m'explique la bible est une compilation de tradition ou de témoignages oraux qui ont été mis par écrit . Ces témoignages ne sont pas la parole de Dieu , mais ce qui a été compris de la parole de Dieu par plusieurs personnages . Il n' y a donc pas d'original qui aurait été falsifié , mais un message qui a été interprété par plusieurs personnages et qui a évolué au fil des années , il y a des reprises , des syncrétismes . Mais chaque auteur a essayé de mettre en avant son propre point de vue , sa propre compréhension :les fraudes pieuses

Je suis d'accord avec toi, bien que je ne veux pas me prononcer sur les fraudes pieuses du point de vue des chrétiens.

Citation :

Les manuscrits de la mer morte (qui est le sujet de ce fil et non le coran) témoigne de l'évolution des écritures et la pluralité des textes et des interprétations . Dire que les manuscrits de la mer morte confirme l'authenticité de la bible indique une naïve ignorance de ces textes .

Alors je fais partie des naïfs qui pensent que les manuscrits de la Mer Morte montrent au contraire l'absence de modifications dans les manuscrits plus tardifs, confirmant leur fiabilité.

Je n'ai pas suivi la discussion plus haut, mais je demande à voir des textes bibliques de la Mer Morte qui seraient différents des textes ultérieurs.

De la flûte.

Tomi a écrit:

Alors je fais partie des naïfs qui pensent que les manuscrits de la Mer Morte montrent au contraire l'absence de modifications dans les manuscrits plus tardifs, confirmant leur fiabilité.

Je n'ai pas suivi la discussion plus haut, mais je demande à voir des textes bibliques de la Mer Morte qui seraient différents des textes ultérieurs.

Moi aussi !





.

Salomon a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Chalom

Qu'en dîtes vous ? Pour ceux qui disent que la bible est falsifié ? De plus on y trouve des prophétie de plus en plus sur le christianisme et le fils du très haut.

Vous avez un soucis ses manuscrits nous enseignent que Paul était un mécréant ,le père de votre religion ...........

Paul dans les manuscrits de la mer morte ????????    





.

Laisse les , j'ai même des potes musulmans qui détestent Paul .

RoisDesRois a écrit:

Laisse les , j'ai même des potes musulmans qui détestent Paul .

Le pire c'est que notre frère Salomon croit avoir la science infuse sur tout. "Moi je........est un autre"


Pour Paul, c'est normal que les Musulmans le détestent, il a rendu le Coran anathème, et ça les Musulmans ne le supportent pas.


Paul => Mohammed, même combat. les deux affirment avoir vu ce qu'eux seuls ont vu..............le reste c'est la Foi !






.

Poisson vivant a écrit:

Salomon a écrit:

Vous avez un soucis ses manuscrits nous enseignent que Paul était un mécréant ,le père de votre religion ..........

Paul dans les manuscrits de la mer morte ????????    

Oui ce genre d'information fait toujours cette effet chez certains ignorants ,ils sont incrédules ...il faut étudier les manuscrit de Qumrân avant de "rire"

Poisson vivant a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Laisse les , j'ai même des potes musulmans qui détestent Paul .

Le pire c'est que notre frère Salomon croit avoir la science infuse sur tout. "Moi je........est un autre"

Pour Paul, c'est normal que les Musulmans le détestent, il a rendu le Coran anathème, et ça les Musulmans ne le supportent pas.

Paul => Mohammed, même combat. les deux affirment avoir vu ce qu'eux seuls ont vu..............le reste c'est la Foi !

Erreur Paul est pour nous un non événement,il ne représente rien car le Messie en Islam c'est Jésus et non Paul vraiment pour nous Paul c'est une affaire secondaire et encore je suis gentil.....nous évoquons Paul dans nos débats car il est le père de votre religion le Christianisme donc il légitime de l'évoquer ,Paul est une grande figure de votre foi......... encore une fois tu commets  une erreur si tu avais lu les écrits de Paul tu aurais compris qu'ils s’adressent aux judéo nazaréens quand il évoque l’Évangile anathème car il était en conflit avec les fidèles de l'église de Pierre,Jacques ...les judéo nazaréens ne prêchaient pas l’Évangile de Paul au contraire ils le dénoncer c'est pour cela que Paul avait prévenu les fidèles de son église les pagano chrétiens " si un autre Évangile que le mien vous parvient qu'il soit anathème "..... tu ne savais pas que Paul son église était en guerre avec l'église des judéo nazaréens? les textes de Paul le prouve ,les textes de Jacques,Pierre,Jean également ...; et les manuscrit de Qumrân qu'on peut aussi nommer manuscrit de la mer morte confirme tout cela ,Paul dans ses manuscrits est celui qui a pactiser avec Rome pour détruire l'église des Judéo nazaréens et détruire le temple de Jérusalem   ... Jésus vous avez prévenu concernant la venu de faux prophète .......... tu dois savoir que le Christianisme a été fondé par Paul via les païens de l'empire romain qui s'étaient converti en masse a son Évangile pourquoi tant de succès auprès des païens? car l’Évangile de Paul abolissait la Loi Évangile parfait pour des païens qui voulaient préserver un peu de leur culture païenne c'est pour cela que de nos jours toi chrétien tu ne vis plus sous la Loi tu bénéficie de l'héritage Paulien

l'église primitive de Jésus, les judéo nazaréens ne font pas parti de ton église ,ils ne sont jamais converti a l'église de Paul ,beaucoup ont été massacré par Rome et par Paul et beaucoup se sont réfugié en Arabie et quand le Coran a été révélé au prophète Muhammad (psl) ils se sont converti a l'Islam .... ironie de l'histoire les fidèles de Jésus ,les véritables fidèles se sont converti a l'Islam c'est pour cela que l'église des judéo nazaréens n'existe plus ....mais celle de Paul oui car celle ci ne s'est pas converti a l'Islam

Le Coran a l'époque de Paul ne fut pas encore révélé tu ne le savais pas ?  quand Paul parlait d’Évangile anathème il ne parlait pas du Coran ....déjà tu aurais du remarquer que le nom propre "Coran" n'est pas Évangile

Bonne nuit a demain

sun back a écrit:

Ta religion n'est pas du même avis.

Ma religion n'est pas une personne douée de raison , elle ne peut avoir d'avis . Par contre chacun a sa compréhension du texte , il y a effectivement toujours un avis majoritaire mais cet avis reste un avis et non un dogme .
Pour ce qui est de la falsification de la bible par exemple , je t'invite à lire l'avis d'Ibn al Qayyim al Jawziya , élève d'Ibn Taymiyya .

rosarum a écrit:

je partage cette façon de voir la Bible, mais le Coran n'est t il pas lui aussi une réinterprétation des écrits antérieurs pour "mettre en avant son propre point de vue , sa propre compréhension " comme tu dis ?

pour moi la réponse est oui sans aucun doute

Pour moi aussi la réponse est oui , je pense que nous divergerons au sujet de l'auteur . Mais quels sont ces écrits antérieurs qui ont été réinterprétés ? La notion de kitab ne désigne pas forcément un livre ou un texte . Selon moi ce qui a été réinterprété n'est pas un texte original mais un message original qui lui a été interprété et mis par écrit . Pour ce qui est du coran , cela n'est pas le sujet .

rosarum a écrit:

de là à penser que le Coran provient de la même démarche .....il y a un pas que je franchis allègrement.

Pourquoi sans cesse revenir sur le coran ? Encore heureux que tu franchisses le pas , auquel cas tu serais musulman . Une personne croyant au message coranique cherchera à se convaincre que l'origine du coran est Dieu , un non musulman cherchera à se convaincre qu'il y a une réponse rationnelle à la source du coran . Tout dépend donc non pas des faits mais de ses prémisses .

tomi a écrit:

Difficile pour le Coran de faire comme s'il n'avait que peu à voir avec la Bible. Il suffit de considérer les personnages qui y apparaissent. Très peu sont issus de la culture arabe.

Le sujet n'est pas le coran !!! Ensuite , tu n'as pas compris ce que j'ai dit . Les chrétiens parlent d'inspiration , les musulmans de révélations ! La révélation faite à Issa as ou à Moussa as réside dans leurs enseignements . Les textes de la bible eux sont la compréhension de ces enseignements du point de vue de l'auteur . C'est en ce sens que le coran est différent de la bible , ensuite on y crois ou pas , je m'en fiche .

tomi a écrit:

Je suis d'accord avec toi, bien que je ne veux pas me prononcer sur les fraudes pieuses du point de vue des chrétiens.

Lol ! alors que le sujet de ce fil , étant les manuscrits de la mer morte qui selon l'auteur de ce fil confirment la bible , tu ne désires pas te prononcer au sujet des "fraudes pieuses " ; alors que tu ne cesses de ramener le coran sur la table malgré le HS et la loi du forum ! Deux poids deux mesures ou bien ...?

tomi a écrit:

Alors je fais partie des naïfs qui pensent que les manuscrits de la Mer Morte montrent au contraire l'absence de modifications dans les manuscrits plus tardifs, confirmant leur fiabilité.

Je n'ai pas suivi la discussion plus haut, mais je demande à voir des textes bibliques de la Mer Morte qui seraient différents des textes ultérieurs.

J'ai parlé d'ignorance naïve ! Ignorer les conclusions des chercheurs devrait empêcher les ignorant de se prononcer , au lieu de prétendre que ces manuscrits authentifient la bible .
1- Les manuscrits de la mer morte sont datés de 250 avant Jésus Christ à 63 après Jésus Christ . Ces manuscrits ne comportent aucun texte chrétien . Chose étrange , pourquoi n'ont ils pas suivi ou même fait la mention du messie , des évangiles , des apôtres , et surtout comment prétendre que ces textes confirment les prophéties ????
2- je préfère laisser parler un spécialiste :

André Paul a écrit:

La plupart se trouvent documentés par plusieurs et même, pour certains, par de nombreux exemplaires : entre autres, quinze pour la Genèse, trente pour le Deutéronome, trente-sept pour les Psaumes. En général, à chacun d'eux correspond un rouleau unique, le gabarit physique du livre. Les exceptions sont rares, mais pleines d'enseignements sur le regroupement et l'organisation des pièces, autrement dit la formation matérielle du corpus biblique. Chaque exemplaire d'un même livre présente parfois, voire souvent, des variantes telles, quant au texte et quant au sens, qu'on peut identifier plusieurs éditions, certaines simultanées. L'histoire de l'origine et de la transmission du texte biblique, et partant la méthodologie et la philosophie de la critique textuelle, doit être sérieusement revue en conséquence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

roidesrois a écrit:

Du même de ce verset


Coran
27-18. Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit: "O fourmis, entrez dans vos demeures, (de peur) que Salomon et ses armées ne vous écrasent sans s'en rendre compte.

Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534 :
« Salomon entendit la voix d’une fourmi qui disaient aux autres de rentrer dans leurs demeures de peur que Salomon et ses armées ne les écrasent. Lorsque Salomon a entendu les paroles de la fourmi, il se mit en colère et demanda qui avait dit cela. La fourmi se dénonça… ».
Tu pourras voir la suite de l’histoire dans la source susmentionnée (alors que dans le coran il manque la suite).

Nous sommes quittent ?

Le sujet n'est pas le coran ! Je dois dire que je suis troublé par ton commentaire . Non pas les similitudes existante entre le coran et d'autres textes mais par ton comportement .
tu écris :"Nous sommes quittes?" Nous ne sommes pas à égalité , veux tu que l'on ferme les yeux et que l'on fasse comme si l'on avait rien vu ? Sommes nous en compétition ? Quel âge as tu ? Je pense que tu dois être en pleine crise d'adolescence , tu sais quand on veux savoir qui pisse le plus loin , tu dois savoir .
Si pour toi la ressemblance d'un texte sacré avec un texte païen est un critère de non-authenticité alors soit cohérent et apostasie .

On retrouve exactement/ou presque les mêmes versets qui ont annoncé le Christ dans les manuscrits de la mer Morte que dans la Bible actuelle. Évidemment que l'on retrouve des livres chrétiens à Qumrân.

Salomon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Laisse les , j'ai même des potes musulmans qui détestent Paul .

Le pire c'est que notre frère Salomon croit avoir la science infuse sur tout. "Moi je........est un autre"


Pour Paul, c'est normal que les Musulmans le détestent, il a rendu le Coran anathème, et ça les Musulmans ne le supportent pas.


Paul => Mohammed, même combat. les deux affirment avoir vu ce qu'eux seuls ont vu..............le reste c'est la Foi !






.

Erreur Paul est pour nous un non événement,il ne représente rien car le Messie en Islam c'est Jésus et non Paul vraiment pour nous Paul c'est une affaire secondaire et encore je suis gentil.....nous évoquons Paul dans nos débats car il est le père de votre religion le Christianisme donc il légitime de l'évoquer ,Paul est une grande figure de votre foi......... encore une fois tu commets  une erreur si tu avais lu les écrits de Paul tu aurais compris qu'ils s’adressent aux judéo nazaréens quand il évoque l’Évangile anathème car il était en conflit avec les fidèles de l'église de Pierre,Jacques ...les judéo nazaréens ne prêchaient pas l’Évangile de Paul au contraire ils le dénoncer c'est pour cela que Paul avait prévenu les fidèles de son église les pagano chrétiens " si un autre Évangile que le mien vous parvient qu'il soit anathème "..... tu ne savais pas que Paul son église était en guerre avec l'église des judéo nazaréens? les textes de Paul le prouve ,les textes de Jacques,Pierre,Jean également ...; et les manuscrit de Qumrân qu'on peut aussi nommer manuscrit de la mer morte confirme tout cela ,Paul dans ses manuscrits est celui qui a pactiser avec Rome pour détruire l'église des Judéo nazaréens et détruire le temple de Jérusalem   ... Jésus vous avez prévenu concernant la venu de faux prophète .......... tu dois savoir que le Christianisme a été fondé par Paul via les païens de l'empire romain qui s'étaient converti en masse a son Évangile pourquoi tant de succès auprès des païens? car l’Évangile de Paul abolissait la Loi Évangile parfait pour des païens qui voulaient préserver un peu de leur culture païenne c'est pour cela que de nos jours toi chrétien tu ne vis plus sous la Loi tu bénéficie de l'héritage Paulien

l'église primitive de Jésus, les judéo nazaréens ne font pas parti de ton église ,ils ne sont jamais converti a l'église de Paul ,beaucoup ont été massacré par Rome et par Paul et beaucoup se sont réfugié en Arabie et quand le Coran a été révélé au prophète Muhammad (psl) ils se sont converti a l'Islam .... ironie de l'histoire les fidèles de Jésus ,les véritables fidèles se sont converti a l'Islam c'est pour cela que l'église des judéo nazaréens n'existe plus ....mais celle de Paul oui car celle ci ne s'est pas converti a l'Islam

Le Coran a l'époque de Paul ne fut pas encore révélé tu ne le savais pas ?  quand Paul parlait d’Évangile anathème il ne parlait pas du Coran ....déjà tu aurais du remarquer que le nom propre "Coran" n'est pas Évangile

Bonne nuit a demain  

Arrête ton baratin, tu es démasqué, tu parles beaucoup pour rien dire finalement et tu mélanges tout.....!

Je crois que Jésus est le Fils Unique de Dieu, descendu du ciel, de son royaume, crucifié et ressuscité et qu'il est le sauveur.
Je viens de t'exposer la foi Chrétienne.

Dit moi ce que Paul vient faire là dedans.


Les Nazaréens, la première appellation des Chrétiens, n'est absolument pas le même groupe que les Judéo Nazaréens d'Arabie, leur croyance est totalement différente. un esprit aussi féru de savoir que le tien devrait connaitre ceci, demande donc à Azdan, il te le confirmera.

Le Coran est un Evangile puisqu'il apporte autre chose aux enseignements de Jésus. quand Paul parle d'Evangile, il veut dire par là, tout livre qui viendra par la suite et qui ira contre ou à l'encontre du véritable Evangile, que lui même n'a pas écrit.

Paul a pactisé avec Rome avant que Rome ne le décapite.   

Sois plus humble, au lieu de toujours te croire supérieur aux autres.





.

Poisson vivant a écrit:

Arrête ton baratin, tu es démasqué, tu parles beaucoup pour rien dire finalement et tu mélanges tout.....!

Je crois que Jésus est le Fils Unique de Dieu, descendu du ciel, de son royaume, crucifié et ressuscité et qu'il est le sauveur.
Je viens de t'exposer la foi Chrétienne.

Dit moi ce que Paul vient faire là dedans.

Paul est le père du Christianisme ,ton église a été conçu ,les fondations par Paul voila pourquoi j'évoque Paul.......mais si tu renies Paul passons mais étant donner que tu n'est pas cohérent tu vas me dire "mais non je ne renie pas Paul"

poisson vivant a écrit:

Les Nazaréens, la première appellation des Chrétiens, n'est absolument pas le même groupe que les Judéo Nazaréens d'Arabie, leur croyance est totalement différente. un esprit aussi féru de savoir que le tien devrait connaitre ceci, demande donc à Azdan, il te le confirmera.

Ce sont les mêmes tout issu de la même église ,leur descendant ont vécu en Arabie dites "heureuse"

poisson vivant a écrit:

Le Coran est un Evangile puisqu'il apporte autre chose aux enseignements de Jésus. quand Paul parle d'Evangile, il veut dire par là, tout livre qui viendra par la suite et qui ira contre ou à l'encontre du véritable Evangile, que lui même n'a pas écrit.

Le Coran est un nom propre ,c'est le titre que Dieu a donner a cette révélation révélé au prophète Muhammad ,le Coran n'est pas un nom commun ,l’Évangile est un nom propre c'est le nom  que Dieu a donner a cette révélation révélé a Jésus ,Dieu a donner des titres a ses révélations pour les rendre distinctes,le Coran n'est pas l'Evangile et vice versa ...le message centrale est le même ,adorer le Dieu unique ........Le Coran ne s'est jamais revendiquer comme être l’Évangile le Coran confirme l’Évangile mais n'est pas l’Évangile il clos la révélation ..dis moi pourquoi appelle t'on la révélation de Moise la Thora et non l'Evangile? la Thora serait un autre Evangile? non car la Thora est le titre que Dieu a donner a cette révélation elle a sa spécificité ... ton soucis c'est que tu crois que Dieu s'est révélé aux hommes que par le biais de l’Évangile..... avant Jésus Moise a été et après Jésus Muhammad a été ,je t'ai très bien expliquer les choses Paul faisait allusion a l’Évangile prêché par les judeo nazaréens étant donner que tu ne connais pas le contexte Paulien tu ne peux pas comprendre a qui et a quoi il faisait allusion ...... il faut toujours prendre en compte et respecter le contexte historique

poisson vivant a écrit:

Paul a pactisé avec Rome avant que Rome ne le décapite.  fourirel

Sois plus humble, au lieu de toujours te croire supérieur aux autres.

Oui comme Saddam Hussein a une époque il a pactisé avec les Usa avant que les Usa le pende .......

Peux tu me dire ou j'ai dit que je me croyais supérieur? bonne nuit a demain

Tout compte fait, j'ai fait un lien tout à fait naturel et logique, car sachant qu'Adam et Eve n'ont pas existé en tant qu'individus et en cela je pense que personne ne me contredira, leurs enfants Abel Cain et Seth non plus n'ont pas existé en tant qu'individus.

Partant de ce ceci, le mythe autour des livres de la Mer Morte ou Livre d'Hénoc est un plagia car les seuls "Hénoc" connus dans la Bible sont :

- Hénoc descendance de Cain

- Hénoc descendance de Seth

- Enosch descendance de Seth.

Je pense qu'il faut abandonner définitivement l'idée que la Bible a été inspirée sauf à dire que la Bible a été inspirée par des Livres d'Hénoc qui a écrit la Bible, mais à ce compte là, il aura aussi respecté toute la généalogie jusqu'à Jésus.

prisca a écrit:

Tout compte fait, j'ai fait un lien tout à fait naturel et logique, car sachant qu'Adam et Eve n'ont pas existé en tant qu'individus et en cela je pense que personne ne me contredira, leurs enfants Abel Cain et Seth non plus n'ont pas existé en tant qu'individus.

Partant de ce ceci, le mythe autour des livres de la Mer Morte ou Livre d'Hénoc est un plagia car les seuls "Hénoc" connus dans la Bible sont :

- Hénoc descendance de Cain

- Hénoc descendance de Seth

- Enosch descendance de Seth.

Je pense qu'il faut abandonner définitivement l'idée que la Bible a été inspirée sauf à dire que la Bible a été inspirée par des Livres d'Hénoc qui a écrit la Bible, mais à ce compte là, il aura aussi respecté toute la généalogie jusqu'à Jésus.

C'est quoi pour toi les manuscrits de la Mer Morte?

Avant de commenter, je te conseille d'aller t'informer. Ces manuscrits ne sont pas mythiques, ce sont simplement les plus vieux manuscrits de la Tanakh, la Bible hébraïque.

cailloubleu a écrit:

prisca a écrit:

Tout compte fait, j'ai fait un lien tout à fait naturel et logique, car sachant qu'Adam et Eve n'ont pas existé en tant qu'individus et en cela je pense que personne ne me contredira, leurs enfants Abel Cain et Seth non plus n'ont pas existé en tant qu'individus.

Partant de ce ceci, le mythe autour des livres de la Mer Morte ou Livre d'Hénoc est un plagia car les seuls "Hénoc" connus dans la Bible sont :

- Hénoc descendance de Cain

- Hénoc descendance de Seth

- Enosch descendance de Seth.

Je pense qu'il faut abandonner définitivement l'idée que la Bible a été inspirée sauf à dire que la Bible a été inspirée par des Livres d'Hénoc qui a écrit la Bible, mais à ce compte là, il aura aussi respecté toute la généalogie jusqu'à Jésus.

C'est quoi pour toi les manuscrits de la Mer Morte?

Avant de commenter, je te conseille d'aller t'informer. Ces manuscrits  ne sont pas mythiques, ce sont simplement les plus vieux manuscrits de la Tanakh, la Bible hébraïque.

Hénoc, le premier est de la famille de Cain les deux autres nommés l'enfant de Cain Seth, tous trois  sont imaginaires d'une part.

Et d'autre part, comment ces livres ont pu être rédigés car si vieux soient ils, ils ne datent pas de l'ère de la Préhistoire cailloubleu.

Alors tu veux ma version ?

Des personnes qui, quand la Bible s'est répandu, on fait du "copié collé", des parchemins parcheminés, un peu d'azote, un peu de carbone, un zest de poussière, tu mélanges le tout, tu l'enterres environ 3 semaines, et tu cries "victoire" quand tu le sors de terre car tu as vu combien les trésors enfouis rapportent des sous, et tu as voulu faire pareil, avec des histoires à dormir debout.

Voilà la recette "comment devenir riche sans peine et gloire".

prisca a écrit:

cailloubleu a écrit:

prisca a écrit:

Partant de ce ceci, le mythe autour des livres de la Mer Morte ou Livre d'Hénoc est un plagia car les seuls "Hénoc" connus dans la Bible sont ...)

Je pense qu'il faut abandonner définitivement l'idée que la Bible a été inspirée sauf à dire que la Bible a été inspirée par des Livres d'Hénoc qui a écrit la Bible, mais à ce compte là, il aura aussi respecté toute la généalogie jusqu'à Jésus.

C'est quoi pour toi les manuscrits de la Mer Morte?

Avant de commenter, je te conseille d'aller t'informer. Ces manuscrits  ne sont pas mythiques, ce sont simplement les plus vieux manuscrits de la Tanakh, la Bible hébraïque.

Hénoc, le premier est de la famille de Cain les deux autres nommés l'enfant de Cain Seth, tous trois  sont imaginaires d'une part.

Et d'autre part, omment ces livres ont pu être rédigés car si vieux soient ils, ils ne datent pas de l'ère de la Préhistoire cailloubleu.

Relis très soigneusement ma phrase ma chère Prisca.

Où est-ce que je parle de Henoch? Non seulement je n'en parle pas mais il m'indiffère. En revanche, je parlais des manuscrits de la Mer Morte, que tu t'obstines à traiter de mythe. Il serait très grand temps que tu t'informes.

Spoiler:

cailloubleu a écrit:

prisca a écrit:

cailloubleu a écrit:

C'est quoi pour toi les manuscrits de la Mer Morte?

Avant de commenter, je te conseille d'aller t'informer. Ces manuscrits  ne sont pas mythiques, ce sont simplement les plus vieux manuscrits de la Tanakh, la Bible hébraïque.

Hénoc, le premier est de la famille de Cain les deux autres nommés l'enfant de Cain Seth, tous trois  sont imaginaires d'une part.

Et d'autre part, omment ces livres ont pu être rédigés car si vieux soient ils, ils ne datent pas de l'ère de la Préhistoire cailloubleu.

Relis très soigneusement ma phrase ma chère Prisca.

Où est-ce que je parle de Henoch? Non seulement je n'en parle pas mais il m'indiffère. En revanche, je parlais des manuscrits de la Mer Morte, que tu t'obstines à traiter de mythe. Il serait très grand temps que tu t'informes.

Pour la petite histoire :

Les manuscrits de la mer Morte, également appelés manuscrits de Qumrân, sont une série de parchemins et de fragments de papyrus bibliques retrouvés entre 1947 et 1956 à proximité du site de Qumrân, alors en Transjordanie. La découverte officielle de ces 870 manuscrits dont il ne reste parfois que quelques fragments - rédigés entre le IIIe siècle av. J.-C. et le Ier siècle ap. J.-C. Outre les livres de l'Ancien Testament, on trouve aussi des livres apocryphes (exclus du canon biblique par les chrétiens, mais aussi par les juifs), comme le Livre d'Enoch et le Livre des Jubilés.

Il est facile de comprendre cailloubleu, après investigation, que déjà ces parchemins ont été trouvés entre 1947 et 1956 période durant laquelle les fouilles étaient actives dans ces pays pour une raison simple, l'Egypte avait livré ses secrets et beaucoup d'argent à la clé en trésors.

Et je dirais principale raison même si les autres sont autant de raisons contestables, est qu'Enoch est un personnage inventé par Dieu et non Dieu qui aurait été prendre ce nom dans un livre pour s'en inspirer pour faire la Bible. Si des faits relatant Enoch ont été retrouvé parmi les autres textes, il est par lui que le doute soit s'installer. Et le doute doit s'installer par la force des choses pour les autres écrits aussi.

car

Mais chère cailloubleu, je te parle en tant que croyante ceci dit, car pour moi l'évidence est là car Enoch étant un personnage fictif comment les livres de la Mer Morte se sont inspiré de lui sachant qu'il n'a pas existé pour après dire que la Bible s'est inspirée de faits mythiques qui n'ont pas d'existence. A rajouter que ce personnage mythique est de la famille d'Adam, et sauf à dire d'Adam qu'il a existé et encore car il était un australopithèque pour ceux qui s'appuient sur la thèse qu'il fut "l'homme éveillé' au sortir de son stade primitif.

Pour moi trop de zones d'ombres et quoi qu'il en soit, la Bible est inspirée par Dieu sans que Dieu ne se soit inspiré de quelque écrit, lol

prisca a écrit:

Mais chère cailloubleu, je te parle en tant que croyante ceci dit, car pour moi l'évidence est là car Enoch étant un personnage fictif comment les livres de la Mer Morte se sont inspiré de lui sachant qu'il n'a pas existé pour après dire que la Bible s'est inspirée de faits mythiques qui n'ont pas d'existence. A rajouter que ce personnage mythique est de la famille d'Adam, et sauf à dire d'Adam qu'il a existé et encore car il était un australopithèque pour ceux qui s'appuient sur la thèse qu'il fut "l'homme éveillé' au sortir de son stade primitif.

Pour moi trop de zones d'ombres et quoi qu'il en soit, la Bible est inspirée par Dieu sans que Dieu ne se soit inspiré de quelque écrit, lol

Les manuscrits de la Mer Morte ne sont pas différents des autres versions de la Bible Hébraïque, et de l'ancien testament de notre bible d'aujourd'hui, je ne sais pas où tu veux en venir.

Bien sûr que la Bible renferme des mythes, la Genèse, le déluge et le Coran a repris les mêmes mythes.

cailloubleu a écrit:

prisca a écrit:

Mais chère cailloubleu, je te parle en tant que croyante ceci dit, car pour moi l'évidence est là car Enoch étant un personnage fictif comment les livres de la Mer Morte se sont inspiré de lui sachant qu'il n'a pas existé pour après dire que la Bible s'est inspirée de faits mythiques qui n'ont pas d'existence. A rajouter que ce personnage mythique est de la famille d'Adam, et sauf à dire d'Adam qu'il a existé et encore car il était un australopithèque pour ceux qui s'appuient sur la thèse qu'il fut "l'homme éveillé' au sortir de son stade primitif.

Pour moi trop de zones d'ombres et quoi qu'il en soit, la Bible est inspirée par Dieu sans que Dieu ne se soit inspiré de quelque écrit, lol

Les manuscrits de la Mer Morte ne sont pas différents des autres versions de la Bible Hébraïque, et de l'ancien testament de notre bible d'aujourd'hui, je ne sais pas où tu veux en venir.

Bien sûr que la Bible renferme des mythes, la Genèse, le déluge et le Coran a repris les mêmes mythes.

La zone d'ombre plane sur tous les livres car sur un livre la preuve est formelle qu'il s'agit d'un faux, il s'agit d'Enoch.

Car Enoch n'a pas pu faire de livre car en tant qu'individu il n'a pas existé.



Enoch est le petit fils d'Adam, c'est comme si "le livre d'Adam" avait été trouvé, mais les faussaires se sont peut être dit "Adam" humm non Enoch car Adam la supercherie aurait été vite trouvée.

Enoch 1 : fils de Cain
Enoch 2 : fils de Seth
Enoch 3 : arrière petit fils de Cain.

serviteur a écrit:

Du même de ce verset

Coran
27-18. Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit: "O fourmis, entrez dans vos demeures, (de peur) que Salomon et ses armées ne vous écrasent sans s'en rendre compte.

Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534 :
« Salomon entendit la voix d’une fourmi qui disaient aux autres de rentrer dans leurs demeures de peur que Salomon et ses armées ne les écrasent. Lorsque Salomon a entendu les paroles de la fourmi, il se mit en colère et demanda qui avait dit cela. La fourmi se dénonça… ».
Tu pourras voir la suite de l’histoire dans la source susmentionnée (alors que dans le coran il manque la suite).

Nous sommes quittes ?

Merci Serviteur pour cet extrait. Une preuve de plus que le coran est un mille-feuille de textes récupérés ici où là.

Ce que l'on voit aussi, c'est que le coran est un commentaire, et non un texte original.

Raziel a écrit:

serviteur a écrit:

Du même de ce verset

Coran
27-18. Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit: "O fourmis, entrez dans vos demeures, (de peur) que Salomon et ses armées ne vous écrasent sans s'en rendre compte.

Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534 :
« Salomon entendit la voix d’une fourmi qui disaient aux autres de rentrer dans leurs demeures de peur que Salomon et ses armées ne les écrasent. Lorsque Salomon a entendu les paroles de la fourmi, il se mit en colère et demanda qui avait dit cela. La fourmi se dénonça… ».
Tu pourras voir la suite de l’histoire dans la source susmentionnée (alors que dans le coran il manque la suite).

Nous sommes quittes ?

Merci Serviteur pour cet extrait. Une preuve de plus que le coran est un mille-feuille de textes récupérés ici où là.

Ce que l'on voit aussi, c'est que le coran est un commentaire, et non un texte original.

Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié l'histoire de Lot avec ses petites filles ??

Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié l'histoire de Aron et le veau d'or ???

Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié l'histoire d'Adam et le serpent ??

Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié l'histoire de Salomon paix sur lui et l’idolâtrie ???


Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié les erreurs scientifique de la création de l'univers qui se trouve dans la soit disant 'sainte' Bible ???

Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas fait attention quand il a dit que Abraham a voulu sacrifié Ismael et non Isaac ??

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

serviteur a écrit:

Du même de ce verset

Coran
27-18. Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit: "O fourmis, entrez dans vos demeures, (de peur) que Salomon et ses armées ne vous écrasent sans s'en rendre compte.

Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534 :
« Salomon entendit la voix d’une fourmi qui disaient aux autres de rentrer dans leurs demeures de peur que Salomon et ses armées ne les écrasent. Lorsque Salomon a entendu les paroles de la fourmi, il se mit en colère et demanda qui avait dit cela. La fourmi se dénonça… ».
Tu pourras voir la suite de l’histoire dans la source susmentionnée (alors que dans le coran il manque la suite).

Nous sommes quittes ?

Merci Serviteur pour cet extrait. Une preuve de plus que le coran est un mille-feuille de textes récupérés ici où là.

Ce que l'on voit aussi, c'est que le coran est un commentaire, et non un texte original.

Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié l'histoire de Lot avec ses petites filles ??
Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié l'histoire de Aron et le veau d'or ???
Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié l'histoire d'Adam et le serpent ??
Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié l'histoire de Salomon paix sur lui et l’idolâtrie ???
Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas plagié les erreurs scientifique de la création de l'univers qui se trouve dans la soit disant 'sainte' Bible ???
Pourquoi Mohamed paix sur lui n'a pas fait attention quand il a dit que Abraham a voulu sacrifié Ismael et non Isaac ??

Toutes ces histoires du peuple de Dieu (les juifs) sont consignées dans la Bible.

Mohamed n'a rien plagié lui-même.

Il a récupéré des textes antérieurs provenant de documents apocryphes, gnostiques,
et -je l'apprends grâce à Serviteur pour le première fois - des textes des manuscrits de la mer morte.

Raziel a écrit:

serviteur a écrit:

Du même de ce verset

Coran
27-18. Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit: "O fourmis, entrez dans vos demeures, (de peur) que Salomon et ses armées ne vous écrasent sans s'en rendre compte.

Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534 :
« Salomon entendit la voix d’une fourmi qui disaient aux autres de rentrer dans leurs demeures de peur que Salomon et ses armées ne les écrasent. Lorsque Salomon a entendu les paroles de la fourmi, il se mit en colère et demanda qui avait dit cela. La fourmi se dénonça… ».
Tu pourras voir la suite de l’histoire dans la source susmentionnée (alors que dans le coran il manque la suite).

Nous sommes quittes ?

Merci Serviteur pour cet extrait. Une preuve de plus que le coran est un mille-feuille de textes récupérés ici où là.

Ce que l'on voit aussi, c'est que le coran est un commentaire, et non un texte original.

Mais Raziel tu n'as pas compris la supercherie ? Je pensais que c'était clair. Il y a des gens qui ont plagié aussi bien la Bible que le Coran et tu ne vois donc rien, bizarre alors que c'est clair comme de l'eau de roche pourtant.

prisca a écrit:

Raziel a écrit:

serviteur a écrit:

Du même de ce verset

Coran
27-18. Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit: "O fourmis, entrez dans vos demeures, (de peur) que Salomon et ses armées ne vous écrasent sans s'en rendre compte.

Otsar hamidrachim, Chlomo hamékèkh page 534 :
« Salomon entendit la voix d’une fourmi qui disaient aux autres de rentrer dans leurs demeures de peur que Salomon et ses armées ne les écrasent. Lorsque Salomon a entendu les paroles de la fourmi, il se mit en colère et demanda qui avait dit cela. La fourmi se dénonça… ».
Tu pourras voir la suite de l’histoire dans la source susmentionnée (alors que dans le coran il manque la suite).

Nous sommes quittes ?

Merci Serviteur pour cet extrait. Une preuve de plus que le coran est un mille-feuille de textes récupérés ici où là.

Ce que l'on voit aussi, c'est que le coran est un commentaire, et non un texte original.

Mais Raziel tu n'as pas compris la supercherie ? Je pensais que c'était clair. Il y a des gens qui ont plagié aussi bien la Bible que le Coran et tu ne vois donc rien, bizarre alors que c'est clair comme de l'eau de roche pourtant.

Non. Les midrash étant antérieurs au coran, il me semble que c'est un bon exemple d'histoire que le coran a recopié. non ?

Raziel a écrit:

Mohamed n'a rien plagié lui-même.

Il a récupéré des textes antérieurs provenant de documents apocryphes, gnostiques,
et -je l'apprends grâce à Serviteur pour le première fois - des textes des manuscrits de la mer morte.

Puisque tu te réfère a ces manuscrits voici ce qui est écrit  en toutes lettres  :

Dans les manuscrits de la Mer Morte (de la grotte de Qumrân) il est écrit dans « le Manuel de Discipline » :
« Seuls les fils d'Aaron décideront des questions de droit et de biens et leurs ordres fixeront le sort qui déterminera les règles des hommes de la communauté. Quant aux biens des hommes saints dont la conduite est parfaite, qu'on ne les mêle point aux biens des hommes de fraude qui n'ont pas purifié leur conduite en se séparant de l'erreur et en agissant sans commettre de faute. Et qu'eux-mêmes ne s'éloignent d'aucun conseil de la loi pour marcher dans l'obstination de leur coeur , mais qu' ils jugent d'après les premiers préceptes par lesquels les hommes de la communauté ont été d'abord disciplinés jusqu'à ce que viennent un prophète et les messies d'Aaron et d'Israël. » (Les Manuscrits de la Mer

Morte, p. 345).
((Les manuscrits de la Mer Morte, Millar Burrows; traduit de l'américain par M. Glotz et M.T..Frank. Ed. Robert Laffont, Paris 1970, p. 345.))

 La découverte des manuscrits de la mer Morte a permis de vérifier que la communauté essénienne attendaient deux Messies et un prophète ....
un Messie d'Aaron et l'autre d'Israel ...(Jean et Jésus)


je précise aussi que :

Parmi les rouleaux de manuscrit découvert, le plus connu reste celui d’Ésaïe A considéré comme le manuscrit du livre d’Ésaïe, présent dans la Bible. Et c’est précisément dans ce dernier que l’on peut voir l’indice de ce qui semble la venue annoncée du prophète Mohammed paix sur lui  .on y lit ceci :
Après le messie viendra un prophète arabe du pays de Paran, les juifs doivent le suivre, car c'est le prophète attendu, son signe est qu'il se sauvera de la mort et puis reviendra avec dix mille saints
Mohammed (psl ) est le seul prophète arabe apparu dans la province de Paran (et qui corresponde aux critères énoncés dans le verset biblique cité plus haut). De plus, quelques années après qu’il reçut la révélation à la Mecque, il du s’échapper vers la ville de Médine pour éviter un attentat sur sa personne, cet événement étant plus connu sous le nom de l’Hégire . Lors de son retour triomphal à la Mecque, où Abu Soufyan décida de lui remettre la ville, Mohammed (psl) était alors accompagné de quelques dix milles compagnons près à sacrifier leur vie pour lui et pour l’Islam.