ADAM et EVE et les théories de l'évolution

Rappel du premier message :

Florence_Yvonne a écrit:

Adam et Eve avait des parents, leur création par la glaise n'est qu'une métaphore.

Sauf si on croit, comme les Musulmans le croient, comme les Catholiques l'ont longtemps cru, que Adam et Eve est une création à partir de rien ....

ysov a écrit:

ASHTAR a écrit:

Pardon!
si tu change de pays ou même de planète est ce que cela s'inscrit dans les gènes de ta descendance ? Dans ton histoire oui

amicalement

Mais c'est pas mon histoire, c'est l'histoire, histoire de l'humanité. De plus si nos gènes avaient totalement rien à voir, alors plusieurs seraient des êtres parfaits,
complètement dénués de mal.

Le bien et le mal sont en équations égales ,et l'homme a son libre arbitre ,et plusieurs choses entre en conflit pour arriver à une décision :son éducation ses coutumes ,ses passions ...{ Nous l’avons guidé dans le chemin, - qu’il soit reconnaissant ou ingrat} (coran 76-3)
Dis: «Chercherais-je un autre Seigneur qu’Allah, alors qu’Il est le Seigneur de toute chose? Chacun n’acquiert [le mal] qu’à son détriment: personne ne portera le fardeau (responsabilité) d’autrui. Puis vers votre Seigneur sera votre retour et Il vous informera de ce en quoi vous divergez. (Coran:6-164)

Amicalement ASHTAR

Arnaud Dumouch a écrit:

Absolument !

Le péché originel ne concerne que le départ de notre vie : Dieu se cache. Normalement, les petits bébés devraient, comme la Vierge Immaculée, fréquenter la présence de Dieu dans leur âme dès le ventre de leur mère.

Soyez plus explicite cher professeur je ne comprend pas "Dieu se cache"

Amicalment ASHTAR

Adam et Eve eurent deux choix qui engageaient (parce qu'ils sont pères de toute l'humanité) leur enfants :
1° Soit leurs enfants pouvaient être être conçus avec une présence intime et presque palpable de Dieu dans le coeur.
2° Naître sans cette présence et choisir soi-même le bien et le mal, MAIS LIBRES

Citation :

Genèse 3, 4 Le serpent répliqua à la femme : "Pas du tout! Vous ne mourrez pas!
Genèse 3, 5 Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal."

Ils choisirent la liberté quitte à perdre la présence de Dieu. Nous naissons donc sans cette Présence. Heureusement, Dieu envoie des prophètes pour nous informer que, si Dieu se cache, il est possible de récréer un lien avec lui. Chez vous, c'est un lien de service et chez nous, normalement, c'est un lien d'amour d'amitié.

Arnaud Dumouch a écrit:

Adam et Eve eurent deux choix qui engageaient (parce qu'ils sont pères de toute l'humanité) leur enfants :
1° Soit leurs enfants pouvaient être être conçus avec une présence intime et presque palpable de Dieu dans le coeur.
2° Naître sans cette présence et choisir soi-même le bien et le mal, MAIS LIBRES

Citation :

Genèse 3, 4 Le serpent répliqua à la femme : "Pas du tout! Vous ne mourrez pas!
Genèse 3, 5 Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal."

Ils choisirent la liberté quitte à perdre la présence de Dieu. Nous naissons donc sans cette Présence. Heureusement, Dieu envoie des prophètes pour nous informer que, si Dieu se cache, il est possible de récréer un lien avec lui. Chez vous, c'est un lien de service et chez nous, normalement, c'est un lien d'amour d'amitié.

C'est exact sauf que le lien auquel nous croyons est un lien d'amour avant qu'il ne soit de service (car Allah n'est pas sensé nous créer pour une autre raison ou nous envoyer des guides )
alorsque pour l'histoire de la chute elle est un peu différente :

Sourate Al-Araf 7
Puis le Diable, afin de leur rendre visible ce qui leur était caché - leurs nudités(1) - leur chuchota, disant: «Votre Seigneur ne vous a interdit cet arbre que pour vous empêcher de devenir des Anges ou d’être immortels». (20) Et il leur jura: «Vraiment, je suis pour vous deux un bon conseiller». (21) Alors il les fit tomber par tromperie. Puis, lorsqu’ils eurent goûté de l’arbre, leurs nudités leur devinrent visibles; et ils commencèrent tous deux à y attacher des feuilles du Paradis. Et leur Seigneur les appela: «Ne vous avais-Je pas interdit cet arbre? Et ne vous avais-Je pas dit que le Diable était pour vous un ennemi déclaré?» (22) Tous deux dirent: «Ô notre Seigneur, nous avons fait du tort à nous-mêmes. Et si Tu ne nous pardonnes pas et ne nous fais pas miséricorde, nous serons très certainement du nombre des perdants». (23) «Descendez, dit [Allah], vous serez ennemis les uns des autres. Et il y aura pour vous sur terre séjour et jouissance, pour un temps.» (24) «Là, dit (Allah), vous vivrez, là vous mourrez, et de là on vous fera sortir.» (25) Ô enfants d’Adam! Nous avons fait descendre(1) sur vous un vêtement pour cacher vos nudités, ainsi que des parures. - Mais le vêtement de la piété voilà qui est meilleur - C’est un des signes (de la puissance) d’Allah. Afin qu’ils se rappellent. (26) Ô enfants d’Adam! Que le Diable ne vous tente point, comme il a fait sortir du Paradis vos père et mère, leur arrachant leur vêtement pour leur rendre visibles leurs nudités. Il vous voit, lui et ses suppôts, d’où vous ne les voyez pas. Nous avons désigné les diables pour alliés à ceux qui ne croient point, (27)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ASHTAR a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Adam et Eve eurent deux choix qui engageaient (parce qu'ils sont pères de toute l'humanité) leur enfants :
1° Soit leurs enfants pouvaient être être conçus avec une présence intime et presque palpable de Dieu dans le coeur.
2° Naître sans cette présence et choisir soi-même le bien et le mal, MAIS LIBRES




Ils choisirent la liberté quitte à perdre la présence de Dieu. Nous naissons donc sans cette Présence. Heureusement, Dieu envoie des prophètes pour nous informer que, si Dieu se cache, il est possible de récréer un lien avec lui. Chez vous, c'est un lien de service et chez nous, normalement, c'est un lien d'amour d'amitié.

C'est exact sauf que le lien auquel nous croyons est un lien d'amour avant qu'il ne soit de service (car Allah n'est pas sensé nous créer pour une autre raison ou nous envoyer des guides )
alorsque pour l'histoire de la chute elle est un peu différente :

Sourate Al-Araf 7
Puis le Diable, afin de leur rendre visible ce qui leur était caché - leurs nudités(1) - leur chuchota, disant: «Votre Seigneur ne vous a interdit cet arbre que pour vous empêcher de devenir des Anges ou d’être immortels». (20) Et il leur jura: «Vraiment, je suis pour vous deux un bon conseiller». (21) Alors il les fit tomber par tromperie. Puis, lorsqu’ils eurent goûté de l’arbre, leurs nudités leur devinrent visibles; et ils commencèrent tous deux à y attacher des feuilles du Paradis. Et leur Seigneur les appela: «Ne vous avais-Je pas interdit cet arbre? Et ne vous avais-Je pas dit que le Diable était pour vous un ennemi déclaré?» (22) Tous deux dirent: «Ô notre Seigneur, nous avons fait du tort à nous-mêmes. Et si Tu ne nous pardonnes pas et ne nous fais pas miséricorde, nous serons très certainement du nombre des perdants». (23) «Descendez, dit [Allah], vous serez ennemis les uns des autres. Et il y aura pour vous sur terre séjour et jouissance, pour un temps.» (24) «Là, dit (Allah), vous vivrez, là vous mourrez, et de là on vous fera sortir.» (25) Ô enfants d’Adam! Nous avons fait descendre(1) sur vous un vêtement pour cacher vos nudités, ainsi que des parures. - Mais le vêtement de la piété voilà qui est meilleur - C’est un des signes (de la puissance) d’Allah. Afin qu’ils se rappellent. (26) Ô enfants d’Adam! Que le Diable ne vous tente point, comme il a fait sortir du Paradis vos père et mère, leur arrachant leur vêtement pour leur rendre visibles leurs nudités. Il vous voit, lui et ses suppôts, d’où vous ne les voyez pas. Nous avons désigné les diables pour alliés à ceux qui ne croient point, (27)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Es-tu d'accord ASHTAR qu'à l'origine, Adam et Eve non seulement ils furent au jardin d'Eden mais qu'en plus, ils ne devaient pas mourir avant leur chute?

ysov a écrit:

Es-tu d'accord ASHTAR qu'à l'origine, Adam et Eve non seulement ils furent au jardin d'Eden mais qu'en plus, ils ne devaient pas mourir avant leur chute?

Je vois que tu sautes la lecture du coran:
Sourate Al-Araf 7
Puis le Diable, afin de leur rendre visible ce qui leur était caché - leurs nudités(1) - leur chuchota, disant: «Votre Seigneur ne vous a interdit cet arbre que pour vous empêcher de devenir des Anges ou d’être immortels». (20) Et il leur jura: «Vraiment, je suis pour vous deux un bon conseiller». (21) Alors il les fit tomber par tromperie.

Le Diable les a trompé ,il ne croyait pas qu'il puisse leur mentir ! En même temps il on oublié que Dieu leur avait avertit que Satan était leur ennemi !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ASHTAR a écrit:

ysov a écrit:

Es-tu d'accord ASHTAR qu'à l'origine, Adam et Eve non seulement ils furent au jardin d'Eden mais qu'en plus, ils ne devaient pas mourir avant leur chute?

Je vois que tu sautes la lecture du coran:
Sourate Al-Araf 7
Puis le Diable, afin de leur rendre visible ce qui leur était caché - leurs nudités(1) - leur chuchota, disant: «Votre Seigneur ne vous a interdit cet arbre que pour vous empêcher de devenir des Anges ou d’être immortels». (20) Et il leur jura: «Vraiment, je suis pour vous deux un bon conseiller». (21) Alors il les fit tomber par tromperie.

Le Diable les a trompé ,il ne croyait pas qu'il puisse leur mentir ! En même temps il on oublié que Dieu leur avait avertit que Satan était leur ennemi !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je saute en rien, je veux ''TA CONCLUSION'' de ta compréhension, donc tu es d'accord que suite à leur chute, la mort devait être leur compagne un jour?

ysov a écrit:

ASHTAR a écrit:

Je vois que tu sautes la lecture du coran:
Sourate Al-Araf 7
Puis le Diable, afin de leur rendre visible ce qui leur était caché - leurs nudités(1) - leur chuchota, disant: «Votre Seigneur ne vous a interdit cet arbre que pour vous empêcher de devenir des Anges ou d’être immortels». (20) Et il leur jura: «Vraiment, je suis pour vous deux un bon conseiller». (21) Alors il les fit tomber par tromperie.

Le Diable les a trompé ,il ne croyait pas qu'il puisse leur mentir ! En même temps il on oublié que Dieu leur avait avertit que Satan était leur ennemi !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je saute en rien, je veux ''TA CONCLUSION'' de ta compréhension, donc tu es d'accord que suite à leur chute, la mort devait être leur compagne un jour?

Oui c'est très clair dans les versets «Là, dit (Allah), vous vivrez, là vous mourrez, et de là on vous fera sortir.» (25)

ASHTAR a écrit:

ysov a écrit:

Je saute en rien, je veux ''TA CONCLUSION'' de ta compréhension, donc tu es d'accord que suite à leur chute, la mort devait être leur compagne un jour?

Oui c'est très clair dans les versets «Là, dit (Allah), vous vivrez, là vous mourrez, et de là on vous fera sortir.» (25)

Donc tu es d'accord également que sans cette chute, ils ne mourraient jamais?

ysov a écrit:

ASHTAR a écrit:

Oui c'est très clair dans les versets «Là, dit (Allah), vous vivrez, là vous mourrez, et de là on vous fera sortir.» (25)

Donc tu es d'accord également que sans cette chute, ils ne mourraient jamais?

On ne peut mourir au paradis ,mais il y a un décret de prescience divine " C’est d’elle (la terre) que Nous vous avons créés, et en elle Nous vous retournerons, et d’elle Nous vous ferons sortir une fois encore. (20-55)"

Ce qui veut dire qu'Allah connaissait la suite chronologique de la vie d'Adam avant même sa conception .son moulage était pour la chute plus que de rester au paradis !

ASHTAR a écrit:

ysov a écrit:

Donc tu es d'accord également que sans cette chute, ils ne mourraient jamais?

On ne peut mourir au paradis ,mais il y a un décret de prescience divine " C’est d’elle (la terre) que Nous vous avons créés, et en elle Nous vous retournerons, et d’elle Nous vous ferons sortir une fois encore. (20-55)"

Ce qui veut dire qu'Allah connaissait la suite chronologique de la vie d'Adam avant même sa conception .son moulage était pour la chute plus que de rester au paradis !

Soit, mais ma persistance sur ce point précis, est pour te démontrer, que même génétiquement nous héritons de cette chute, car nous devons tous mourir et non
seulement cela est programmé génétiquement, mais nous sommes facilement en mesure aujourd'hui de voir de quelle maladie nous serons morts.

ysov a écrit:

ASHTAR a écrit:

On ne peut mourir au paradis ,mais il y a un décret de prescience divine " C’est d’elle (la terre) que Nous vous avons créés, et en elle Nous vous retournerons, et d’elle Nous vous ferons sortir une fois encore. (20-55)"

Ce qui veut dire qu'Allah connaissait la suite chronologique de la vie d'Adam avant même sa conception .son moulage était pour la chute plus que de rester au paradis !

Soit, mais ma persistance sur ce point précis, est pour te démontrer, que même génétiquement nous héritons de cette chute, car nous devons tous mourir et non
seulement cela est programmé génétiquement, mais nous sommes facilement en mesure aujourd'hui de voir de quelle maladie nous serons morts.

Cher ysov
Le paradis est en quelque sorte une antidote contre la mort ,ne vois tu pas que les homme apres la résurrection des corps il retourneront par ces corps terreste et un fois (dans la croyance musulmane) trempé dans "un fleuve de vie" (Nahr Al hayaouane) au paradis il ne gouteront plus la mort !

amicalement ASHTAR

ASHTAR a écrit:

ysov a écrit:

Soit, mais ma persistance sur ce point précis, est pour te démontrer, que même génétiquement nous héritons de cette chute, car nous devons tous mourir et non
seulement cela est programmé génétiquement, mais nous sommes facilement en mesure aujourd'hui de voir de quelle maladie nous serons morts.

Cher ysov
Le paradis est en quelque sorte une antidote contre la mort ,ne vois tu pas que les homme apres la résurrection des corps il retourneront par ces corps terreste et un fois (dans la croyance musulmane) trempé dans "un fleuve de vie" (Nahr Al hayaouane) au paradis il ne gouteront plus la mort !

amicalement ASHTAR

Bien sûr et grâce à Dieu en Jésus-Christ, cette possibilité est réelle, d'où sa rédemption!

A l'origine la réalité devait être tout autre jusqu'à leur chute qui depuis, nous devons mourir de corps auparavant, ce qui ne devait pas être initialement. C'est dans
ce sens très clair que nous héritons de leur péché originelle, la douleur, la mort TERRESTRE étant plus CE PARADIS, CE JARDIN D'EDEN...

ysov a écrit:

ASHTAR a écrit:

Cher ysov
Le paradis est en quelque sorte une antidote contre la mort ,ne vois tu pas que les homme apres la résurrection des corps il retourneront par ces corps terreste et un fois (dans la croyance musulmane) trempé dans "un fleuve de vie" (Nahr Al hayaouane) au paradis il ne gouteront plus la mort !

amicalement ASHTAR

Bien sûr et grâce à Dieu en Jésus-Christ, cette possibilité est réelle, d'où sa rédemption!

A l'origine la réalité devait être tout autre jusqu'à leur chute qui depuis, nous devons mourir de corps auparavant, ce qui ne devait pas être initialement. C'est dans
ce sens très clair que nous héritons de leur péché originelle, la douleur, la mort TERRESTRE étant plus CE PARADIS, CE JARDIN D'EDEN...

" Dieu rachète l’homme de l'emprise du mal et du péché originel, afin de lui rendre sa liberté. L’homme est sauvé (le ‘Salut’) parce que Dieu le rachète par son sacrifice après son incarnation dans le fis jésus (la ‘Rédemption’)" ça mon ami c'est hors croyance musulmane ni d'ailleurs aucune croyance antérieur au christianisme ! Donc c'est propre au christianisme .De plus nous rejeton la crucifixion .

Pour les musulman Dieu avant de créer Adam et Eve il savait ce qui va arriver ,il a préparé la terre pour eux avant meme de les avoir créé ! donc tout est connu d'avance .Dieu a créé adam de sa main et a soufflé en lui de son esprit ,donc il connait son moulage ,et connait ce qui va en ressortir . Ex tu ne peut fabriquer de l'argile que des ustensile pour la cuisine le port d'eau etc.. mais jamais tu ne pourra en fabriquer un sabre ou un bateau ,car les propriété de l'argile ne peuvent en donner ,aussi tu ne peut fabriquer a partir du fer une brosse à dents ...
Le moulage ne peut donner qu'un Adam pécheur et du tirage de sa ligné que des fils aussi pécheurs que lui !

Dans un hadith il est dit que l'on ne demande pas pardon pour nos péchés Allah nous fera mourir et créera des gens qui pècherons et demanderont pardon pour leurs péchés !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ASHTAR a écrit:

ysov a écrit:

Bien sûr et grâce à Dieu en Jésus-Christ, cette possibilité est réelle, d'où sa rédemption!

A l'origine la réalité devait être tout autre jusqu'à leur chute qui depuis, nous devons mourir de corps auparavant, ce qui ne devait pas être initialement. C'est dans
ce sens très clair que nous héritons de leur péché originelle, la douleur, la mort TERRESTRE étant plus CE PARADIS, CE JARDIN D'EDEN...

" Dieu rachète l’homme de l'emprise du mal et du péché originel, afin de lui rendre sa liberté. L’homme est sauvé (le ‘Salut’) parce que Dieu le rachète par son sacrifice après son incarnation dans le fis jésus (la ‘Rédemption’)" ça mon ami c'est hors croyance musulmane ni d'ailleurs aucune croyance antérieur au christianisme ! Donc c'est propre au christianisme .De plus nous rejeton la crucifixion .

Pour les musulman Dieu avant de créer Adam et Eve il savait ce qui va arriver ,il a préparé la terre pour eux avant meme de les avoir créé ! donc tout est connu d'avance .Dieu a créé adam de sa main et a soufflé en lui de son esprit ,donc il connait son moulage ,et connait ce qui va en ressortir . Ex tu ne peut fabriquer de l'argile que des ustensile pour la cuisine le port d'eau etc.. mais jamais tu ne pourra en fabriquer un sabre ou un bateau ,car les propriété de l'argile ne peuvent en donner ,aussi tu ne peut fabriquer a partir du fer une brosse à dents ...
Le moulage ne peut donner qu'un Adam pécheur et du tirage de sa ligné que des fils aussi pécheurs que lui !

Dans un hadith il est dit que l'on ne demande pas pardon pour nos péchés Allah nous fera mourir et créera des gens qui pècherons et demanderont pardon pour leurs péchés !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je comprend très bien, mais cependant, tu te dois de comprendre une chose, ce dont Dieu t'a donné cette possibilité:

Il est clair que vous ne pouvez adhérer à ce verset, car si effectivement cette notion exista point antérieurement à la venu du Christ, vous les musulmans, pour ne
pas dire mahométants, vous ne reconnaissez pas cette rédemption, car vos pères pour de multiples raisons de l'époque, associant temporellement ou si tu
préfères des motifs purement humains à l'adhérence générale de l'Occident en ce domaine, allant à l'encontre des perceptions hostiles chez les orientaux, donna
comme résultat, une religion fabriquée pour VOTRE CULTURE D'ALORS par un homme soucieux de cette vision et c'est là un des plus grands drames de
l'histoire, car autrement, si les orientaux avaient pas été détournés par cette création de la religion HUMAINE d'un Mohamed, forcément c'est le christianisme
qui se serait implantée parmi vous, de sorte qu'avec votre tendance naturelle à la soumission d'une divinité, beaucoup plus forte pour des raisons de cultures
héritées depuis, auriez été un exemple étonnant comme chrétiens, mais bon! tout comme Dieu a prévu d'avance la chute de l'homme en Adam, il a sans doute
prévu une usurpation mettant un bâton dans les roues de la bonne menée des enfants de Dieu ENTRE EUX, mais Satan a pourvu autrement...

ysov a écrit:

ASHTAR a écrit:

" Dieu rachète l’homme de l'emprise du mal et du péché originel, afin de lui rendre sa liberté. L’homme est sauvé (le ‘Salut’) parce que Dieu le rachète par son sacrifice après son incarnation dans le fis jésus (la ‘Rédemption’)" ça mon ami c'est hors croyance musulmane ni d'ailleurs aucune croyance antérieur au christianisme ! Donc c'est propre au christianisme .De plus nous rejeton la crucifixion .

Pour les musulman Dieu avant de créer Adam et Eve il savait ce qui va arriver ,il a préparé la terre pour eux avant meme de les avoir créé ! donc tout est connu d'avance .Dieu a créé adam de sa main et a soufflé en lui de son esprit ,donc il connait son moulage ,et connait ce qui va en ressortir . Ex tu ne peut fabriquer de l'argile que des ustensile pour la cuisine le port d'eau etc.. mais jamais tu ne pourra en fabriquer un sabre ou un bateau ,car les propriété de l'argile ne peuvent en donner ,aussi tu ne peut fabriquer a partir du fer une brosse à dents ...
Le moulage ne peut donner qu'un Adam pécheur et du tirage de sa ligné que des fils aussi pécheurs que lui !

Dans un hadith il est dit que l'on ne demande pas pardon pour nos péchés Allah nous fera mourir et créera des gens qui pècherons et demanderont pardon pour leurs péchés !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je comprend très bien, mais cependant, tu te dois de comprendre une chose, ce dont Dieu t'a donné cette possibilité:

Il est clair que vous ne pouvez adhérer à ce verset, car si effectivement cette notion exista point antérieurement à la venu du Christ, vous les musulmans, pour ne
pas dire mahométants, vous ne reconnaissez pas cette rédemption, car vos pères pour de multiples raisons de l'époque, associant temporellement ou si tu
préfères des motifs purement humains à l'adhérence générale de l'Occident en ce domaine, allant à l'encontre des perceptions hostiles chez les orientaux, donna
comme résultat, une religion fabriquée pour VOTRE CULTURE D'ALORS par un homme soucieux de cette vision et c'est là un des plus grands drames de
l'histoire, car autrement, si les orientaux avaient pas été détournés par cette création de la religion HUMAINE d'un Mohamed, forcément c'est le christianisme
qui se serait implantée parmi vous, de sorte qu'avec votre tendance naturelle à la soumission d'une divinité, beaucoup plus forte pour des raisons de cultures
héritées depuis, auriez été un exemple étonnant comme chrétiens, mais bon! tout comme Dieu a prévu d'avance la chute de l'homme en Adam, il a sans doute
prévu une usurpation mettant un bâton dans les roues de la bonne menée des enfants de Dieu ENTRE EUX, mais Satan a pourvu autrement...

On pourrait dire autant,Allah nous prévient de ce qui vous détourné de la vraie voie des prophète:
Le Diable est pour vous un ennemi. Prenez-le donc pour ennemi. Il ne fait qu’appeler ses partisans pour qu’ils soient des gens de la Fournaise. (35-6)


Et quand on leur dit: «Suivez ce qu’Allah a fait descendre», ils disent: «Non, mais nous suivrons les coutumes de nos ancêtres.» - Quoi! et si leurs ancêtres n’avaient rien raisonné et s’ils n’avaient pas été dans la bonne direction? (2-170)

Ont-ils adopté, en dehors d’Allah, des intercesseurs? Dis: «Quoi! Même s’ils ne détiennent rien et sont dépourvus de raison? (39-43) Dis: «L’intercession toute entière appartient à Allah. A Lui la royauté des cieux et de la terre. Puis c’est vers Lui que vous serez ramenés». (39-44)


Voilà que le coran vous répond amplement.
Et pour Issa : Le Messie, fils de Marie, n’était qu’un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent. (5-75)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

florence_yvonne a écrit:

Personnellement je comprend les choses ainsi, les parents de Adam et Ève ne possédaient pas l'âme immortelle que Dieu à insufflé à ces derniers. Les parents de Adam sont symbolisés par la glaise qui est une matière neutre et façonnable

Bonjour,

les deux récits (ou poèmes) de la création de la Genèse me semblent montrer deux choses (sachant que Dieu inspire les narrateurs, ou les scribes, et que cette inspiration ne peut se traduire qu'avec des mots compréhensibles par les contemporains des narrateurs).

1) le récit "en sept jours" (pourquoi sept, il y a sept jours qui séparent deux phases de la lune) commence par une grande lumière (ce qui a paru stupide, scientifiquement, jusqu'à la découvertes 'possible' du big bang) et s'achève, par le sixième jour, par la création de l'homme et de la femme, sommet de la création. Dieu ne créera plus rien de nouveau après cela.
2) le récit de la "glaise animée". Homme et femme sont les seuls êtres créés à la ressemblance de Dieu, en ce sens que ce sont les seules créatures qui ont une âme, et cette âme provient de Dieu, plus précisément du souffle ou de l'Esprit de Dieu.

Alors, Adam et Eve sont sûrement les premières "créatures" à avoir eu une âme, et donc à pouvoir "penser" Dieu, quitte à le rejeter - c'est la liberté des enfants de Dieu. Est-ce que l'humanité toute entière descend d'Adam et Eve, je n'en ai aucune idée? Est-ce que Dieu a choisi un couple d'hominidés pour en faire les premiers hommes, je n'en ai aucune idée, là non plus? Et je ne vois pas bien comment, il y a 4 ou 5 000 ans, Dieu aurait pu inspirer ce type de précisions aux narrateurs de la genèse, tout en étant compris d'eux.

Au cours de l'Ancien Testament, Dieu se révèle peu à peu au peuple hébreu (ET Abraham est venu bien après Adam et Eve, il a donc déjà fallu du temps pour que la conscience d'un Dieu, ou de plusieurs dieux, s'éveille dans cette pauvre humanité). Mais il a fallu l'incarnation de Jésus, son Fils bien aimé, pour que la Révélation s'achève dans toute sa plénitude - plénitude rejetée par nos frères juifs et musulmans. Et même cette révélation du Christ, Fils de Dieu, a mis 3 ans pour être comprise par les disciples de Jésus, et il a fallu attendre la résurrection pour que 10 apôtres sur 12, puis Thomas une semaine après, comprennent qui était vraiment Jésus.

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour,

les deux récits (ou poèmes) de la création de la Genèse me semblent montrer deux choses (sachant que Dieu inspire les narrateurs, ou les scribes, et que cette inspiration ne peut se traduire qu'avec des mots compréhensibles par les contemporains des narrateurs).
........................................................

Tour à fait, tout à fait, mon cher BRUNO,et n'oublions jamais que ni la Bible ni le Coran ne sont des livres scientifiques !

Jean-Paul II écrivait dans son message à l'Académie pontificale des sciences, le 24 octobre 1996, ceci, précisant la position de l'Eglise face aux travaux de Darwin et Teilhard de Chardin : "la vérité ne peut contredire la Vérité", c'est-à-dire que la science ne peut contredire la Révélation et inversement. Pie XII avait considéré l'évolutionnisme comme une hypothèse mais Jean-Paul II estime que "les recherches scientifiques conduisent à établir que l'évolution est plus qu'une hypothèse". Et il conclut "un chrétien peut sans aucunement renier sa foi admettre qu'il y a eu évolution des espèces."

mario-franc_lazur a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour,

les deux récits (ou poèmes) de la création de la Genèse me semblent montrer deux choses (sachant que Dieu inspire les narrateurs, ou les scribes, et que cette inspiration ne peut se traduire qu'avec des mots compréhensibles par les contemporains des narrateurs).
........................................................

Tour à fait, tout à fait, mon cher BRUNO,et n'oublions jamais que ni la Bible ni le Coran ne sont des livres scientifiques !

Jean-Paul II écrivait dans son message à l'Académie pontificale des sciences, le 24 octobre 1996, ceci, précisant la position de l'Eglise face aux travaux de Darwin et Teilhard de Chardin : "la vérité ne peut contredire la Vérité", c'est-à-dire que la science ne peut contredire la Révélation et inversement. Pie XII avait considéré l'évolutionnisme comme une hypothèse mais Jean-Paul II estime que "les recherches scientifiques conduisent à établir que l'évolution est plus qu'une hypothèse". Et il conclut "un chrétien peut sans aucunement renier sa foi admettre qu'il y a eu évolution des espèces."

Bonjour Mario,
effectivement, n'oublions pas d'utiliser nos deux (petites dans mon cas) ailes, foi et raison. Avec une seule aile, on tournerait en rond, et on ne pourrait cheminer vers Dieu.

mario-franc_lazur a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour,

les deux récits (ou poèmes) de la création de la Genèse me semblent montrer deux choses (sachant que Dieu inspire les narrateurs, ou les scribes, et que cette inspiration ne peut se traduire qu'avec des mots compréhensibles par les contemporains des narrateurs).
........................................................

Tour à fait, tout à fait, mon cher BRUNO,et n'oublions jamais que ni la Bible ni le Coran ne sont des livres scientifiques !

Jean-Paul II écrivait dans son message à l'Académie pontificale des sciences, le 24 octobre 1996, ceci, précisant la position de l'Eglise face aux travaux de Darwin et Teilhard de Chardin : "la vérité ne peut contredire la Vérité", c'est-à-dire que la science ne peut contredire la Révélation et inversement. Pie XII avait considéré l'évolutionnisme comme une hypothèse mais Jean-Paul II estime que "les recherches scientifiques conduisent à établir que l'évolution est plus qu'une hypothèse". Et il conclut "un chrétien peut sans aucunement renier sa foi admettre qu'il y a eu évolution des espèces."

Pour ceux qui ne le sauraient pas, Tresmontant fut l'un des deux exécuteurs testamentaires de Teilhard de Chardin. Tresmontant a cependant critiqué - à juste titre - certaines de ses positions, tout en en reconnaissant les apports. J'essaierai, là aussi, d'en mettre quelques extraits sur internet.

Bruno Lemaire a écrit:

Pour ceux qui ne le sauraient pas, Tresmontant fut l'un des deux exécuteurs testamentaires de Teilhard de Chardin. Tresmontant a cependant critiqué - à juste titre - certaines de ses positions, tout en en reconnaissant les apports. J'essaierai, là aussi, d'en mettre quelques extraits sur internet.

Tes connaissances m'épatent, mon cher BRUNO !

mario-franc_lazur a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Pour ceux qui ne le sauraient pas, Tresmontant fut l'un des deux exécuteurs testamentaires de Teilhard de Chardin. Tresmontant a cependant critiqué - à juste titre - certaines de ses positions, tout en en reconnaissant les apports. J'essaierai, là aussi, d'en mettre quelques extraits sur internet.

Tes connaissances m'épatent, mon cher BRUNO !

Chut, ne le dis pas, mes chevilles vont encore enfler ... Et comme je pars en Terre Sainte dans 15 jours, j'aimerai pouvoir entrer dans l'avion ...

Bruno Lemaire a écrit:

1) le récit "en sept jours" (pourquoi sept, il y a sept jours qui séparent deux phases de la lune) commence par une grande lumière (ce qui a paru stupide, scientifiquement, jusqu'à la découvertes 'possible' du big bang)

Salut,

J'ai trouvé une possible explication a cette "lumière" qui serait bien suffisante et largement plus puissante que le soleil pour permettre aux plantes d'évoluer et ceci avant la création des "luminaires",les plantes ont largement assez pour leur photosynthèse :

Les Quasars

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
CLIQUER

Bruno Lemaire a écrit:

Et comme je pars en Terre Sainte dans 15 jours, j'aimerai pouvoir entrer dans l'avion ...

Alors fais très attention,je crois qu'un ministre du Fatah viens de démissionner hier ou avant-hier,la chose n'est pas stable dans les parages.

EP a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

1) le récit "en sept jours" (pourquoi sept, il y a sept jours qui séparent deux phases de la lune) commence par une grande lumière (ce qui a paru stupide, scientifiquement, jusqu'à la découvertes 'possible' du big bang)

Salut,

J'ai trouvé une possible explication a cette "lumière" qui serait bien suffisante et largement plus puissante que le soleil pour permettre aux plantes d'évoluer et ceci avant la création des "luminaires",les plantes ont largement assez pour leur photosynthèse :

Les Quasars

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
CLIQUER

Ces quasi étoiles les plus proches sont à À une distance de 2,44 milliards d'années lumiere alors que le quasar le plus lointain observé se situe à 13 milliards d'années lumiere de la Terre...

Et cette lumiere d'après toi fait pousser les plantes depuis cette distance ?

ASHTAR a écrit:

Ces quasi étoiles les plus proches sont à À une distance de 2,44 milliards d'années lumiere alors que le quasar le plus lointain observé se situe à 13 milliards d'années lumiere de la Terre...

Et cette lumiere d'après toi fait pousser les plantes depuis cette distance ?

C'est la première source de lumière de l'univers et la plus puissante. Les scientifiques n'en savent quasi-rien,mais ils sont d'accord qu'avant les étoiles,les Quasars étaient déjà là.

Quant a savoir si les Quasars étaient si lointains quand de la création de l'univers...le premier scientifique pour nous répondre n'est pas encore née. Ils n'en savent pratiquement rien sur cette "étrange source de lumière" qu'ils viennent à peine de découvrir.

Le récit Biblique s'adapte à merveille avec cette source de lumière. De là a savoir si c'est vraiment cela...je ne peut rien affirmer. Mais c'est une hypothèse bien forte.

Cette lumière est largement puissante pour déclencher la photosynthèse quand les débuts de la création.

EP a écrit:

ASHTAR a écrit:

Ces quasi étoiles les plus proches sont à À une distance de 2,44 milliards d'années lumiere alors que le quasar le plus lointain observé se situe à 13 milliards d'années lumiere de la Terre...

Et cette lumiere d'après toi fait pousser les plantes depuis cette distance ?

C'est la première source de lumière de l'univers et la plus puissante. Les scientifiques n'en savent quasi-rien,mais ils sont d'accord qu'avant les étoiles,les Quasars étaient déjà là.

Quant a savoir si les Quasars étaient si lointains quand de la création de l'univers...le premier scientifique pour nous répondre n'est pas encore née. Ils n'en savent pratiquement rien sur cette "étrange source de lumière" qu'ils viennent à peine de découvrir.

Le récit Biblique s'adapte à merveille avec cette source de lumière. De là a savoir si c'est vraiment cela...je ne peut rien affirmer. Mais c'est une hypothèse bien forte.

Cette lumière est largement puissante pour déclencher la photosynthèse quand les débuts de la création.

Je n'ai aucun avis sur la question.
J'aimerais déjà qu'on m'explique comment l'on passe (de façon interne à l'univers, à la "matière" pure) de l'hydrogène aux cent autres éléments de la classification périodique.
Puis comment l'on passe de ces éléments aux premières macro-molécules.
Puis comment l'on passe des macro-molécules aux 4 bases constituant l'ADN.
Puis comment l'on passe

EP a écrit:

ASHTAR a écrit:

Ces quasi étoiles les plus proches sont à À une distance de 2,44 milliards d'années lumiere alors que le quasar le plus lointain observé se situe à 13 milliards d'années lumiere de la Terre...

Et cette lumiere d'après toi fait pousser les plantes depuis cette distance ?

C'est la première source de lumière de l'univers et la plus puissante. Les scientifiques n'en savent quasi-rien,mais ils sont d'accord qu'avant les étoiles,les Quasars étaient déjà là.

Quant a savoir si les Quasars étaient si lointains quand de la création de l'univers...le premier scientifique pour nous répondre n'est pas encore née. Ils n'en savent pratiquement rien sur cette "étrange source de lumière" qu'ils viennent à peine de découvrir.

Le récit Biblique s'adapte à merveille avec cette source de lumière. De là a savoir si c'est vraiment cela...je ne peut rien affirmer. Mais c'est une hypothèse bien forte.

Cette lumière est largement puissante pour déclencher la photosynthèse quand les débuts de la création.

La Terre ainsi que les autres planètes du système solaire se sont formées il y a 4,57 milliards d'années à partir des restes d'une supernovae.



-2.000.000.000:
augmentation du taux d'oxygène dans
l'atmosphère


-1.800.000.000:
des cellules commencent à utiliser l'oxygène
comme source d'énergie[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a seulement 2.000.000.000 d'années environ que la botanique voit le jours et les quasar son loins de 2,44 milliards d'années lumiere,donc leur lumiere pour arriver à la terre (qui a été formée 4,57 Milliards d'Années) doivent faire le trajet inutile alors que le soleil existe déjà pour faire la photosynthèse !

Ta thèse ne tien pas mon ami .

ASHTAR a écrit:

EP a écrit:

C'est la première source de lumière de l'univers et la plus puissante. Les scientifiques n'en savent quasi-rien,mais ils sont d'accord qu'avant les étoiles,les Quasars étaient déjà là.

Quant a savoir si les Quasars étaient si lointains quand de la création de l'univers...le premier scientifique pour nous répondre n'est pas encore née. Ils n'en savent pratiquement rien sur cette "étrange source de lumière" qu'ils viennent à peine de découvrir.

Le récit Biblique s'adapte à merveille avec cette source de lumière. De là a savoir si c'est vraiment cela...je ne peut rien affirmer. Mais c'est une hypothèse bien forte.

Cette lumière est largement puissante pour déclencher la photosynthèse quand les débuts de la création.

La Terre ainsi que les autres planètes du système solaire se sont formées il y a 4,57 milliards d'années à partir des restes d'une supernovae.



-2.000.000.000:
augmentation du taux d'oxygène dans
l'atmosphère


-1.800.000.000:
des cellules commencent à utiliser l'oxygène
comme source d'énergie[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a seulement 2million d'années environ que la botanique voit le jours et les quasar son loins de 2,44 milliards d'années lumiere,donc leur lumiere pour arriver à la terre (qui a été formée 4,57 Milliards d'Années) doivent faire le trajet inutile alors que le soleil existe déjà pour faire la photosynthèse !

Ta thèse ne tien pas mon ami .

Je suis d'accord avec Ahstar, au moins pour la source lumineuse qu'est le soleil. Mais mes questions demeurent ...

La nature fait tellement bien les choses.....

Tanja49 a écrit:

La nature fait tellement bien les choses.....

Je crois assez peu au pouvoir divin de la nature ...

Bruno Lemaire a écrit:

Tanja49 a écrit:

La nature fait tellement bien les choses.....

Je crois assez peu au pouvoir divin de la nature ...

Qui a parlé de divin ? C'est son pouvoir a elle, la nature, tout simplement !

Tanja49 a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Je crois assez peu au pouvoir divin de la nature ...

Qui a parlé de divin ? C'est son pouvoir a elle, la nature, tout simplement !

Ah oui, le pouvoir de la nature, le pouvoir d'innover, de créer des choses qui ne sont pas en elles.
Qu'est ce donc qui permet aux atomes d'hydrogène de se transformer, au bout de quelques milliards d'années, en brins d'ADN. Beau "pouvoir", qui n'a jamais été mis en évidence.?

Bruno Lemaire a écrit:

Tanja49 a écrit:

Qui a parlé de divin ? C'est son pouvoir a elle, la nature, tout simplement !

Ah oui, le pouvoir de la nature, le pouvoir d'innover, de créer des choses qui ne sont pas en elles.
Qu'est ce donc qui permet aux atomes d'hydrogène de se transformer, au bout de quelques milliards d'années, en brins d'ADN. Beau "pouvoir", qui n'a jamais été mis en évidence.?

D'autant plus, et j'abonde dans ton sens, mon cher BRUNO, que pour faire ces transformation, il faut avoir une intention /

Ainsi, ( exemple classique ) pourquoi la nature inintelligente par nature, aurait-elle voulu inventer la vision oculaire alors qu'elle ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ???

mario-franc_lazur a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Ah oui, le pouvoir de la nature, le pouvoir d'innover, de créer des choses qui ne sont pas en elles.
Qu'est ce donc qui permet aux atomes d'hydrogène de se transformer, au bout de quelques milliards d'années, en brins d'ADN. Beau "pouvoir", qui n'a jamais été mis en évidence.?

D'autant plus, et j'abonde dans ton sens, mon cher BRUNO, que pour faire ces transformation, il faut avoir une intention /

Ainsi, ( exemple classique ) pourquoi la nature inintelligente par nature, aurait-elle voulu inventer la vision oculaire alors qu'elle ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ???

Bonsoir Mario. On retrouve là le "dessein intelligent" de certains, ou la ligne directrice d'autres scientifiques. La nouveauté ne peut jamais s'expliquer de façon purement interne.

Bruno Lemaire a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Ah oui, le pouvoir de la nature, le pouvoir d'innover, de créer des choses qui ne sont pas en elles.
Qu'est ce donc qui permet aux atomes d'hydrogène de se transformer, au bout de quelques milliards d'années, en brins d'ADN. Beau "pouvoir", qui n'a jamais été mis en évidence.?

D'autant plus, et j'abonde dans ton sens, mon cher BRUNO, que pour faire ces transformation, il faut avoir une intention /

Ainsi, ( exemple classique ) pourquoi la nature inintelligente par nature, aurait-elle voulu inventer la vision oculaire alors qu'elle ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ???

Bonsoir Mario. On retrouve là le "dessein intelligent" de certains, ou la ligne directrice d'autres scientifiques. La nouveauté ne peut jamais s'expliquer de façon purement interne.

Et donc , sur ce point précis du "Dessein intelligent ", se reporter , et que chacun s'y exprime , sur !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Ah oui, le pouvoir de la nature, le pouvoir d'innover, de créer des choses qui ne sont pas en elles.
Qu'est ce donc qui permet aux atomes d'hydrogène de se transformer, au bout de quelques milliards d'années, en brins d'ADN. Beau "pouvoir", qui n'a jamais été mis en évidence.?

D'autant plus, et j'abonde dans ton sens, mon cher BRUNO, que pour faire ces transformation, il faut avoir une intention /

Ainsi, ( exemple classique ) pourquoi la nature inintelligente par nature, aurait-elle voulu inventer la vision oculaire alors qu'elle ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ???

Cela ne veut rien dire "inintelligente" par nature.... et ce que vous décrivez est tout simplement l'adaptation a son milieu justement de cette nature qui sait vivre dans les sables des déserts et dans les froids des pôles, se reproduire, s'aimer -a leur façon bien entendu- et à l'évolution.

Bruno parle d'un pouvoir de la nature jamais mis en "évidence"..... le contraire est vrai également, personne n'a pu mettre en évidence l'existence réelle d'une entité, que l'on la nomme Dieu ou Zeus qui ait fabriqué par son "intention" tout ce qui nous entoure .... pas uniquement sur terre.

Tanja49 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

D'autant plus, et j'abonde dans ton sens, mon cher BRUNO, que pour faire ces transformation, il faut avoir une intention /

Ainsi, ( exemple classique ) pourquoi la nature inintelligente par nature, aurait-elle voulu inventer la vision oculaire alors qu'elle ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ???

Cela ne veut rien dire "inintelligente" par nature.... et ce que vous décrivez est tout simplement l'adaptation a son milieu justement de cette nature qui sait vivre dans les sables des déserts et dans les froids des pôles, se reproduire, s'aimer -a leur façon bien entendu- et à l'évolution.

Bruno parle d'un pouvoir de la nature jamais mis en "évidence"..... le contraire est vrai également, personne n'a pu mettre en évidence l'existence réelle d'une entité, que l'on la nomme Dieu ou Zeus qui ait fabriqué par son "intention" tout ce qui nous entoure .... pas uniquement sur terre.

cher Tanja49, là encore, en lisant Tresmontant, vous saurez qu'il n'y a que deux possibilités (en dehors de la troisième, la théorie moniste du Braham, qui prétend que tout est apparence et illusion, et que nous sommes tous les larmes de l'unique).
Soit l'Univers est seul existe de toute éternité, et existera toujours. Ce que les connaissances actuelles démentent formellment. L'Univers aura une fin, et a donc eu un commencement.
Soit l'Univers a été créé, par un être extérieur à l'Univers, cet être étant absolu, éternel.

Maintenant, vous préférez croire que la nouveauté vient de l'univers proprement dit. Or aucune chose ne peut provenir de rien. C'est le cas de nouvelles lois, qui ne peuvent provenir de l'Univers.

Si vous voulez, j'essaierai de résumer les centaines de pages de Tresmontant sur la question, mais cela prend un peu de temps (il m'a fallu quelques mois de lecture et de relecture ...)

Bruno Lemaire a écrit:

Tanja49 a écrit:

Cela ne veut rien dire "inintelligente" par nature.... et ce que vous décrivez est tout simplement l'adaptation a son milieu justement de cette nature qui sait vivre dans les sables des déserts et dans les froids des pôles, se reproduire, s'aimer -a leur façon bien entendu- et à l'évolution.

Bruno parle d'un pouvoir de la nature jamais mis en "évidence"..... le contraire est vrai également, personne n'a pu mettre en évidence l'existence réelle d'une entité, que l'on la nomme Dieu ou Zeus qui ait fabriqué par son "intention" tout ce qui nous entoure .... pas uniquement sur terre.

cher Tanja49, là encore, en lisant Tresmontant, vous saurez qu'il n'y a que deux possibilités (en dehors de la troisième, la théorie moniste du Braham, qui prétend que tout est apparence et illusion, et que nous sommes tous les larmes de l'unique).
Soit l'Univers est seul existe de toute éternité, et existera toujours. Ce que les connaissances actuelles démentent formellment. L'Univers aura une fin, et a donc eu un commencement.
Soit l'Univers a été créé, par un être extérieur à l'Univers, cet être étant absolu, éternel.

Maintenant, vous préférez croire que la nouveauté vient de l'univers proprement dit. Or aucune chose ne peut provenir de rien. C'est le cas de nouvelles lois, qui ne peuvent provenir de l'Univers.

Si vous voulez, j'essaierai de résumer les centaines de pages de Tresmontant sur la question, mais cela prend un peu de temps (il m'a fallu quelques mois de lecture et de relecture ...)

Merci de ton commentaire.

Je n'ai pas lu Tresmontant, je dois l'avouer humblement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] sauf un résumé ici !

L'Univers a eu en effet un début et semble aller vers une fin... mais ce ne sont que des hypothèses humaines.
La Création de cet Univers par un Dieu l'est aussi.

Par contre ce que nous savons de certain c'est qu'une baleine a des restants de pattes..... qu'un poisson a une profondeur donnée est bien plus aveugle que ceux que nous avons dans nos assiettes.... et que rien de ce que nous connaissons n'a existé au départ tel que, y compris l'homme.

Tanja49 a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

cher Tanja49, là encore, en lisant Tresmontant, vous saurez qu'il n'y a que deux possibilités (en dehors de la troisième, la théorie moniste du Braham, qui prétend que tout est apparence et illusion, et que nous sommes tous les larmes de l'unique).
Soit l'Univers est seul existe de toute éternité, et existera toujours. Ce que les connaissances actuelles démentent formellment. L'Univers aura une fin, et a donc eu un commencement.
Soit l'Univers a été créé, par un être extérieur à l'Univers, cet être étant absolu, éternel.

Maintenant, vous préférez croire que la nouveauté vient de l'univers proprement dit. Or aucune chose ne peut provenir de rien. C'est le cas de nouvelles lois, qui ne peuvent provenir de l'Univers.

Si vous voulez, j'essaierai de résumer les centaines de pages de Tresmontant sur la question, mais cela prend un peu de temps (il m'a fallu quelques mois de lecture et de relecture ...)

Merci de ton commentaire.

Je n'ai pas lu Tresmontant, je dois l'avouer humblement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] sauf un résumé ici !

L'Univers a eu en effet un début et semble aller vers une fin... mais ce ne sont que des hypothèses humaines.
La Création de cet Univers par un Dieu l'est aussi.

Par contre ce que nous savons de certain c'est qu'une baleine a des restants de pattes..... qu'un poisson a une profondeur donnée est bien plus aveugle que ceux que nous avons dans nos assiettes.... et que rien de ce que nous connaissons n'a existé au départ tel que, y compris l'homme.

Vous écrivez "Ce ne sont que des hypothèses humaines ..." Evidemment, puisque ce sont des êtres humains qui écrivent.
J'ai mis 7 conférences de Tresmontant en ligne, donc c'est assez facile d'aller un tout petit peu plus loin que wikipedia. Si c'est votre seule source, c'est un peu limité, je trouve, sans vouloir vous offenser.

Je pensais que la désintégration des étoiles et la transformation de l'hydrogène en hélium était un peu plus qu'une hypothèse ...Mais vous pouvez la nier.
Je pensais que le second principe de la thermodynamique était avéré: mais comme cela vient des êtres humains, d'un certain Carnot, vous pouvez aussi le réfuter.
Il n'y a pire sourd ...

Je dis simplement que l'athéisme est beaucoup plus irrationnel - car contraire aux faits établis - que l'existence d'un Créateur, existence qui, elle, explique que l'Univers n'est ni éternel, ni immortel.

Bonjour,

en complément à ma réponse à Tanja...

C. Tresmontant a écrit:

Entre le 6 et le 10 octobre [1980 s’est tenu] à Rome, à la Cité du Vatican, un Congrès international consacré au problème de l'athéisme. Il est organisé par l'Université pontificale. Il rassemble des spécialistes du monde entier. Le problème de l'athéisme est en somme un problème simple. Il s'agit de savoir si l'Univers est pensable seul, ou non. Si l'Univers existe tout seul, alors l'athéisme est vrai, et il faudra en tenir compte dans nos pensées et dans nos actes. Bien entendu, si l'Univers est seul, alors il est éternel dans le passé. S'il est seul, il est la totalité de l'être, il est l’être même. Personne n'a jamais pu penser que l'être, la totalité de l'être, surgisse du néant. Si donc l'athéisme est vrai, alors l'Univers est l'être purement et simplement, la totalité de l'être, et l'Univers ne peut pas avoir commencé.

(extrait de la voix du Nord, octobre 1980, repris dans Problèmes de notre temps)
On ne peut mieux poser le problème ...