Création ou Evolution ?

Rappel du premier message :

19 décembre 2011

J'essaye à travers ce sujet d'expliquer la théorie de l'évolution, puis de montrer les failles de cette théorie.

Invité a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

1- les hominidés anciens du Miocène supérieur (Sahelanthropus tchadensis dont l'âge est estimé à 7,2 Ma,
2 - Orrorin tugenensis est le nom donné à un hominidé âgé d'environ 6 Ma,
3 - Ardipithecus kadabba âgé de 5,8 Ma,
4 - Ardipithecus ramidus 4 à 5 Ma,

5 - Australopithecus afarensis (Lucy), ou plus familièrement appelé Australopithèque entre 3,2 Ma et 1 million d'années avant notre ère.

Je ne sais pas qui est cet invité, mais il m'a l'air adepte de la religion rationaliste.

Quand on s'intéresse aux méthodes de datation, on s'aperçoit assez rapidement des supercheries.

A part le Carbone 14, qui peut être calibrée, toutes les autres méthodes n'ont pas de calibration scientifique.

Par exemple Argon-Argon, Rubidium-Strontium ne sont pas des méthodes calibrées scientifiquement.
En revanche, on calibre les unes avec les autres, un peu comme si on ne disposait pas d'un mètre étalon
et qu'on calibre des mètres élastiques avec des mètres élastiques.

Raziel a écrit:

Invité a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

1- les hominidés anciens du Miocène supérieur (Sahelanthropus tchadensis dont l'âge est estimé à 7,2 Ma,
2 - Orrorin tugenensis est le nom donné à un hominidé âgé d'environ 6 Ma,
3 - Ardipithecus kadabba âgé de 5,8 Ma,
4 - Ardipithecus ramidus 4 à 5 Ma,

5 - Australopithecus afarensis (Lucy), ou plus familièrement appelé Australopithèque entre 3,2 Ma et 1 million d'années avant notre ère.

Je ne sais pas qui est cet invité, mais il m'a l'air adepte de la religion rationaliste.

Quand on s'intéresse aux méthodes de datation, on s'aperçoit assez rapidement des supercheries.

A part le Carbone 14, qui peut être calibrée, toutes les autres méthodes n'ont pas de calibration scientifique.

Par exemple Argon-Argon, Rubidium-Strontium ne sont pas des méthodes calibrées scientifiquement.
En revanche, on calibre les unes avec les autres, un peu comme si on ne disposait pas d'un mètre étalon
et qu'on calibre des mètres élastiques avec des mètres élastiques.

Lequel des cinq est-il Adam ?
La consanguinité a-t-elle aboutie à l'homme moderne ?

Adam + Ève = Enfants mâles et femelle frère est sœurs
Entre frère et soeur = consanguinité assurée.
A ce rythme on devrait tous être débile mental.....
Et de plus Dieu ne demande pas que l'homme est plusieurs femelles !....
Dieu s'adresse à Un homme et à Sa femme pas à un groupe de femelles.

Datation ou pas datation on s'en fout.
On est là et bien là mais on ne sait pas très bien pourquoi ni comment .
Les scientifique veulent comprendre l'avant de l'avant de l'avant etc.
Le religieux, le croyant croit en Dieu créateur de toutes choses et êtres .
Adam est-il néandertalien, cro magnon, homo erectus, homo sapiens sapiens ???????
On imagine Adam comme on s'imagine nous même ?
Adam savait-il qu'il a été créé à l'image de son créateur ? En a-t-il parlé ?
Entre Adam et Noé et entre Noé et Abraham que c'est-il passé ?
Dieu demande à Noé de sauver sa famille et tous les animaux de la terre
Dieu demande à Abraham de parti et de se séparer du groupe humain auquel il appartenait .
Dieu envoie Jésus pour rassembler toute l'humanité.

Qui de nous est capable d'expliquer le pourquoi et le comment de la création ?

L'homme est incapable d'expliquer les raisons de Dieu .
Mais il cherche à les comprendre.
Nous ne comprenons et connaissons que des miettes de ce que Dieu comprend et connait !...

En attendant que l'homme comprenne il serait bon pour lui de faire en sorte que la VIE que Dieu nous accorde soit la meilleur possible.
Cela dépend de Nous tous .Dieu nous laisse Libre de faire ou ne pas faire le bon choix !....

Le Viens suis Moi n'est pas seulement une parole de Jésus mais la Parole de Dieu.

Dieu crée par Amour et l'homme se doit de partager entre les hommes cet Amour par Amour pour Dieu.
Le refus de cela est la faute originelle.

Raziel a écrit:

Je ne sais pas qui est cet invité, mais il m'a l'air adepte de la religion rationaliste.

Quand on s'intéresse aux méthodes de datation, on s'aperçoit assez rapidement des supercheries.

A part le Carbone 14, qui peut être calibrée, toutes les autres méthodes n'ont pas de calibration scientifique.

Par exemple Argon-Argon, Rubidium-Strontium ne sont pas des méthodes calibrées scientifiquement.
En revanche, on calibre les unes avec les autres, un peu comme si on ne disposait pas d'un mètre étalon
et qu'on calibre des mètres élastiques avec des mètres élastiques.

En tous cas, le C14 fonctionne très bien sur les os...

d'accord avec toi Raziel

cette théorie de l'évolution est une des grandes supercheries de l'histoire moderne

si Dieu nous a fait parvenir la bible où tout est expliqué ce n'est pas pour Rien

mais les hommes veulent mieux savoir que Dieu lui même , pourtant créateur de tous et de tout

loli83 a écrit:

d'accord avec toi Raziel

cette théorie de l'évolution est une des grandes supercheries de l'histoire moderne

si Dieu nous a fait parvenir la bible où tout est expliqué ce n'est pas pour Rien

mais les hommes veulent mieux savoir que Dieu lui même , pourtant  créateur  de tous et de tout

Qui a créée les dinosaures et avant les dinosaures et encore avant ?.....
Les créationniste faite un effort , expliquez nous vous qui savez lieux que tout le monde.

Le seul et unique point sur lequel nous sommes d'accord est qu'il y a eu création faite par Dieu.

Tant qu'on y est donnez nous le sexe des anges !......
Dieu est-il masculin ou féminin ?

Boutade : "L'homme a été créé de la poussière il redeviendra poussière entre les deux il devra passer sa vie à passer l'aspirateur."

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Je ne sais pas qui est cet invité, mais il m'a l'air adepte de la religion rationaliste.

Quand on s'intéresse aux méthodes de datation, on s'aperçoit assez rapidement des supercheries.

A part le Carbone 14, qui peut être calibrée, toutes les autres méthodes n'ont pas de calibration scientifique.

Par exemple Argon-Argon, Rubidium-Strontium ne sont pas des méthodes calibrées scientifiquement.
En revanche, on calibre les unes avec les autres, un peu comme si on ne disposait pas d'un mètre étalon
et qu'on calibre des mètres élastiques avec des mètres élastiques.

En tous cas, le C14 fonctionne très bien sur les os...

Le C14 fonctionne très bien sur les os à la condition que

1) ils ne soient pas plus vieux que 40.000 ans
2) ils n'ont pas été calcifiés ultérieurement par des remplacements de carbone exogènes de type minéraux carbonatés
3) ils n'ont pas été silicifiés, sans quoi il n'y a plus de carbone
4) que l'hypothèse de l'intensité solaire constante sur 40000 ans, est vraie
5) que l'hypothèse de l'intensité magnétique constante de la terre sur 40000 ans, est vraie aussi
6) que d'autres phénomènes que celui de la haute atmosphère, pouvant créer du C14, n'existent pas.

Autrement dit ça ne marche pas sur les fossiles.

Or, les années qui sont données dans le schémas sont >> 40000 ans.

Je rappelle que la quantité totale de C14 dans l'atmosphère est de 200 kg....

toujours d'accord Raziel, merci de m'éviter des recherches pour donner les chiffres précis

Chrislam pourquoi tu déformes les propos ?

bien sûr que Dieu a créé aussi les dinosaures , qui t'a dit le contraire ? on a même des fossiles complets

la Bible donne tous les renseignements concernant les humains , ce n'est pas un traité de zoologie , ni d'ethologie
encore que quelques caractéristiques animales sont parfois citées ( dans Job par exemple ) pour montrer la puissance de Dieu dans ses créatures

Dieu n'est ni masculin , ni féminin , excuse moi , mais c'est une question stupide , pas digne de toi

Raziel a écrit:

OlivierV a écrit:

En tous cas, le C14 fonctionne très bien sur les os...

Le C14 fonctionne très bien sur les os à la condition que

1) ils ne soient pas plus vieux que 40.000 ans
2) ils n'ont pas été calcifiés ultérieurement par des remplacements de carbone exogènes de type minéraux carbonatés
3) ils n'ont pas été silicifiés, sans quoi il n'y a plus de carbone
4) que l'hypothèse de l'intensité solaire constante sur 40000 ans, est vraie
5) que l'hypothèse de l'intensité magnétique constante de la terre sur 40000 ans, est vraie aussi
6) que d'autres phénomènes que celui de la haute atmosphère, pouvant créer du C14, n'existent pas.

Autrement dit ça ne marche pas sur les fossiles.

Or, les années qui sont données dans le schémas sont >> 40000 ans.

Je rappelle que la quantité totale de C14 dans l'atmosphère est de 200 kg....

Nous allons tout droit a un bon cour de physique atomique ce qui va certainement augmenter notre Foi en Dieu ça c'est sur.

En Clair on n'est pas en mesure de bien comprendre la création !....Qui que nous soyons !....

On est là pour un temps après l'infini avant et avant l'infini après.

Le croyant en Dieu sait d'ou il vient sait en écoutant la parole de Dieu ou il faut aller et vivre le temps présent .

En quoi est-on un meilleur croyant si on ne croit pas en l'évolution?

Il ne faut pas être plus catholique que le pape François qui a dit ceci

« le Big Bang, qui est aujourd'hui considéré comme les origines du monde, n'est pas en contradiction avec l'intervention créative de Dieu, au contraire, il la nécessite ». (...) « l'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, parce que l'évolution requiert la création de choses qui évoluent. »

(Dans une allocution à l'académie pontificale des sciences en octobre 2014)

Raziel a écrit:

OlivierV a écrit:

En tous cas, le C14 fonctionne très bien sur les os...

Le C14 fonctionne très bien sur les os à la condition que

1) ils ne soient pas plus vieux que 40.000 ans
2) ils n'ont pas été calcifiés ultérieurement par des remplacements de carbone exogènes de type minéraux carbonatés
3) ils n'ont pas été silicifiés, sans quoi il n'y a plus de carbone
4) que l'hypothèse de l'intensité solaire constante sur 40000 ans, est vraie
5) que l'hypothèse de l'intensité magnétique constante de la terre sur 40000 ans, est vraie aussi
6) que d'autres phénomènes que celui de la haute atmosphère, pouvant créer du C14, n'existent pas.

Autrement dit ça ne marche pas sur les fossiles.

Or, les années qui sont données dans le schémas sont >> 40000 ans.

Je rappelle que la quantité totale de C14 dans l'atmosphère est de 200 kg....

Bah, il y a aussi la stratigraphie. Plusieurs techniques de datation ont été utilisées à Lascaux par exemple. Et elles arrivent aux même datations. Ça permet d'étalonner non ?

cailloubleu* a écrit:

En quoi est-on un meilleur croyant si on ne croit pas en l'évolution?

Il ne faut pas être plus catholique que le pape François qui a dit ceci

« le Big Bang, qui est aujourd'hui considéré comme les origines du monde, n'est pas en contradiction avec l'intervention créative de Dieu, au contraire, il la nécessite ». (...) « l'évolution dans la nature n'est pas incompatible avec la notion de création, parce que l'évolution requiert la création de choses qui évoluent. »

(Dans une allocution à l'académie pontificale des sciences  en octobre 2014)

C'est bien ce que j'ai écrit .
Evolution ou création tout a commencé par la création qui a évoluée.
Dieu est Maître d'oeuvre dans tout ce qu'il a fait et fait encore sur ce sujet.

Il met l'homme a contribution par la procréation. Peuplez la terre et soumettez là.

C'est dans le soumettez là que l'homme fait et a fait de mauvais choix. Plus exactement mauvaise méthode.

De toute façon Dieu a tout bon c'est l'homme qui a tout mauvais en reniant Dieu.
Reniement par orgueil, pouvoir,
Pourquoi Caen a-t-il tué Abel ? Par la jalousie de Caen.
Qui a obligé l'homme à perpétuer ce meurtre.
Certainement pas Dieu qui donne la Vie.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Le C14 fonctionne très bien sur les os à la condition que

1) ils ne soient pas plus vieux que 40.000 ans
2) ils n'ont pas été calcifiés ultérieurement par des remplacements de carbone exogènes de type minéraux carbonatés
3) ils n'ont pas été silicifiés, sans quoi il n'y a plus de carbone
4) que l'hypothèse de l'intensité solaire constante sur 40000 ans, est vraie
5) que l'hypothèse de l'intensité magnétique constante de la terre sur 40000 ans, est vraie aussi
6) que d'autres phénomènes que celui de la haute atmosphère, pouvant créer du C14, n'existent pas.

Autrement dit ça ne marche pas sur les fossiles.

Or, les années qui sont données dans le schémas sont >> 40000 ans.

Je rappelle que la quantité totale de C14 dans l'atmosphère est de 200 kg....

Bah, il y a aussi la stratigraphie. Plusieurs techniques de datation ont été utilisées à Lascaux par exemple. Et elles arrivent aux même datations. Ça permet d'étalonner non ?

La seule et unique procédure pour étalonner un appareil de mesure, ça constiste a prendre un objet dont on connaît l'âge exact,
et l'utiliser pour calculer les constantes qui font le lien entre la chose mesurée et l'âge.

La plupart du temps, les appareils modernes délivrent une valeur en Ampère, en Volt, en becquerel , en nombres etc...
et c'est pas l'entremise des constantes de calibration que la valeur mesurée est re-transformée en "années".

Seule la méthode C14 respecte cette procédure, car on possède des bouts de bois de 3500 ou 4000 ans pours lesquels
l'êge est parfaitement connu (ex : un bout de sacrophage de Ramses 2)

La datation des grottes de Lascaux etc... sont <40000 ans donc pas de problème de ce côté-là.

Il n'y a aucune datation faite par d'autres méthodes qui respecte la procédure de calibration mentionnée.
Ce ne sont donc pas des  datations scientifiques, dans la mesure où elles ne sont pas calibrées par un référent objectif dont on connaît l'âge avec certitude.

POur la statigraphie, on parle souvent des varves ou les cernes d'arbres. Ces méthodes ne dépassent pas 7000 ans.

Raziel a écrit:

POur la statigraphie, on parle souvent des varves ou les cernes d'arbres. Ces méthodes ne dépassent pas 7000 ans.

La stratigraphie, c’est plutôt l'étude des strates sédimentaires. Et dans ce cas, cela peut dépasser des centaines de milliers d'années.

On est en plein cour d'anthropologie ce qui n'a rien de divin !....

cailloubleu* a écrit:

l'évolution requiert la création de choses qui évoluent. »

Voilà qui est bien dit et c'est le sens du 7è Jour dans le récit de la Genèse.

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu* a écrit:

l'évolution requiert la création de choses qui évoluent. »

Voilà qui est bien dit et c'est le sens du 7è Jour dans le récit de la Genèse.

Ce n'est pas de moi mais du pape François, mon cher Mario

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu* a écrit:

l'évolution requiert la création de choses qui évoluent. »

Voilà qui est bien dit et c'est le sens du 7è Jour dans le récit de la Genèse.

Ce n'est pas de moi mais du pape François, mon cher Mario

J'en profite pour recopier ce que j'écrivais sur le 7ème Jour sur un autre topic :


Ce 7° Jour emblématique est l'espace d'autonomie laissée à la Création dans son développement ...

Quand on lit dans la Bible que Dieu s'est reposé le 7è jour, cela ne veut pas dire qu'il était fatigué; Il se repose, dans ce sens qu'Il fait relâche, non pas parce qu'Il serait fatigué (hypothèse totalement absurde pour un croyant ) mais bien pour des raisons autrement riches en sens ! et particulièrement ceci :

Le principe scientifique de l'évolution; comme aussi le destin des hommes se sont accomplis sans l'intervention directe de DIEU, ce DIEU qui "se repose" pour nous laisser libres de nos choix, libres d' intervenir nous -mêmes au sein de Sa création...qui elle -même évolue selon les lois qu'Il y a fixées depuis le Début.